甜葉菊不同種植模式對(duì)比試驗(yàn)初報(bào)

羅彩虹，徐生海

（1.甘肅省武威市涼州區(qū)農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心，武威733000；2甘肅省武威市農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心，武威733000）

甜葉菊不同種植模式對(duì)比試驗(yàn)初報(bào)

羅彩虹1，徐生海2#

（1.甘肅省武威市涼州區(qū)農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心，武威733000；2甘肅省武威市農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心，武威733000）

為了探索不同種植模式對(duì)甜葉菊生育期、性狀指標(biāo)及產(chǎn)量的影響，開展了甜葉菊6種種植模式（全膜壟作、全膜高畦、全膜平作、半膜壟作、半膜平作、露地平作）對(duì)比試驗(yàn)。結(jié)果表明，不同種植模式間存在差異，全膜壟作和全膜高畦兩種種植模式，甜葉菊苗壯、長(zhǎng)勢(shì)旺、抗逆性強(qiáng)，與其它種植模式相比，甜葉菊鮮葉產(chǎn)量增加10.8%～23.3%，純收入增加19.6%～42.0%，單方水效益增加30.6%～56.9%，可作為甜葉菊種植區(qū)首選種植模式推廣應(yīng)用。

甜葉菊；種植模式；對(duì)比試驗(yàn)

甜葉菊（Stevia rebaudiana）又名甜菊、甜草、甜茶，是一種極好的天然甜味劑。在河西走廊灌區(qū)發(fā)展甜葉菊生產(chǎn)，可極大地增加農(nóng)民收入，提高水效益。近年來，隨著石羊河流域綜合治理的不斷深入，甜葉菊已成為當(dāng)?shù)剞r(nóng)民增收的支柱產(chǎn)業(yè)之一。為了探索不同種植模式對(duì)甜葉菊生育期、各性狀指標(biāo)及產(chǎn)量的影響，為大田生產(chǎn)提供理論依據(jù)，我們開展了甜葉菊不同種植模式對(duì)比試驗(yàn)，現(xiàn)將試驗(yàn)結(jié)果總結(jié)如下。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地概況

試驗(yàn)設(shè)在河西綠洲灌區(qū)的武威市涼州區(qū)羊下壩鎮(zhèn)六溝村1組。屬井水灌區(qū)，砂壤土，土層厚度1.2m。平均海拔1578m，年平均氣溫8℃，年降水量為161.3mm，≥0℃的積溫為3473℃，≥10℃的積溫為2948℃，無霜期155d左右。土壤肥力中等，地勢(shì)平坦，前茬玉米。

1.2 供試材料

供試甜葉菊品種：甜菊3號(hào)。供試地膜：聚乙烯農(nóng)用地膜，幅寬90cm、120cm、140cm，厚度0.008mm，蘭州金土地塑料制品有限公司生產(chǎn)。

1.3 試驗(yàn)設(shè)計(jì)與方法

1.3.1 試驗(yàn)設(shè)計(jì)試驗(yàn)采用單因素隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)，共設(shè)全膜壟作、全膜高畦、全膜平作、半膜壟作、半膜平作、露地平作（CK）6個(gè)處理，3次重復(fù)，隨機(jī)排列，小區(qū)面積60m2。

各小區(qū)管理措施相同。2014年3月25日溫室提前育苗。4月9日結(jié)合整地，每畝（667m2）施入充分腐熟的優(yōu)質(zhì)農(nóng)家肥3500kg、尿素10kg、磷二銨30kg、復(fù)合肥25kg、硫酸鉀5kg。4月15日覆膜。5月7日，當(dāng)苗長(zhǎng)到5～7對(duì)真葉、高8～10cm時(shí)用破膜穴栽的方法進(jìn)行移栽，移栽深度10cm左右，各處理適當(dāng)調(diào)整株距使栽植密度達(dá)到1200株/小區(qū)。各處理栽植方法如下。

全膜壟作：壟寬60cm、溝寬40cm，溝深25cm，用幅寬120cm的地膜將壟與溝全覆蓋，每個(gè)壟面栽植2行，行距40cm+60cm，穴距10cm。全膜高畦：畦寬1.0m，畦間距20cm，溝深10cm，用幅寬140cm的地膜將畦面與溝全覆蓋，每畦栽植4行，行距30cm、穴距15～17cm。全膜平作：全膜平作，膜幅寬140cm，膜間距10cm，每幅膜栽植5行，行距30cm、穴距15～17cm。半膜壟作：壟寬60cm、溝寬40cm，溝深25cm，用幅寬90cm的地膜將壟覆蓋，每個(gè)壟面栽植2行，行距40cm+60cm，穴距10cm。半膜平作：覆膜，膜幅寬140cm，膜間距20cm，每幅膜栽植5行，行距32cm、穴距15～17cm。露地平作：不鋪地膜，栽植行距30cm、穴距15～17cm。

1.3.2 調(diào)查方法對(duì)甜葉菊生育期進(jìn)行觀察記載，不定期觀察甜葉菊田間長(zhǎng)勢(shì)，調(diào)查保苗數(shù)、株高、株型、葉色、葉型、抗逆性等性狀。收獲前每小區(qū)隨機(jī)選取3個(gè)樣點(diǎn)，每樣點(diǎn)連續(xù)抽取20株，測(cè)量株高、莖粗等性狀指標(biāo)，并稱量其單株鮮葉重。成熟期進(jìn)行一次性測(cè)產(chǎn)，各小區(qū)單收，分小區(qū)計(jì)產(chǎn)，并對(duì)產(chǎn)量進(jìn)行新復(fù)極差分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 生育期記載

觀察發(fā)現(xiàn)，全膜壟作、全膜高畦二處理，與露地平作區(qū)（CK）相比，分枝期提早2d，現(xiàn)蕾期滯后3～4d，生育期延遲5～7d，二者差異不明顯；全膜平作次之，與CK相比，其分枝期提早2d，現(xiàn)蕾期推遲3d，生育期延遲5d（詳見表1）。

2.2 性狀指標(biāo)及產(chǎn)量測(cè)定

據(jù)6—8月份田間觀察（表2），全膜壟作、全膜高畦二處理在株型、葉色、長(zhǎng)勢(shì)等基本性狀上差異不大，均明顯好于其它處理區(qū)，表現(xiàn)為苗高而壯、株型挺拔、長(zhǎng)勢(shì)旺，葉片大而厚、顏色深綠，抗逆性強(qiáng)，抗病性好，未發(fā)現(xiàn)立枯病、葉斑病等病害發(fā)生；全膜平作、半膜壟作、半膜平作三處理次之，三者差異不明顯；露地平作處理性狀表現(xiàn)最差。測(cè)定結(jié)果（表2）表明，全膜壟作處理的株高、莖粗、單株鮮葉重、鮮葉產(chǎn)量明顯高于其它處理區(qū)，分別較露地平作區(qū)（CK）增加27.4%、28.4%、25.0%、23.3%；全膜高畦次之，其株高、莖粗、單株鮮葉重、鮮葉產(chǎn)量分別較對(duì)照區(qū)增加24.3%、32.6%、23.1%、20.3%；二者株高、莖粗、單株鮮葉重、鮮葉產(chǎn)量比其它處理（除CK）分別高8.8%～20.1%、8.0%～21.2%、9.4%～20.4%、10.8%～20.1%。經(jīng)鄧肯氏新復(fù)極差測(cè)驗(yàn)，單株鮮葉重，全膜壟作、全膜高畦與半膜壟作間差異不顯著，與其他處理差異顯著；鮮葉產(chǎn)量，全膜壟作與全膜高畦二處理間差異不顯著，與其他處理均差異極顯著，半膜壟作與CK差異顯著，其它處理與CK差異不顯著。

表1 各處理甜葉菊生育期記載

表2 各處理性狀調(diào)查結(jié)果

2.3 效益分析

甜葉菊按干葉15元/kg，計(jì)算得出各處理收入及單方水效益（表3）。各處理純收入及單方水效益均比CK高，畝純收入：全膜壟作（2567.0元）＞全膜高畦（2466.5元）＞半膜壟作（2063.0元）＞全膜平作（1887.5元）＞半膜平作（1860.5元），分別較CK（1808.0元）高42.0%、36.4%、14.1%、4.4%、2.9%；單方水效益：全膜壟作（5.46元）＞全膜高畦（5.25元）＞全膜平作（4.02元）＞半膜壟作（3.97元）＞半膜平作（3.58元），分別較CK高56.9%、50.9%、15.5%、14.1%、2.9%。其中，全膜壟作和全膜高畦處理的純收入及單方水效益均最高，比CK分別高36.4%～42.0%、50.9%～56.9%，比其它處理（除CK）分別高19.6%～38.0%、30.6%～52.5%。

表3 不同處理甜葉菊效益比較

3 結(jié)論與討論

3.1 本試驗(yàn)相同密度同等管理?xiàng)l件下，不同種植模式存在差異，其中全膜壟作、全膜高畦兩種種植模式，甜葉菊株型、葉色、長(zhǎng)勢(shì)等基本性狀均明顯好于其它種植模式，表現(xiàn)為苗高而壯、苗齊，株型挺拔、長(zhǎng)勢(shì)旺，葉片大而厚、顏色深綠，抗逆性強(qiáng)。

3.2 從高產(chǎn)高效角度考慮，全膜壟作和全膜高畦兩種種植模式，與其它種植模式相比，甜葉菊鮮葉產(chǎn)量增加10.8%～23.3%，純收入增加19.6%～42.0%，單方水效益增加30.6%～56.9%，可作為甜葉菊種植區(qū)首選種植模式推廣應(yīng)用。

3.3 本試驗(yàn)測(cè)定的增產(chǎn)、增效、節(jié)水植株模式是否能在整個(gè)河西灌區(qū)有推廣應(yīng)用前景，仍需在不同區(qū)域、不同土壤類型、不同施肥水平、不同甜葉菊品種等做進(jìn)一步試驗(yàn)，并探究不同因素間是否存在互作效應(yīng)。

[1]唐彩梅，馬占川.紅芪不同栽培模式試驗(yàn)研究[J].甘肅農(nóng)業(yè)科技，2005（2）：50-51

[2]周群喜，楊秋萍，苗正雨，盧斌.甜葉菊茬口的利用及其高效種植模式[J].種子科技，2011，29（9）：36-37

Preliminary Report on Comparison Test of Different Planting Patterns of Stevia

LUO Cai-hong1，XU Sheng-hai2
（1.Agricultural Technology Service Center of Liangzhou District，Wuwei,Gansu 733000; 2.Agricultural Technology Service Center of Wuwei City，Wuwei,Gansu 733000）

The contrast experiment of 6 planting patterns of Stevia was carried out to investigate effect on period of duration,agronomic traits and economic traits of Stevia.The 6 planting patterns were plastic-film mulching whole ridge-furrow tillage(A),plastic-film mulching whole rectangular pieces of land in a field(B),plastic-film mulching whole flat planting(C),plastic-film mulching merely plant-row of ridge-furrow tillage(D),plastic-film mulching merely plant-row of flat planting(E),open field flat planting(F).The results showed that there was difference among different planting patterns on Stevia.The treatments A and B were superior to others in growth vigour and stress resistance of Stevia seedling;Yield,the net income and water benefits of Stevia increased by 10.8%~23.3%，19.6%~42.0%and 30.6%~56.9%,respectively.A and B planting patterns as preferred choice could be in popularization and application in Stevia planting area.

Stevia；planting pattern；contrast test

S566.9

A

1007－2624（2017）02－0034－03

10.13570/j.cnki.scc.2017.02.011

2016-12-16

羅彩虹（1969-），女，甘肅涇川人，高級(jí)農(nóng)藝師，主要從事大田經(jīng)濟(jì)作物生產(chǎn)技術(shù)研究與示范推廣工作。Tel：0935-6975698，18993575409；E-mail：lch5014@163.com

執(zhí)筆作者：徐生海（1970-），男，甘肅涼州人，高級(jí)農(nóng)藝師，主要從事農(nóng)作物病蟲害防治及植物檢疫工作。Tel：18993576288