我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的法律進(jìn)路

摘 要 自2015年以來(lái)，我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)創(chuàng)新與監(jiān)管失衡的現(xiàn)象日益顯著，行業(yè)快速發(fā)展的同時(shí)，違規(guī)操作、非法集資、兌付危機(jī)、攜資潛逃等問(wèn)題也接踵而至，嚴(yán)重侵害消費(fèi)者權(quán)益。文章結(jié)合我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)現(xiàn)狀，借鑒域外立法經(jīng)驗(yàn)，提出通過(guò)完善相關(guān)法律法規(guī)、構(gòu)建有效金融監(jiān)管體系、強(qiáng)化企業(yè)行業(yè)自律、引入非訴訟糾紛解決機(jī)制等途徑加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者法律保護(hù)。

關(guān)鍵詞 互聯(lián)網(wǎng)金融 消費(fèi)者權(quán)益 法律保護(hù)

作者簡(jiǎn)介：黃雪吟，鄭州大學(xué)法學(xué)院，本科，研究方向：經(jīng)濟(jì)法、金融法。

中圖分類號(hào)：D922.29 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.03.045

作為傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和信息通信技術(shù)實(shí)現(xiàn)資金融通、支付、投資和信息中介服務(wù)的新型金融業(yè)務(wù)模式，互聯(lián)網(wǎng)金融借助其信息分享、技術(shù)平臺(tái)、較低成本等優(yōu)勢(shì)，降低了金融消費(fèi)者的投資門檻，在P2P網(wǎng)絡(luò)借貸、股權(quán)眾籌、資產(chǎn)管理及跨界金融業(yè)務(wù)以及第三方支付等領(lǐng)域發(fā)展極為迅猛。然而，與此形成鮮明對(duì)比的是居于風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制中心的互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)長(zhǎng)期不被重視，引發(fā)了諸如非法集資等潛在金融風(fēng)險(xiǎn)。在這一背景下，2016年4月國(guó)務(wù)院出臺(tái)《互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治工作實(shí)施方案》（以下簡(jiǎn)稱《實(shí)施方案》），重點(diǎn)對(duì) P2P 網(wǎng)絡(luò)借貸、股權(quán)眾籌、第三方支付、通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)跨界從事金融業(yè)務(wù)等開(kāi)展專項(xiàng)整治。

一、互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的必要性

保護(hù)互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)者權(quán)益對(duì)于防范金融風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)市場(chǎng)秩序，促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)健康持續(xù)發(fā)展具有重大意義。

（一）互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者天然劣勢(shì)地位對(duì)法律保護(hù)提出迫切需求

相較于傳統(tǒng)金融行業(yè)，互聯(lián)網(wǎng)金融以小微融資者的負(fù)債比例更高的債權(quán)資產(chǎn)和風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)比例更高的股權(quán)資產(chǎn)為主要交易對(duì)象，具有跨地域廣泛、產(chǎn)品創(chuàng)新迅速、交易數(shù)據(jù)電子化等特點(diǎn)。 交易過(guò)程中由于交易雙方信息不對(duì)稱、平臺(tái)信息泄露、資金監(jiān)管不規(guī)范等原因，缺乏專業(yè)知識(shí)的小微投資者常常處于劣勢(shì)地位。每當(dāng)交易突破資產(chǎn)凈值等投資者適當(dāng)性原則的限制，或是平臺(tái)套用資金時(shí)，消費(fèi)者便成為金融風(fēng)險(xiǎn)的替罪羊。

（二）互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)機(jī)制缺失極易誘發(fā)金融風(fēng)險(xiǎn)

雙峰理論（Twin Peaks，Michael Taylor 1995）指出， 傳統(tǒng)的互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管分為以防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)為目的、側(cè)重金融機(jī)構(gòu)保護(hù)的審慎監(jiān)管與注重金融消費(fèi)者保護(hù)的行為監(jiān)管兩部分，二者相輔相成。在監(jiān)管過(guò)程中，若行為監(jiān)管與審慎監(jiān)管失衡，消費(fèi)者權(quán)益保障機(jī)制失靈，極易誘發(fā)金融風(fēng)險(xiǎn)。美國(guó)與英國(guó)自2008年全球性金融危機(jī)后，已認(rèn)識(shí)到忽視行為監(jiān)管及消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的危害，設(shè)立了負(fù)責(zé)行為監(jiān)管的專職機(jī)構(gòu)，國(guó)際金融監(jiān)管改革也多將金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)、宏觀審慎管理、微觀審慎監(jiān)管作為三條主線。

（三）互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)推動(dòng)行業(yè)有序發(fā)展

消費(fèi)者是互聯(lián)網(wǎng)金融市場(chǎng)的重要參與者，也是金融業(yè)持續(xù)健康發(fā)展的推動(dòng)者。作為流動(dòng)資金供給者，消費(fèi)者的投資需求決定互聯(lián)網(wǎng)金融市場(chǎng)的規(guī)模； 作為產(chǎn)品服務(wù)接受者，消費(fèi)者的投資偏好約束企業(yè)操縱市場(chǎng)的行為；作為金融風(fēng)險(xiǎn)消化者，消費(fèi)者的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)能力影響行業(yè)創(chuàng)新方向。保護(hù)消費(fèi)者知情權(quán)、自主選擇權(quán)、信息安全權(quán)等權(quán)利時(shí)實(shí)質(zhì)上也為互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)自律及互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管提供了標(biāo)準(zhǔn)。為實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)、規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)良性競(jìng)爭(zhēng)及審慎監(jiān)管與行為監(jiān)管的平衡奠定基礎(chǔ)。

二、我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)現(xiàn)狀及存在問(wèn)題

片面強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新，長(zhǎng)期處于監(jiān)管灰色地帶的互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)，幾年間問(wèn)題頻發(fā)，e租寶、中晉系、“龐氏騙局”類的案件更是層出不窮。僅2014年，問(wèn)題平臺(tái)便達(dá)到287家，出現(xiàn)停止經(jīng)營(yíng)、提現(xiàn)困難、失聯(lián)跑路等情況的平臺(tái)數(shù)量大幅上升，比 2013年增加了212家，增長(zhǎng)282.67%。 金融風(fēng)險(xiǎn)仿佛魔咒一般籠罩著互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)，消費(fèi)者財(cái)產(chǎn)安全權(quán)因此受到嚴(yán)重?fù)p害，傳統(tǒng)金融行業(yè)也是避之不及，唯恐城門失火殃及池魚。

（一）互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者權(quán)益法律保護(hù)匱乏

自2015年7月央行聯(lián)合十部委發(fā)布《指導(dǎo)意見(jiàn)》指明個(gè)體網(wǎng)絡(luò)機(jī)構(gòu)要明確信息中介性質(zhì)，到2016年4月國(guó)務(wù)院出臺(tái)《實(shí)施方案》分別對(duì)網(wǎng)絡(luò)支付、網(wǎng)絡(luò)借貸、股權(quán)眾籌等開(kāi)啟專項(xiàng)整治計(jì)劃，其間有數(shù)部規(guī)章、規(guī)范性文件面世，卻始終未系統(tǒng)性制定互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管法。

（二）互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者尋求救濟(jì)的途徑有限

互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)所涉及金融活動(dòng)的經(jīng)營(yíng)主體具有虛擬化、業(yè)務(wù)創(chuàng)新綜合化的特點(diǎn)，傳統(tǒng)民事訴訟“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的舉證責(zé)任制度為消費(fèi)者通過(guò)傳統(tǒng)民事訴訟維權(quán)帶來(lái)了困難。除此以外，我國(guó)尚未形成完善的網(wǎng)上咨詢投訴渠道，這也為消費(fèi)者售后糾紛中尋求救濟(jì)帶來(lái)困難。

（三）互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者風(fēng)險(xiǎn)防范能力不足

我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者層次參差不齊，其中以缺乏金融知識(shí)、互聯(lián)網(wǎng)知識(shí)的中小投資者為主。隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的深入發(fā)展，混合型金融產(chǎn)品日趨增多，缺乏經(jīng)驗(yàn)的個(gè)人投資者成為互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者的主流。這一群體風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)薄弱，相當(dāng)一部分消費(fèi)者在購(gòu)買金融產(chǎn)品過(guò)程中存在盲從心理。

“秩序乃是人類所進(jìn)行的類似于西西弗斯勞作的無(wú)休無(wú)止的苦役，因?yàn)槿祟愂冀K與它處于一種潛在的沖突狀態(tài)之中……” 長(zhǎng)期的野蠻發(fā)展已為互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)帶來(lái)深刻的教訓(xùn)與警醒，規(guī)范發(fā)展是互聯(lián)網(wǎng)金融承前啟后的必經(jīng)階段。 自2015年7月起，一行三會(huì)逐步開(kāi)啟聯(lián)動(dòng)監(jiān)管模式，嚴(yán)格市場(chǎng)準(zhǔn)入，加大資金監(jiān)管力度，對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)加強(qiáng)管理，充分運(yùn)用“有形之手”規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展，阻止其產(chǎn)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)；力求政府監(jiān)管行業(yè)自律與企業(yè)創(chuàng)新達(dá)到動(dòng)態(tài)化的平衡，形成長(zhǎng)效增長(zhǎng)機(jī)制。

三、域外互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的經(jīng)驗(yàn)借鑒

（一）美國(guó)強(qiáng)化P2P平臺(tái)消費(fèi)者資金安全保障

美國(guó)P2P平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)模式為消費(fèi)者資金安全提供了有力保障。Prosper運(yùn)營(yíng)過(guò)程中首先由借款人在平臺(tái)上發(fā)布貸款需求，待融資結(jié)束，由富國(guó)銀行將資金發(fā)放給借款人，再將貸款出售給平臺(tái)，平臺(tái)發(fā)行收益權(quán)憑證給投資者，同時(shí)將籌集到的投資資金置換成貸款。在這一過(guò)程中，資金募集成功后，直接進(jìn)入銀行為客戶特別開(kāi)設(shè)的賬戶中，公司管理人難以接觸到募集資金，遑論轉(zhuǎn)移或挪用，進(jìn)而保障客戶的資金安全。與此有異曲同工之妙的是美國(guó)《JOBS法案》對(duì)眾籌融資規(guī)制條款的設(shè)定：“發(fā)行人要在證券交易委員會(huì)（Securities and Exchange Commission，SEC） 備案，向投資者和眾籌融資平臺(tái)披露規(guī)定信息，且每年通過(guò)眾籌融資平臺(tái)募資的總額不超過(guò)100萬(wàn)美元?！?需要注意的是，美英P2P的借款人以個(gè)人為主個(gè)人，主要用途為個(gè)人消費(fèi)或者個(gè)人債務(wù)管理。而中國(guó) P2P則以C2B（個(gè)人對(duì)機(jī)構(gòu)）為典型，出借人為中小微投資者，借款人則大多為企業(yè)。故在監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)用借鑒之時(shí)，應(yīng)注意美國(guó)P2P借款人與中國(guó)之差異。

（二）英國(guó)賦予網(wǎng)絡(luò)眾籌消費(fèi)者單方合同解除權(quán)

英國(guó)針對(duì)金融監(jiān)管采取的是政府監(jiān)管和自律監(jiān)管共同支撐的體系。政府監(jiān)管方面，設(shè)立英國(guó)金融市場(chǎng)行為管理局（Financial Conduct Authority，F(xiàn)CA），針對(duì)借貸類眾籌、投資類眾籌等互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)等進(jìn)行監(jiān)管，并于2014年4月1日實(shí)施了《關(guān)于網(wǎng)絡(luò)眾籌和通過(guò)其他方式發(fā)行不易變現(xiàn)證券的監(jiān)管規(guī)則》，明確互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管范圍及運(yùn)營(yíng)資本要求并建立最低審慎資本標(biāo)準(zhǔn)。最為重要的是，英國(guó)賦予網(wǎng)絡(luò)金融消費(fèi)者單方合同解除權(quán)，即在簽署服務(wù)協(xié)議后2周內(nèi)消費(fèi)者一旦請(qǐng)求返還，互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)必須償還；且在該期間不得向借貸協(xié)議進(jìn)行投資。但如平臺(tái)包含二級(jí)市場(chǎng)且出借人能夠轉(zhuǎn)讓其借貸權(quán)益，則消費(fèi)者不享受解除權(quán)。 自律監(jiān)管方面，英國(guó)于2011年成立P2P金融協(xié)會(huì)，2013年成立眾籌協(xié)會(huì)，分業(yè)制定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、推動(dòng)同業(yè)監(jiān)督，規(guī)范引導(dǎo)行業(yè)發(fā)展。

（三）日本嚴(yán)守網(wǎng)絡(luò)用戶信息保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)

日本金融廳十分重視對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息安全和對(duì)網(wǎng)絡(luò)管理金融安全的保護(hù)，明令禁止互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)提供客戶的訪問(wèn)控制相關(guān)賬號(hào)；嚴(yán)懲有礙商務(wù)事務(wù)的進(jìn)行，為計(jì)算機(jī)生產(chǎn)非法電磁記錄系統(tǒng)，使用非法的電磁記錄系統(tǒng)者。 隨著“個(gè)人信息控制權(quán)”的理論發(fā)展，日本對(duì)“隱私權(quán)”的定義逐漸深化為“個(gè)人自由地決定在何時(shí)、用何種方式、以何種程度向他人傳遞與自己有關(guān)的信息的權(quán)利主張” ，強(qiáng)調(diào)保護(hù)信息主體人格尊嚴(yán)的同時(shí)也要保護(hù)該類主體的決定自由，并不排斥個(gè)人信息商業(yè)化。2005 年 4 月，日本《個(gè)人信息保護(hù)法》全面實(shí)施，在傳統(tǒng)的隱私權(quán)制度上增添了信息主體的其他積極權(quán)利，如拒絕權(quán)；為調(diào)和互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代消費(fèi)者信息保護(hù)與利用的矛盾提供了新思路。

結(jié)合美國(guó)P2P客戶資金第三方托管制度、英國(guó)網(wǎng)絡(luò)眾籌行業(yè)審慎資本標(biāo)準(zhǔn)及日本互聯(lián)網(wǎng)個(gè)人信息保護(hù)經(jīng)驗(yàn)，不難發(fā)現(xiàn)，我國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者保護(hù)在金融監(jiān)管、信息安全、資金存管以及相關(guān)法律體系構(gòu)建等方面仍與上述國(guó)家存在較大差距。國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)不僅存在相互融合的過(guò)程，也具備相互借鑒學(xué)習(xí)的條件。在今后保護(hù)機(jī)制改革過(guò)程中，我國(guó)可結(jié)合國(guó)情，有選擇性地借鑒參考域外經(jīng)驗(yàn)。在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步深化跨境立法、司法合作，盡可能與國(guó)際接軌，減少甚至避免有可能出現(xiàn)的法律沖突、司法管轄權(quán)沖突。

四、我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者法律保護(hù)路徑的構(gòu)建

（一）健全互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的法律體系

1.構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)特別立法?，F(xiàn)有的關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的法律規(guī)范層次參差不齊，散見(jiàn)于各法律法規(guī)中。如《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》冷靜期設(shè)置條款，《證券法》修改草案中有關(guān)提高欺詐發(fā)行處罰標(biāo)準(zhǔn)的條款，《保險(xiǎn)法》第三次修訂草案有關(guān)“授權(quán)國(guó)務(wù)院保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)就再保險(xiǎn)、互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)等制定管理辦法”的內(nèi)容，以及《中國(guó)人民銀行法》、《商業(yè)銀行法》、《證券投資基金法》、《全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》等。 立法的缺失將導(dǎo)致司法實(shí)踐中消費(fèi)者權(quán)益保障缺乏法律約束力。我國(guó)迫切需要從法律層面界定互聯(lián)網(wǎng)金融的相關(guān)問(wèn)題，規(guī)范市場(chǎng)主體行為，明確權(quán)益保護(hù)模式。因此，筆者建議對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)權(quán)益保護(hù)采取統(tǒng)一立法的模式，制定專門的《金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，明確消費(fèi)者權(quán)利范圍及經(jīng)營(yíng)者義務(wù)內(nèi)涵，并補(bǔ)充制定行業(yè)法規(guī)，完善互聯(lián)網(wǎng)金融的配套法律體系，促進(jìn)公平交易，強(qiáng)化責(zé)任追究。

2. 將互聯(lián)網(wǎng)股權(quán)眾籌納入《證券法》加以調(diào)整。股權(quán)眾籌能夠在一定程度上降低融資成本，解決中小企業(yè)的融資難題，提高創(chuàng)業(yè)熱情，符合我國(guó)當(dāng)下“大眾創(chuàng)業(yè)，萬(wàn)眾創(chuàng)新的”政策。同時(shí)，考慮到我國(guó)當(dāng)下互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)信任危機(jī)頻發(fā)、金融監(jiān)管不足的具體國(guó)情，仍需在不影響行業(yè)發(fā)展創(chuàng)新的基礎(chǔ)上加強(qiáng)股權(quán)眾籌的行為監(jiān)管與行政監(jiān)管，整治股權(quán)眾籌行業(yè)的違法行為，降低隱藏風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)的可能性?？梢赃m當(dāng)參考借鑒歐美等金融監(jiān)管體制較為完善國(guó)家的股權(quán)眾籌監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)，如美國(guó)2012年3月通過(guò)的《JOBS法案》允許股權(quán)眾籌融資、鼓勵(lì)快速成長(zhǎng)型企業(yè)公開(kāi)募股，便在一定程度上緩解了中小企業(yè)地資金難題。 2015年《證券法（修訂草案）》中第十三條提出，“允許以互聯(lián)網(wǎng)等眾籌方式公開(kāi)發(fā)行證券，在符合一定條件的情況下，可以豁免注冊(cè)或者核準(zhǔn)。”修訂草案中的這一規(guī)定承認(rèn)了股權(quán)眾籌的合法地位，有利于促進(jìn)股權(quán)眾行業(yè)的發(fā)展。

（二）構(gòu)建有效的互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管體系

根據(jù)我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)所存在的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制中信息不對(duì)稱、投資者風(fēng)險(xiǎn)吸收能力與金融資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)不匹配以及行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)暴露等問(wèn)題，應(yīng)將消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)納入金融監(jiān)管改革的邏輯結(jié)構(gòu)與具體范式之中，形成以金融消費(fèi)者為主導(dǎo)的金融風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制規(guī)則。

1.規(guī)范我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管體制。（1）監(jiān)管過(guò)程應(yīng)協(xié)調(diào)好中央監(jiān)管與地方監(jiān)管的關(guān)系，形成監(jiān)管分級(jí)體系。有關(guān)部門和地方人民政府要在各自職責(zé)范圍內(nèi)積極支持和配合金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作，健全全方位、多領(lǐng)域的金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作保障機(jī)制。（2）加快實(shí)現(xiàn)一行三會(huì)的聯(lián)動(dòng)監(jiān)管模式，落實(shí)“穿透式”監(jiān)管。當(dāng)前金融平臺(tái)為加快融資速度、滿足廣大中小金融消費(fèi)者的需求，常拓寬經(jīng)營(yíng)產(chǎn)品范圍，同時(shí)涵蓋證券投資產(chǎn)品、保險(xiǎn)產(chǎn)品、信托產(chǎn)品領(lǐng)域等。反觀我國(guó)當(dāng)下的中央銀行、證監(jiān)會(huì)、銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)分業(yè)監(jiān)管的模式，已無(wú)法從根本上解決互聯(lián)網(wǎng)金融跨市場(chǎng)、跨業(yè)務(wù)、跨區(qū)域帶來(lái)的監(jiān)管難題，極有可能在耗費(fèi)大量行政資源的同時(shí)出現(xiàn)監(jiān)管灰色地帶。（3）充分發(fā)揮我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)行業(yè)自律的作用，促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)長(zhǎng)足發(fā)展。其一，建立行業(yè)消費(fèi)者投訴處理機(jī)制，完善互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品售后糾紛解決機(jī)制，提供消費(fèi)者權(quán)利救濟(jì)途徑。其二，組織會(huì)員簽訂、履行行業(yè)自律公約；開(kāi)展行業(yè)情況調(diào)查，制定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、業(yè)務(wù)規(guī)范。其三，協(xié)調(diào)會(huì)員與政府之間的關(guān)系，發(fā)揮紐帶作用，督促會(huì)員貫徹國(guó)家關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)金融的相關(guān)政策方針，規(guī)范經(jīng)營(yíng)行為。

2.完善我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管制度。（1）明確互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)性質(zhì)及業(yè)務(wù)范圍。商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)范圍主要包括信息服務(wù)，出借人投資風(fēng)險(xiǎn)分散化以及提供流動(dòng)性三大板塊。當(dāng)前許多平臺(tái)與銀行的業(yè)務(wù)十分相似，如若不加以規(guī)制，無(wú)疑將縱容金融從業(yè)資格的融資平臺(tái)變相經(jīng)營(yíng)銀行業(yè)務(wù)。此次《實(shí)施方案》明確P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的信息中介性質(zhì)，禁止其設(shè)立資金池、發(fā)放貸款、非法集資或代替客戶承諾保本保息、期限錯(cuò)配、期限拆分、虛假宣傳、虛構(gòu)標(biāo)的，以負(fù)面清單的形式確定平臺(tái)的業(yè)務(wù)范圍。（2）完善互聯(lián)網(wǎng)金融市場(chǎng)的準(zhǔn)入與退出機(jī)制。應(yīng)根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)金融各種業(yè)務(wù)模式的特點(diǎn)和運(yùn)營(yíng)方式，有針對(duì)性地設(shè)立審批或備案制度，設(shè)立資本金、風(fēng)險(xiǎn)控制能力、從業(yè)人員資格等準(zhǔn)入條件，建立市場(chǎng)準(zhǔn)入制度；未取得相關(guān)金融業(yè)務(wù)資質(zhì)不得依托互聯(lián)網(wǎng)開(kāi)展相應(yīng)業(yè)務(wù)。與此同時(shí)，引入相應(yīng)退出機(jī)制，剝奪不規(guī)范操作、侵害消費(fèi)者權(quán)益的互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)經(jīng)營(yíng)資格，進(jìn)一步消除行業(yè)亂象，篩選出互聯(lián)網(wǎng)金融的優(yōu)質(zhì)企業(yè)與平臺(tái)。（3）強(qiáng)化資金監(jiān)測(cè)及資金存管與銀行合作。可參考前文所述美國(guó)Prosper第三方資金托管機(jī)制，加強(qiáng)平臺(tái)與商業(yè)銀行的合作，共同保障消費(fèi)者資金安全。引入傳統(tǒng)金融資金存管模式，與具有良好信譽(yù)及資金基礎(chǔ)的商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)合作，將平臺(tái)的資金統(tǒng)一存管至商業(yè)銀行或是為客戶設(shè)立一對(duì)一的投資賬戶，非銀行支付機(jī)構(gòu)不得挪用、占用客戶備付金，客戶備付金賬戶應(yīng)開(kāi)立在人民銀行或符合要求的商業(yè)銀行。如此一來(lái)，通過(guò)第三方聯(lián)合存管，能夠大幅提高客戶資金安全性。

（三）創(chuàng)新互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)糾紛解決機(jī)制

創(chuàng)新金融消費(fèi)者保護(hù)制度，建立以保護(hù)金融消費(fèi)者為中心，公正、高效、便捷的金融消費(fèi)者多元化糾紛解決機(jī)制是推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)金融交易持續(xù)健康發(fā)展的重要保障。 互聯(lián)網(wǎng)金融依托信息技術(shù)其理財(cái)產(chǎn)品、投資服務(wù)具有跨地域的特點(diǎn)，而傳統(tǒng)的民事訴訟制度由于電子數(shù)據(jù)舉證困難、民事訴訟管轄地域限制等原因，不能及時(shí)處理互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者權(quán)利變化與現(xiàn)行民事訴訟制度不能適應(yīng)所帶來(lái)的問(wèn)題，迅速解決互聯(lián)網(wǎng)金融糾紛，也難以改變消費(fèi)者權(quán)利受到損害的現(xiàn)狀，存在司法保護(hù)失靈狀況。另外，互聯(lián)網(wǎng)金融受案范圍廣，常出現(xiàn)同類化集約型訴訟，若按照傳統(tǒng)的民事訴訟制度，訴訟費(fèi)由當(dāng)事人墊付，巨額標(biāo)的所產(chǎn)生的高昂訴訟費(fèi)用便足以使消費(fèi)者望而卻步，常常被迫放棄維權(quán)。

針對(duì)上述問(wèn)題，筆者認(rèn)為應(yīng)在金融消費(fèi)爭(zhēng)議中的引入非訴訟糾紛解決機(jī)制（ADR），改善投訴困難、訴訟繁瑣的現(xiàn)狀，也為小額金融消費(fèi)糾紛提供更加公正有效、快捷方便的救濟(jì)渠道。另外，可以建立第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)，評(píng)估融資方資信等級(jí)，消費(fèi)者侵權(quán)損失；借鑒司法仲裁，完善集體救濟(jì)制度，探索建立第三方糾紛調(diào)解機(jī)制。

（四）加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的自律

從信義義務(wù) 角度來(lái)說(shuō)，互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者的保護(hù)需要市場(chǎng)中的另一主體——互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)嚴(yán)格自律，承擔(dān)消費(fèi)者保護(hù)的法律責(zé)任。具體而言，企業(yè)應(yīng)在以下幾點(diǎn)加強(qiáng)自律：

1.嚴(yán)守信息披露制度，保障消費(fèi)者知情權(quán)?；ヂ?lián)網(wǎng)金融企業(yè)選擇性的披露和歪曲信息，蓄意誤導(dǎo)、掩蓋事實(shí)等不忠實(shí)履行承諾的行為，不僅侵害消費(fèi)者的知情權(quán)，還在一定程度上增加了交易成本。中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)于今年10月發(fā)布《互聯(lián)網(wǎng)金融信息披露個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸》標(biāo)準(zhǔn)，定義并規(guī)范了披露指標(biāo)、強(qiáng)制性披露指標(biāo)及鼓勵(lì)性披露指標(biāo)，要求互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)披露年度報(bào)表、股東高管與資金存管、還款代償?shù)刃畔?，進(jìn)一步增強(qiáng)企業(yè)信息披露的剛性約束。

2.禁止搭售及虛假宣傳，保障消費(fèi)者自主選擇與公平交易權(quán)。我國(guó)大多數(shù)消費(fèi)者已習(xí)慣于信托行業(yè)給投資者分配本金以及收益由信托公司兜底風(fēng)險(xiǎn)的剛性兌付模式，并不清楚網(wǎng)絡(luò)借貸款與銀行理財(cái)產(chǎn)品的實(shí)質(zhì)區(qū)別。部分企業(yè)便利用消費(fèi)者這一心理，淡化風(fēng)險(xiǎn)提示，向消費(fèi)者推銷與其風(fēng)險(xiǎn)吸收能力不匹配的金融產(chǎn)品，搭售產(chǎn)品和其他服務(wù)，將消費(fèi)者推至金融風(fēng)險(xiǎn)的風(fēng)口浪尖。這一方面可參考日本五大券商改革經(jīng)驗(yàn)，保障消費(fèi)者體驗(yàn)的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)企業(yè)間共贏。

3.加強(qiáng)技術(shù)防護(hù)與內(nèi)部管理，保障消費(fèi)者信息安全權(quán)。平臺(tái)可通過(guò)云計(jì)算輕易獲取消費(fèi)者的資產(chǎn)狀況、信用等級(jí)、個(gè)人身份等信息。另外，當(dāng)系統(tǒng)出現(xiàn)漏洞導(dǎo)致數(shù)據(jù)泄露或信息為不法分子利用時(shí)，也將嚴(yán)重?fù)p害消費(fèi)者的信息安全。如2014年3月攜程安全支付日志出現(xiàn)漏洞，導(dǎo)致大量用戶銀行卡信息泄露。信息安全保障首先應(yīng)根據(jù)消費(fèi)者信息權(quán)的屬性、內(nèi)容綜合信息傳播特點(diǎn)，明確信息保護(hù)的范圍。 在此基礎(chǔ)上要求平臺(tái)嚴(yán)守保密義務(wù)，承擔(dān)因信息泄露損害賠償責(zé)任；加強(qiáng)數(shù)據(jù)庫(kù)系統(tǒng)的安全配置以及內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理，切實(shí)保障敏感數(shù)據(jù)傳輸存儲(chǔ)的安全。

五、結(jié)論

隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的深入發(fā)展，消費(fèi)者權(quán)利內(nèi)涵深化、金融行業(yè)行為監(jiān)管與審慎監(jiān)管失衡所導(dǎo)致的權(quán)利實(shí)現(xiàn)困境日益凸顯。互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者權(quán)益法律保護(hù)應(yīng)契合中國(guó)金融監(jiān)管體制的變革和多重資本市場(chǎng)下證券交易制度的創(chuàng)新，并在此基礎(chǔ)上完善消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)相關(guān)立法，構(gòu)建統(tǒng)一的監(jiān)管規(guī)則、售后糾紛解決機(jī)制以及加強(qiáng)企業(yè)自律，為實(shí)踐中解決互聯(lián)網(wǎng)金融法律糾紛，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新與監(jiān)管、效率與公平的平衡奠定基礎(chǔ)。

除了法律保護(hù)，考慮到當(dāng)前我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者層次參差不齊，風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)薄弱等問(wèn)題，經(jīng)營(yíng)者、金融監(jiān)管部門、行業(yè)協(xié)會(huì)還應(yīng)加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者教育。如明示與產(chǎn)品服務(wù)相關(guān)的專業(yè)知識(shí)，提供金融產(chǎn)品在線咨詢服務(wù)；建立金融知識(shí)普及長(zhǎng)效機(jī)制，承擔(dān)為消費(fèi)者普及互聯(lián)網(wǎng)金融教育的義務(wù)。

注釋：

楊東.互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制路徑.中國(guó)法學(xué).2015（3）.

1995 年，英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家泰勒針對(duì)金融監(jiān)管提出“雙峰理論”：金融監(jiān)管應(yīng)分別由兩個(gè)平行且相對(duì)獨(dú)立的監(jiān)管機(jī)構(gòu)來(lái)加以貫徹，分別負(fù)責(zé)以維護(hù)金融系統(tǒng)穩(wěn)定、金融機(jī)構(gòu)穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)為目標(biāo)的審慎監(jiān)管及以促進(jìn)金融市場(chǎng)誠(chéng)信、保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益為目的的行為監(jiān)管，以此保障金融市場(chǎng)健康運(yùn)行。

《2015 中國(guó)清算支付行業(yè)運(yùn)行報(bào)告》.

Guglielmo Ferrero， The Principles of Power（New York， 1942）. 318.

伍聰.互聯(lián)網(wǎng)金融迎來(lái)“規(guī)范”與“自律”的新時(shí)代.金融時(shí)報(bào).2016年7月11日，第2版.

謝平、鄒傳偉、劉海二.互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的必要性與核心原則.國(guó)際金融研究.2014（8）.

劉輝.英國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展情況探析及對(duì)我國(guó)的啟示.金融科技時(shí)代.2016（9）.

王建文、奚方穎.我國(guó)網(wǎng)絡(luò)金融監(jiān)管制度：現(xiàn)存問(wèn)題、域外經(jīng)驗(yàn)與完善方案.法學(xué)評(píng)論.2014（6）.

[日]奧平康弘.知情權(quán).巖波書店.1981.384.

安邦坤、阮金陽(yáng).互聯(lián)兩金監(jiān)管與法律準(zhǔn)則.金融監(jiān)管研究.2014（27）.

尹優(yōu)平.互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù).中國(guó)金融.2014（12）.

楊東、劉翔.互聯(lián)網(wǎng)金融視閥下我國(guó)股權(quán)眾籌法律規(guī)制的完善.貴州民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）.2014（2）.

覃林卉.試論互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者權(quán)利民事訴訟制度的完善.中外企業(yè)家.2015（12）.

美國(guó)早期案例中主張經(jīng)紀(jì)商必須與客戶公平交易。中介與客戶的關(guān)系與一般商家與客戶關(guān)系不同，即使不考慮這種關(guān)系何時(shí)產(chǎn)生，僅僅從一方是經(jīng)驗(yàn)豐富的經(jīng)紀(jì)人，而另一方是未獲得充分信息的客戶，就可以認(rèn)為二者之間存在特殊的信任，這也就是信義義務(wù)的基礎(chǔ)。

肖文青.論互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者信息權(quán)益的法律保護(hù).知與行.2016（5）.

明朝萬(wàn)達(dá)、董建偉.2014年金融行業(yè)數(shù)據(jù)泄密事件盤點(diǎn).http：//sec.chinabyte.com/41 9/13182419.shtml.最后訪問(wèn)時(shí)間：2016年11月20.