重提內(nèi)在感官說(shuō)

彭 鋒

(北京大學(xué) 藝術(shù)學(xué)院，北京 100871)

?

重提內(nèi)在感官說(shuō)

彭 鋒

(北京大學(xué) 藝術(shù)學(xué)院，北京 100871)

內(nèi)在感官理論是18世紀(jì)英國(guó)經(jīng)驗(yàn)主義美學(xué)中的一支重要理論，這種理論強(qiáng)調(diào)美與審美都是心靈的內(nèi)部事務(wù)，與外在感官關(guān)系不大。但是，由于人們不再相信內(nèi)在感官的存在，內(nèi)在感官理論逐漸被人遺忘，于是人們將美學(xué)中的感性認(rèn)識(shí)，誤解為外在感官的認(rèn)識(shí)。其實(shí)，18世紀(jì)歐洲美學(xué)家所說(shuō)的感性認(rèn)識(shí)，指的是內(nèi)在感官的認(rèn)識(shí)。18世紀(jì)英國(guó)經(jīng)驗(yàn)主義美學(xué)中的內(nèi)在感官理論，與中國(guó)傳統(tǒng)美學(xué)重視心靈十分類似。比較這兩種理論，有助于我們理解美和審美的實(shí)質(zhì)。

內(nèi)在感官；經(jīng)驗(yàn)主義；美學(xué)；英國(guó)；心靈；心賞

“內(nèi)在感官”(Internal Sense)理論，是18世紀(jì)英國(guó)經(jīng)驗(yàn)主義美學(xué)中的一支重要理論，在歐洲現(xiàn)代美學(xué)的確立過(guò)程中發(fā)揮了重要的作用。然而，隨著當(dāng)代美學(xué)對(duì)身體和“外在感官”(External Senses)的推崇，內(nèi)在感官理論逐漸被人遺忘。不過(guò)，物極必反，由于當(dāng)代審美文化中感官刺激泛濫，又有人提倡心靈的作用。王一川發(fā)掘了北京大學(xué)重視“心賞”的美學(xué)傳統(tǒng)，力圖以此來(lái)糾偏當(dāng)代審美文化中對(duì)“身賞”的推崇。[1]王一川所說(shuō)的“心賞”之“心”與“身賞”之“身”，可以對(duì)應(yīng)于18世紀(jì)英國(guó)經(jīng)驗(yàn)主義美學(xué)中的“內(nèi)在感官”與“外在感官”。本文擬回顧18世紀(jì)英國(guó)經(jīng)驗(yàn)主義美學(xué)中的“內(nèi)在感官”理論，以期它能夠在當(dāng)代美學(xué)的建設(shè)中發(fā)揮作用。

一、“內(nèi)在感官”概念溯源

“內(nèi)在感官”并不是18世紀(jì)英國(guó)經(jīng)驗(yàn)主義美學(xué)家專為美學(xué)創(chuàng)造的新概念，在沙夫茨伯里、哈奇生、里德、杰納德等用它來(lái)專門指感知美的感官之前，即將它專門當(dāng)作“美感”(sense of beauty)之前，它在宗教哲學(xué)和一般形而學(xué)中已經(jīng)有了廣泛的運(yùn)用。

“內(nèi)在感官”概念的歷史最早可以追溯到亞里士多德的“共通感”(common sense)。在《形而上學(xué)》中，亞里士多德描述了知識(shí)的形成過(guò)程。根據(jù)亞里士多德所言，我們首先擁有的是由各種“外在感官”也就是五官提供的零碎感覺(jué)，再通過(guò)“內(nèi)在感官”也就是心靈將五種外感官所獲得的數(shù)據(jù)收集起來(lái)，加以組織整理，形成“共通感”。有些性質(zhì)單靠外在感官是無(wú)法認(rèn)識(shí)的，例如，對(duì)大小、形狀和運(yùn)動(dòng)等的感覺(jué)，不是由某一單個(gè)的外感官完成的，而是牽涉到不同感官之間的協(xié)同合作，這就需要一種似乎更高的感官來(lái)完成這種組織整理工作。這種更高的感官就是“共通感”，它仿佛是對(duì)全部感覺(jué)的意識(shí)，一種反思性的感覺(jué)，一種看見(jiàn)我們所看、聽見(jiàn)我們所聽的能力。從這種意義上說(shuō)，“共通感”也就是一種將感覺(jué)聯(lián)系起來(lái)賦予它們以意義的能力。只有通過(guò)“共通感”，個(gè)別的感覺(jué)才能形成經(jīng)驗(yàn)。正如湯森德指出的那樣，根據(jù)亞里士多德，我們是“從感覺(jué)進(jìn)入記憶和共通感，由此再進(jìn)入經(jīng)驗(yàn)，最后或許進(jìn)入指導(dǎo)生產(chǎn)技藝的知識(shí)和智慧。理論和判斷伴隨技藝，而不是感官。在這個(gè)等級(jí)的進(jìn)程中，經(jīng)驗(yàn)起一種中介作用，而感官盡管在這個(gè)等級(jí)結(jié)構(gòu)中位處更低，但它卻提供了一個(gè)起點(diǎn)。共通感的引入，將個(gè)別感覺(jué)與經(jīng)驗(yàn)聯(lián)系起來(lái)了”。[2]

中世紀(jì)基督教哲學(xué)家開始用“內(nèi)在感官”來(lái)指代“共通感”。據(jù)沃爾夫松的考證，最先使用“內(nèi)在感官”概念的是奧古斯丁，他不加區(qū)別地使用了“內(nèi)在感官”(interior sensus)和“內(nèi)在官能”(interior vis)這兩個(gè)概念，它們與亞里士多德所說(shuō)的“共通感”的含義基本一致。格雷戈里用“頭腦感官”(sensus cerebri)一詞來(lái)指亞里士多德的共通感。愛(ài)留根納將內(nèi)在感官的位置確立在理性和知性之下，在五種外感官和想象之上。

在阿拉伯哲學(xué)和希伯來(lái)哲學(xué)中，“內(nèi)在感官”泛指包括共通感、想象、思考和記憶等在內(nèi)的一系列內(nèi)心活動(dòng)。受到阿拉伯哲學(xué)的影響，托馬斯·阿奎納將“內(nèi)在感官”分為共通感、保持性的想象、人和動(dòng)物的合成性的想象、動(dòng)物的預(yù)估或者人的思考、記憶。羅吉爾·培根將“內(nèi)在感官”分為共同感和幻想、保持性記憶、預(yù)估、記憶、任何動(dòng)物的合成性想象等。斯賓諾莎將“內(nèi)在感官”區(qū)分為想象和記憶。萊布尼茨將“內(nèi)在感官”等同于想象，是一種將不同的外感官獲得的感知統(tǒng)一起來(lái)的能力，這種看法與亞里士多德的共通感的含義基本一致。不過(guò)萊布尼茨在想象與共同感之間又作了區(qū)分:想象可以立即組成特別感官的觀念，這些觀念是明晰但混亂的；但是，共同感的觀念是明晰而明確的。在萊布尼茨的這種區(qū)分中，共同感更接近理性認(rèn)識(shí)，想象更接近感性認(rèn)識(shí)。洛克將“內(nèi)在感官”與反觀(reflection)等同起來(lái)，認(rèn)為它跟意識(shí)(consciousness)和感知(perception)類似?？档聦ⅰ皟?nèi)在感官”定義為對(duì)我們自己的自我的感知，對(duì)我們的內(nèi)在狀態(tài)的感知，這其實(shí)也就是意識(shí)。意識(shí)在亞里士多德那里，是共通感的一種作用。這種將“內(nèi)在感官”與意識(shí)等同起來(lái)的看法，其實(shí)就是回到了奧古斯丁。奧古斯丁明確將“內(nèi)在感官”等同于亞里士多德的共通感，而意識(shí)就是共通感的一種作用。*關(guān)于“內(nèi)在感官”概念的歷史考察，參見(jiàn)Harry Autryn Wolfson, "The Internal Senses in Latin, Arabic, and Hebrew Philosophic Texts," Harvard Theological Review, Vol.28, No.2(April, 1935), pp.69-133。

二、沙夫茨伯里的“內(nèi)在感官”學(xué)說(shuō)*關(guān)于英國(guó)經(jīng)驗(yàn)主義美學(xué)中的“內(nèi)在感官”學(xué)說(shuō)的分析，參見(jiàn)James Shelley, "18th Century British Aesthetics"，見(jiàn)網(wǎng)絡(luò)版《斯坦福哲學(xué)百科全書》(Stanford Encyclopedia of Philosophy), https://plato.stanford.edu/entries/aesthetics-18th-british/。

沙夫茨伯里最早對(duì)“內(nèi)在感官”概念作了限制，將它由一般的內(nèi)心認(rèn)識(shí)能力限制為專指對(duì)美的感知能力。

盡管沙夫茨伯里跟隨洛克學(xué)習(xí)，但他并沒(méi)有像洛克那樣采取徹底的經(jīng)驗(yàn)主義立場(chǎng)，在沙夫茨伯里的思想中，新柏拉圖主義和古典主義觀念根深蒂固。在沙夫茨伯里看來(lái)，人天生就有識(shí)別善惡美丑的能力，他將這種能力稱之為“內(nèi)在感官”“內(nèi)在眼睛”“內(nèi)在節(jié)拍感”等等。經(jīng)過(guò)上述的簡(jiǎn)要考察，我們已經(jīng)知道，“內(nèi)在感官”是一般的內(nèi)心認(rèn)識(shí)能力，并不是專門用來(lái)識(shí)別美丑善惡的。沙夫茨伯里將它用作專門識(shí)別善惡美丑的能力，目的是為了說(shuō)明美丑善惡一方面像感覺(jué)對(duì)象那樣，是直接就可以感知的，無(wú)需推理的幫助；另一方面又不同于外感官的對(duì)象，人們對(duì)美丑善惡的判斷往往表現(xiàn)出明顯的一致性，這種一致性比感覺(jué)中的一致性要更加穩(wěn)定和普遍?？傊瑢?duì)美丑善惡的識(shí)別，既有感覺(jué)的特征，又有心靈的作用，因此可以說(shuō)它們是心靈的直覺(jué)的對(duì)象。沙夫茨伯里說(shuō):

我們即刻就知道是美，我們對(duì)優(yōu)雅與和諧的認(rèn)知和認(rèn)可，這些就像眼睛看到形狀，耳朵聽到聲音那樣直接。內(nèi)在的眼睛(inward eye)分辨和識(shí)別美好和端正、可愛(ài)和可敬，將它們區(qū)別于丑陋和邪惡、可憎和可鄙，這些就像察覺(jué)行動(dòng)一樣直接，就像識(shí)別人的感動(dòng)和激情(它們大半是一經(jīng)感覺(jué)就可以辨認(rèn)出來(lái))一樣迅即?！斑@些分辨既然植根于自然，那么分辨的能力本身也就應(yīng)是自然的，而且只能來(lái)自自然”，怎么能否認(rèn)這個(gè)道理呢？[3]231

盡管對(duì)美丑善惡的識(shí)別，像眼睛看見(jiàn)形象、耳朵聽見(jiàn)聲音那樣直接，但是美丑善惡并不是外在感官的對(duì)象，身體對(duì)于美丑善惡的分別無(wú)能為力。沙夫茨伯里說(shuō):“對(duì)于美德的領(lǐng)會(huì)或享受來(lái)說(shuō)，身體自身無(wú)能為力，感官也愛(ài)莫能助，只有心靈具備領(lǐng)會(huì)或者享受美的能力。”[3]236

之所以只有心靈才能洞見(jiàn)美，因?yàn)槊啦淮嬖谟谖镔|(zhì)之中，而存在于從事設(shè)計(jì)和安排的心靈之中，更進(jìn)一步存在于設(shè)計(jì)心靈的心靈之中。前者是人的心靈，后者是神的心靈(divine mind)。沙夫茨伯里說(shuō):“美、漂亮、標(biāo)致，都絕不是在物質(zhì)中，而是在藝術(shù)和設(shè)計(jì)中，絕不是在物體自身中，而是在形式和賦予形式的能力中。”[3]226沙夫茨伯里區(qū)分了三種層級(jí)的“形式”或者三種層級(jí)的“美”。第一種是“死形式”，也就是事物的形狀，比如錢幣的表面。第二種是“賦予形式的形式”，也就是人的心靈，比如設(shè)計(jì)錢幣的設(shè)計(jì)師的心靈，我們可以稱之為“人心”，它有行動(dòng)，有智力。與物的“死形式”相對(duì)，我們可以稱之為“活形式”。第三種是更高級(jí)的形式，它不僅賦予“死形式”以形式，而且賦予“活形式”以形式，這就是設(shè)計(jì)師的心靈，也就是神的心靈。沙夫茨伯里說(shuō):“第一種是死形式(dead forms)……它們具有一種樣式(Fashion)，是被無(wú)論是人還是自然塑造出來(lái)的；但是它自身沒(méi)有賦予形式的能力(forming Power)，沒(méi)有行動(dòng)(Action)，或者智力(Intelligence)……第二種是賦予形式的形式；也就是說(shuō)，它們具有智力(Intelligence)、行動(dòng)(Action)和作為(Operation)……第三順位的美(thirdOrder of Beauty)，它不僅賦予那些我們稱之為單純形式(mere Forms)的東西以形式，而且還賦予那些賦予形式的形式以形式?！盵3]227-228只有第三種層級(jí)的美，也就是神的心靈之美，才是真正的美、原本的美(Original beauty)、至高無(wú)上的美(Supreme and Sovereign Beauty)。人的心靈之美和物的形式之美，都是再現(xiàn)的美(Representative Beauty)。人的心靈之美是神的心靈之美的再現(xiàn)，物的形式之美是人的心靈之美的再現(xiàn)。我們憑借“外在感官”可以欣賞物的形式之美，但無(wú)法欣賞人的心靈之美，更無(wú)法欣賞至高無(wú)上的神的心靈之美。而且，為了欣賞真正的、至高無(wú)上的神圣之美，我們需要放棄“外在感官”的享受，專注于“內(nèi)在感官”的直覺(jué)。

這么說(shuō)來(lái)，美，尤其是原本的、至高無(wú)上的美，只是心靈創(chuàng)造和欣賞的現(xiàn)象了，動(dòng)物既無(wú)法創(chuàng)造美也無(wú)法欣賞美，因?yàn)閯?dòng)物無(wú)法識(shí)別事物中的形式，它們只是對(duì)物質(zhì)感興趣。沙夫茨伯里說(shuō):

如果動(dòng)物因?yàn)槭莿?dòng)物，它們自己只有感官(動(dòng)物性的部分)……就不能認(rèn)識(shí)和欣賞美，那么我們就會(huì)得出結(jié)論說(shuō):“人也不可能用這種感官或動(dòng)物性的部分去體會(huì)美或者欣賞美。他所欣賞的美和善，全部都是用一種高貴的方法，借助于最高貴的東西，他的心靈和理性?！盵3]237

從上面的分析中，我們可以看到，沙夫茨伯里所說(shuō)的“內(nèi)在感官”，其實(shí)就是心靈，但它指的是心靈的感覺(jué)能力，像“外在感官”的感覺(jué)一樣具有直接性，但是又具有理性的推論性，可以進(jìn)入內(nèi)在的、超越的心靈世界和神靈世界。沙夫茨伯里關(guān)于內(nèi)在感官的思想，得到了他的學(xué)生哈奇生的繼承和發(fā)揚(yáng)光大。

三、哈奇生的“內(nèi)在感官”學(xué)說(shuō)

在《論美和德行兩種觀念的根源》一書中，哈奇生宣稱他的目的是解釋和辯護(hù)沙夫茨伯里的主張。不過(guò)，如果仔細(xì)分析，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)哈奇生與沙夫茨伯里還是有著重要的不同。盡管他們都將心靈視為“內(nèi)在感官”，但是，對(duì)于心靈究竟扮演了怎樣的角色，他們的理解是不同的。在沙夫茨伯里那里，心靈不僅能夠認(rèn)識(shí)美，而且自身就是美的。錢幣之美只是設(shè)計(jì)師的心靈之美的再現(xiàn)，設(shè)計(jì)師的心靈之美又是神的心靈之美的再現(xiàn)。到了哈奇生這里，心靈本身就是美的這層意思被放棄了，他強(qiáng)調(diào)的只是心靈在認(rèn)識(shí)和建構(gòu)美的過(guò)程中所發(fā)揮的作用。換句話說(shuō)，哈奇生只是在強(qiáng)調(diào)只有借助心靈我們才能識(shí)別美，他沒(méi)有去辯護(hù)心靈本身就是美的，進(jìn)一步辯護(hù)神就是美的這種新柏拉圖主義主張。從這種意義上來(lái)說(shuō)，哈奇生比沙夫茨伯里更接近經(jīng)驗(yàn)主義。

為了更好地把握哈奇生關(guān)于內(nèi)在感官的思想，我們不妨簡(jiǎn)單地回顧一下他的思想根源。受經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)家洛克的影響，哈奇生主張一切知識(shí)都起源于感覺(jué)。為了更加全面地解釋知識(shí)的起源，洛克允許兩種不同的觀念起源方式。一種是由感覺(jué)直接提供的簡(jiǎn)單觀念；一種是由心靈提供的反思觀念。反思觀念是建立在簡(jiǎn)單觀念的基礎(chǔ)之上，是心靈對(duì)于自身有關(guān)簡(jiǎn)單觀念的能力的意識(shí)。比如，我不僅能夠意識(shí)到紅這種顏色，而且能夠意識(shí)到我記住紅看起來(lái)像是什么樣子的那種記憶能力。那種“我具有記憶能力”的觀念就是洛克所說(shuō)的反思觀念。如果沒(méi)有感覺(jué)提供的原初或簡(jiǎn)單觀念比如紅色，我們就不可能有反思觀念比如對(duì)紅色的記憶，但記憶的觀念不同于我所記住的東西的觀念。對(duì)紅色的記憶不同于紅色。在洛克看來(lái)，有了這兩種觀念的起源，就可以解釋所有經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)的起源了。這就是所謂的經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)的主張，它反對(duì)任何先天的、內(nèi)在固有的東西。人除了認(rèn)識(shí)能力之外，沒(méi)有任何與生俱來(lái)的觀念。哈奇生接受了洛克的簡(jiǎn)單觀念的主張，他的“內(nèi)在感官”學(xué)說(shuō)接近于洛克的反思觀念，不過(guò)有重要的不同。洛克用反思觀念來(lái)解釋知識(shí)起源的問(wèn)題，哈奇生用“內(nèi)在感官”來(lái)解釋美的鑒賞的問(wèn)題。

比如，紅色是一種由“外在感官”即視覺(jué)獲得的觀念，對(duì)紅色的記憶與“外在感官”無(wú)關(guān)，它是洛克所說(shuō)的反思觀念，也是哈奇生所說(shuō)的“內(nèi)在感官”的觀念。無(wú)論采用哪種說(shuō)法，它都是觀念的觀念。哈奇生所謂的美就類似于這種觀念的觀念，他稱之為“內(nèi)在感官”的觀念，也稱之為心靈的觀念。作為“內(nèi)在感官”的觀念，只有在“外在感官”的觀念被喚起之后才有可能，“外在感官”則無(wú)須建立在其他觀念的基礎(chǔ)上。例如，視覺(jué)是“外在感官”，它無(wú)須任何其他在先的觀念就可以獲得諸如赤橙黃綠青藍(lán)紫等觀念，但是美不同，它是“內(nèi)在感官”的觀念，就必須建立在“外在感官”事先獲得簡(jiǎn)單觀念的基礎(chǔ)上?？傊?，美就是“內(nèi)在感官”在“外在感官”事先提供的各種觀念的基礎(chǔ)上，所發(fā)現(xiàn)的和諧或者“多樣統(tǒng)一”。[4]視力完好的人可以識(shí)別赤橙黃綠青藍(lán)紫，但并不一定能發(fā)現(xiàn)美。美不是視覺(jué)的對(duì)象，而是“內(nèi)在感官”的對(duì)象。

對(duì)于作為心靈觀念的美的認(rèn)識(shí)，既不能靠“外在感官”，也不能靠理性反思，只能靠“內(nèi)在感官”。哈奇生之所以主張審美經(jīng)驗(yàn)是一種“內(nèi)在感官”的感覺(jué)，原因在于他反對(duì)古典美學(xué)將美視為外在事物的性質(zhì)比如比例、和諧和合式等，而將美視為觀念之間的復(fù)合關(guān)系，他稱之為“多樣統(tǒng)一”。對(duì)于觀念之間的這種復(fù)合關(guān)系只有通過(guò)“內(nèi)在感官”才能把握，正是在這種意義上，我們可以將“內(nèi)在感官”視為聯(lián)系感覺(jué)與知性之間的紐帶，因?yàn)樗环矫媾c“外在感官”提供的簡(jiǎn)單觀念相聯(lián)系，另一方面又與更高層次的觀念復(fù)合體即意象相聯(lián)系。我們對(duì)于事物的感覺(jué)是個(gè)體性的，但我們對(duì)于事物的整體看法又具有一定的普遍性，作為聯(lián)結(jié)個(gè)體感覺(jué)與普遍看法的“內(nèi)在感官”在一定程度上調(diào)和了審美經(jīng)驗(yàn)中普遍性與特殊性之間的矛盾。*關(guān)于哈奇生的評(píng)述，見(jiàn)Dabney Townsend ed., Aesthetics: Classic Readings from Western Tradition (San Francisco: Wadsworth, 2002), pp. 88-91。

美學(xué)史家通常從不能證明存在“內(nèi)在感官”的角度，來(lái)批判哈奇生的“內(nèi)在感官”學(xué)說(shuō)，比如朱光潛就說(shuō):“哈奇生的基本出發(fā)點(diǎn)是唯心主義的。他的‘內(nèi)在感官’在近代心理學(xué)和生理學(xué)中都找不到證據(jù)?！盵5]但是，如果仔細(xì)閱讀哈奇生的文本，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，事實(shí)上他并沒(méi)有力圖證明“內(nèi)在感官”的存在。他將對(duì)于美與和諧的感受稱之為“內(nèi)在感官”的感受，也可以被理解為他對(duì)于審美感受的命名，目的是要將美感與其他的感官感受區(qū)別開來(lái)，而不必一定要把它落實(shí)為神秘的第六感。后來(lái)許多美學(xué)家把美感稱之為趣味，其目的也是為了把美感與其他感官區(qū)別開來(lái)，而沒(méi)有人真的要從生理學(xué)和心理學(xué)上去證明存在趣味這種感官。盡管美學(xué)中的趣味與來(lái)源于味覺(jué)，而且它們共用一個(gè)術(shù)語(yǔ)，但是美學(xué)中的趣味畢竟不是味覺(jué)，味覺(jué)的存在，并不能證明趣味的存在。我們可以像對(duì)待趣味一樣，來(lái)對(duì)待內(nèi)在感官。哈奇生說(shuō):

我們是否將美與和諧的觀念，稱作視聽兩種外感官的感知，這一點(diǎn)并不重要。不過(guò)，我還是決定將我們感知這些觀念的能力，稱作“內(nèi)在感官”(Internal sense)，這只是為了方便將對(duì)美與和諧的感受與視聽兩種感官的感受區(qū)別開來(lái)，人們無(wú)需對(duì)美與和諧有所感知，也可以有視聽兩種感受。[6]23

一個(gè)人可以有敏銳的視力，可以很精細(xì)地分辨出他看到的形象的顏色和形狀，但是他不一定能夠欣賞他看到的形象的美。同樣，一個(gè)人可以有敏銳的聽力，可以很精細(xì)地分辨出他聽到聲音的高低和長(zhǎng)短，但他也不一定能夠欣賞他聽到的聲音的美。對(duì)于形象和聲音的美的欣賞，需要敏感的視聽能力，但是僅靠敏銳的視聽能力，還不足以欣賞對(duì)象的美。這就是為什么哈奇生要在視聽之外再提內(nèi)在感官來(lái)概括美感的原因。

除此之外，不是所有的美，我們的外感官都能識(shí)別。比如，哈奇生就提到定理的美、普遍真理的美，它們顯然不是用任何外在感官能夠欣賞的。哈奇生說(shuō):

還有其他的理由讓我們將這種感知美的觀念的能力稱作內(nèi)在感官，在某些另外的事務(wù)中，我們的外在感官不能觸及，我們也能從中感覺(jué)到一種美，在許多方面都像我們?cè)诟杏X(jué)對(duì)象中感知到的美一樣，而且會(huì)伴有同樣的愉快:這就是我們?cè)诙ɡ砘蛘咂毡檎胬碇小⒃谝话愕脑蛑?、在行為的某種普泛的原則中感知到的美。[6]24

為了突出內(nèi)在感官對(duì)本質(zhì)的把握，哈奇生后來(lái)又將“內(nèi)在感官”稱作“反思感官”。反思感官的概念，啟發(fā)了杰納德(Alexander Gerard, 1728—1795)的趣味研究。杰納德對(duì)哈奇生的反思感官中包含的思想做了這樣的總結(jié):

哈奇生先生是第一個(gè)將想象力稱之為如此眾多感官的人。在他的《關(guān)于美和德行的探究》和《論激情》中，他將它們稱作內(nèi)在感官。在他后來(lái)的著述中，他將它們稱作后起感官和反思感官。之所以稱作后起感官，是因?yàn)檫@些感官總是假定有一些對(duì)于對(duì)象的在先的感知，供它們運(yùn)用。因此，對(duì)和諧的感知，以我們聽見(jiàn)某種特定的聲音為前提，它與僅僅聽見(jiàn)這些聲音完全不同，因?yàn)樵S多人都只是欣賞最完美的外在聽覺(jué)感受，他們沒(méi)有音樂(lè)的耳朵。說(shuō)它是反思感官，是因?yàn)闉榱诉M(jìn)一步發(fā)揮它們的功能，心靈要對(duì)它們進(jìn)行反思，留意我們感知到的對(duì)象的存在形態(tài)或周圍環(huán)境，這些因素是在第一次觀看它們時(shí)提供給我們的感覺(jué)性質(zhì)之外的。因此，對(duì)于任何對(duì)象的感知，都不會(huì)給我們有關(guān)新奇的愉快感受，直到我們對(duì)這種環(huán)境有了反思，這種環(huán)境是我們此前從來(lái)沒(méi)有感受過(guò)的。[7]1-2

杰納德喜歡用“反思感官”和“后起感官”，而不太用“內(nèi)在感官”，因?yàn)椤胺此肌焙汀昂笃稹北取皟?nèi)在”能夠更好地揭示審美的特征。

四、杰納德的內(nèi)在感官思想

上面引用杰納德關(guān)于哈奇生的評(píng)述已經(jīng)表明，杰納德喜歡不加區(qū)分地使用“反思感官”和“后起感官”這兩個(gè)概念，而不太常用“內(nèi)在感官”“內(nèi)在眼睛”“內(nèi)在節(jié)奏感”等概念?！胺此肌焙汀昂笃稹边@種說(shuō)法，雖然能夠更清楚地標(biāo)明審美與心靈的密切關(guān)系，但是也有它們的不足之處，那就是很有可能影響到審美的原發(fā)性，因?yàn)樽鳛椤胺此肌焙汀昂笃稹钡仍~匯，已經(jīng)明確表明這種感覺(jué)不是與事物的第一次遭遇?！胺此几泄佟被颉昂笃鸶泄佟保窃凇巴庠诟泄佟苯邮盏挠∠蠡蛴^念之后，再做協(xié)調(diào)統(tǒng)一的工作，因而可以說(shuō)是第二次與對(duì)象接觸。換句話說(shuō)，對(duì)象第一次在“外在感官”中出場(chǎng)，再以印象或觀念的形式在“內(nèi)在感官”中第二次出場(chǎng)。對(duì)于“內(nèi)在感官”的這種非原發(fā)性，哈奇生和杰納德都沒(méi)有什么不滿。他們強(qiáng)調(diào)的是感官的直接性。視覺(jué)對(duì)于對(duì)象的感知是直接的，“內(nèi)在感官”對(duì)于視覺(jué)印象的感知也是直接的。盡管它們的對(duì)象不同，但是它們的直接性是一致的。對(duì)于感官，杰納德做了這樣的說(shuō)明:

感官是一種能力，能夠給我們提供這種簡(jiǎn)單感知，這種感知不能以其他的渠道傳遞給沒(méi)有這種感官的人。感官是一種能力，一旦它的對(duì)象呈現(xiàn)出來(lái)，它就能夠立即收到它的感知，它早于任何關(guān)于對(duì)象性質(zhì)或者感知原因的推理。它是一種不受意志支配的自行運(yùn)行的能力，因此當(dāng)我們處于適當(dāng)環(huán)境的時(shí)候，就不能因?yàn)槿魏我庵镜男袨槎柚刮覀兘邮者@種感覺(jué)，也不能根據(jù)自己的喜好去改變它，如果我們不是處于通過(guò)特定感官接收這些感覺(jué)的適當(dāng)情形，就不能用任何方式獲得這些感覺(jué)。[7]161

杰納德在這里尤其強(qiáng)調(diào)了感覺(jué)的自動(dòng)性、獨(dú)立性，它們不受意志的支配，只是對(duì)所處的環(huán)境做出自己的反應(yīng)。審美作為一種“內(nèi)在感官”，也具有這種自動(dòng)和獨(dú)立的特征。與“外在感官”直接感知對(duì)象的特征不同，比如視覺(jué)直接感知顏色和形狀的特征，聽覺(jué)直接感知聲音的特征，“內(nèi)在感官”直接感受的不是事物的特征，而是愉快?！皟?nèi)在感官”直接感覺(jué)一定的形式所引起的愉快，因此可以說(shuō)“內(nèi)在感覺(jué)”是一種感受愉快的感覺(jué)。對(duì)美的感覺(jué)或者美感(sense of beauty)，不是對(duì)某些形式特征的認(rèn)識(shí)，而是對(duì)愉快的感覺(jué)。杰納德說(shuō):“美的形式具有統(tǒng)一、多樣和符合比例，但是它們產(chǎn)生的愉快是一種直接的感覺(jué)，這種感覺(jué)先于我們對(duì)這些形式特征的分析，先于我們根據(jù)理性發(fā)現(xiàn)它們具有這些形式特征?！盵7]162由此，美感的獨(dú)特性就被突顯出來(lái)了，作為“內(nèi)在感官”美感，它的感受對(duì)象不是事物的特征，如哈奇生所說(shuō)的“多樣統(tǒng)一”，而是愉快。我們?cè)趯徝澜?jīng)驗(yàn)中，首先感受到愉快，然后才認(rèn)識(shí)到事物所具有的某些特征如“多樣統(tǒng)一”。這一點(diǎn)對(duì)于現(xiàn)代美學(xué)的建立尤其重要。與古典美學(xué)強(qiáng)調(diào)客觀規(guī)則不同，現(xiàn)代美學(xué)強(qiáng)調(diào)主觀感受。

五、里德的內(nèi)在感官思想

里德不贊同杰納德將愉快視為美的判斷的標(biāo)準(zhǔn)，不過(guò)他也沒(méi)有將美視為事物的客觀性質(zhì)。里德同意哈奇生將美視為“內(nèi)在感官”的對(duì)象的看法，但是他不贊同哈奇生和杰納德的主觀主義傾向，在這種意義上，里德的看法與沙夫茨伯里有些接近。美是客觀的，它可以不是事物的屬性，但可以是心靈屬性的指示。與沙夫茨伯里一樣，里德的美學(xué)思想更接近客觀唯心主義。

里德明確承認(rèn)，他接受哈奇生的“內(nèi)在感官”思想:

對(duì)象中的美或者丑，源于它的本性或者結(jié)構(gòu)。因此，要感知美，我們就必須感知產(chǎn)生美的本性或者結(jié)構(gòu)。在這個(gè)方面，內(nèi)在感官不同于外在感官。我們的外在感官可以發(fā)現(xiàn)那些不依賴于任何先前感知的性質(zhì)……但是，如果沒(méi)有感知那個(gè)對(duì)象，或者至少是設(shè)想那個(gè)對(duì)象，要感知它的美是不可能的。正因?yàn)槿绱耍嫔┦繉?duì)于美與和諧的感官稱之為反思的感官或者第二性的感官，因?yàn)槌菍?duì)象已經(jīng)被心靈的其他某種能力感知，對(duì)它的美的感知是不可能的。[8]760-761

但是，與杰納德不同，里德不認(rèn)為“內(nèi)在感官”感知的只是愉快，憑借它感知到的愉快來(lái)判斷對(duì)象是美的。里德認(rèn)為，美還是有某些客觀屬性的，盡管這些屬性事實(shí)上并不屬于對(duì)象，但是只要是我們歸結(jié)為對(duì)象的某些屬性，事實(shí)上也就被等同于對(duì)象的屬性了。比如，某人可以說(shuō)維吉爾的《農(nóng)事詩(shī)》(Georgics)引起了某種情感如愉快，他憑借這種愉快的情感判斷《農(nóng)事詩(shī)》是美的，而不直接說(shuō)《農(nóng)事詩(shī)》是美的；不過(guò)，在里德看來(lái)，這實(shí)際上等于他說(shuō)了《農(nóng)事詩(shī)》是美的。里德之所以認(rèn)為它們可以等同起來(lái)，是因?yàn)樗麍?jiān)信人與人之間有一種“共同感”，我感受到某種情感而判斷某物是美的，別人也會(huì)感受到同樣的情感而判斷它是美的。

不過(guò)，里德并不認(rèn)為美是對(duì)象的屬性。他繼承了沙夫茨伯里的思想，區(qū)分了“本源的美”(original beauty)和“再現(xiàn)的美”(representational beauty)。里德更喜歡用“本源的美”和“派生的美”(derived beauty)。對(duì)象的美是派生的美，是從本源的心靈美中派生出來(lái)的。這就像沙夫茨伯里主張對(duì)象的美是心靈美的再現(xiàn)一樣。但是，里德沒(méi)有像沙夫茨伯里那樣，進(jìn)一步主張人的心靈美又是神的心靈美的再現(xiàn)，把美的本源歸入神靈之中。從中西比較美學(xué)的角度來(lái)看，里德的主張有點(diǎn)像中國(guó)傳統(tǒng)美學(xué)中的“比德”理論。自然物的美，不是因?yàn)樗鼈冏陨淼脑?，而是因?yàn)樗鼈兿笳髁巳说男撵`品德。里德認(rèn)為，心靈的美可以分為三種類型:第一種是出色的道德美德，包括率真、和藹、謙遜、仁慈、親情、公德；第二種是出色的智力才能，包括知識(shí)、好的判斷、巧智、幽默、開朗、好的趣味，以及在任何美的藝術(shù)方面的卓越才能；第三類是從屬于心靈的行動(dòng)能力的完美，包括健康、力量和敏捷。[8]792里德認(rèn)為，心靈具有的這些品質(zhì)本身就是完美的，對(duì)象的美只是對(duì)這些心靈品質(zhì)的象征或者意指。換句話說(shuō)，對(duì)象的美只是心靈美的“符號(hào)”(sign)。例如，我們歸結(jié)為無(wú)生命的自然物的美，其實(shí)是心靈的智慧和善良的象征，憑借心靈的智慧和善良，自然物被塑造得適合人類所用。我們歸結(jié)為動(dòng)物的美，就動(dòng)物被認(rèn)為也是有思想的來(lái)說(shuō)，是它們的本能、食欲、情感、聰明的表現(xiàn)。我們歸結(jié)為人的美，要么指的是身體的某種完美，在這里身體是人的組成部分，而且被視為心靈的工具，要么指的是心靈自身某種出色的品質(zhì)或者屬性。[8]794-806總之，我們看見(jiàn)的外部事物的美，其實(shí)都是內(nèi)心美德的象征。

由于外部事物的美的根源在于內(nèi)心的美德，我們單憑“外在感官”就無(wú)法認(rèn)識(shí)美，只有憑借“內(nèi)在感官”才能在事物的外在特征與心靈的內(nèi)在品德之間建立起聯(lián)系，從而識(shí)別和欣賞事物的美。但是，這并不意味著“內(nèi)在感官”只是感受愉快，再憑借它所感受到的愉快來(lái)判斷事物是美的?！皟?nèi)在感官”可以認(rèn)識(shí)心靈的品質(zhì)。根據(jù)他的“共同感”原理，里德認(rèn)為這些心靈品質(zhì)盡管是內(nèi)在的，但卻是客觀的或者普遍的。

六、“內(nèi)在感官”學(xué)說(shuō)的意義

流行于18世紀(jì)英國(guó)經(jīng)驗(yàn)主義美學(xué)中的內(nèi)在感官學(xué)說(shuō)，觸及美和審美的本質(zhì)特征。隨著美學(xué)的發(fā)展和藝術(shù)的變化，有關(guān)美和審美的基本看法遭到挑戰(zhàn)和拋棄。特別是鮑姆嘉通用“Aesthetica”(感性認(rèn)識(shí))來(lái)命名美學(xué)，很容易誤導(dǎo)人們認(rèn)為美學(xué)研究的領(lǐng)域就是感覺(jué)領(lǐng)域，進(jìn)一步說(shuō)就是“外在感官”的問(wèn)題，從而將心靈排除在美學(xué)的研究范圍之外。其實(shí)，鮑姆嘉通強(qiáng)調(diào)的是心靈的感覺(jué)，也即是英國(guó)經(jīng)驗(yàn)主義美學(xué)家所說(shuō)的“內(nèi)在感官”的感覺(jué)。只是由于人們不再相信“內(nèi)在感官”的存在，于是感性認(rèn)識(shí)就被當(dāng)作單純的“外在感官”的感覺(jué)了。但是，中國(guó)美學(xué)從來(lái)就沒(méi)有將“外在感官”作為主題。與心靈也就是“內(nèi)在感官”相比，“外在感官”不僅居于次要地位，而且沉湎“外在感官”的享受也被認(rèn)為有害于審美判斷。中國(guó)美學(xué)中所說(shuō)的“欣賞”，主要是“心賞”而不是“身賞”。中國(guó)美學(xué)中的“心賞”理論與18世紀(jì)英國(guó)經(jīng)驗(yàn)主義美學(xué)中“內(nèi)在感官”學(xué)說(shuō)具有許多方面的相似性。

既然中國(guó)傳統(tǒng)美學(xué)和西方經(jīng)典美學(xué)都重視心靈在審美活動(dòng)中的作用，當(dāng)然審美文化意味追求感官刺激和狂歡的趨向，是否是誤入歧途？王一川從“心賞”角度出發(fā)來(lái)闡釋他的藝術(shù)公賞力理論，或許就是想要糾正當(dāng)代審美文化的“身賞”偏向。其實(shí)，在中國(guó)美學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型過(guò)程中，傳統(tǒng)美學(xué)重視“心賞”的傳統(tǒng)并沒(méi)有被丟棄。例如，馮友蘭認(rèn)為藝術(shù)和哲學(xué)一樣，都是心靈的內(nèi)部事務(wù)，哲學(xué)是“心觀”，藝術(shù)是“心賞”。馮友蘭說(shuō):“哲學(xué)是對(duì)事物的心觀，藝術(shù)是對(duì)事物的心賞或心玩。心觀只是觀，所以純是理智的；心賞或心玩則帶有情感?！?馮友蘭《三松堂全集》第4卷，鄭州:河南人民出版社，1986年，167頁(yè)。對(duì)于馮友蘭思想的分析，見(jiàn)拙著《中國(guó)美學(xué)通史現(xiàn)代卷》，南京:江蘇人民出版社，2014年，第八章。鄧以蟄也將藝術(shù)視為心靈的產(chǎn)物，認(rèn)為體現(xiàn)“意境”和“氣韻”的繪畫都是“心畫”，它們是畫家的“心造”，同時(shí)供觀看者“心賞”。*見(jiàn)鄧以蟄在《畫理探微》中所做的分析，該文收入《鄧以蟄全集》，合肥:安徽教育出版社，1998年。

與王一川力圖糾正“身賞”偏向不同，筆者重提“內(nèi)在感官”學(xué)說(shuō)，目的是希望它能夠與中國(guó)美學(xué)中的“心賞”理論形成跨文化的對(duì)照。如果將中國(guó)美學(xué)中的“心賞”理論放在18世紀(jì)英國(guó)經(jīng)驗(yàn)主義美學(xué)的背景中來(lái)理解，反過(guò)來(lái)將“內(nèi)在感官”學(xué)說(shuō)放在中國(guó)傳統(tǒng)美學(xué)的背景中來(lái)理解，是否會(huì)在總體上有助于增進(jìn)我們對(duì)中西美學(xué)的理解呢？這項(xiàng)工作有待完成。我們期待更多的有識(shí)之士加入比較美學(xué)的研究之中。

[1] 王一川.藝術(shù)身賞與藝術(shù)心賞之間——兼論生活論視野中的公眾心理層面構(gòu)造[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線,2015(10):159-165.

[2] TOWNSEND D. Hume′s Aesthetic Theory: Taste and Sentiment[M]. London: Routledge,2001:48.

[3] SHAFTESBURY. Characteristicks of Men, Manners, Opinions, Times: Vol.2[M]. Indianapolis: Liberty Fund,2001.

[4] HUTCHESON F. An Essay on the Nature and Conduct of the Passions and Affections, with Illustrations on the Moral Sense[M]. Indianapolis: Liberty Fund,2002:16.

[5] 朱光潛.西方美學(xué)史[M].北京:人民文學(xué)出版社,2002:218.

[6] HUTCHESON F. An Inquiry into the Original of Our Ideas of Beauty and Virtue[M]. Indianopolis: Liberty Fund,2004.

[7] GERARD A. An Essay on Taste[M]. London: [s.n.].1759.

[8] REID T. Essays on the Intellectual Powers of Man[M]. Cambridge, MA: The M.I.T. Press,1969.

(責(zé)任編輯：劉 晨)

Revisiting the Theory of Inner Senses

PENG Feng

(School of Arts, Peking University, Beijing 100871, China)

The theory of inner sense is an important theory in the 18th century British empiricist aesthetics which emphasizes that beauty and aesthetics are internal affairs of the mind and have little to do with the external senses. However, because people no longer believe in the existence of the inner senses, this theory has gradually been forgotten with the result that people mistake perceptual knowledge in aesthetics for knowledge of the external senses. In fact, what the 18th century European aesthetes meant by perceptual knowledge was the understanding of the inner senses. The theory of inner senses in the 18th century British empiricist aesthetics is similar to traditional Chinese aesthetics which emphasizes the mind. A comparison of these two theories will help us understand the essence of beauty and aesthetics.

inner senses; empiricism; aesthetics; England; mind; heart

2017-02-17

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目《20世紀(jì)中國(guó)美學(xué)主潮研究》(12AZD068)的階段性成果。

彭鋒(1965—)，男，湖南祁東人，北京大學(xué)藝術(shù)學(xué)院教授，主要從事西方美學(xué)及當(dāng)代藝術(shù)研究。

B83-0

A

2095-0012(2017)03-0001-08