專業(yè)集群背景下教師分流需求研究

尚曉麗

專業(yè)集群和教師分流相關(guān)研究作為近年來學(xué)術(shù)界研究的熱點問題，從其研究內(nèi)容到研究方法都已發(fā)展相對成熟，但是長期以來學(xué)術(shù)界割裂了二者之間的關(guān)系。本文首先對專業(yè)集群的相關(guān)研究文獻(xiàn)進(jìn)行了總結(jié)歸納，指出關(guān)于專業(yè)集群的研究主要集中在專業(yè)群的內(nèi)涵、專業(yè)群建設(shè)的意義、專業(yè)群建設(shè)的方法及專業(yè)群建設(shè)的實踐研究等。其次，對國內(nèi)外教師分流的研究動態(tài)進(jìn)行了梳理，教師分流研究重點關(guān)注教師分流路徑分析、教師分流的驅(qū)動力、教師分流的主要影響因素以及分流阻礙因素、教師分流考核評價機制研究五個方面。最后，對二者之間的關(guān)系進(jìn)行梳理，找出現(xiàn)有研究的不足和缺憾。

一、專業(yè)集群研究動態(tài)

（一）國外研究現(xiàn)狀

國外對專業(yè)集群的相關(guān)研究包括“學(xué)科集群”（Discipline cluster）、“課程集群”（Curriculum/Class cluster）和“學(xué)科合作”（Disciplinary collaboration）三個方面。學(xué)科集群概念最先由美國學(xué)者提出，認(rèn)為背景、就業(yè)及學(xué)科建設(shè)等相關(guān)或相近專業(yè)可組合為一個學(xué)科集群；此后，課程集群、學(xué)科合作也隨之出現(xiàn)。由于專業(yè)集群在人才供需匹配及提高教學(xué)質(zhì)量等方面的卓越貢獻(xiàn)，該領(lǐng)域自出現(xiàn)以來一直是國外學(xué)術(shù)研究的重點（Lee，2008），這種趨勢在近兩年表現(xiàn)得尤為突出。以百鏈云外文期刊數(shù)據(jù)進(jìn)行搜索，截至2月，國外關(guān)于專業(yè)集群的相關(guān)研究2016年的成果就已達(dá)321項，顯示出了強勁的發(fā)展后勢。綜合來看，當(dāng)前國外專業(yè)集群研究內(nèi)容主要涉及學(xué)科合作的必要性和作用（Castleman等，2006； Jena等，2006）、學(xué)科合作的核心競爭力（Chang，2011）、學(xué)科合作的基礎(chǔ)及面臨問題（Vubo，2015； Ingrid，2015）、學(xué)科合作機制和模式研究（Willem等，2014； Shomaker，2015； Christian等，2015；）等方面，其中以學(xué)科合作機制和模式探索最多。在研究對象方面，以橫跨范圍大、涉及領(lǐng)域廣的經(jīng)濟(jì)學(xué)類（Willem等，2014；）、社會學(xué)類（Richard 等，2015； Cunningham，2015等）、農(nóng)學(xué)類（Kragtab等，2016）和醫(yī)學(xué)類（Lori等，2015； Mousa 等，2015； Dudley等，2016）為主。

（二）國內(nèi)研究現(xiàn)狀

專業(yè)集群在國內(nèi)學(xué)術(shù)研究當(dāng)中目前屬于新興主題之一。文獻(xiàn)資料顯示，專業(yè)集群思想在國內(nèi)研究成果中正式出現(xiàn)于2008年，代表學(xué)者包括徐秀萍（2008）和汪馥郁（2008），二者在研究成果中均強調(diào)了專業(yè)集群發(fā)展巨大的比較優(yōu)勢和廣闊發(fā)展前景。2011年開始，專業(yè)集群相關(guān)成果迅速增多，研究內(nèi)容也逐步拓展，包括專業(yè)集群基本內(nèi)涵與特征論述（趙昕、張峰， 2013）、專業(yè)集群發(fā)展模式探討（劉家樞， 2013； 馬正兵，2015）、專業(yè)集群構(gòu)建對策研究（劉家樞等， 2011；孫峰， 2014； 魏明， 2014）等方面。相比國外研究，國內(nèi)專業(yè)集群相關(guān)成果在研究對象的選取相對抽象，并未針對某個具體專業(yè)或?qū)W科進(jìn)行。

二、教師分流研究動態(tài)

（一）國外研究動態(tài)

國外學(xué)術(shù)界對“教師分流”的研究主要以“職業(yè)轉(zhuǎn)換”（career transition）相關(guān)研究的形式出現(xiàn)。但是由于國內(nèi)外行業(yè)環(huán)境的差異，國外對教師這一職業(yè)并不如國內(nèi)般趨之若騖。在工作強度大、獎勵機制缺乏、工作時間長等因素的影響下，國外教師對自身職業(yè)并不滿意（Gift， 1972； Ingersoll， 2001等），許多教師在一段時間后紛紛轉(zhuǎn)換職業(yè)、成為“自愿分流者”；牙買加教育部門一項年度統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，其教師職業(yè)轉(zhuǎn)換比率高達(dá)38.5%。也正因如此，教師分流的主要原因成為國外學(xué)者關(guān)注的焦點（Cooper et al.， 1987； Deeming & Chelin， 2001； Luzius， 2006等）。總體而言，國外教師分流的主要形式包括轉(zhuǎn)型為學(xué)校行政崗位（如圖書館管理員、行政管理員等）、任其他教學(xué)對象或教學(xué)內(nèi)容的教學(xué)崗位（如不同年級、教學(xué)語言等）、提前退休及離開校園環(huán)境再次擇業(yè)四種主要形式。

通過對已有文獻(xiàn)的歸納整理，國外教師分流研究經(jīng)歷了20世紀(jì)七八十年代興起（Gift， 1972； Heim and Moen， 1988等）、21世紀(jì)初迅速發(fā)展（Evans， 2001；Ingersoll， 2001；Luzius， 2006；Mary，2003等）、近年來（2010年至今）成為熱點（Edgar，2010；Claudett & Nadine， 2012； Carlyon，2015等）三個階段的發(fā)展歷程，其總體特征如下.

第一、相關(guān)研究內(nèi)容集中在教師分流路徑分析、教師分流的驅(qū)動力、教師分流的主要影響因素以及分流阻礙因素等四個方面。相關(guān)研究結(jié)果表明，圖書館管理員等是國外教師轉(zhuǎn)型后選擇的熱門職業(yè)（Luzius， 2006；Edgar，2010等）；在自主選擇分流的情況下，尋求更好發(fā)展機遇是教師選擇分流的主要驅(qū)動力（Claudett & Nadine，2012；Katarzyna，2015等），但被動接受安排也可能成為促使教師分流（如提前退休等）的關(guān)鍵因素（Katarzyna，2015等）；自我效能、組織社會化程度、學(xué)校文化和領(lǐng)導(dǎo)等是影響教師分流是否成功的關(guān)鍵因素（Mary ，

2003； Najmina等，2015； Carlyon，2015等）；教師分流過程當(dāng)中同樣會遇到復(fù)雜多樣的阻礙因素，包括制度和機構(gòu)設(shè)置的模凌兩可、對分流崗位準(zhǔn)備不充分以及轉(zhuǎn)型支撐體系夠完善等（Olson，2000； Dotlich， Noel， & Walker， 2004 ； Marshall & Hooley， 2006 ；Armstrong，2015等）。

第二、研究對象的選取上，以中小學(xué)教師為主。眾多研究當(dāng)中，無論是對教師分流影響因素探討（Raik & Kostyukevich等；Carlyon，2015；Najmina等，2015），還是教師分流阻礙因素研究（Armstrong，2015等）等其他相關(guān)成果，其研究對象均以中小學(xué)教師居多。

第三、研究方法上，采用定量和定性相結(jié)合。定量研究方面，多以問卷調(diào)查作為基礎(chǔ)，運用相關(guān)分析、方差分析等統(tǒng)計分析方法達(dá)到研究目的，代表性研究如Najmina等（2015）對馬來西亞雪蘭莪州教師分流關(guān)鍵影響因素的研究、Katarzyna （2015）對波蘭教師提前退休決定性因素的研究等；定性研究以結(jié)構(gòu)和半結(jié)構(gòu)訪談為依托，采用歸納或演繹的方法進(jìn)行，代表性研究包括Claudett & Nadine（2012）對驅(qū)使教師轉(zhuǎn)崗至圖書館管理員的具體因素研究、Stone（2014）對轉(zhuǎn)崗至行政管理層教師面臨的阻礙因素研究等。

（二）國內(nèi)研究動態(tài)

國內(nèi)教師分流研究是伴隨國家教育深化改革而興起和發(fā)展的，開始于20世紀(jì)90年代末。1999年，中共中央辦公廳發(fā)布了《中共中央國務(wù)院關(guān)于深化教育改革全面推進(jìn)素質(zhì)教育的決定》【中發(fā)[1999]9號】，提出“要建立優(yōu)化教師隊伍的有效機制，加強編制管理、精簡富余人員，協(xié)調(diào)和促進(jìn)教師的合理流動”等規(guī)定，教師分流研究正式開始。早期教師分流主要目的在于優(yōu)化教師結(jié)構(gòu)，但由于國內(nèi)教育體制的特殊性和社會對教師職業(yè)的推崇，教師分流并不多見，相關(guān)研究成果也甚少。

通過整理歸納，國內(nèi)教師分流研究總體可劃分為三個階段：第一階段為20世紀(jì)90年代末，為探索階段。相關(guān)研究多以理論探討的形式，以教師分流評價標(biāo)準(zhǔn)和對策探討（周元芳，1999）和教師分流的阻礙因素（劉建瑛1999）兩方面內(nèi)容為主，中小學(xué)和大學(xué)教師為其主要研究對象。第二階段為20世紀(jì)90年代末至21世紀(jì)10年代末，為低潮時期。在教師職業(yè)高穩(wěn)定性的帶動下，教師分流問題在實踐中并不多見，導(dǎo)致這期間相關(guān)研究成果幾乎為零。第三階段為20世紀(jì)10年代末至今，為復(fù)蘇時期。21世紀(jì)10年代開始，國家教師教育改革再次興起，《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》和《國務(wù)院關(guān)于加強教師隊伍建設(shè)的意見》【國發(fā)〔2012〕41號】等一系列政策和意見出臺，提出要 “加強教師管理，完善教師退出機制”等相關(guān)意見，教師分流再度引起關(guān)注；與此同時，隨著時代發(fā)展，傳統(tǒng)教學(xué)方式及學(xué)科設(shè)置也在悄然發(fā)生變化，為教師分流再次興起埋下了伏筆。該階段內(nèi)相關(guān)研究內(nèi)容在原有教師分流考核評價機制研究（項偉央， 2011；許鋒華，2013；楊瑩2014等）的基礎(chǔ)上新增加了教師分流路徑研究（卓進(jìn)、蔡春，2015等）等內(nèi)容；研究對象更加細(xì)化，逐步深入到以農(nóng)村小學(xué)代課教師、特崗教師等特殊教師群體（雷萬鵬、陳貴寶，2008； 許鋒華，2013）等。在研究方法上，沿襲了前人一貫的定性研究。

但值得一提的是，在現(xiàn)有中國體制下，還有一類研究可以作為教師分流研究的參考，即國有事業(yè)單位員工的分流問題研究。1985年3月，政府以科技體制改革為首要舉措，開始推動事業(yè)單位改制為企業(yè)，事業(yè)單位人員分流問題隨之而來。隨著“體制改革”的不斷深化，在20世紀(jì)80年代至今的30年間，對事業(yè)單位員工分流研究也逐步成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的重點話題：對破產(chǎn)、并購、停運等不同類型企業(yè)員工分流的相關(guān)研究不斷出現(xiàn)（陳志剛、封蕾等，1996；羅孝智、譚莉， 2006；）；內(nèi)容也涉及到人員分流的機遇和挑戰(zhàn)（溫李平， 1999）、人員分流方向和對策（林怡欣、陳力奪，1998；吳清軍， 2010）、分流人員的權(quán)益保障（劉振華、李小良， 2004）等各方面，為教師分流問題研究奠定了一定理論基礎(chǔ)。

三、專業(yè)集群與教師分流二者關(guān)系梳理

專業(yè)集群和教師分流相關(guān)研究作為近年來學(xué)術(shù)界研究的熱點問題，從其研究內(nèi)容到研究方法都已發(fā)展相對成熟，并表現(xiàn)出了良好的發(fā)展態(tài)勢。研究內(nèi)容上，專業(yè)集群研究則主要涉及專業(yè)集群的內(nèi)涵和意義、專業(yè)集群構(gòu)建基礎(chǔ)和原則、專業(yè)集群模式和發(fā)展研究實踐等方面。教師分流研究重點關(guān)注教師分流路徑分析、教師分流的驅(qū)動力、教師分流的主要影響因素以及分流阻礙因素、教師分流考核評價機制研究五個方面；研究方法上，兩大方面研究（國外）均表現(xiàn)出了將定量和定性研究兩種方法融合的發(fā)展趨勢，二者相輔相成，推動相關(guān)研究持續(xù)健康發(fā)展。

不過，盡管目前教師分流和專業(yè)集群相關(guān)研究均取得了不菲的成就，但其存在的不足與缺憾不可避免。具體問題如下：（1）研究內(nèi)容上：第一、研究內(nèi)容忽略了二者之間的聯(lián)系。專業(yè)集群建設(shè)背景之下教師所在學(xué)科、教學(xué)課程等勢必發(fā)生一定程度的變化，客觀上推動了教師分流的進(jìn)程，而再以往的研究中并未對這種關(guān)聯(lián)狀態(tài)進(jìn)行考慮。第二、研究視角的選取以客觀環(huán)境為主，缺乏對教師主觀能動的關(guān)注。在教師分流問題現(xiàn)有成果當(dāng)中，無論是對教師分流路徑還是阻礙因素的考慮，都忽略了教師自身的意愿和想法。（2）研究對象上：第一、以初等教育和高等教育領(lǐng)域相關(guān)教師和專業(yè)為主，缺乏對高職、中專等中等教育的研究。第二、缺乏對特定專業(yè)相關(guān)問題的把握，在國內(nèi)研究中表現(xiàn)尤為明顯。（3）研究方法上：國內(nèi)相關(guān)成果仍舊以定性研究方法為主，缺乏對客觀實際規(guī)律的了解和把握。

（作者單位：湖南工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院）