奈達(dá)翻譯理論與生態(tài)翻譯學(xué)之“面對面”

楊司桂

(遵義師范學(xué)院 外國語學(xué)院， 貴州 遵義 563002)

·語言文化·

奈達(dá)翻譯理論與生態(tài)翻譯學(xué)之“面對面”

楊司桂

(遵義師范學(xué)院 外國語學(xué)院， 貴州 遵義 563002)

奈達(dá)翻譯理論是一種建構(gòu)在20世紀(jì)60年代對《圣經(jīng)》翻譯的實踐研究基礎(chǔ)之上且被許多中國學(xué)者認(rèn)為已經(jīng)“過時”了的翻譯理論；而胡庚申的生態(tài)翻譯學(xué)是構(gòu)筑在生態(tài)學(xué)基礎(chǔ)之上且被許多中國學(xué)者認(rèn)為是當(dāng)下的“熱點”譯學(xué)理論之一。通過對這兩大理論在文本選擇、語境、譯者因素以及文本轉(zhuǎn)換等維度之比照闡釋，我們發(fā)現(xiàn)，奈達(dá)的翻譯理論在當(dāng)下不僅沒有過時，還呈現(xiàn)出旺盛的生命力及強大的生存力，在某些方面比生態(tài)翻譯學(xué)還略勝一籌。最后，基于奈達(dá)翻譯理論的視角，文章對生態(tài)翻譯學(xué)今后之建設(shè)提出美芹之獻(xiàn)。

奈達(dá)翻譯理論；生態(tài)翻譯學(xué)；比照闡釋；譯學(xué)建設(shè)

一、引言

尤金·奈達(dá)(Eugene A.Nida,1914-2011)是美國著名的語言學(xué)家、文化人類學(xué)家以及翻譯理論家,其翻譯理論自20世紀(jì)70年代末傳入中國后，可謂是“一石激起千層浪”，不僅開啟了中國現(xiàn)代的翻譯研究，還激發(fā)了中國學(xué)者向西方學(xué)習(xí)翻譯理論的熱忱，在中國譯界產(chǎn)生了很大的影響。劉士聰教授曾經(jīng)這樣評價過“奈達(dá)在中國的知名度:奈達(dá)的觀點，你可以同意，也可以不同意，但是奈達(dá)的名字你不可能不知道”[1]81?？珊镁安婚L，到了后來，奈達(dá)的翻譯理論跌落為人人批判的靶子，不僅“言必稱奈達(dá)理論之缺陷”[2]8，還“對奈達(dá)的一些核心理論橫加批判、甚至徹底否定”[3]4。

那么，奈達(dá)的翻譯理論到底是什么樣的呢？是不是在當(dāng)下的翻譯研究中真的過時了呢？本文將對奈達(dá)的翻譯理論與當(dāng)下譯學(xué)研究熱點“生態(tài)翻譯學(xué)”進(jìn)行比較研究，并對該理論的后續(xù)建設(shè)提出美芹之獻(xiàn)，旨在說明：奈達(dá)的翻譯理論在當(dāng)下仍呈現(xiàn)出旺盛的生命力及強大的生存力。不僅如此，還對“生態(tài)翻譯學(xué)”之建設(shè)具有一定的借鑒或啟迪作用。

二、奈達(dá)翻譯理論與生態(tài)翻譯學(xué)之“面對面”

奈達(dá)的翻譯理論是建構(gòu)在語言學(xué)、社會語言學(xué)、社會符號學(xué)、文化人類學(xué)、詞匯學(xué)、信息論等理論基礎(chǔ)之上，針對《圣經(jīng)》翻譯實踐之研究而萌發(fā)、發(fā)展及不斷完善的。胡庚申的生態(tài)翻譯學(xué)是建立在生態(tài)學(xué)理論基礎(chǔ)之上的，即：以生態(tài)整體主義為理念，以東方生態(tài)智慧為依歸，以“選擇/適應(yīng)”理論為基石[4]80-87，立足于翻譯生態(tài)與自然生態(tài)的同構(gòu)隱喻，是一種從生態(tài)視角綜觀翻譯的研究范式。盡管這兩大理論表象上是“風(fēng)馬牛不相及”，但在主要內(nèi)容上如出一轍：

第一，生態(tài)翻譯學(xué)的核心觀點是“翻譯的適應(yīng)選擇論”，具體而言就是：“翻譯過程是譯者對以原文為典型要件的翻譯生態(tài)環(huán)境的‘適應(yīng)’和以譯者為典型要件的翻譯生態(tài)環(huán)境對譯文的‘選擇’。”[4]86胡庚申把第一部分簡稱為“天擇”，即翻譯生態(tài)環(huán)境選擇譯者，而把第二部分簡稱為“人擇”，即譯者接受了原文的生態(tài)環(huán)境之后，又以翻譯生態(tài)環(huán)境的“身份”實施對最終行文的選擇。[4]87翻譯的適應(yīng)選擇論就是從“天擇”到“人擇”的轉(zhuǎn)換過程。胡庚申以莎士比亞十四行詩的翻譯為例對“天擇”進(jìn)行說明，認(rèn)為以原文為典型要件的翻譯生態(tài)環(huán)境要選中的，應(yīng)當(dāng)是詩人譯者，或者是對譯詩有一定造詣的譯者，否則這個譯者就難以被原文為典型要件的翻譯生態(tài)環(huán)境所選中，或者說，在這一點上譯者就有可能被淘汰掉。接著，胡庚申又以讀者為對象對此進(jìn)行論述，認(rèn)為兒童文學(xué)作品的翻譯生態(tài)環(huán)境選擇的是兒童作家譯者或是對翻譯兒童作品有一定造詣的譯者。如果被淘汰的或未被選中的這些譯者硬要去翻譯，其譯品質(zhì)量就會不盡人意，可能免不了會受到翻譯生態(tài)環(huán)境的“懲罰”[5]121-122。

關(guān)于“翻譯的生態(tài)環(huán)境選擇譯者”，盡管奈達(dá)沒有使用過這一表述，但說過類似的話，“大體上掌握一種語言是一回事，精通某一學(xué)科知識則是另一回事”[6]150，“對所譯題材必須十分了解，既有一般的了解，又有特殊的理解，這也是向翻譯工作者提出的基本要求。不論譯者技藝多么高明，如果對所譯題材的內(nèi)涵意義無所知曉，必會鑄成翻譯大錯。"[7]58-59他還指出，譯者必須具備“移情”的本領(lǐng)，體會原作者的真情實感，“除非譯者對原作者也有真情實感,否則即便具備了所有必要的技術(shù)知識,還是未能把翻譯工作做好?！盵6]151其實，對原作之了解及“移情”，就是譯者適應(yīng)原作，或原作翻譯生態(tài)環(huán)境選擇譯者。倘若對原作不了解(包括一般了解及特殊了解)，沒有什么情感而言，譯者也不會去翻譯此類文本材料，否則就達(dá)不到應(yīng)有的翻譯效果。不過，一個對譯語能充分發(fā)揮優(yōu)勢的優(yōu)秀翻譯家也不一定局限于某一種文學(xué)題材的翻譯，如詩人及翻譯家徐遲就深諳詩歌、小說、散文等多種題材的翻譯，冰心也是如此，既能翻譯詩歌，又能翻譯文學(xué)小說。從這點來說，“原文生態(tài)環(huán)境選擇譯者”這種說法有待于進(jìn)一步驗證。

我們再來看看“人擇”。“人擇”指的是以譯者為典型要件的翻譯生態(tài)環(huán)境對譯文選擇的階段。至于怎么選擇，胡庚申認(rèn)為，總的原則是“擇善而從——即譯者為‘求存’而‘擇優(yōu)’”。[5]125即是說，只要譯文能被譯入語的翻譯群落所接受，譯者可以靈活運用多種翻譯策略如直譯/意譯、異化/歸化等，在具體的句式、語態(tài)等微觀操作層面上也可適時而變。我們認(rèn)為，這種“人擇”的觀點，與奈達(dá)所說的為使譯文被譯入語讀者所接受而對原文做出靈活處理”之說法如出一轍。奈達(dá)在他的《翻譯新視角》一文中強調(diào)：翻譯過程就是“譯者要做出成千上萬次的涉及選擇與處理的決定，以順應(yīng)另一種文化，順應(yīng)另一種語言，順應(yīng)不同的編輯和出版商，最后還要順應(yīng)讀者群”[8]7的過程。為了能夠更好地適應(yīng)譯入語生態(tài)環(huán)境，譯者須在翻譯過程中費勁心思，采取各種靈活的策略，照顧到不同的閱讀對象、贊助人因素等譯入語翻譯生態(tài)群落，而這一點，奈達(dá)給我們做出了很好的實例。在宏觀上，他把翻譯的過程劃分為四個過程：分析、傳譯、重組和檢驗，具有可操作性；而在具體的微觀操作層面上，為了適應(yīng)不同讀者的解讀能力及潛在的閱讀興趣，奈達(dá)認(rèn)為可以把原文翻譯成不同的譯文：為兒童而翻譯，或為初識文字者而翻譯，或為成人識字者而翻譯，抑或為專業(yè)人士而翻譯等。[6]158此外，奈達(dá)還使用了“功能對等”這個“總閘”來協(xié)調(diào)原文與譯文之間的平衡，在原理上也具科學(xué)性。

第二，生態(tài)翻譯學(xué)上的翻譯生態(tài)環(huán)境與奈達(dá)的“語境論”有著“異曲同工之妙”。翻譯生態(tài)環(huán)境又稱“譯境”，是生態(tài)翻譯學(xué)的一個關(guān)鍵概念，“指的是原文、原語和譯語所呈現(xiàn)的‘世界’，即語言、交際、文化、社會，以及作者、讀者、委托者等(即‘翻譯群落’)互聯(lián)互動的‘整體’?！盵4]90它既有大環(huán)境、中環(huán)境、小環(huán)境之分，又有外部環(huán)境與內(nèi)部環(huán)境之別；既包括客觀環(huán)境與主觀環(huán)境，又包括物質(zhì)環(huán)境與精神環(huán)境等等。盡管生態(tài)翻譯學(xué)中的翻譯生態(tài)環(huán)境是一個新概念，令人耳目一新，給我們的譯學(xué)研究帶來新的契機或活力。然而，反觀一下奈達(dá)對語境的闡述，我們發(fā)現(xiàn)生態(tài)翻譯學(xué)中的生態(tài)環(huán)境已被囊括其中，盡管“貌離”，實則“神合”。例如，奈達(dá)把語境分為語言語境與非語言語境，語言語境又包括橫組合語境、縱聚合語境、語篇語境等，非語言語境包括口頭語境、交際語境、場景語境、受眾語境以及文化語境等。[9]157-182而其中的文化語境主要指的是原文及目的語中整個的人文環(huán)境，而文化主要指物質(zhì)文化、精神文化以及制度文化，所以說，奈達(dá)的文化語境可以說是囊括了一切人文環(huán)境。盡管兩者“異曲同工”，但奈達(dá)的語境論在分類及內(nèi)容的闡述上要比生態(tài)翻譯學(xué)中的生態(tài)環(huán)境論要稍勝一籌。胡庚申認(rèn)為，生態(tài)翻譯學(xué)中的“翻譯生態(tài)環(huán)境”與“語境”有所不同，如語境就不包括語言本身或語言使用[4]89，但是我們發(fā)現(xiàn)，奈達(dá)語境中的橫組合語境與縱聚合語境就是一種語言的組合關(guān)系，是一種靜態(tài)的語言搭配關(guān)系，應(yīng)該屬于語言本身或語言的使用語境。從這一點來看，奈達(dá)的語境論與“生態(tài)環(huán)境”也別無二致，實乃“貌離神合”。

第三，生態(tài)翻譯學(xué)中的“譯者中心論”或“譯者主導(dǎo)論”在奈達(dá)的翻譯觀中也體現(xiàn)得淋漓盡致。生態(tài)翻譯學(xué)的一大特色就是突顯譯者的作用，把譯者從“原文—譯者—譯文”這三元關(guān)系的流程中抽離出來并加以強化，把活生生的、感性的、富有創(chuàng)造性的譯者推向譯論的前臺。而這一理念最終的落實需體現(xiàn)在兩個層面：“一個是在微觀操作層面、在翻譯過程中的‘譯者主導(dǎo)’；另一個是在宏觀理性層面、在翻譯倫理層面的‘譯者責(zé)任’?！盵4]221其實，微觀操作層面以及翻譯過程中的譯者主導(dǎo)，具體而言，就是在協(xié)調(diào)譯者與“翻譯群落”其他成員的關(guān)系中起到的主導(dǎo)作用，使譯文最終在譯文的生態(tài)環(huán)境中得以存活以及長期有效，此外微觀層面上的“譯者主導(dǎo)”還體現(xiàn)在譯者主體性在具體翻譯實踐過程中的充分施展。而這一點，奈達(dá)的翻譯觀均已觸及，并進(jìn)行了深入細(xì)致的闡述。例如，在微觀的翻譯操作層面上，奈達(dá)是在竭力調(diào)節(jié)原文作者與譯文讀者之間的關(guān)系，既要使原文作者的一切在譯文中得以體現(xiàn)，又要顧及譯文讀者的接受力，還要照顧到目的語中其他角諸如出版商、編輯等的感受。在具體的翻譯實踐過程中，奈達(dá)的翻譯理論可以說是充分發(fā)揮了譯者的主體性。所謂譯者的主體性，指譯者在翻譯活動中表現(xiàn)出來的本質(zhì)特征，即翻譯主體能動地操作原本(客體)、轉(zhuǎn)換原本，使其本質(zhì)力量在翻譯行為中外化的特征，簡言之，指的就是譯者的主觀能動性[10]91。鑒于此，奈達(dá)在實施翻譯行為過程中的分析、傳譯、重組和檢驗等四個階段無不充分體現(xiàn)了譯者的主觀能動性，即譯者的主體性。在分析階段，主張對原文做到體貼入微，竭力“達(dá)旨”；在傳譯階段，主張充分利用譯入語的優(yōu)勢，尋找自然對等語；在重組階段，主張為適應(yīng)譯入語的生態(tài)環(huán)境而進(jìn)行修訂或增補；而在檢驗階段，注重“事后追懲”制約機制的介入。這一切無不凝結(jié)了譯者的主體性。而在宏觀理性層面、在翻譯倫理層面的“譯者責(zé)任”，奈達(dá)在其翻譯觀中也進(jìn)行過更為嚴(yán)密且深入的闡述：

“翻譯工作者要想做出一流的譯品，必須具備某些基本的條件。一個最重要的條件就是語言能力強，能夠準(zhǔn)確、清晰以及流暢地表達(dá)思想。翻譯工作者必須才思敏捷、反應(yīng)迅速，記憶力強。還必須具有語言創(chuàng)造力?！瓕λg題材必須十分了解，既有一般的了解，又有特殊的理解，這也是向翻譯工作者提出的基本要求?！g工作者還必須心智誠實，具有譯德?！g工作者必須能夠與人共事，歡迎并接受別人的意見，否者不宜參與任何翻譯項目?！盵7]58-59

第四，生態(tài)翻譯學(xué)中“文本移植說”所牽涉的“三維轉(zhuǎn)換”(語言、文化與交際)與奈達(dá)的為取得“功能對等”而采取的對原文一系列之“改寫”措施，可謂是“志同道合”。生態(tài)翻譯學(xué)認(rèn)為，所謂翻譯就是“文本移植”，“將一種語言生態(tài)系統(tǒng)里的文本移植到另一種語言生態(tài)系統(tǒng)中去”[4]201。由于每一文本有著各自獨特的語言生態(tài)及文化生態(tài)，有著固有的文本生態(tài)結(jié)構(gòu)系統(tǒng)，所以“當(dāng)把文學(xué)作品從一種語言移植到另一種語言的時候，就像把植物或動物，從一個地方遷移到另一個地方，它們就像個人或民族的‘適應(yīng)’和成長那樣，只有適應(yīng)新的環(huán)境而有所改變才能生存下來。”[11]6翻譯生態(tài)學(xué)認(rèn)為，為了適應(yīng)新的環(huán)境，在新的環(huán)境能得以“求存、生效”[5]42，或為了取得較高的“存活度”[4]241，就得對原文進(jìn)行語言維、文化維以及交際維上的“三維轉(zhuǎn)換”。具體而言，在翻譯時，在語言層面上要關(guān)注文本的語言表達(dá)，要把原文表達(dá)形式的輸出以及接受語讀者的接受力協(xié)調(diào)好；在文化層面上要考慮翻譯的語境效果，即接受語對“異域文化”的承受力，能否在接受語文化語境中得以接受；在交際層面上就是要使原文的交際意圖在譯文中得以呈現(xiàn)。

其實，奈達(dá)的翻譯觀也是一種為了使原文在接受語中得以生效及存活的翻譯觀，與生態(tài)翻譯觀具有異曲同工之妙。在語言表達(dá)上，奈達(dá)一面注重在接受語中尋找自然對等語，一面注重原文形式的保留，努力在兩者之間尋找一種“生態(tài)平衡”。在文化維度上，奈達(dá)認(rèn)為翻譯家不應(yīng)進(jìn)行文化翻譯，而應(yīng)對原文文化給予保留，只有在三種情況之下才對文化或文化因素進(jìn)行加工處理：“(1)語篇可能引起讀者的誤解；(2)語篇在讀者看來可能毫無意義；(3)譯文‘語義過載’而不能為一般讀者所看懂?！盵12]110但是，另一方面，奈達(dá)又要考慮到目的語讀者的接受能力，所以翻譯時又不得不對文化進(jìn)行調(diào)和，最終使翻譯達(dá)到一種較好的接受語境效果。至于交際層面，奈達(dá)論述得更為深刻，因為他主張“翻譯就是一種交際”，“必須清晰地反映原文的意義和意圖”[6]166。除此之外，奈達(dá)還講究在其他層面上進(jìn)行調(diào)整，如受眾語境、及時交際語境等，總之，奈達(dá)的調(diào)整幅度及寬度要比“三維轉(zhuǎn)換”要多些，真正做到了多維轉(zhuǎn)換。

綜上所述，生態(tài)翻譯學(xué)中許多內(nèi)容，甚或核心思想與奈達(dá)的翻譯理論存在很大程度的相似或類似之處，囿于篇幅，就不一一進(jìn)行比照闡述。此外，由于生態(tài)翻譯學(xué)與奈達(dá)的翻譯理論是如此之“疊影重重、心心相印”，我們從中能領(lǐng)略到：奈達(dá)的翻譯思想在現(xiàn)實的翻譯研究中呈現(xiàn)出旺盛的生命力及強大的生存力。不僅如此，還對當(dāng)下的熱點譯學(xué)“生態(tài)翻譯學(xué)”之建設(shè)具有一定的借鑒或啟迪作用。

三、對當(dāng)下生態(tài)翻譯學(xué)建設(shè)的幾點思考

生態(tài)翻譯學(xué)是利用生態(tài)理性特征、從生態(tài)學(xué)視角對翻譯進(jìn)行綜觀的整體性研究學(xué)科，不僅給我們的翻譯研究增添了新的“興奮點”及“增長點”，刷新了人們對一些翻譯研究現(xiàn)象的認(rèn)識，而且拓寬了翻譯研究的研究視域，產(chǎn)生了新的翻譯研究范式。但是，通過生態(tài)翻譯學(xué)與奈達(dá)翻譯觀之“面對面”，我們發(fā)現(xiàn)，生態(tài)翻譯學(xué)有一些需要充實的地方，存在一定的提升空間：

第一，正如胡庚申所說，生態(tài)翻譯學(xué)畢竟是建構(gòu)于翻譯生態(tài)與自然生態(tài)系統(tǒng)特征之同構(gòu)隱喻和概念類比基石之上，因而生態(tài)翻譯學(xué)的內(nèi)容“喻指”的多、“實指”的少。如在提到“翻譯生態(tài)環(huán)境”時，其論述還是萬變不離其“語境”，盡管胡庚申反復(fù)指出，“翻譯生態(tài)環(huán)境”在內(nèi)涵上比“語境”要寬，是一種“譯境”，指原文、原語和譯語所呈現(xiàn)的“世界”，是一種制約譯者最佳適應(yīng)和優(yōu)化選擇的多種因素的集合體，然而，這一定義其實是“語境”概念的泛化。另外，胡庚申在對“譯境”分類時，只是把它分為大、中、小等環(huán)境，或外部環(huán)境和內(nèi)部環(huán)境等，但是這些細(xì)化的環(huán)境之具體所指卻語焉不詳。而奈達(dá)在對語境進(jìn)行分類時，不僅做到了細(xì)化，還進(jìn)行了非常翔實的闡述。又如，在論述譯者與翻譯生態(tài)環(huán)境之間的互動關(guān)系時，胡庚申說道，適應(yīng)選擇包括以原文為要件對譯者進(jìn)行適應(yīng)以及以譯者為要件對譯文的最終行文的選擇，但在具體的論述上也顯得空洞蒼白。有關(guān)生態(tài)翻譯學(xué)“實指"層面的內(nèi)容，尤其是對語境進(jìn)行分類等方面的“實指"，我們期待著胡庚申給我們呈現(xiàn)出更為精彩的界定或論述。

第二，在喻指的層面上，“本體”與“喻體”之間的契合度能否更為貼近?生態(tài)翻譯學(xué)中的適應(yīng)選擇論是借用了達(dá)爾文進(jìn)化論中的內(nèi)容，達(dá)爾文在其適應(yīng)選擇論中提到，自然界中的物種對環(huán)境的適應(yīng)以及環(huán)境對物種的選擇是絕對的、“剛性”的。一旦大自然對某個物種進(jìn)行了淘汰，就意味著該物種“絕跡”、“消失”或“滅絕”，如恐龍、南極狼等；而生態(tài)翻譯環(huán)境對某個譯品的適應(yīng)選擇則是相對的，某個譯品在某個時期可能被“淘汰”，但是隨著時間的推移，該譯品可能會被“激活”，而深受人們的喜愛。例如，魯迅主張硬譯的譯品在他那個時代可能被“淘汰”了，不過，現(xiàn)在主張異化的學(xué)者或讀者對魯迅的這種譯品卻“情有獨鐘”，此外林紓的翻譯作品也是如此，限于篇幅，在此就不展開闡述?？傊?，一個是“剛性”的喻體，而另一個是“柔性”的本體，如何把這兩者更好地結(jié)合，或找到更好的契合度，是我們值得深思的問題。

第三，為生態(tài)翻譯學(xué)多注入“特質(zhì)”，增強本學(xué)科之“個性”。通過生態(tài)翻譯學(xué)與奈達(dá)翻譯理論之比照，生態(tài)翻譯學(xué)幾乎還沒有跳出傳統(tǒng)譯論的“窠臼”，如“譯者中心論或主導(dǎo)論”；“三維轉(zhuǎn)換”之文化維、語言維以及交際維；事后追懲中的“讀者反應(yīng)”等?！白g者中心論或主導(dǎo)論”其實就是譯者的主體性研究或翻譯主體性研究；就國內(nèi)對這兩者的研究狀況而言，葛校琴[13]的《后現(xiàn)代性語境下的譯者主體性研究》(2006)以及段峰[14]的《文化視野下文學(xué)翻譯主體性研究》(2008)這兩本專著已經(jīng)把翻譯主體性以及譯者主體性談得很透。至于生態(tài)翻譯學(xué)中的“三維轉(zhuǎn)換”，其實質(zhì)是為了順應(yīng)目的語的接受語境而進(jìn)行的一系列“改寫”，多少帶有“順應(yīng)論”的影子，而順應(yīng)翻譯論又是人們常談的語用翻譯的重要組成部分，也研究得很普遍；而對于讀者反應(yīng)，無論在論述的深度還是廣度上，也都很難出奈達(dá)之“右”。不可否認(rèn)，就論述的視角而言，生態(tài)翻譯學(xué)是從生態(tài)理性對以上問題進(jìn)行闡述的，能夠刷新人們對以上概念的認(rèn)識，增強人們對以上概念的感性認(rèn)知，但是，這些認(rèn)識只停留在“喻指”層面，建構(gòu)在隱喻同構(gòu)認(rèn)知之上，至于“實質(zhì)”層面的學(xué)科“個性”，我們期待著有更多的養(yǎng)料不斷填入，使這門新興的學(xué)科不斷得到豐滿，不斷走向成熟。

第四，圈定自己的研究“疆域”，鎖定本學(xué)科的研究焦點。我們主張不斷地為本學(xué)科開疆拓域，豐富本學(xué)科的研究內(nèi)容，但要有一定的界定，承認(rèn)自己領(lǐng)域的有限性，否則就有“萬精油”學(xué)科之嫌[15]71，因為如果一門學(xué)科什么都研究，卻什么都研究不透，那么其結(jié)果必然什么都不是。生態(tài)翻譯認(rèn)為其內(nèi)涵豐富，是一個整體概念，其研究的具體內(nèi)容是：

“既可以指以生態(tài)視角綜觀翻譯整體，也可以指以自然生態(tài)隱喻翻譯生態(tài)；既可以指維護(hù)翻譯語言和翻譯文化的多樣性，也可以指運用翻譯促進(jìn)生態(tài)環(huán)境保護(hù)和生態(tài)文明發(fā)展；既可以指以生態(tài)適應(yīng)來選擇翻譯文本，也可以指以生態(tài)倫理來規(guī)范‘翻譯群落’；當(dāng)然也會包含以生態(tài)理念來選擇生態(tài)翻譯文本以及翻譯生態(tài)自然世界，等等。如果單一地從文本角度來看，生態(tài)翻譯也可以指基于原語生態(tài)和譯語生態(tài)的‘文本移植’。”[4]206

從以上對生態(tài)翻譯的論述，可推論出生態(tài)翻譯學(xué)研究的內(nèi)容可能包羅萬象，囊括一切，只要帶上“生態(tài)”的東西，都可以成為生態(tài)翻譯研究的對象，這樣研究范疇就有點擴大化，如此一來，生態(tài)翻譯學(xué)就顯得沒有自己的學(xué)科“疆域”及研究焦點。另外，從生態(tài)翻譯學(xué)研究對象的類別來看，即“宏觀”、“中觀”及“微觀”，生態(tài)翻譯學(xué)的研究范疇也有點擴大化。而我們再來看看奈達(dá)的翻譯理論，其研究焦點就是“功能對等”，為了取得功能對等，奈達(dá)進(jìn)行了全方位的分析，整個理論體系也是圍繞著“功能對等”這個焦點而展開的，如提出“翻譯就是交際”這個命題，談文化翻譯，翻譯的過程論，讀者反應(yīng)論等等，不一而足；有理有據(jù)，研究理路嚴(yán)密、嚴(yán)謹(jǐn)；其研究的路徑清晰，即由“點”到“面”而展開。一言以蔽之，生態(tài)翻譯學(xué)應(yīng)從奈達(dá)對其翻譯思想的構(gòu)筑中學(xué)會：如何實實在在地限定或擴大本研究范式的論說范圍，以及學(xué)會如何使本研究范式得以充實及成熟的思維方式。

生態(tài)翻譯學(xué)是一門嶄新的學(xué)科，“在中國學(xué)者提出之前是‘世界上原本沒有的東西’，可謂之‘無中生有’”[4]2，最終使國內(nèi)譯學(xué)界實現(xiàn)了譯論生產(chǎn)之零突破，也為國際譯學(xué)界奉獻(xiàn)了自己的一份“綿薄之力”。不過，我們還是認(rèn)為，目前生態(tài)翻譯學(xué)研究的內(nèi)容是散而不專，“引”而未“發(fā)”，闡述有余，建構(gòu)不足；離一門真正成熟的研究學(xué)科還有一定的距離，存在一定的提升空間。正如王寧所說：“生態(tài)翻譯學(xué)還任重而道遠(yuǎn)，它距離一個成熟的翻譯學(xué)子學(xué)科還有相當(dāng)漫長的路要走?！盵16]15“一門新學(xué)科的建立絕不是一朝一夕就可完成的，它只是幾代學(xué)者共同努力的結(jié)果?！盵17]61我們期待著：今后的生態(tài)翻譯學(xué)研究呈現(xiàn)出更多以及更好的成果，不斷呈現(xiàn)出更鮮明的個性化特性，不斷完善自己，最終走向成熟。

五、結(jié)束語

綜上所述，通過與生態(tài)翻譯學(xué)之“面對面”，奈達(dá)翻譯理論在當(dāng)下的譯學(xué)研究中不僅沒有過時，還有著旺盛的生命力及強大的生存力；此外，還對如何提升及完善生態(tài)翻譯學(xué)具有一定的借鑒或啟迪作用。

(本文在寫作過程中得到四川大學(xué)外國語學(xué)院曹明倫教授的悉心指導(dǎo)，特此致謝！)

[1]林克難.論讀者反應(yīng)在奈達(dá)理論中的地位與作用[J].解放軍外國語學(xué)院學(xué)報,2012(2):81-85.

[2]楊曉榮.翻譯理論研究的調(diào)整期[M].中國翻譯,1996(6):8-11.

[3]譚載喜.當(dāng)代譯苑的恒久之光——追憶一代宗師奈達(dá)[J].東方翻譯,2011(6):4-14.

[4]胡庚申.生態(tài)翻譯學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，2013.

[5]胡庚申.翻譯適應(yīng)選擇論[M].武漢：湖北教育出版社，2004.

[6]Nida,Eugene A.Towards a Science of Translating[M].Shanghai:Shanghai Foreign Language Education Press,2004.

[7]Waard,Ja de. & Nida,Eugene A.From One Language to Another:Functional Equivalence in Bible Translating[M].Nashville:Thomas Nelson,Inc.,1986.

[8]Nida,Eugene A.A Fresh Look at Translation[A].In Beeby,A.,D.Ensinger & M.Presas(Eds).Investigating Translation:Selected Papers from the 4th International Congress on Translation[C].Barcelon,1998.Amsterdam/Philadelphia:John Benjamins Publishing Company,2000:1-12.

[9]Nida,Eugene A.Language and Culture-Contexts in Translating[M].Shanghai:Shanghai Foreign Language Education Press,2001.

[10]方夢之.中國譯學(xué)大辭典[M].上海：上海外語教育出版社，2011.

[11]Warren,R.(ed.).The Art of Translation:Voices from the Field[M].Boston:Northeastern University Press,1989.

[12]Nida,Eugene A.& Taber,Charles R.The Theory and Practice of Translation[M].Leiden:Brill,1969/1982.

[13]葛校琴.后現(xiàn)代語境下的譯者主體性研究[M].上海：上海譯文出版社，2006.

[14]段峰.文化視野下文學(xué)翻譯主體性研究[M].成都：四川大學(xué)出版社，2008.

[15]陳水平.生態(tài)翻譯學(xué)的悖論——兼與胡庚申教授商榷[J].中國翻譯,2014(2):68-73.

[16]王寧.生態(tài)文學(xué)與生態(tài)翻譯學(xué)：解構(gòu)與建構(gòu)[J].中國翻譯,2011(2):10-15.

[17]李運興.翻譯研究中的跨學(xué)科移植[M].外國語,1999(1):55-61.

(責(zé)任編輯：劉曉紅)

2017-03-04

遵義師范學(xué)院博士基金項目“奈達(dá)翻譯思想再研究”(遵師BS〔2015〕23)。

楊司桂(1972-)，男，遵義師范學(xué)院外國語學(xué)院副教授，博士。

H059

：A

：1004-342(2017)04-63-06