超聲檢查與CT血管成像檢查評(píng)價(jià)頸動(dòng)脈狹窄的對(duì)比研究

黃俊英 黃品同 張瑩

超聲檢查與CT血管成像檢查評(píng)價(jià)頸動(dòng)脈狹窄的對(duì)比研究

黃俊英 黃品同 張瑩

目的 比較頸動(dòng)脈超聲檢查與頸部CT血管成像（CTA）檢查評(píng)價(jià)頸動(dòng)脈狹窄的價(jià)值。方法 選擇頸動(dòng)脈狹窄患者98例，采用頸動(dòng)脈超聲（包括超聲造影）及CTA兩種方法檢查，分析兩者在頸動(dòng)脈狹窄程度、斑塊性質(zhì)、潰瘍斑塊及頸動(dòng)脈血栓方面的診斷一致性。 結(jié)果 （1）98例患者中，頸動(dòng)脈超聲檢查與CTA檢測(cè)不同頸動(dòng)脈狹窄程度的準(zhǔn)確率均較高，兩者比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0．05）；且兩種方法的診斷一致性較好（Kappa值分別為：輕度狹窄0．400，中度狹窄0．496，重度狹窄0．568，閉塞0．795）。（2）頸動(dòng)脈超聲檢查與CTA在斑塊類(lèi)型（軟斑、混合斑及硬斑）的診斷中，兩者對(duì)軟斑及混合斑的診斷一致性較好（軟斑Kappa值=0．878；混合斑Kappa值=0．644），對(duì)硬斑的診斷一致性較差（Kappa值=0．381）。(3)術(shù)前頸動(dòng)脈超聲檢查對(duì)于頸動(dòng)脈血栓形成及頸動(dòng)脈潰瘍斑塊的診斷準(zhǔn)確率高于CTA檢查，兩者差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0．01或0．05）。結(jié)論頸動(dòng)脈超聲檢查與頸部CTA檢查在評(píng)價(jià)頸動(dòng)脈狹窄程度方面有較好的一致性和準(zhǔn)確性；頸動(dòng)脈超聲檢查在判斷頸動(dòng)脈粥樣硬化斑塊類(lèi)型尤其是潰瘍斑塊及頸動(dòng)脈血栓方面具有相對(duì)的優(yōu)越性。

頸動(dòng)脈狹窄 頸動(dòng)脈斑塊 超聲檢查 超聲造影 體層攝影術(shù) 螺旋計(jì)算機(jī) 血管造影術(shù)

缺血性腦卒中是一種發(fā)病率、病殘率和病死率很高的疾病，其主要病理基礎(chǔ)是顱內(nèi)、外動(dòng)脈粥樣硬化斑塊及斑塊的破裂和血栓形成。如何方便、準(zhǔn)確地評(píng)估頸動(dòng)脈斑塊的結(jié)構(gòu)特征和管腔的狹窄程度，認(rèn)識(shí)破裂斑塊及血栓等顯得尤為重要，也是臨床選擇有效治療方案的重要依據(jù)。當(dāng)前，頸動(dòng)脈超聲檢查是臨床診斷頸動(dòng)脈粥樣硬化斑塊及狹窄的首選方法。超聲造影較常規(guī)超聲檢查能更清晰地顯示頸動(dòng)脈內(nèi)膜、斑塊的大小及管腔的狹窄程度，有助于判斷斑塊表面特征，并與血栓作出鑒別，同時(shí)能對(duì)斑塊內(nèi)的新生血管定性和定量，進(jìn)一步評(píng)估斑塊的危險(xiǎn)分級(jí)。頸部CT血管成像（CTA）評(píng)估頸動(dòng)脈狹窄也具有較高的靈敏度和特異度[1]，但其具有放射性，同時(shí)對(duì)腎功能不全及碘過(guò)敏者的應(yīng)用受到限制。本研究進(jìn)一步評(píng)價(jià)頸動(dòng)脈超聲檢查（包括超聲造影）及CTA檢查對(duì)頸動(dòng)脈斑塊的性質(zhì)及管腔狹窄程度的一致性及準(zhǔn)確性，以探討頸動(dòng)脈超聲檢查的應(yīng)用價(jià)值。

1 資料和方法

1.1 一般資料 選擇2014年1月至2015年6月因心腦血管疾病在浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第二醫(yī)院住院治療的頸動(dòng)脈狹窄患者98例，其中男87例，女11例，年齡41～80（66.4±12.6）歲。所有患者均行數(shù)字減影血管造影（DSA）檢查，其中行外科手術(shù)92例，因輕度狹窄未行手術(shù)6例。手術(shù)患者在術(shù)前3d內(nèi)完成超聲造影、CTA及DSA檢查。排除標(biāo)準(zhǔn)：由大動(dòng)脈炎、免疫性血管炎、放療后血管狹窄及夾層動(dòng)脈瘤等引起的頸動(dòng)脈狹窄患者；未行DSA及CTA檢查患者。

1.2 方法

1.2.1 頸動(dòng)脈超聲檢查 采用Esaote MyLab 90彩色超聲診斷儀，常規(guī)頸動(dòng)脈超聲檢查選擇LA523探頭，頻率：4～13MHz；超聲造影檢查選擇LA522探頭，頻率：3～9MHz?；颊呷⊙雠P位，先常規(guī)掃查頸動(dòng)脈，探查頸動(dòng)脈狹窄最嚴(yán)重處斑塊的位置、大小、形態(tài)、回聲、斑塊表面是否光整、是否合并血栓形成等。測(cè)量狹窄處殘留管腔及原始管腔內(nèi)徑，計(jì)算血管直徑狹窄率，直徑狹窄率=（狹窄處原血管管徑-狹窄處殘留管徑）/狹窄處原血管管徑×100%。然后在頸動(dòng)脈管腔最狹窄處選取長(zhǎng)軸觀(guān)，在斑塊最厚處固定切面行超聲造影檢查，采用意大利Bracco公司生產(chǎn)的SonoVue對(duì)比劑，活性成分為六氟化硫，用0.9%氯化鈉注射液5ml稀釋、震蕩后備用，固定探頭于斑塊處，予患者外周靜脈彈丸式注射2.0ml，觀(guān)察頸動(dòng)脈斑塊內(nèi)的灌注情況及頸動(dòng)脈殘存的管腔以評(píng)價(jià)頸動(dòng)脈狹窄率。所有檢查均由2位經(jīng)驗(yàn)豐富的超聲科醫(yī)師完成。

1.2.2 頸部CTA 采用德國(guó)Siemens SOMATOM Sensation 64層CT機(jī)進(jìn)行掃描，患者取仰臥位，肩部盡量下垂，掃描時(shí)囑患者避免移動(dòng)頭部和吞咽動(dòng)作。先行常規(guī)掃描以確定病變區(qū)域及掃描層，掃描參數(shù)：掃描層厚為1mm，管電壓為100～120kV，管電流為40～60mA，矩陣為512×512，螺距1.0～1.2mm，速度0.5周/s，掃描范圍從主動(dòng)脈弓到外耳孔，掃描延遲時(shí)間通過(guò)智能觸發(fā)確定。所獲得病例通過(guò)原始橫斷面圖像和多平面重建、最大密度投影、容積重組等后處理技術(shù)觀(guān)察病變。對(duì)比劑采用優(yōu)維顯，濃度為300～370mgI/ml，經(jīng)右側(cè)肘正中靜脈高壓注射，注射速度4.5ml/s，用量為60～70ml，后用30ml 0.9%氯化鈉溶液沖洗。采用后處理工作站進(jìn)行三維重建。由2位醫(yī)學(xué)影像專(zhuān)業(yè)副主任醫(yī)師采用盲法閱片。

1.2.3 判斷標(biāo)準(zhǔn) （1）斑塊類(lèi)型超聲判斷標(biāo)準(zhǔn)[2]。軟斑：斑塊回聲低于血管壁回聲，且后方無(wú)聲影（包括潰瘍斑）；混合斑：斑塊內(nèi)既有強(qiáng)回聲又有低回聲，后方伴或不伴聲影；硬斑：斑塊回聲與管壁回聲接近或強(qiáng)于管壁，后方伴或不伴聲影（包括鈣化斑）。（2）超聲判斷頸動(dòng)脈狹窄按照2003年北美放射年會(huì)超聲會(huì)議所公布的標(biāo)準(zhǔn)[3]。輕度狹窄：狹窄率＜50%；中度狹窄：狹窄率50%～69%；重度狹窄：狹窄率70%～99%；閉塞：狹窄率100%。（3）斑塊類(lèi)型CTA判斷標(biāo)準(zhǔn)[4-5]。軟斑：有豐富的脂質(zhì)核心，CT值＜50Hu；混合斑：斑塊密度混雜，CT值50～119Hu；硬斑：斑塊內(nèi)鈣化為主的高密度，CT值≥120Hu。（4）CTA血管狹窄按照北美癥狀性頸動(dòng)脈狹窄內(nèi)膜切除試驗(yàn)（NASCET）及歐洲頸動(dòng)脈外科試驗(yàn)（ECST）方法計(jì)算和判斷[6]。狹窄程度（%）=（1-狹窄處直徑/狹窄遠(yuǎn)端正常直徑）×100%，輕度狹窄：狹窄率＜30%；中度狹窄：狹窄率30%～69%；重度狹窄：狹窄率70%～99%；血管閉塞：狹窄率100%。頸動(dòng)脈狹窄程度以DSA為金標(biāo)準(zhǔn)；頸動(dòng)脈潰瘍斑塊及頸動(dòng)脈血栓者均以手術(shù)病理為標(biāo)準(zhǔn)。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)軟件。計(jì)量資料以表示；計(jì)數(shù)資料以百分率表示，比較采用χ2檢驗(yàn)；以DSA所見(jiàn)為金標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算并比較超聲檢查及CTA的準(zhǔn)確率、靈敏度、特異度、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值及陰性預(yù)測(cè)值；采用Kappa檢驗(yàn)評(píng)價(jià)一致性，Kappa值≥0.75為一致性好，0.4≤Kappa值＜0.75為一致性較好，Kappa值＜0.4為一致性較差。

2 結(jié)果

2.1 兩種方法檢查頸動(dòng)脈狹窄程度的一致性比較 見(jiàn)表1。

表1 兩種方法檢查頸動(dòng)脈狹窄程度的一致性比較[例（%）]

由表1可見(jiàn)，超聲檢查與CTA檢測(cè)頸動(dòng)脈狹窄程度的一致性較好，Kappa值均≥0.4。

2.2 兩種方法診斷頸動(dòng)脈狹窄的準(zhǔn)確率、靈敏度、特異度、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值、陰性預(yù)測(cè)值比較 見(jiàn)表2。

表2 兩種方法診斷頸動(dòng)脈狹窄的準(zhǔn)確率、靈敏度、特異度、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值、陰性預(yù)測(cè)值比較

由表2可見(jiàn)，超聲檢查與CTA診斷頸動(dòng)脈輕、中、重度狹窄及閉塞的準(zhǔn)確率均較高，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=1.686、0.205、0.096、0.521，均P＞0.05）。

2.3 兩種方法診斷斑塊類(lèi)型的一致性比較 見(jiàn)表3。

表3 兩種方法診斷斑塊類(lèi)型的一致性比較[例（%）]

由表3可見(jiàn)，超聲檢查與CTA對(duì)軟斑及混合斑診斷的一致性較好（0.4≤Kappa值＜0.75），對(duì)硬斑的診斷一致性較差（Kappa值＜0.4）。

2.4 兩種方法診斷血栓和潰瘍斑塊準(zhǔn)確率比較 行手術(shù)治療的92例患者中，潰瘍斑塊經(jīng)手術(shù)證實(shí)20例，頸動(dòng)脈超聲檢查發(fā)現(xiàn)16例（圖1），CTA發(fā)現(xiàn)4例；頸動(dòng)脈血栓經(jīng)手術(shù)證實(shí)15例，頸動(dòng)脈超聲檢查發(fā)現(xiàn)12例（圖2），CTA發(fā)現(xiàn)4例。術(shù)前頸動(dòng)脈超聲檢查診斷頸動(dòng)脈血栓形成及頸動(dòng)脈潰瘍斑塊的準(zhǔn)確率分別為96.74%和95.65%，高于CTA檢查的88.04%和82.60%，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.948、8.078，P＜0.05或0.01）。

圖1 頸動(dòng)脈超聲造影示右側(cè)頸內(nèi)動(dòng)脈起始段潰瘍斑塊伴潰瘍處造影劑充填（白色箭頭處）

圖2 頸動(dòng)脈超聲造影示左側(cè)頸內(nèi)動(dòng)脈起始段“牛角”狀血栓內(nèi)未見(jiàn)造影劑灌注（白色箭頭處）

3 討論

DSA是公認(rèn)的診斷頸動(dòng)脈狹窄的金標(biāo)準(zhǔn)，但DSA檢查有創(chuàng)、輻射較大，造影時(shí)可能發(fā)生穿刺部位血腫、假性動(dòng)脈瘤等并發(fā)癥，導(dǎo)絲及導(dǎo)管經(jīng)過(guò)斑塊部位時(shí)還可能導(dǎo)致斑塊脫落，誘發(fā)腦血管意外可能，最主要的是無(wú)法評(píng)估管壁及斑塊內(nèi)部情況，因此隨著其他影像學(xué)技術(shù)的發(fā)展，其應(yīng)用目前受到很大限制。但DSA在評(píng)估狹窄的程度和范圍上明顯優(yōu)于其他影像學(xué)檢查方法[7]，因此，本組病例仍以DSA為金標(biāo)準(zhǔn)判斷頸動(dòng)脈的狹窄程度，發(fā)現(xiàn)頸動(dòng)脈超聲聯(lián)合超聲造影與CTA診斷不同程度狹窄的準(zhǔn)確性較高、一致性較好。

分析本組頸動(dòng)脈狹窄的病例，其斑塊好發(fā)部位與以往的報(bào)道一致[8]，好發(fā)于血流速度慢且易形成低剪切力渦流的頸動(dòng)脈分叉處及頸內(nèi)動(dòng)脈起始處。同樣有報(bào)道[9]認(rèn)為分叉處及頸內(nèi)動(dòng)脈起始部的斑塊發(fā)生率遠(yuǎn)高于頸動(dòng)脈其他部位，可能與頸動(dòng)脈分叉處神經(jīng)組織較為豐富，有利于血管壁的自我修復(fù)相關(guān)。本組研究結(jié)果顯示，斑塊導(dǎo)致管腔狹窄程度又以頸內(nèi)動(dòng)脈起始部最明顯，共56例（57.1%），其次是頸動(dòng)脈分叉及分叉延續(xù)至頸內(nèi)動(dòng)脈起始處，共33例（33.7%），而頸內(nèi)動(dòng)脈狹窄被認(rèn)為是導(dǎo)致致殘性中風(fēng)和死亡的主要危險(xiǎn)因素[10]。

超聲造影是利用血循環(huán)中流動(dòng)的造影微泡，增強(qiáng)動(dòng)脈血流的非線(xiàn)性信號(hào)強(qiáng)度，來(lái)提高信噪比，該檢查能發(fā)現(xiàn)造影前未能發(fā)現(xiàn)的頸動(dòng)脈斑塊，能夠清晰顯示頸動(dòng)脈內(nèi)-中膜厚度，勾勒出斑塊大小及形態(tài)。在部分患者表現(xiàn)為多個(gè)強(qiáng)光斑堆積或血栓等造成動(dòng)脈管腔的不規(guī)則狹窄，常規(guī)超聲評(píng)估此類(lèi)殘余管腔較規(guī)則管腔會(huì)相對(duì)困難，但超聲造影的造影微泡敏感，可見(jiàn)到造影信號(hào)穿行，較常規(guī)超聲能更準(zhǔn)確地評(píng)估頸動(dòng)脈的狹窄程度。另外，部分病例由于前壁鈣化斑塊后方聲影遮擋，探查角度又與血管角度垂直，無(wú)法調(diào)整到合適角度來(lái)取得多普勒頻移信號(hào)，因而也無(wú)法獲得滿(mǎn)意的造影信號(hào)而導(dǎo)致殘余管腔顯示不清,可能低估或高估頸動(dòng)脈的狹窄程度。同時(shí)，對(duì)于有的混合斑或鈣化斑，由于頸動(dòng)脈前壁斑塊基底部鈣化或后壁斑塊纖維帽鈣化，因后方聲影影響斑塊內(nèi)部回聲的觀(guān)察，同時(shí)影響斑塊表面形態(tài)信息的觀(guān)察，減低潰瘍斑的檢出率，本組病例中CTA診斷硬斑11例，而超聲診斷為混合斑，診斷硬斑不一致之處主要與此有關(guān)。但是，超聲在探查頸動(dòng)脈時(shí)可對(duì)頸動(dòng)脈斑塊的類(lèi)型作出相對(duì)準(zhǔn)確的分型，特別是對(duì)斑塊內(nèi)出血、潰瘍斑的診斷靈敏度文獻(xiàn)報(bào)道可高達(dá)89%～99%[11]；另有文獻(xiàn)報(bào)道[12]，二維超聲對(duì)潰瘍性斑塊診斷的靈敏度84.8%，特異度88.5%，準(zhǔn)確率86.2%。本研究結(jié)果顯示，頸動(dòng)脈超聲聯(lián)合超聲造影診斷潰瘍斑塊的準(zhǔn)確率為95.65%，靈敏度為80.0%，特異度為100%，準(zhǔn)確率和特異度高于該文獻(xiàn)報(bào)道。超聲上潰瘍斑塊定義為：斑塊表面不光整呈“火山口”狀，可見(jiàn)明顯潰瘍基底部，深度＞2mm，長(zhǎng)度＞2mm[13]。

CTA是通過(guò)一次掃描進(jìn)行三維數(shù)據(jù)的采集、重建獲得圖像，可從軸位、矢狀位、冠狀位不同角度和方向顯示頸動(dòng)脈，CTA還可檢測(cè)頸動(dòng)脈潰瘍斑塊的成分等[14]，但本組研究結(jié)果顯示，CTA診斷潰瘍斑塊的靈敏度差，僅為20.0%。CTA上的潰瘍斑塊是指任意層面圖像顯示對(duì)比劑擴(kuò)散至動(dòng)脈管腔外，且對(duì)比劑沿斑塊表面進(jìn)入斑塊內(nèi)深度≥2mm[15]。也有學(xué)者以組織病理學(xué)結(jié)果與CTA表現(xiàn)作對(duì)照分析發(fā)現(xiàn)，CTA發(fā)現(xiàn)斑塊內(nèi)潰瘍的能力有限，認(rèn)為血管造影有限的投照體位不能完全暴露出潰瘍[16]。

頸動(dòng)脈潰瘍斑塊是引發(fā)腦梗死等神經(jīng)系統(tǒng)方面的主要危險(xiǎn)因素之一，而頸動(dòng)脈血栓也是引起缺血性腦梗死的最危險(xiǎn)致病因素之一[17]，因此，準(zhǔn)確識(shí)別血栓也顯得格外重要。黃品同等[18]通過(guò)超聲造影發(fā)現(xiàn)軟斑與混合斑內(nèi)均可檢出新生血管，且檢出率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但軟斑內(nèi)的新生血管檢出率明顯高于硬斑，說(shuō)明硬斑中纖維鈣化成分較多。而且超聲造影能夠無(wú)創(chuàng)、定量地評(píng)估斑塊的性質(zhì)，能夠根據(jù)斑塊的增強(qiáng)情況對(duì)斑塊的易損性作出可視化、定量化的評(píng)估[19]。本組病例結(jié)果顯示，超聲中的頸動(dòng)脈血栓表現(xiàn)為頸動(dòng)脈管腔內(nèi)疏松的低回聲物充填，血栓內(nèi)未探及血流信號(hào)；血栓在超聲造影時(shí)未見(jiàn)造影劑灌注，而軟斑及混合斑內(nèi)均可見(jiàn)造影劑灌注，與上述結(jié)果相一致；有的硬斑中雖無(wú)造影劑灌注，但與血栓的回聲類(lèi)型上即可作出鑒別；而且，部分未手術(shù)病例隨訪(fǎng)3～12個(gè)月，血栓在藥物治療后可變小至吸收消失。CTA上的血栓識(shí)別主要根據(jù)CT值來(lái)判斷，有文獻(xiàn)報(bào)道[20]，血栓的CT值為（97.17±35.82）Hu，但是頸動(dòng)脈斑塊與血栓的CT值會(huì)有部分重疊現(xiàn)象，可能導(dǎo)致CTA所顯示的頸動(dòng)脈粥樣硬化斑塊與血栓的誤判。本組經(jīng)手術(shù)證實(shí)頸動(dòng)脈血栓15例，超聲造影發(fā)現(xiàn)12例，CTA僅發(fā)現(xiàn)4例，原因可能是CTA對(duì)軟組織分辨力的有限及斑塊與血栓CT值的重疊導(dǎo)致。但是，隨著空間分辨力、時(shí)間分辨力及后處理技術(shù)的發(fā)展，目前64層螺旋CT不但可以顯示管腔狹窄程度、觀(guān)察斑塊形態(tài)，還可分析斑塊性質(zhì)[14]，有望較好地區(qū)分斑塊和血栓，但本組病例中尚未發(fā)揮優(yōu)勢(shì)，有待日后樣本量的積累。

總之，頸動(dòng)脈超聲聯(lián)合超聲造影和頸部CTA檢查在評(píng)價(jià)頸動(dòng)脈狹窄程度方面有較好的一致性和準(zhǔn)確性；而且超聲聯(lián)合造影在分辨斑塊類(lèi)型尤其是潰瘍斑塊及斑塊破裂伴血栓形成方面具有更高的診斷價(jià)值；而且超聲實(shí)時(shí)、無(wú)輻射、可重復(fù)，甚至可在床旁實(shí)施危重患者的檢查，適合在不同級(jí)別的醫(yī)院開(kāi)展。本研究的不足之處是樣本量較少，分組后病例數(shù)更少，特別是頸動(dòng)脈血栓和潰瘍斑塊方面樣本例數(shù)較欠缺，需進(jìn)一步擴(kuò)大樣本量研究。沒(méi)有觀(guān)察到不同頸動(dòng)脈血栓時(shí)期特別是機(jī)化血栓出現(xiàn)時(shí)是否有不同的超聲造影表現(xiàn)，且沒(méi)有得到不同性質(zhì)斑塊的手術(shù)病理驗(yàn)證，未行兩種方法的準(zhǔn)確性比較。

[1]彭麗君,柳峻峰,張維明,等．頸部彩超、CT血管成像和DSA對(duì)頸部血管的診斷效果研究[J]．中國(guó)CT和MRI雜志,2016,16(4):30-32．

[2] 丁昱,馮蕾,張海鐘,等．超聲造影觀(guān)察頸動(dòng)脈斑塊易損性的研究[J]．中國(guó)醫(yī)學(xué)影像學(xué)雜志,2015,23(4):298-301．

[3] 華揚(yáng),何文,段云友．血管超聲檢查指南[J]．中華超聲影像學(xué)雜志, 2009,18(10):918-920．

[4]吳晶濤,朱慶強(qiáng),朱文榮,等．能譜CT重建模式與64層CT重建模式對(duì)于頸動(dòng)脈粥樣硬化斑塊評(píng)估能力的對(duì)比分析[J]．中華放射學(xué)雜志, 2015,49(1):29-32．

[5] Zainon R,Ronaldson J P,Janmale T,et al．Spectral CT of carotid atherosclerotic plaque:comparison with histology[J]．Eur Radiol, 2012,22(12):2581-2588．

[6]Saba L,Mallarini G．A comparison between NASCET and ECST methods in the study of carotids:evaluation using Multi-Detector-Row CT angiography[J]．Eur J Radiol,2010,76(1):42-47．

[7]DonmezH,SerifovE,KahrimanG,etal．Comparisonof16-rowmulti-slice CT angiography with conventional angiography for detection and evaluation of intracranial aneurysms[J]．Eur J Radiol, 2011,80(2):455-461．

[8]程留慧,王道清,張保朋,等．雙源CT血管成像對(duì)缺血性腦卒中合并糖尿病患者頸動(dòng)脈斑塊的診斷價(jià)值[J]．中國(guó)醫(yī)學(xué)影像學(xué)雜志,2015, 23(5):343-346．

[9]劉新頂,張金玲,李大慶,等．64層螺旋CT同步減影血管成像在頸部動(dòng)脈狹窄診斷中的應(yīng)用[J]．哈爾濱醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào),2013,47(4):357-359．[10]Wasser K,Karch A,Grschel S,et al．Plaque morphology detected with Duplex ultrasound before carotid angioplasty and stenting(CAS)is not a predictor of carotid artery in-stent restenosis,a case control study[J]．BMC Neurology,2013,13(1): 163-168．

[11] Belsky M,Gaitini D,Goldsher D,et al．Color-coded duplex ultrasound compared to CT angiography for detection and quantification of carotid artery stenosis[J]．Eur J Ultrosound,2000,12 (1):49-60．

[12]劉蓓蓓,華揚(yáng),劉玉梅,等．頸動(dòng)脈粥樣硬化斑塊二維超聲特征與斑塊標(biāo)本結(jié)構(gòu)一致性的研究[J]．中華醫(yī)學(xué)超聲雜志(電子版),2015, 12(8):628-634．

[13]Giannoni M F,Vicenzini E．Focus on the"unstable"carotid plaque:detection of intraplaque angiogenesis with contrast ultrasound．Present state and future perspectives[J]．Curr Vasc Pharmacol,2009,7(2):180-184．

[14]Homburg P J,Rozie S,van Gils M J,et al．Association between carotid artery plaque ulceration and plaque composition evaluated with multidetector CT angiography[J]．Stroke,2011,42(2): 367-372．

[15]Schroeder S,Kopp A F,Baumbach A,et al．Noninvasive detection and evaluation of atherosclerotic coronary plaques with multislice computed tomography[J]．J Am Coll Cardiol,2001, 37(5):1430-1435．

[16]Oliver T B,Lammie G A,Wright A R,et al．Atherosclerotic plaque at the carotid bifurcation:CT angiographic appearance with histopathologic correlation[J]．AJNR Am J Neuroradiol,1999,20 (5):897-901．

[17]Furie B,Furie B C．Mechanisms of thrombus formation[J]．N Engl J Med,2008,359(9):938-949．

[18]黃品同,田新橋,孫海燕,等．不同類(lèi)型頸動(dòng)脈斑塊與新生血管關(guān)系的超聲造影研究[J]．中華超聲影像學(xué)雜志,2008,17(2):117-119．

[19]洪勇強(qiáng),黃敬垣,余紅萍,等．超聲造影評(píng)估老年2型糖尿病合并腦梗死患者頸動(dòng)脈斑塊穩(wěn)定性的臨床價(jià)值[J]．浙江醫(yī)學(xué),2015,37(8): 634-635,638．

[20]張曉潔,于薇,畢濤,等．頸動(dòng)脈粥樣硬化斑塊內(nèi)出血多層CT血管成像研究[J]．中國(guó)現(xiàn)代神經(jīng)疾病雜志,2014,14(1):16-20．

Assessment of carotid atherosclerotic stenosis with ultrasonography versus CT angiography

Objective To compare contrast-enhanced ultrasonography(CEUS)with CT angiography(CTA)in assessment of carotid atherosclerotic stenosis．MethodsNinety eight patients with carotid stenosis underwent CEUS and CTA examinations．The diagnostic consistency of two methods for investigating the degree of carotid stenosis,and structural features of plaques, ulcer plaque,carotid thrombosis was analysed．Results There was no significant difference in diagnostic accuracy of carotid stenosis between two methods(P＞0．05),the Kappa value for mild,moderate and severe stenosis was 0．400,0．496 and 0．568, respectively,that for carotid occlusion was 0．795．There was a good consistency in diagnosis of soft and mixed plaques with a Kappa value of 0．878 and 0．644,respectively;however consistency in diagnosis of hard plaques was less satisfactory with a Kappa value of 0．381．CEUS had a higher diagnosis accuracy than CTA did in thrombosis and ulcer plaques(P＜0．05 and 0．01)．Conclusion Carotid CEUS and CTA have a good consistency in diagnosis of carotid stenosis degree and both are consistent with DSA examination．Carotid CEUS is relatively superiority in the detection of carotid atherosclerotic plaque with ulcer and thrombosis．

Carotid stenosis Carotid artery plaque Ultrasound examination Contrast-enhanced Ultrasound tomography Spiral computed Angiography

2016-06-21）

（本文編輯：馬雯娜）

10.12056/j.issn.1006-2785.2017.39.5.2016-934

國(guó)家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目（81271584）

310009 杭州，浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第二醫(yī)院超聲科（黃俊英、黃品同、張瑩，黃俊英為進(jìn)修醫(yī)師，現(xiàn)在義烏市中心醫(yī)院超聲科工作）

黃品同，E-mail：huangpintong@126.com