論愛(ài)情主題對(duì)精怪題材的主動(dòng)選擇

摘 要：愛(ài)情主題對(duì)精怪題材的選擇一方面緣于精怪題材本身所具有的特殊性（即以精怪之性為中心鏡像）、景域之性、愛(ài)情之特質(zhì)三者之間可達(dá)成擬喻；另一方面則是由于特殊的時(shí)代人文背景下人與精怪情理上互通互感。

關(guān)鍵詞：山鬼 湘君 擬喻 精怪題材

一、引言

從《湘君》《山鬼》到《搜神》《聊齋》，情事往往附麗于山妖狐仙，精怪何以總被拈來(lái)做情話情事的言說(shuō)者？蓋愛(ài)情之特質(zhì)與精怪之性有可通之處?！断婢贰渡焦怼纷鳛槟壳翱梢?jiàn)最早借精怪寫(xiě)情之作，精怪之性與愛(ài)情之性互為比擬，水乳交融。歷來(lái)對(duì)其研究多集中于原型考證、形象分析或文化意蘊(yùn)的考察，如孫作云《九歌山鬼考》、趙逵夫《〈九歌·山鬼〉的傳說(shuō)本事與文化意蘊(yùn)》等，未見(jiàn)有論者將山鬼湘君的精怪之性與愛(ài)情主題的表達(dá)相結(jié)合。故筆者以此為入手點(diǎn)，通過(guò)對(duì)精怪形象及其生存環(huán)境的分析試論愛(ài)情主題對(duì)精怪題材的主動(dòng)選擇。

二、精怪之性對(duì)愛(ài)情特質(zhì)的擬喻

愛(ài)情主題何以偏愛(ài)精怪題材？所謂精怪，歷來(lái)認(rèn)為具有實(shí)體且被某種靈力所依附的生命體。精怪是古人對(duì)自然萬(wàn)物的人格化構(gòu)想，山川之精華必得于山川之性，故山鬼陰幽如林性，水神通達(dá)如水性，恰合了情之兩面：即自閉式消耗與外放式紓解，此為一；其二，愛(ài)情主題對(duì)精怪生存景域的選擇，古來(lái)情著景而生，精怪生存景域之山川一能與情互喻，二作為精怪性格之外在延伸，三則有做道具促情節(jié)之用。情、景、性皆融于精怪一形象而互見(jiàn)彼此，以下就《山鬼》《湘君》二篇試析之。

（一）景域?qū)种缘纳勺饔?/p>

山鬼，現(xiàn)說(shuō)多認(rèn)為是山林之精怪。宋洪興祖在《楚辭補(bǔ)注·山鬼》題解中說(shuō)：“《莊子》曰：‘山有夔?！痘茨稀吩唬骸匠鲼剃?yáng)。楚人所祭，豈此類乎？”{1}夔、魈陽(yáng)俱為山精。朱熹《楚辭集注·山鬼》云：“《國(guó)語(yǔ)》曰：‘木石之怪夔罔兩。豈此謂耶？”{2}戰(zhàn)國(guó)時(shí)期楚地以此為山林之神祭祀。

《山鬼》篇之山林世界如何？

其一，山林世界深且幽，以生山鬼孤野之性。其山深且高，“路險(xiǎn)難”{3}“云容容兮在下”{4}“石磊磊兮葛曼曼”{5}；其山陰且幽，幽篁深深，時(shí)而“杳冥冥兮羌晝晦”{6}，時(shí)而“東飄零兮神靈雨”{7}。山鬼生于斯為山精，其性與山同。日常所與者赤豹文貍皆是飛禽走獸；所居者“獨(dú)處幽篁而終不見(jiàn)天”{8}，所為者或采芳芷以飾己孤芳自賞，或登高以思遠(yuǎn)人煢煢獨(dú)立。赤豹文貍林之動(dòng)者，山花野草林之靜者，山鬼動(dòng)靜之間皆見(jiàn)山之“野”味。山深而幽遺世獨(dú)立，寄之山鬼便成孤隱之性。

其二，山之性芳潔與真純。薜荔女蘿、辛夷三秀之芳馨于其間，又有石泉松柏，其性本潔。山鬼之性亦如是，其體潔：“被薜荔兮帶女羅”{9}“飲石泉兮蔭松柏”{10}，自認(rèn)為“山中人兮芳杜若”{11}；其性潔，無(wú)世俗之狡詐，以自修自飾為務(wù)，專情于一人便一心于此，足見(jiàn)其真純。

其三，山性固守，山鬼之性亦如是。所從者皆是不識(shí)人情之禽獸，即便山花薜荔山鬼只能自得其樂(lè)孤芳自賞，開(kāi)篇以“若有人兮山之阿，被薜荔兮帶女羅”{12}自我欣賞式的筆法點(diǎn)出，可見(jiàn)其態(tài)，其后山鬼又沉浸于“既含睇兮又宜笑，子慕予兮善窈窕”{13}的自我欣賞中，此為一；山鬼心中唯情郎一人，除自飾與戀情之外別無(wú)他，無(wú)論是戀情抑或相思的苦悶都不與人溝通，此為二；情人未來(lái)，便獨(dú)自在山中輾轉(zhuǎn)排遣也并不去尋找而是被動(dòng)等待，從獨(dú)立山巔、林間看風(fēng)雨到亂石蔓葛中采三秀，皆是在山林封閉式的環(huán)境中上下求索而不若湘夫人外出尋人，此為三。

再言《湘君》，《湘君》為湘夫人致湘君之作。湘夫人身份之說(shuō)頗多，但多認(rèn)為是水神?！断婢分邢娣蛉酥愿駳赓|(zhì)與水之性的契合通過(guò)兩處表現(xiàn)：一為行文的情感節(jié)奏，二為通流不滯之性。水之性有急緩徐遲，然卻一直在行進(jìn)，與此相應(yīng)，湘夫人亦是個(gè)實(shí)干派，思及情人未來(lái)可能情感有變，便立馬乘船尋找，不若山鬼之固守，情人未來(lái)輾轉(zhuǎn)尋覓卻終未離山。水有急時(shí)如“石瀨淺淺”{14}，湘夫人亦性有急處一路騁鶩，水有靜時(shí)“周兮堂下”{15}，湘夫人亦能在“飛龍兮翩翩”{16}的迫切尋找中靜心以思，思及“時(shí)不可兮再得”{17}便拋佩棄 “聊逍遙兮容與”{18}，動(dòng)如激流，靜若潭淵。于此亦可見(jiàn)湘夫人通達(dá)之性，不似山鬼黯然自傷，湘夫人哀而落淚怒而決絕，是潑辣通脫的性子。

精怪即山水，精怪之性與山水之性互擬互見(jiàn)，其性托于山水而愈見(jiàn)其真，山水之性托于精怪而愈顯其親。精怪之靈性正源于山川草木。

（二）精怪之性對(duì)愛(ài)情之特質(zhì)的擬喻

愛(ài)情主題對(duì)精怪形象的擇取源自對(duì)精怪之性的偏愛(ài)，精怪何種性格氣質(zhì)與愛(ài)情同氣相求，同聲相應(yīng)？何以《山鬼》之情讀來(lái)陰森凄怨，《湘君》之情讀來(lái)雖亦愁悶卻稍覺(jué)通透？蓋作者落筆時(shí)便決意借隱幽林中之山鬼寫(xiě)陰幽凄苦之情，借湘夫人來(lái)寫(xiě)略顯通達(dá)明麗之愁，山水之性是作者與精怪雙向選擇的核心樞紐，以山水之性為中介，精怪之性擬喻愛(ài)情某一面特質(zhì)，更可盡情之態(tài)。

山鬼之性對(duì)愛(ài)情有兩種擬喻。其一，情之真摯單純；其二，情之凄苦幽怨。山鬼之性芳潔單純，情借山鬼以示其真摯單純一面，相比于湘夫人情人未赴約便疑情變，思極而怒便移情別處自我開(kāi)解，山鬼并無(wú)復(fù)雜的心思，只一心等待戀人，戀人遲遲未見(jiàn)也只是發(fā)出“留靈修兮 忘歸，歲既晏兮孰華予”{19}的哀怨，句句系情于君，終了也留在“思公子兮徒離憂”{20}的悵惘中，其心思單純專一可見(jiàn)一斑。情借山鬼以現(xiàn)其凄苦幽怨之面，正緣于山鬼之固持，因其固持不能自我解脫，故愁而愈愁。其二，因其孤野。山鬼性孤野，不似湘夫人愁怨有下女分擔(dān)，山鬼既而“表獨(dú)立兮山之上”{21}，既而“采三秀兮于山間”{22}，或是“飲石泉兮蔭松柏”{23}，皆是自己與愁緒相處，而并無(wú)人訴愁腸。山鬼之性所擬喻的愛(ài)情是自閉式消耗的，其固持故而不通脫，其孤野故而難得紓解。

相較之，湘夫人之對(duì)愛(ài)情的擬喻則是外放式紓解。具言之有二：其一，湘夫人之性擬喻了較為理性的愛(ài)情；其二，湘夫人之性擬喻了略顯通脫的情感狀態(tài)。湘夫人對(duì)待戀情更為理性，疑愛(ài)人心有他屬便立馬乘船求證，清楚地認(rèn)知“心不同兮媒勞，恩不甚兮輕絕”{24}的本質(zhì)；不快時(shí)便“橫流涕兮嬋媛”{25}，與下女訴苦；思極而怒時(shí)亦能令自己靜心思量；惜時(shí)愛(ài)己聊且逍遙，雖然亦有憤懣在其中，但較之山鬼獨(dú)自愁悶湘夫人更為通達(dá)。

故借《山鬼》以見(jiàn)情之凄苦孤冷，借《湘君》以見(jiàn)情之長(zhǎng)愁自慰，以精怪之性擬情，其性愈真；以情寄于精怪之性，其情可憫。

（三）愛(ài)情主題對(duì)精怪生存景域的選擇

作為精怪之性生成與愛(ài)情故事發(fā)生的場(chǎng)域，尤其《山鬼》《湘君》兩篇實(shí)屬反復(fù)渲染的情緒片段，景域在此體現(xiàn)出多重作用。

其一，景域于精怪之性的作用。首先，景域是精怪性格之原型，精怪之性皆是對(duì)景域某類特性的擬喻。精怪脫胎于此，景域環(huán)境又對(duì)其所具有的特性進(jìn)行養(yǎng)護(hù)強(qiáng)化，故而山鬼居幽篁愈孤，湘夫人居水畔而性不滯。其次，景域是精怪性格的延伸。如山鬼借“薜荔”“女羅”以示其芳潔，湘夫人借飛龍桂舟以示其性急。

其二，景域?qū)?ài)情書(shū)寫(xiě)的作用。首先，景域決定了情感故事的總基調(diào)。一方面，景域通過(guò)對(duì)精怪之性的限制決定了故事的走向與基調(diào)，故山鬼向山林借來(lái)的內(nèi)斂陰柔之性便使之不能如湘夫人一般爽利決絕地對(duì)待愛(ài)情。另一方面，景域渲染了故事氛圍?！渡焦怼菲啾呢傇赤?鳴風(fēng)雨雷電通過(guò)視覺(jué)上的鋪陳將凄涼陰郁之感渲染到極致?！断婢菲?jiǎng)t是隨著船行一路視野愈見(jiàn)明麗廣闊不若山林之逼仄，故而故事氛圍雖有哀怨卻不陰冷。

其三，景域?qū)η楣?jié)的推動(dòng)作用。第一，景域是精怪情緒的誘發(fā)點(diǎn)和反饋者。山鬼見(jiàn)芳馨便思折來(lái)遺所思，湘夫人見(jiàn)大江便不禁哀從中來(lái)——“橫流涕兮嬋媛”{26}，見(jiàn)鳥(niǎo)次屋上水周堂下之靜景便心境亦安，舍去奔波尋覓之苦，情因景起，又因景轉(zhuǎn)變此為一。另一方面，景域?qū)种郧榛驗(yàn)橄幕驗(yàn)轲B(yǎng)護(hù)。山鬼思而不得，登山則煢煢獨(dú)立風(fēng)雨雷鳴，靜思則猿啾 鳴“風(fēng)颯颯兮木蕭蕭”{27}，輾轉(zhuǎn)之間皆是負(fù)面的反饋；湘夫人思郎心切，江水亦“石瀨兮淺淺”{28}，心中愁苦就有下女寬慰，舟行一路心境也隨所見(jiàn)景物愈見(jiàn)開(kāi)闊平靜，故山鬼之情為自閉式消耗而湘夫人之情則是外放式紓解。第二，在精怪故事中，山水可作為非人力操控的道具來(lái)對(duì)情節(jié)產(chǎn)生作用力。湘夫人欲乘船尋人，便“令沅湘兮無(wú)波，使江水兮安流”{29}，景域中的道具作為精怪性格情緒延伸的同時(shí)為情節(jié)增添了趣味。

精怪是對(duì)景域的擬喻，亦是對(duì)愛(ài)情的擬喻，愛(ài)情與景域之間借由精怪達(dá)成更大范疇的比擬，自然之域的風(fēng)雨變幻鐘靈毓秀與情之叵測(cè)純美同聲同息，此種溝通附會(huì)是基于人類一定心理圖式的主觀選擇。

三、“性”“情”擬喻達(dá)成的心理圖式

何種動(dòng)機(jī)讓屈原選擇了寄情于精怪？怎樣的心理機(jī)制下景域、人情、精怪達(dá)成了共通？試再論何種圖式?jīng)Q定了愛(ài)情主題對(duì)精怪題材的選擇。

（一）“性”“情”擬喻達(dá)成的情理基礎(chǔ)

《山鬼》《湘君》的文本形象是集為愛(ài)所困之精怪、仕途坎坷之屈原、普世生存法則籠罩下的人類三位于一體的。三者之情與理的共通是“情”“性”擬喻達(dá)成的基礎(chǔ)。

就情而言，山鬼、湘夫人愛(ài)而不得輾轉(zhuǎn)尋求之情與屈原美政未成上下求索之情通。身為楚國(guó)王室卻屢遭放逐終投身汨羅的屈原芳潔如山鬼：“紛吾既有此內(nèi)美兮，又重之以修能”{30}，心系楚王愿成美政如湘夫人之思君輾轉(zhuǎn)尋覓：“路漫漫其修遠(yuǎn)兮，吾將上下而求索”{31}，功業(yè)未就時(shí)光匆匆?guī)?lái)的焦灼感一如山鬼湘夫人之哀嘆容顏老去：“日月忽其不淹兮，春與秋其代序”{32}，其于求而不得的困苦正通精怪思而不得見(jiàn)之心，精怪孤苦凄楚之態(tài)正通其煢煢獨(dú)立之形。理想（美好事物）、時(shí)間所構(gòu)成的緊迫感是人類共通情感，兩者之間的張力促成了人類的情感節(jié)奏。山鬼、湘夫人因與戀人之間空間時(shí)間的擴(kuò)大而心生疑慮，思念情緒漸起節(jié)奏漸急，或輾轉(zhuǎn)求索或乘船尋郎，時(shí)間的流逝對(duì)美貌的威脅使之更情急且急而生怨。但亦是因?yàn)闀r(shí)間和空間在短期內(nèi)的相對(duì)延長(zhǎng)，使得因時(shí)間終結(jié)而來(lái)的緊迫感稍有紓解，故湘夫人“聊逍遙兮容予”{33}，山鬼在“思公子兮徒離憂”{34}的苦悶中情緒也漸趨平緩。情之相通是“情”“性”擬喻的情感基礎(chǔ)。

就理而言，《山鬼》《湘君》是對(duì)人類普世生存狀態(tài)的描述。面對(duì)時(shí)間終結(jié)對(duì)理想沖擊而帶來(lái)的焦灼感，屈原借精怪給了這樣的答案：對(duì)死亡的超脫是一個(gè)回環(huán)式延伸的過(guò)程，一步步超脫的動(dòng)機(jī)往往緣于苦痛，故不完滿是人生常態(tài)，且在有限時(shí)間內(nèi)永遠(yuǎn)不可能完滿?！渡焦怼菲焦戆l(fā)問(wèn)：“留靈修兮 忘歸。歲既晏兮孰華予？”{35}指出生有盡頭，容顏易衰，使時(shí)間有意義的方式是——愛(ài)情。然愛(ài)情雖是愉悅的，開(kāi)篇山鬼帶著美好的回憶——“子慕予兮善窈窕”{36}，卻又在愛(ài)情里面對(duì)新的糾結(jié)——思念和懷疑。最終這一苦痛如何結(jié)束？在一番痛苦追尋后，山鬼情緒趨于平緩，卻陷入了更深的哀怨——“思公子兮徒離憂”{37}，這樣的哀怨是在左右上下奔走尋找之后更加深沉無(wú)望，是在情緒宣泄殆盡后的疲乏和哀戚。同樣湘夫人的愛(ài)情亦是在時(shí)間的延長(zhǎng)和緊迫的矛盾中輾轉(zhuǎn)難安，終又因時(shí)間的短促而放棄眼前的苦痛——“時(shí)不可兮再得，聊逍遙兮容與”{38}，其亦以愛(ài)情賦予時(shí)間意義，又因時(shí)間而心生苦痛，繼之又因時(shí)間的短促而選擇暫時(shí)的超脫，可這超脫不過(guò)是拋 棄佩一番決絕之后的平靜，被動(dòng)地轉(zhuǎn)移情感，反手一筆，以不在意寫(xiě)在意更見(jiàn)其情。而在屈原身世中可觀，其選擇對(duì)抗死亡的方式是美政理想，屈原有諸多惜時(shí)之句，如“恐年歲之不吾予”{39}等，皆是由美政不得而發(fā)出的喟嘆。然這一苦痛卻因終身不得解而漸次加深。

《山鬼》《湘君》兩篇雖只是一個(gè)情緒片段的描述，但是情緒過(guò)程是完備的，起承轉(zhuǎn)合皆俱。山鬼起始之悅、承接之思、急轉(zhuǎn)之哀與疑、延展之無(wú)望為合。將這樣完備的情緒放置于理想與死亡這樣的大命題中，這一片段便具有了象征意味，又因?yàn)槠涮摌?gòu)的時(shí)空，與象征式的人物形象，其象征意味更濃。屈原借此揭示了人生不完滿才是常態(tài)，人所做的只有暫時(shí)的解脫以及在理想與時(shí)間之間永久的掙扎。在其所陳述的這萬(wàn)世同一的理中，屈原、湘夫人、山鬼、人類化而為一，彼此相通相感又相互慰藉?！安恢疄榍f周乎？莊周之為蝶乎？”{40}

（二）“性”“情”擬喻達(dá)成的人文背景

對(duì)精怪形象的選擇很大程度取決于作品形成時(shí)期的人文背景，時(shí)代精神與信仰是促成此形式表達(dá)的又一心理圖式。

首先，寄情精怪的核心是天人合一的原始信仰。此信仰體系中人作為自然的一部分而出現(xiàn)，與自然血脈相連相通相感。精怪構(gòu)想中精怪來(lái)自山水之性的特質(zhì)與精怪所具人類的性情、情感的相互對(duì)應(yīng)的擬喻便是建立在人與自然氣性可相通的信仰基礎(chǔ)上。此一點(diǎn)正應(yīng)和了弗雷澤的兩大巫術(shù)原則“相似律”和“接觸律”，“前者是指同類相生，即同果必同因……后者是指相互接觸的物質(zhì)實(shí)體，哪怕被分開(kāi)，仍然可以跨越距離發(fā)生相互作用……基于‘相似的聯(lián)想而建立的‘順勢(shì)巫術(shù)，其錯(cuò)誤是把相似的事物看成同一個(gè)事物；基于‘接觸的聯(lián)想建立起來(lái)的‘接觸巫術(shù)，錯(cuò)誤之處在于把曾經(jīng)接觸過(guò)的事物看成是一直保持接觸狀態(tài)?！眥41}由此推想，主體將自身比附于外在自然并尋找相似特質(zhì)故而產(chǎn)生二者共同的鏡像——精怪，且由接觸律可見(jiàn)在原始思維中，兩物之間的接觸在其物體分開(kāi)之后依然保持持續(xù)狀態(tài)，客觀自然可想象主體之間在意識(shí)里持續(xù)的相互影響是二者情感互通的基礎(chǔ)，故精怪的情感比附便基于“自然與人是一樣有情感的（相似律）且人與自然是相通的可以感知這種情感（接觸律）”的認(rèn)知。

這一思維方式普遍存在于原始巫術(shù)中。屈原所居的楚地適時(shí)正值楚巫文化盛行，而“楚辭是巫官文化的最高代表”。在原始巫術(shù)中“那些原始人將植物的各種能力擬人化，比喻成男性女性，并且依照順勢(shì)巫術(shù)的原則，樹(shù)木的精靈被擬人化，成為降靈節(jié)新娘和新郎、五朔之王和王后等，通過(guò)精靈的婚配來(lái)促進(jìn)花草樹(shù)木的成長(zhǎng)”{42}。同樣的行為出現(xiàn)于楚巫文化中，“昔楚南郢之邑，沅湘之間，其俗信鬼而好祀，其祀必使巫覡作樂(lè)，歌舞以?shī)噬?。荊蠻遺俗，詞既鄙俚，而其陰陽(yáng)人鬼之間，又或不能無(wú)褻慢淫荒之雜”{43}，人神戀愛(ài)的過(guò)程具體到巫術(shù)儀式中便是降神，即情人約會(huì)與婚配的過(guò)程?！断婢贰渡焦怼繁闶菍?duì)這一過(guò)程的描述。故，在原始信仰中，精怪是實(shí)有的存在于山水間的精靈，對(duì)現(xiàn)實(shí)生活有著實(shí)際的影響力，屈原據(jù)部分考證是楚國(guó)大巫，無(wú)論其身份是否確證，其在楚巫文化熏陶下此兩篇是真實(shí)信仰的抒發(fā)，而非有意虛構(gòu)。這一獨(dú)特的時(shí)代信仰是《山鬼》《湘君》寄情精怪的心理基礎(chǔ)。

其次，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期獨(dú)特的士人心態(tài)使屈原選擇《山鬼》《湘君》以賦情。適時(shí)禮崩樂(lè)壞戰(zhàn)亂頻繁，新興的士人階級(jí)以其獨(dú)特的姿態(tài)參與時(shí)代，其對(duì)時(shí)代的感觸也最為敏銳獨(dú)特。其一，士人主體意識(shí)的突顯。禮樂(lè)崩壞，舊的秩序與價(jià)值體系崩塌，新的價(jià)值體系正待建立，掌握知識(shí)文化卻無(wú)社會(huì)地位的士人階層脫去舊的思想枷鎖紛紛試圖創(chuàng)立新的價(jià)值體系，并四處奔走販?zhǔn)鬯钟械膬r(jià)值體系。屈原的極強(qiáng)烈的主體意識(shí)通過(guò)兩點(diǎn)可見(jiàn)：第一，一生為心中的美政理想奔走，推銷其政見(jiàn)；第二，對(duì)自我品性貞節(jié)的堅(jiān)持。其美政理想與美好品性是超越于楚王之上作為自我生存的價(jià)值體系而存在，也正因其強(qiáng)烈的主體意識(shí)故而難容于眾小受創(chuàng)時(shí)也顯得尤為沉痛。楚地巫唱辭中山水精怪的自我夸飾和輾轉(zhuǎn)尋情的創(chuàng)作樣式恰好迎合了這兩面。

四、結(jié)語(yǔ)

愛(ài)情主題對(duì)精怪題材的主動(dòng)選擇一方面緣于精怪形象與自然景域的擬喻，另一方面又是人之性情與山水自然相互溝通的產(chǎn)物。精怪既為山水之靈，亦是人之靈。不同時(shí)代下不同的心理圖式與作者人生經(jīng)歷予精怪以不同的附會(huì)，《山鬼》《湘君》之后原始信仰喪失主流地位，借精怪以寫(xiě)情作為虛構(gòu)筆法出現(xiàn)，其情、性或許更為豐富，然少了原始信仰為依憑，其形象也就少了來(lái)自山水自然的靈性。

{1}{3}{4}{5}{6}{7}{8}{9}{10}{11}{12}{13}{14}{15}{16}{17}{18}{19}{20}{21}{22}{23}{24}{25}{26}{27}{28}{29}{30}{31}{32}{33}{34}{35}{36}{37}{38}{39} （宋）洪興祖：《楚辭補(bǔ)注》，中華書(shū)局1983年版，第82頁(yè)，第79頁(yè)，第80頁(yè)，第81頁(yè)，第81頁(yè)，第80頁(yè)，第80頁(yè)，第81頁(yè)，第80頁(yè)，第80頁(yè)，第79頁(yè)，第82頁(yè)，第79頁(yè)，第63頁(yè)，第63頁(yè)，第64頁(yè)，第63頁(yè)，第80頁(yè)，第80頁(yè)，第81頁(yè)，第80頁(yè)，第81頁(yè)，第62頁(yè)，第62頁(yè)，第62頁(yè)，第81頁(yè)，第62頁(yè)，第60頁(yè)，第81頁(yè)，第27頁(yè)，第6頁(yè)，第64頁(yè)，第81頁(yè)，第80頁(yè)，第79頁(yè)，第81頁(yè)，第64頁(yè)，第6頁(yè)。

{2}{43} （宋）朱熹：《楚辭集注》，廣陵書(shū)社2010年版，第153頁(yè)，第69頁(yè)。

{40} （清）王先謙：《莊子集解》，中華書(shū)局1987年版，第27頁(yè)。

{41}{42} [英]詹姆斯·喬治·弗雷澤：《金枝》，趙陽(yáng)譯，陜西師范大學(xué)出版總社有限公司2010年版，第16頁(yè)，第153頁(yè)。

參考文獻(xiàn)：

[1] （宋）朱熹.楚辭集注[M].揚(yáng)州：廣陵書(shū)社，2010.

[2] （宋）洪興祖.楚辭補(bǔ)注[M].北京：中華書(shū)局，1983.

[4] [英]詹姆斯·喬治·弗雷澤.金枝[M].趙陽(yáng)譯.西安：陜西師范大學(xué)出版總社有限公司，2010.

[5] 宋公文，張君.楚國(guó)風(fēng)俗表[M].武漢：湖北教育出版社，1995.

[6] 章亞昕.楚辭與原始宗教[M].北京：東方出版社，1997.

[7] 陳鼓應(yīng).莊子今譯今注[M].北京：中華書(shū)局，2001.

[8] 李誠(chéng).楚辭論稿[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2006.

[9] 易重.屈原綜論[M].長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2012.

[10] 中國(guó)屈原學(xué)會(huì).楚辭研究[M].山東：齊魯書(shū)社，1988.

[11] 鄧少琴.巴蜀史跡探索[M].成都：四川人民出版社，1983.

[12] 何念龍.楚辭散論[M].武漢：湖北人民出版社，2009.

[13] （清）王先謙.莊子集解[M].北京：中華書(shū)局，1987.

[14] 藤野巖友.巫系文學(xué)論[M].韓基國(guó)編譯.重慶：重慶出版社，2005.

[15] 戴錫琦，鐘興永.屈原學(xué)集成[M].北京：中央編譯出版社，2007.

基金項(xiàng)目：2016年寧夏省高校研究生創(chuàng)新項(xiàng)目，項(xiàng)目名稱：“情愛(ài)主題與精怪題材的雙向選擇模式研究”，項(xiàng)目編號(hào)（YCX1606）

作 者：馬晉，北方民族大學(xué)文史學(xué)院在讀研究生，研究方向：先秦兩漢文學(xué)。

編 輯：張晴