妍媸并重

吳錦龍+張志勤

摘 要：范文教學(xué)是中學(xué)語(yǔ)文教育的重要一環(huán)，一般的教學(xué)方式是通過(guò)賞析名著，借此達(dá)到提升學(xué)生語(yǔ)文能力的目的。能夠成為名著，自有其堪作典范之優(yōu)點(diǎn)，但文章往往并非十全十美，劉勰《文心雕龍·指瑕篇》云：“古來(lái)文才，異世爭(zhēng)驅(qū)，或逸才以爽迅，或精思以纖密，而慮動(dòng)難圓，鮮無(wú)瑕病。”范文也有文病，而老師施教時(shí)只重優(yōu)點(diǎn)，不及瑕病，是否真能提升學(xué)生的語(yǔ)文能力？本文借探討范文的毛病，并以中國(guó)內(nèi)地與中國(guó)香港兩地中學(xué)教材與之對(duì)襯，嘗試探討“單邊放大范文優(yōu)點(diǎn)”的教學(xué)方式對(duì)語(yǔ)文教學(xué)的不利之處，借此推動(dòng)妍媸并重的語(yǔ)文教學(xué)方法。

關(guān)鍵詞：語(yǔ)文教學(xué) 范文教學(xué) 中國(guó)內(nèi)地與中國(guó)香港中學(xué)教材 弊病

一、前言

筆者二人在大學(xué)任教中文科十多年，接觸了很多剛離開中學(xué)，踏入大學(xué)的學(xué)生。這些學(xué)生在課堂中表現(xiàn)出來(lái)的對(duì)中文的認(rèn)知、判斷，從側(cè)面折射出中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)的面貌。此經(jīng)驗(yàn)令筆者對(duì)中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)的現(xiàn)況深有所感。本文乃基于此一經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合古代和現(xiàn)代文論，提出對(duì)中文教學(xué)的個(gè)人想法。本文首先略述“學(xué)生對(duì)中文的認(rèn)知、判斷”的具體內(nèi)涵，然后以中學(xué)語(yǔ)文科的課程大綱以及教材等資料做參照，嘗試探討范文教學(xué)上“單邊教學(xué)”的現(xiàn)象，并指出其帶來(lái)的某些負(fù)面影響。由于學(xué)生有來(lái)自內(nèi)地的，也有來(lái)自香港本地的，所以本文會(huì)分中港兩部分，探討此一現(xiàn)象。

二、學(xué)生對(duì)中文的認(rèn)知、判斷──思考的開端

與學(xué)生討論衡文準(zhǔn)則，學(xué)生大多能舉出正確的觀點(diǎn)，對(duì)主題、內(nèi)容、表現(xiàn)手法的評(píng)論術(shù)語(yǔ)，運(yùn)用自如。以下是筆者在課堂上向?qū)W生詢問(wèn)衡文準(zhǔn)則（即好文章的標(biāo)準(zhǔn)）的結(jié)果（以下為部分內(nèi)容的節(jié)錄，語(yǔ)句經(jīng)過(guò)潤(rùn)飾）：

意見雖顯散亂，部分或有訛漏，但大致上是正確的。然而，術(shù)語(yǔ)正確，卻無(wú)助學(xué)生寫出效果良好的文章。究其原因，恐怕是學(xué)生對(duì)“不好的文章”是如何一個(gè)模樣，所知不多。這是中文教學(xué)上值得深思的一件事，也是觸發(fā)本文寫作的源頭。

三、中國(guó)內(nèi)地與中國(guó)香港兩地范文教學(xué)現(xiàn)況之剖析與評(píng)價(jià)

學(xué)生對(duì)衡文的認(rèn)知、判斷，源自中學(xué)的中文科，而中國(guó)內(nèi)地與中國(guó)香港兩地都把范文教學(xué)放在重要的位置，換句話說(shuō)，學(xué)生衡文準(zhǔn)則的知識(shí)，很大程度源于范文教學(xué)如何操作。范文教學(xué)背后的理念是通過(guò)閱讀典范作品，讓學(xué)生一方面認(rèn)識(shí)好文章的特征，進(jìn)而把握評(píng)鑒文章的標(biāo)準(zhǔn)；另一方面積累語(yǔ)文素材，學(xué)習(xí)寫作文章。這套構(gòu)思本身并無(wú)問(wèn)題，可是通過(guò)教學(xué)后，學(xué)生似乎把范文神圣化了，認(rèn)為范文只有優(yōu)點(diǎn)，全無(wú)缺點(diǎn)。檢視現(xiàn)時(shí)國(guó)內(nèi)語(yǔ)文研究方面的論文，確實(shí)存在全盤接受范文的趨向。例如韓清秀《大學(xué)寫作教學(xué)中范文的選擇應(yīng)用》一文提及：

所謂范文，并非泛泛之文。一般說(shuō)來(lái)，它是指那些與寫作理論緊密相連、堪稱經(jīng)典的文章。它們是千百年來(lái)廣為流傳的典范之作，可資學(xué)生學(xué)習(xí)寫作時(shí)借鑒模仿?！瓕W(xué)生要學(xué)會(huì)寫作，第一步就是熟悉范文，“臨摹”范文。寫作教學(xué)的第一步應(yīng)當(dāng)是、也只能是讓學(xué)生接觸大量的優(yōu)秀文章，讓其明白什么是好文章，好在哪里。而教師就應(yīng)當(dāng)讓他們接觸古今中外最優(yōu)秀的文章，結(jié)合寫作理論給他們具體詳盡的分析，指導(dǎo)他們模仿那些文章，動(dòng)手練習(xí)。在這里，抽象的寫作理論應(yīng)當(dāng)融化在具體的寫作實(shí)踐中，而不是要求和考察他們能死記硬背住多少空泛的教條。{1}

上文在闡釋寫作操作上十分精辟，但其把范文神圣化的趨向，十分明顯。該文另一部分論述結(jié)構(gòu)：

在學(xué)習(xí)文章結(jié)構(gòu)的時(shí)候，教師就應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)學(xué)生學(xué)習(xí)給每篇范文繪制出段落層次的結(jié)構(gòu)圖。一篇文章由幾個(gè)部分構(gòu)成？每個(gè)部分的大意是什么？哪一部分是詳寫？哪一部分是略寫？它們之間的關(guān)系如何？他們遵照什么順序安排的？為什么那樣安排？一個(gè)又一個(gè)的結(jié)構(gòu)框架，將使學(xué)生逐漸認(rèn)識(shí)到文章結(jié)構(gòu)的基本規(guī)律，而后，當(dāng)他們自己寫作時(shí)，便可以在已掌握的范文結(jié)構(gòu)上運(yùn)斤動(dòng)斧。{2}

字里行間似乎暗示范文的結(jié)構(gòu)總是無(wú)懈可擊的。王淑敏在《語(yǔ)文教學(xué)中范文的作用與學(xué)生能力的培養(yǎng)》中云：

語(yǔ)文的范文，是學(xué)生獲得語(yǔ)文知識(shí)的一個(gè)快捷方式。我們要充分利用教材，傳授好知識(shí)。……好的范文已具“文以載道”。像《勸學(xué)》，不言而喻；《大龍湫》，不言自美；《小院》，親切溫馨之情躍然紙上。{3}

其觀點(diǎn)與前文所差無(wú)幾。由此可見把范文神圣化的趨向，確實(shí)存在。無(wú)可否認(rèn)，范文必須經(jīng)歷時(shí)間的考驗(yàn)，獲一致公認(rèn)，具有典范作用，具有無(wú)可爭(zhēng)議的優(yōu)點(diǎn)，才能稱為范文。不過(guò)，要說(shuō)世上有哪篇文章，可以十全十美，一無(wú)可議之處，這確實(shí)值得商榷。劉勰《文心雕龍·指瑕篇》云：

古來(lái)文才，異世爭(zhēng)驅(qū)，或逸才以爽迅，或精思以纖密，而慮動(dòng)難圓，鮮無(wú)瑕病。{4}

此段話指出歷代文才學(xué)士各有所長(zhǎng)，即使精思縝密，文慮仍難以圓滿，故文章之無(wú)瑕者，幾希。事實(shí)上，對(duì)名家名作的批評(píng)，于文學(xué)評(píng)論史上不絕于書。名家方面，唐代杜甫，雖貴為詩(shī)圣，但是仍有宋人不喜歡他的作品：

楊大年不喜杜工部詩(shī)，謂為村夫子……歐公亦不甚喜杜詩(shī)，謂韓吏部絕倫。{5}

由此而觀，對(duì)任何一篇范文做全盤接受，是所不宜。而單邊放大范文的優(yōu)點(diǎn)，對(duì)學(xué)生而言，是否真的有利？下文，筆者將分為中國(guó)內(nèi)地與中國(guó)香港兩部分，舉例揭示兩地在教材中把范文神圣化的趨向，并以傳統(tǒng)的衡文之說(shuō)，與范文對(duì)照，帶出可商榷之處，就正方家。

（一）香港的范文教學(xué)狀況剖析

香港中學(xué)中文科一向奉行范文教學(xué)，且以文言文為核心。從1980年香港考評(píng)局接手大學(xué)入學(xué)試，便選定了35篇文章作為會(huì)考范文，當(dāng)中文言文有14篇；到了1993年，減少至26篇，而文言文卻占一半，有13篇之多，比例反倒上升；高級(jí)程度會(huì)考的范文約有二十余篇，大多為文言文。直至2006年為止，范文設(shè)題為中學(xué)會(huì)考及高級(jí)程度會(huì)考中文科的主要考試內(nèi)容。{6}

到了2009年，香港教育局實(shí)施“三三四新學(xué)制”，新高中課程亦為之一大變。其中，中文科更刪除了以范文為考題的規(guī)定。雖然當(dāng)局再三強(qiáng)調(diào)“中國(guó)語(yǔ)文課程從來(lái)沒(méi)有取消范文教學(xué)”，只是“把‘范文的選擇開放，不再限設(shè)篇章”，并從中國(guó)內(nèi)地、中國(guó)臺(tái)灣、新加坡等地的教材中，分別精選了600篇和321篇參考篇章，讓老師自行選擇。{7}但結(jié)果是大多數(shù)教師都放棄文言文范文，而選用語(yǔ)體文做教學(xué)素材。

施行數(shù)年，香港社會(huì)普遍認(rèn)為中學(xué)生語(yǔ)文水平有下降趨勢(shì)，2015年的中學(xué)文憑考試報(bào)告更指出，中文科全卷92滿分，考生平均分只有31分。不少學(xué)者均認(rèn)為這與取消范文（尤其是文言文）相關(guān)。{8}因此，教育局決定亡羊補(bǔ)牢，于2015/2016學(xué)年的中四開始，在高中中國(guó)語(yǔ)文課程中加入12篇指定文言經(jīng)典學(xué)習(xí)材料，讓“學(xué)生透過(guò)熟記文言經(jīng)典作品的精華片段，理解文意及掌握篇中文學(xué)、文化內(nèi)涵，以加強(qiáng)語(yǔ)文積淀，進(jìn)一步提升語(yǔ)文素養(yǎng)”{9}。

從取消范文教學(xué)到恢復(fù)文言范文，前后約十年光景。文言文范文教學(xué)被視為拯救學(xué)生語(yǔ)文水平下降的靈丹妙藥，這與香港語(yǔ)文教師“范文應(yīng)是優(yōu)秀的是一個(gè)普遍要求”{10}此根深蒂固的思維密不可分。

在指定的12篇文言文中，其中三篇更是自1980年開始，便不曾缺席于教育局指定范文之列。它們分別是《廉頗藺相如列傳》（《史記》）、《出師表》（諸葛亮）和《六國(guó)論》（蘇洵）?？梢哉f(shuō)，此三文是香港中文科老師心目中范文中的范文，經(jīng)典中的經(jīng)典。而教育局所編纂的教材及提供予教師參考的教學(xué)資源，內(nèi)容亦以“褒揚(yáng)”者為主。

以《出師表》為例，按教育局所編寫的“指定文言經(jīng)典學(xué)習(xí)材料教師參考資料”，認(rèn)為此文“全文顯得內(nèi)容完足，滴水不漏”，“情感深厚”，“說(shuō)服力強(qiáng)，說(shuō)理富于層次”，“語(yǔ)氣得體”，“文中摻入對(duì)偶句，其散句以樸詞淡藻為之，駢句又順其自然，不求雕飾，不刻意求工，遂使全文天真自然，毫不造作，顯現(xiàn)樸素雅淡之文風(fēng)”，最后以劉勰《文心雕龍》“孔明之辭后主，志盡文暢……表之英也”{11}作結(jié)，對(duì)文章可謂推崇備至。

而《六國(guó)論》一文，教育局的教材稱許：“本文勝處，在綱舉目張，條理井然”，“六國(guó)一論，奇謀妙策，布陣井然，可謂深知兵法”，“委婉紆徐，爛然成文”，“總而言之，鋪張之處，是其放也；暗提，總括，斷制諸處，皆其收也。收而放，放而復(fù)收，開闔之道也。明乎此道，熟乎此法，文章三昧，了然于胸，汩汩然注于手也”。{12}

無(wú)可否認(rèn)，《出師表》和《六國(guó)論》皆為上乘之文，當(dāng)中具有很多值得學(xué)生學(xué)習(xí)的元素。然這并不代表一無(wú)所缺，完美無(wú)瑕。2016年11月有香港中學(xué)老師在報(bào)紙上發(fā)表《〈六國(guó)論〉教修辭和詭辯》一文，直指“借蘇洵《六國(guó)論》教議論文，是有害的。教學(xué)生立論，提煉觀點(diǎn)，建立論據(jù)，要建基于事實(shí)和道理，但《六國(guó)論》起碼有下列缺點(diǎn)：歪曲事實(shí)……信口開河……以辭害意……比喻不當(dāng)”，并認(rèn)為：“老師拿這篇歪曲事實(shí)、比喻不當(dāng)?shù)奈恼陆虒W(xué)生議論文，學(xué)些什么？《六國(guó)論》有文采，有氣勢(shì)，對(duì)不認(rèn)識(shí)事實(shí)真相的人有煽惑力，但只學(xué)到修辭和詭辯吧了！”{13}

固然，此文對(duì)《六國(guó)論》的論述，有頗多可商榷之處，但當(dāng)中所言，亦不無(wú)理?yè)?jù)。教育機(jī)關(guān)在編寫通用教材時(shí)，是否亦應(yīng)把這些持不同見解的資料一并收納，妍媸并舉，讓前線教師多一個(gè)教學(xué)上的方向選擇？

（二）內(nèi)地的范文教學(xué)狀況及其研討

內(nèi)地的古文范文教學(xué)取態(tài)，其實(shí)與香港大同小異。筆者于此將以《陋室銘》一文為例，略述情況。

《陋室銘》屬內(nèi)地中學(xué)八年級(jí)指定課文，作者是唐劉禹錫（772—842），原文如下：

山不在高，有仙則名。水不在深，有龍則靈。斯是陋室，惟吾德馨。苔痕上階綠，草色入簾青。談笑有鴻儒，往來(lái)無(wú)白丁?？梢哉{(diào)素琴，閱金經(jīng)。無(wú)絲竹之亂耳，無(wú)案牘之勞形。南陽(yáng)諸葛廬，西蜀子云亭?？鬃釉疲汉温?？{14}

1.教學(xué)概況──比較已出版的教學(xué)材料

內(nèi)地出版了不少教材、練習(xí)等材料，輔助老師教學(xué)，也輔助學(xué)生應(yīng)付考試。以下擷錄其中三本教材的內(nèi)容，比較三者對(duì)《陋室銘》的分析：

三本教材的分析和討論，全是贊美之詞，無(wú)片言只語(yǔ)指出本文之不足。這恰恰與傅婷婷《〈游褒禪山記〉不堪作教學(xué)范文》一文所述情況相似：

在教學(xué)過(guò)程中，我發(fā)現(xiàn)，有的課文名氣雖大而文理多病，實(shí)不堪作為范文選入中學(xué)語(yǔ)文教材。而編者或囿于歷代傳統(tǒng)選目之舊框框，或懾于現(xiàn)代文化風(fēng)潮之新成見，不能深思慎取，以致望名濫選的事屢見不鮮。評(píng)析鑒賞者更缺少自具只眼的學(xué)養(yǎng)與據(jù)實(shí)評(píng)論的文德，大凡入選之篇，似乎都是盡善盡美的典范，一味稱頌，不遺余力，因而連一些本來(lái)顯而易見、根本無(wú)法講通的文病，也必百計(jì)為之強(qiáng)說(shuō)曲飾。中學(xué)語(yǔ)文教師若以此類陳詞濫美之言作為參照寶典、教學(xué)依據(jù)，其妨教誤學(xué)之害即可想而知了。{18}

傅文所抨擊的，當(dāng)然只是某些教材的個(gè)別現(xiàn)象，值得注意的是文中提到“連一些本來(lái)顯而易見、根本無(wú)法講通的文病，也必百計(jì)為之強(qiáng)說(shuō)曲飾”一事，可在下面的討論中略見一斑。

2.追擊范文──一次課堂活動(dòng)的分享

為了開展本文的討論，筆者在課堂上進(jìn)行了一項(xiàng)活動(dòng)，要求學(xué)生按自己的衡文準(zhǔn)則，批評(píng)《陋室銘》一文。此次活動(dòng)收回18份學(xué)生的回應(yīng)，當(dāng)中有三點(diǎn)看法，值得分享。

矛盾（一）──學(xué)生的回應(yīng)中批評(píng)“調(diào)素琴”與“無(wú)絲竹之亂耳”兩句，既云可以彈琴又云沒(méi)有琴音亂耳，前后不一。關(guān)于這點(diǎn)，上表所引已有回應(yīng)，讀者應(yīng)如何理解此事，下文再補(bǔ)充。

矛盾（二）──學(xué)生的回應(yīng)中指出“無(wú)案牘之勞形”隱含厭棄官場(chǎng)的意思，但“南陽(yáng)諸葛廬，西蜀子云亭”所選古人，皆屬有為之士，不免有矛盾之嫌。

文意照應(yīng)不足──學(xué)生的回應(yīng)中認(rèn)為“惟吾德馨”是篇章重心，可是文章未提及作者品德如何。學(xué)生這種回應(yīng)，表明了他們不認(rèn)同描寫環(huán)境（“苔痕上階綠，草色入簾青”）、介紹交游（“談笑有鴻儒，往來(lái)無(wú)白丁”）、記敘生活細(xì)節(jié)（“調(diào)素琴，閱金經(jīng)。無(wú)絲竹之亂耳，無(wú)案牘之勞形”）等，可以等同說(shuō)明品德之好壞。

學(xué)生的評(píng)語(yǔ)是否可取，這是題外別話，重點(diǎn)是，學(xué)生在這種對(duì)范文的逆向思維中，也有一定的立場(chǎng)，顯現(xiàn)了可貴的批判精神。所謂察短可以知長(zhǎng)，逐步建立對(duì)文章長(zhǎng)短的全面認(rèn)識(shí)，必然有助于提升其語(yǔ)文水平。反過(guò)來(lái)說(shuō)，一味單邊放大范文優(yōu)勝之處，難免給學(xué)生批判思維的發(fā)展帶來(lái)窒礙。

3.范文文病試釋

以下是筆者就《陋室銘》一文中的幾個(gè)問(wèn)題，略加補(bǔ)充，以期拋磚引玉。

第一，首先回應(yīng)前文提及的“調(diào)素琴”與“無(wú)絲竹之亂耳”兩句前后不一的問(wèn)題。薛金星《中學(xué)教材全解·八年級(jí)語(yǔ)文（上）》中解釋道：“兩者并不矛盾，前者指悅耳的聲音，暗示作者在陋室中自得其樂(lè)，獨(dú)善其身；后者指庸俗的尋歡作樂(lè)場(chǎng)面中的聲音，暗示作者不與官場(chǎng)的黑暗勢(shì)力同流合污。這兩者不過(guò)是從正反兩個(gè)角度對(duì)同一問(wèn)題做描寫而已。”（見前文）單從字面來(lái)看，要判斷這篇作品涉及對(duì)“官場(chǎng)黑暗”的態(tài)度，頗有疑問(wèn)。而“自得其樂(lè)”又是否會(huì)與“談笑有鴻儒”相抵觸呢？以文論文，“官場(chǎng)黑暗”與“自得其樂(lè)”，文中似無(wú)著落處。傅婷婷所說(shuō)的“強(qiáng)說(shuō)曲飾”，或可解釋這情況。一位名作家，在同篇的前后兩句，會(huì)犯下這種顯而易見的毛病，這也確實(shí)不合情理。希望將來(lái)能有更多的資料，供讀者判斷此二句是否自相矛盾。

第二，上引三本教材均提及本文表達(dá)出“安貧樂(lè)道”的思想。以文論文，本篇無(wú)一語(yǔ)談及作者之“貧”。作者有“素琴”，有“金經(jīng)”，生活似不太差。何以三本教材，同樣判斷本文有“安貧樂(lè)道”的思想？以文論文，可能源于“斯是陋室”一句，因?yàn)椤奥?，所以等同“貧”，由此推論“安貧?lè)道”，合情合理?？墒?，據(jù)陶敏、陶紅雨《劉禹錫全集編年校注》轉(zhuǎn)引《輿地紀(jì)勝》卷48和州景物條所言：“陋室，唐劉禹錫所辟，又有《陋室銘》，禹錫所撰，今見存?！眥19}“陋室”是“辟”出來(lái)的，指的可能只是書齋名字，等同于歸有光的項(xiàng)脊軒、乾隆皇帝的三希堂，古人以謙下之詞命名書齋，事屬常見。陋室不等于簡(jiǎn)陋，不一定可以推論為貧窮。再加上《劉禹錫全集編年校注》略述劉氏生平，也不算是貧窮{20}。兩者相加，“安貧樂(lè)道”之說(shuō)似不可靠?；诜段牡牡浞缎?，評(píng)鑒者以“安貧樂(lè)道”這種極崇高的品德，回應(yīng)“惟吾德馨”，也是有可能的。

第三，《陋室銘》中大量運(yùn)用對(duì)偶句，精彩者頗多，但“談笑有鴻儒，往來(lái)無(wú)白丁”一組，似有合掌之嫌。傅庚生《中國(guó)文學(xué)欣賞舉隅·對(duì)偶與用事》云：

詩(shī)文之對(duì)偶，一應(yīng)求其工，再應(yīng)避其復(fù)。兩句對(duì)仗雖工穩(wěn)，而意涉復(fù)迭者，謂為合掌，云若兩手之雖分左右，乃同具五指也?！虒挿颉对?shī)話》云：“晉宋間詩(shī)人，造語(yǔ)雖秀拔，然大抵上下句多出一意，如‘魚戲新荷動(dòng)，鳥散余花落‘蟬噪林愈靜，鳥鳴山更幽……非不工矣，終不免此病?！比欢殴げ俊犊椭痢吩?shī)云：“舍南舍北皆春水，但見群鷗日日來(lái)?；◤讲辉壙蛼撸铋T今始為君開。盤飧市遠(yuǎn)無(wú)兼味，樽酒家貧只舊醅。肯與鄰翁相對(duì)飲，隔籬呼取盡余杯。”頷、頸兩聯(lián)，意亦涉于合掌也。{21}

凡是上下兩聯(lián)，語(yǔ)意如出一轍，即犯合掌。當(dāng)比較本篇眾多對(duì)偶句后，讀者可以發(fā)現(xiàn)本聯(lián)以正反兩語(yǔ)，同述一事，與其余各聯(lián)，有明顯分別，只不過(guò)在鏗鏘的聲律下，本聯(lián)的弊病，不甚顯眼。

四、結(jié)論

人生中的負(fù)面經(jīng)驗(yàn)，是人成長(zhǎng)的良師益友。學(xué)習(xí)語(yǔ)文，其理同樣如此。現(xiàn)時(shí)教材中對(duì)范文的分析，統(tǒng)一地以稱頌為主流，在典范、權(quán)威的前提下，詮釋文章，造成不辨妍媸，甚至以丑為美，對(duì)語(yǔ)文教學(xué)來(lái)說(shuō)，是大不利之事。因?yàn)橹皇菃芜叿欧段膬?yōu)勝之處，難免桎梏了學(xué)生批判思維的發(fā)展。

前文提及，學(xué)生能說(shuō)出一大堆衡文術(shù)語(yǔ)，卻不能寫出一篇好文章。這種理論與實(shí)踐之間的嚴(yán)重落差，是語(yǔ)文教師必需深切思考的現(xiàn)象。語(yǔ)文教師切勿把范文教學(xué)變成讓學(xué)生積累口號(hào)式理論術(shù)語(yǔ)的過(guò)程。將來(lái)的范文教學(xué)中宜加入合理的篇幅，指出每篇文章的紕漏瑕疵，以此警惕學(xué)生勿重蹈先賢之誤，同時(shí)亦可借此鼓勵(lì)他們大膽寫作，皆因文豪圣手亦容有錯(cuò)。相信這亦是我等老師樂(lè)見之事。

{1}{2} 韓清秀：《大學(xué)寫作教學(xué)中范文的選擇應(yīng)用》，《重慶廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)》2000年第2期，第19頁(yè)，第20頁(yè)。

{3} 王淑敏：《語(yǔ)文教學(xué)中范文的作用與學(xué)生能力的培養(yǎng)》，《佳木斯大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2002年10月20卷第5期，第109頁(yè)。

{4} 范文瀾：《文心雕龍注》，香港商務(wù)印書館1995年3月第10版，第637頁(yè)。

{5} 《中山詩(shī)話》，見何文煥：《歷代詩(shī)話》，中華書局1981年4月版，第288頁(yè)。

{6} 香港中學(xué)會(huì)考（Hong Kong Certificate of Education Examination，縮寫為HKCEE，慣稱CE及會(huì)考）是香港考試及評(píng)核局主辦的其中一個(gè)公開試，于每年4、5月舉行。是為七年制中學(xué)（三二二制）完成中五的學(xué)生升讀預(yù)科（中六、中七）而設(shè)。2010年因香港教育改革，中學(xué)會(huì)考由香港中學(xué)文憑考試取代。

香港高級(jí)程度會(huì)考（Hong Kong Advanced Level Examination，縮寫為HKALE，慣稱A-Level、AL及高考），是為七年制中學(xué)（三二二制）完成預(yù)科的學(xué)生升讀大學(xué)而設(shè)。2010年因香港教育改革，中學(xué)會(huì)考由香港中學(xué)文憑考試取代。

{7} 香港教育局：《中國(guó)語(yǔ)文教育正面睇》，2009年7月30日

http：//www.edb.gov.hk/tc/about-edb/press/cleartheair/2009

0731.html

{8} 如嶺南大學(xué)中文系教授劉燕萍便曾表示，重推范文的確有助于提升學(xué)生語(yǔ)文水平，因?yàn)檎Z(yǔ)文和文化都可以透過(guò)多閱讀經(jīng)典范文傳授?；顚W(xué)教育中文補(bǔ)習(xí)教師張欣欣亦指出，其實(shí)提升語(yǔ)文水平的要點(diǎn)是要多看，多背誦優(yōu)秀的文章，語(yǔ)感自然產(chǎn)生，或者因?yàn)榻陙?lái)，學(xué)生較缺乏這方面的訓(xùn)練，令中文水平下降。（摘自香港樹仁大學(xué)《仁聞報(bào)》2013年12月8日）

{9} 盧沛霖：《開展指定文言經(jīng)典學(xué)習(xí)，提升學(xué)生語(yǔ)文素養(yǎng)》，《香港教育局新聞公報(bào)》2014年5月12日。

{10} 方世豪：《中文科范文的意義》，《人文》2007年7月第163期。

{11} 香港教育局：《中國(guó)語(yǔ)文課程-指定文言經(jīng)典學(xué)習(xí)材料教師參考資料：出師表》（2016年6月）http：//www.edb.gov.hk/attachment/tc/curriculum-development/kla/chi-edu/

resources/secondary-edu/lang/chi_chapter/120_201606.pdf

{12} 香港教育局：《中國(guó)語(yǔ)文課程-指定文言經(jīng)典學(xué)習(xí)材料教師參考資料：六國(guó)論》（2016年6月）http：//www.edb.gov.hk/attachment/tc/curriculum-development/kla/chi-edu/

resources/secondary-edu/lang/chi_chapter/138_201606.pdf

{13} 陳漢森：《〈六國(guó)論〉教修辭和詭辯》，《明報(bào)》2016月11日月1日。

{14}{19}{20} 陶敏、陶紅雨校注：《劉禹錫全集編年校注》，岳麓書社2003年11月版，第1458頁(yè)，第1458頁(yè)，第1—2頁(yè)。

{15} 榮德基主編：《特高級(jí)教師點(diǎn)撥·八年級(jí)語(yǔ)文（上）》，吉林教育出版社2012年4月版，第185頁(yè)。

{16} 王后雄：《教材完全解讀·語(yǔ)文八年級(jí)（上）》，中國(guó)青年出版社2016年6月第3次印刷，第126—127頁(yè)。

{17} 薛金星：《中學(xué)教材全解·八年級(jí)語(yǔ)文（上）》，陜西人民教育出版社2016年5月版，第166頁(yè)。

{18} 傅婷婷：《〈游褒禪山記〉不堪作教學(xué)范文》，《教師之友》2002年第6期，第53頁(yè)。

{21} 傅庚生：《中國(guó)文學(xué)欣賞舉隅·對(duì)偶與用事》，學(xué)海出版社1983年3月版，第213頁(yè)。

作 者：吳錦龍，香港理工大學(xué)中文及雙語(yǔ)學(xué)系教師；張志勤，香港理工大學(xué)中文及雙語(yǔ)學(xué)系教師。

編 輯：杜碧媛