起底歐洲最大“中國研究中心”

本報駐德國特約記者　青木　本報記者　張倍鑫　曹思琦

2013年11月，當號稱“歐洲最大的中國問題研究機構(gòu)”——墨卡托中國研究中心在柏林成立時，許多人對其寄予厚望，尤其是飽受德國媒體負面報道傷害的德國華人。該機構(gòu)在其官網(wǎng)上也寫道：“希望以此展現(xiàn)中國不同側(cè)面的風貌，推動公眾討論，并深化德國乃至歐洲對中國的認識和了解。”3年多過去了，這家智庫是否“拓展了德國和歐洲看中國的視野”？結(jié)論大有爭議。德國學者萊希貝格對《環(huán)球時報》說，研究某國的歐美機構(gòu)通常會努力展示該國的多元面貌，但墨卡托中國研究中心例外，它發(fā)表的各類中國研究文章基本是批判性的，帶有很強的主觀性。

它是這樣一家“中國問題”智庫——

我們不接受中國“國家媒體”采訪

韓博天、孔弼永、古思亭、魏樂佳……看著這些充滿中國書香氣的名字，很多中國人會不自覺地產(chǎn)生親近感。他們都是墨卡托中國研究中心（英文縮寫為“MERICS”）團隊的成員，這個團隊中絕大部分人都有中文名字。

這不奇怪，3年前，德國最大的私人基金會墨卡托基金會斥資成立MERICS時，目標就是打造專門研究中國的“新智庫”。然而，駐德中國記者要接近這個“中國研究中心”卻極為困難。過去幾年，《環(huán)球時報》記者多次申請實地采訪這家位于柏林市中心的智庫，無一例外遭到對方回絕。

第一次，記者打電話給MERICS傳媒和公關(guān)部負責人克絲汀·弗里德里希（中文名盧可思），希望能做一個深度報道。她一口拒絕：現(xiàn)在中心還成立不久，許多事情還沒有完善。過了一段時間，記者再次通過郵件聯(lián)系盧可思，這次回復記者的是該部門的女助理多爾特·阿歷克斯。她寫道：“我不得不非常遺憾地告訴你，我們不能接受采訪，因為我們從根本上拒絕‘國家媒體的采訪?！?/p>

這一回復“信息量很大”。記者為此請教多名研究德國媒體的學者，發(fā)現(xiàn)他們也對MERICS拒絕的理由感到吃驚?！啊畤颐襟w一詞具有很強的意識形態(tài)”色彩，漢堡媒體理論學者德萊赫爾對《環(huán)球時報》記者說，德國學術(shù)界一般用它指代東德時期的媒體，或者一些與西方媒體對立的媒體。這顯示該研究中心把中國當作了“對立面”。

數(shù)天前，《環(huán)球時報》記者又寫了封郵件給MERICS傳媒和公關(guān)部新的負責人克勞迪婭·韋斯林（中文名魏樂佳）。22日，魏樂佳親自給記者發(fā)來回復：中心最近很忙，短時間內(nèi)無法接受采訪。需要說明的是，我們的工作首先面對的是歐洲和美國的大眾媒體，很少面對中國媒體。

這是記者第一次聽到有德國研究中國的機構(gòu)主要任務(wù)是面對“美國媒體”。實際上，許多駐德國的中國記者都有類似遭遇。一名駐德中國記者說，采訪MER?ICS的研究人員極為困難，她被對方以各種方式拒絕過。另一名同行說，該中心直接告訴他：“我們不接受中國媒體采訪?！薄?/p>

它這樣看中德關(guān)系——

“不能跟中國合作”

“這是一家不怎么靠譜的研究中國的智庫?！碧崞餗ERICS，一名中國駐德媒體人發(fā)出這樣的感嘆。她向記者講述了她與MERICS的幾次近距離接觸。

2014年底，德國教研部發(fā)布一個有關(guān)對華合作的“中國戰(zhàn)略”，期間一個“中國日”活動，有中德學者及中國使館人員與會。時任教研部部長萬卡第一個發(fā)言，MERICS副總裁孔弼永（Bj?rnCon?rad）排在第二?？族鲇赖陌l(fā)言讓全場大跌眼鏡：他大談不要考慮德中能在哪些方面合作，而是要看到跟中國在很多方面不能合作，尤其是在中國法制不健全、知識產(chǎn)權(quán)保護環(huán)境差、人權(quán)狀況很糟糕的情況下，不能跟中國合作。他的發(fā)言與后面幾位德方人士的論調(diào)大相徑庭?！拔铱吹饺f卡的臉色都變了”。

2016年3月，德國駐華大使柯慕賢做客MERICS談“中國制造2025”與德國工業(yè)4.0等話題?；顒幼詈笥幸粋€60秒問答?！拔彝蝗桓械接悬c像在參加娛樂節(jié)目”，這名當時在場的媒體人說，“主持人是MERICS的一個副主任，她問了‘中國的霧霾、空氣如何‘你看中國的電視嗎等問題，甚至問‘在中國吃狗肉嗎?也許是覺得這些問題跟大使報告實在不搭，大使很尷尬，德國外交政策協(xié)會、德國科學與政治基金會等老牌智庫的與會者直接離場?！?/p>

這不影響MERICS的名頭越來越響亮，德國媒體熱捧它，德國政府與其關(guān)系密切。前不久，中國美的集團收購工業(yè)機器人廠商庫卡，德國主流媒體幾乎清一色選擇采訪MERICS的專家，后者大談庫卡關(guān)系到德國未來戰(zhàn)略，德國應(yīng)予以保護。實際上，庫卡雖是制造機器人的一個旗艦企業(yè)，但不牽涉德國工業(yè)4.0的核心技術(shù)，這也是最終收購能夠?qū)崿F(xiàn)的原因。

“MERICS非常擅長公關(guān)，他們與媒體往來密切?！钡聡鴮W者裴德思對《環(huán)球時報》說，這家智庫經(jīng)常給有名的德國記者，比如《時代周報》前駐華記者安可馨（2014年其助手張淼因涉嫌從事尋釁滋事活動被拘捕——編者注），和德國電視一臺駐京記者克里斯蒂娜·阿德哈特頒發(fā)“獎勵”和“獎品”，以此交換有利報道。

據(jù)了解，MERICS目前擁有近40名全職和兼職研究人員，除了固定的專家，還有訪問學者，他們當中不少具有“美國背景”。中心也有華人學者，其中一名女學者的微博上很少有肯定中國政策的文章。此外，團隊有數(shù)名記者背景的人士：古思亭駐過北京，盧可思駐過上海，魏樂佳在法新社駐柏林記者站工作過，伊安·約翰遜(中文名張彥）是《紐約時報》記者。

“MERICS稱不上是一家學術(shù)機構(gòu)，它由歐洲富豪精英組建，試圖從他們的視角來影響‘中國研究。從名字就可以看出來，他們其實是想‘購買影響力?！迸岬滤颊f，“德國政府可以參考120所高校，卻傾向于借用這家智庫，可能是想得到自己想要的研究結(jié)果。”▲

它這樣解讀中國——

研究刊物八成談?wù)撝袊撁?/p>

與中國媒體“絕緣”的MERICS，在德國媒體圈卻不是一般的“紅”。3月是中國“兩會時間”，全球媒體關(guān)注中國，MERICS的專家們則成了頻頻受約的采訪對象。

由于中國從年初開始對非政府組織實施新的法律規(guī)定，一些在華德國基金會在技術(shù)上成了“非法”組織。3月11日的“德國之聲”上，MER?ICS的凱斯汀·庫福爾（中文名古思亭）說，該法制定過程倉促，導致問題成堆，“中共是要假手管控阻止‘西方敵對勢力的‘滲透?！?/p>

古思亭的同事貝特蘭·朗（中文名朗躍）則在《新蘇黎世報》上發(fā)表文章稱，境外非政府組織和慈善組織對一黨專政構(gòu)成的危險，使中國和“公民社會”的理念相對立。

《南德意志報》3月的一篇報道，引述了MERICS研究員馬科斯·曾萊恩的話：“鑒于出口沒有增長，國內(nèi)消費無法滿足6.5%的增長目標，北京轉(zhuǎn)而對國內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施進行了大規(guī)模投資。中國的領(lǐng)導層實際上被其經(jīng)濟增長承諾所綁架?！?/p>

MERICS近幾個月發(fā)表了兩個報告。一個是關(guān)于“中國制造2025”，稱北京當局雄心勃勃，旨在讓中國經(jīng)濟取得全球領(lǐng)先地位；另一個是突出中國企業(yè)在歐洲收購勢頭迅猛。

德國經(jīng)濟部一名不愿透露姓名的官員對《環(huán)球時報》記者說，在參考了MERICS的觀點后，德國政府作出了一些阻止中企收購德企的決策。之后，德國還聯(lián)同法國和意大利要求歐盟修改投資法，阻止中企收購歐洲公司。

據(jù)悉，MERICS每周會給德國政府部門及媒體等發(fā)送《中國觀察》研究刊物，其中80%以上在談?wù)摗爸袊呢撁嫘蜗蟆?。柏林華人學者陳晨評論說，這些文章除“激情的表述”外，沒有多少論據(jù)支撐，反而意識形態(tài)色彩強烈?！?/p>

德國學者這樣評價它——

將“中國研究”政治化貽害無窮

“現(xiàn)在德國媒體有關(guān)中國問題的采訪，基本都是找MERICS?！痹诘聡患掖笮推嚬緭喂こ處煹狞S穎對《環(huán)球時報》說，“最初，MER?ICS的一些觀點確實比較客觀，但最近兩年越來越負面，幾乎站到了對立面”。

黃穎回憶說，2008年前后，德國媒體發(fā)起攻擊中國潮，讓在德華人很憤怒。2013年，當MERICS成立時，她和許多華人一樣，渴望該中心成為“客觀中國的代言人”，然而，隨著時間的流逝，失望一天天增加。

MERICS一向強調(diào)自身是一家獨立的研究機構(gòu)，但他們拿得出手的研究成果并不多。記者注意到，該機構(gòu)很少舉辦自家專家的專場記者答疑會，倒是經(jīng)常邀請美國智庫如布魯金斯學會的學者來做講座。

同濟大學德國研究中心兼職研究員王義桅曾訪問過MERICS，與MER?ICS的總裁韓博天及其他專家有過交流。他對《環(huán)球時報》記者說，MER?ICS曾發(fā)布過關(guān)于“一帶一路”的地圖，這些地圖明顯有突出地緣政治擴張、中國稱霸的意思，比如中國要在西非建軍民兩用港口，中國按照自身工業(yè)化的進展、規(guī)模和“一帶一路”設(shè)想修筑鐵路、橋梁等。

實際上，在了解MERICS關(guān)于中國的負面文章后，多名中國學者感到吃驚。一名學者說，MERICS近兩年與中國研究機構(gòu)有不少互動，在中國，包括一些德國的論壇，MERICS的專家言論比較正面。然而，接受德國媒體采訪、向德國機構(gòu)發(fā)布研究成果時，它的“中國觀”就變了。

“這種內(nèi)外有別會造成中德兩國的誤解”，柏林中國問題學者萊希貝格告訴《環(huán)球時報》記者，德國一些智庫和對外機構(gòu)仍不能適應(yīng)新的中國，主要原因是德國國內(nèi)對中國仍缺乏新的認知。不管怎樣，學術(shù)機構(gòu)應(yīng)該客觀論述中國，這樣才能真正帶動中德兩國的相互理解。

德國《每日鏡報》此前稱，一些德國傳統(tǒng)智庫擔心MERICS壟斷“中國專業(yè)知識”，并認為其缺少從歷史角度看待中國的立場。漢堡的德國全球及地區(qū)研究所中國專家舒勒說，MERICS沒有與德國的中國問題專家們組成一個更大的研究網(wǎng)絡(luò)。據(jù)知情人士說，MERICS的主要資助方墨卡托基金會本身是提倡對華友好的，如今基金會內(nèi)部對MERICS也有一定程度的質(zhì)疑。

王義桅說，德國本來是想引領(lǐng)歐洲的對華研究，以前英法這方面實力比較強，現(xiàn)在德國是歐洲一體化的旗手，想加強對中國的研究。但MERICS的資金來源不僅有德國的基金會，也有美國方面的，美國經(jīng)常通過資助歐洲智庫來影響歐洲政策和對華輿論。另一方面，盡管德中經(jīng)濟關(guān)系和政治往來很密切，德國輿論中的中國卻一直是比較負面的形象。

“墨卡托把‘中國研究政治化，對這門學科是有害處的?！迸岬滤紝Α董h(huán)球時報》記者說，在德國也有其他“中國研究”中心，比如圖賓根和埃朗根。西方的“中國研究”中心在美國，而不是德國，也不是歐盟?！?/p>