中西文藝理論視野下的文學思潮研究
——評程金城《中國20世紀文學思潮論》

李 賢

(蘭州大學 文學院，蘭州 730000；蚌埠學院 文學與教育學院，安徽 蚌埠 233030)

中西文藝理論視野下的文學思潮研究
——評程金城《中國20世紀文學思潮論》

李 賢

(蘭州大學 文學院，蘭州 730000；蚌埠學院 文學與教育學院，安徽 蚌埠 233030)

《中國20世紀文學思潮論》一書，以文學思潮發(fā)展中的深層次問題為線索，探尋并發(fā)現了20世紀中國文學思潮的演變規(guī)律。問題意識下的多維度視角與拒絕碎片化的歷時性研究，是這本書的體例特征。在對“主流”與“非主流”文學現象的整體性考察中，提出了文學思潮的兩大因素：文學的社會價值與文學的情感表現。

文學思潮；《中國20世紀文學思潮論》；多維度；歷時性；整體性；社會價值；情感表現

就文學思潮自身特征來看，它與文藝學和美學更為接近。在眾多的文本與現象中發(fā)現規(guī)律，猶如千絲萬縷中尋一條貫串其中的線。因此，以單個的文藝流派或斷代史的方式考察文學思潮的論著較多，整體性研究的并不多，大都是以“史”為線，以“主流”文學為關注點。到目前為止，真正對中國20世紀文學思潮作出專深研究的是《中國20世紀文學思潮論》[1]，也是第一部以“文學思潮發(fā)展中的深層次問題”為線考察20世紀中國文學思潮的專著，打破了“史”的體例，較為明晰地界定了“文學思潮”的概念。在研究方法上，著者程金城提出：“文學思潮的研究與對作家作品的研究一樣，隨著時代的變化，必然會有不斷重新認識的問題，然而，任何新的認識和闡釋，都應建立在尊重歷史本來面目的基礎之上。”[1]前言這為理解文學思潮中的“疑難現象”提供了另一種參照方式，打開了另一種思路。程金城先生在該著中將文藝學、美學與中國傳統(tǒng)文化思想糅合，打破時空界限，考察了從晚清到上世紀90年代末期的文學現象，探尋并回答文學發(fā)展中規(guī)律性、普遍性、內蘊性的問題。在體例上，是以文學發(fā)展中的“深層次問題”為綱，從宏觀的文學現象、社會思潮、哲學、心理學等多個角度探究并發(fā)現文學思潮演變過程的核心問題，在論述的過程中，注意到文學思潮與文學成果之間的復雜性。該著出版至今已經10年了，著者對20世紀文學現象的深層透視以及對21世紀文學思潮的展望，有的已經被文學實踐證明了他理論的準確性，有的正在被當下的文學發(fā)展所實踐，理論性和預見性對當下的文學研究者依然有著啟迪性的意義，比如該著中提出的“人類性是被遮蔽的價值層面”。程金城先生對文學思潮中“深層次問題”的研究也打通了近、現、當代三個時期的時間節(jié)點，具有學術史上的多重意義。

1 問題意識下的多維度視角

以不同的“問題”為章、以內在的統(tǒng)一性為順序考察20世紀中國文學，是該書體例上的特點。分為上、下兩篇。上篇是宏觀的思潮研究，有八章，每一章只研究一個問題；下篇是表現主義文學思潮的個案研究。上下篇的研究視角和體例以及語言風格具有一致性。與所熟悉的文學史教材體例有別，與其他宏觀的文學思潮研究方法也不同。該著是以文學發(fā)展中隱性的問題為主線，串連起不同時期的文學現象，從哲學、美學、心理學、文化人類學等多個層面探究了文學發(fā)展過程中的問題，在一個個跨越歷史時間節(jié)點的文學現象中發(fā)現并論證了文學發(fā)展的一般規(guī)律。清晰而別具一格的體例考驗讀者既定的思維，著者將一個大問題置于中國文學發(fā)展的百年之中進行分析，其中又涉及到眾多的文化常識、哲學概念以及美學觀點。由問題的縱深度而層層推理出的相關概念及文學思潮的界定，具有嚴密的邏輯性，增加了讀者理解的難度。當然，這也暗合了“文學研究如果稱為科學不太確切的話，也應該說是一門知識或學問”[2]的觀點。

第一章探究“中國20世紀文學史格局的形成”。在西方傳統(tǒng)文學與中國傳統(tǒng)文學的對比中，以20世紀世界文學發(fā)展的格局為背景，以“客觀再現與主觀表現的消長”為切入點，分兩條線論證了從中國古典文學到現代文學的轉變，再到90年代末的文學現象。論及中西文化的融匯以及西方文學思潮對中國文學的影響，將道家老莊哲學的表現觀與西方浪漫主義的表現論相聯(lián)系，分析中國現代文學中主觀表現文學未能充分發(fā)展的原因。同時指出，新時期以來，“主觀表現的文學有重大發(fā)展”“這一思潮的內核就是對自我、個人、主觀性的重新重視，以及與之相關的文學表現手法的重新肯定和張揚”[1]49。從這一理論出發(fā)，我們就能更全面地理解90年代的文學現象。第二、三、四章在本質上有相通處，構筑了“一個以人為思維中心的文學理論與文學史研究系統(tǒng)”[3]。指出20世紀中國文學的兩大思潮：“即以肩負歷史和民族責任、追求文學參與歷史過程因而突出文學對國民群體的精神重建的文學思潮，與以追求個體生命價值和個性自由因而追求文學超越意義的文學思潮?！盵1]50在此基礎上，提出“文學是人的生命過程的特殊解釋系統(tǒng)”[1]60這一概念。第四章從儒、道、釋文化中的理想“人格”談百年文學的變化及現代文學中的人物形象。第五章就“詩與真”論述文學的“價值與真理之沖突”，這為文學史上存而未解的“純文學”之問提供了另一種見解。第六章系統(tǒng)論述西方兩大哲學思潮對中國文學的影響。第七章以榮格心理分析理論為依據，分析“內傾型作家與抽象性作品”這一時隱時現的文學現象。第八章探討20世紀中國文學的“人類性”這一被遮蔽的價值層，強調“人類性是文學研究的一種視角和意識”。顯而易見，每一個問題都是在對中西文化文學的比較中提出，追蹤兩者的發(fā)展變化，大開大合中尋幽探微。

2 拒絕碎片化的歷時性研究

著眼于解決文學思潮中的“深層次問題”，在眾多的表象中發(fā)現問題及答案。不同于斷代史中特定文學現象的具體分析，或者個案研究中的時空局限。該著的視角始終是在中西文學現象的對比以及中國文化的嬗變中考察20世紀中國文學，以“人格”觀念的三次嬗變(五四時期、20年代中后期、70年代末和80年代)為線把20世紀中國文學分為“四個階段：辛亥革命時期的文學，五四時期的文學，20年代中后期至70年代中后期的文學，新時期的文學”[1]82-90。時間跨度大，以高度凝練的語言概括理性抽象的思維。這樣的分期并不算特別，但思考的角度鮮見，將心理學運用到文學思潮的研究之中，人格本是心理學術語，著者綜合多方面知識在對“人格”進行重新界定后，從“理想人格設計與民族精神改造”的層面回答文學現象，打破了讀者閱讀慣例形成的思維模式，這樣歷時性的研究一方面兼顧了文學作為一門學科的整體性，另一方面也因涉及眾多的知識面而讓讀者難以把握，必須有足夠的知識儲備才能理解理論的邏輯性。從該著的這一特征來說，《中國20世紀文學思潮論》是一本適合研究者讀的理論書。相比較而言，碎片化的歷史性研究常常是具體易解、易把握的，盡管“重寫文學史”的提法早已踐行，常見的文學史教材大多還是采用一種學生較易接受的方法體例寫成，或者說讀者習慣了以社會歷史分期的方式讀文學史。

隨著文學外部環(huán)境的變化，文學思潮研究在借鑒相關學科研究成果的基礎上，方法也日益多樣化，葉朗、孫燾指出：“從90年代中期至今，中國美學、文藝學迎來了立足中國傳統(tǒng)文化，與國外學術文化雙向對話交流的新時代，第一次具備了以改革創(chuàng)新的時代精神建設中國美學和文藝學”[4]。聯(lián)系起來看，《中國20世紀文學思潮論》一書在文學史的研究上同樣具有這樣的特征。

追求歷時性的研究，既要考慮時代性又要兼顧一般性，必須找到時代個性與文學共性相一致的線索。因此，該著以文學現象和作家作品為中心，論及了文學與文藝學、美學的關系，文學與哲學的關系，文學與心理學的關系等，是多門學科知識的內化。著者在不同的學科間建立關聯(lián)，構筑了一個宏大的20世紀中國文學視野，從不同的層面為難以把握的百年文學勾勒了清晰的、容易理解的文學發(fā)展主線，提出“20世紀中國文學的藝術傾向，在總體上呈現出兩種相互消長的態(tài)勢：從文學的精神特質和價值蘊含來說，是以強調文學對于現實的真實反映從而使文學參與現實的變革的傾向，與以突出人的真情實感從而張揚人的力量和價值這兩種傾向的相互消長；從文學的藝術目的、手法等角度來說，是以追求科學地真實地再現現實，與自由地表現人的心靈世界為特點的兩種傾向的相互消長”[1]119-120。相關的論述暫且不談，僅就這一觀點來看，是對“文學審美功利性和無功利性”的演繹。這一藝術傾向作為一種創(chuàng)作方法，在歷屆茅盾文學獎的獲獎作品中表現得較為明顯。這一觀點不僅適合于中國20世紀的文學，古代文學作品也有這樣的現象，21世紀的中國文學依然會有這樣的存在。

3 “主流”與“非主流”文學現象的整體性考察

盡管是歷時性的研究，在對文學現象的考察上并未以全概偏，“主流”與“非主流”予以同樣的關注度，甚至是對“非主流”的剖析更為細致。這里的“主流”是指主流作家的主流作品和具有明顯時代特征的文學現象，而“非主流”則包括非主流作家的作品和主流作家的非主流作品。一個時代的代表性作品肯定與“文學思潮中隱性的深層次問題”關系密切，但不可能是文學發(fā)展的全貌。在論證“兩大文學思潮的對峙”時提出：“魯迅的文學思想，正是想把歷史責任的擔負與生命本真的追求結合起來的指向。”[1]51在“理想人格設計與民族性改造”這一問題下分析魯迅小說中的人物形象。著者從哲學的角度看文學，以魯迅為例論證了“理性與非理性”對創(chuàng)作的影響，并列論述的還有90年代文學史上“難以言說”的文學現象，指出了“非理性”在文學創(chuàng)作中的存在及其意義。對魯迅的研究自從新文學發(fā)生以來就沒停止過，著者不拘窠臼，在一個盡可能大的視野中全面考量作家的創(chuàng)作，無論是對文學史的書寫還是魯迅研究本身，都是一個新境界?；蛟S這也證明了另一種觀點：“文學史，就其最深刻的意義來說，是一種心理學?！盵5]

從心理學的角度研究作家的創(chuàng)作以及作家與時代的關系，是該著的又一獨到之處。不同于分析作家作品時常用到心理類型，著者逆向思考，從作家的心理類型出發(fā)，思考作家的個性在具體創(chuàng)作中的意義，并將他們的作品歸納為“內傾型與抽象性”，分析“抽象性作品的價值取向”。以周作人、梁實秋、張愛玲等人的作品為中心，對散文、詩歌、短篇小說的關注超過那些能反映時代風貌的長篇或戲劇，在這些“非主流”的文學作品中探尋一般性、永恒性的人生追問。作家的這些創(chuàng)作與時代風云保持一定的距離，與人生體驗關系密切，在相對封閉的自我意識中“游云駕鶴覓知音”。這一類作品在任何時代都不是“主流”，卻存在于文學發(fā)展的每一個階段，即使是“主流”作家也有類似的創(chuàng)作。因此，著者提出：“西方日神精神與酒神精神在中國現代精神界的矛盾性縈繞，同時也似乎感受到中國傳統(tǒng)文化精神在現代知識分子中的不同回響?！盵1]149在論述20年代的文學現象時，對前期象征派、林語堂的散文、朱光潛的美學理論也予以同樣的重視。探究20世紀中國文學人類性內涵時，納入了時代性、階級性較強的“左翼文學”，有蕭紅、曹白、冉兆曲這些作家的作品，從人類性的視角找到張愛玲、蕭紅、魯迅作品中的共通性，在新文學兩個相對參照(縱向和橫向)的評價系統(tǒng)中發(fā)現文學自身發(fā)展的穩(wěn)定性。并以此考察新時期以來的文學，認為“一些有實力的作家逐漸具有更充分的人類意識和對文學人類性意蘊的追求”[1]161。程金城先生的這些理論觀點盡管是以現代文學作家作品為例論證的，可我們在考察當代及當下文學現象時依然能夠找到這些理論的依據，也許這些規(guī)律在以后的文學中依然存在。同時，他的這些研究方法也值得我們學習和借鑒。

4 文學思潮的兩大因素：社會價值與情感表現

與他所著的《中國20世紀文學價值論》[6]相關，程金城先生在對中國20世紀文學思潮的研究中，文學價值論始終是一個參照，盡管該書在論證文學發(fā)展規(guī)律時更注重對文學性的探究，以及文學作為一門學科的獨立性。文學作為一種社會意識，始終離不開所處的外在環(huán)境，文學現象中所有的“深層次問題”都是外部環(huán)境影響下的問題，文學的發(fā)展也體現了人與外在環(huán)境的關系。因此，著者指出：“文學發(fā)展是有規(guī)律的，這個規(guī)律就是文學以人(‘我’)為價值主體和軸心。向外，追求人與世界(社會、自然)的效應關系，向內，尋求精神的平衡和心靈的安頓。這兩種最本元的文學價值追求的延展和嬗變，是構成兩大文學價值主導傾向的根源?！盵1]55這一理論的提出，實際上是宏觀地概述了文學的兩個方面：文學的社會價值與文學表達個人情感的需要。這與著者對兩大文學思潮的界定相一致：“歷史責任的擔負與生命本真的追求”。沿著這一理論來看，幾乎所有的文學創(chuàng)作和文學作品都離不開這兩點。著者從中國傳統(tǒng)文化中的“理想人格”與西方人本主義哲學中的“非理性”方面來考察文學現象，正是強調了人在文學發(fā)展中的主體性。特殊的社會歷史環(huán)境下，文學能起到媒介作用，文學作品對時代的記錄有時比歷史教材更深刻。任何時代的“主流”作品，由于其審美屬性的存在，依然有“尋求精神平衡和心靈安頓”的一面。

文學的社會價值體現了人的社會屬性，文學的情感表現則與人的自然屬性相關?！爸袊F代文學作為文化現象，既是現代中國人‘生命過程’的一種藝術解釋系統(tǒng)，也是幫助他們對付生存困境的一種努力，體現了現代文學的價值意義。”[1]59現代文學由于特殊的時代背景常常被賦予政治的意義，該書著者從文化的角度界定了現代文學的另一種價值，同時也是文學的哲學層面。在對特定時代的文學觀念和文學作品進行分析時，始終是辯證的思維，不以某一突出特征否定另一特征。也許作為第一部系統(tǒng)的宏觀的文學思潮研究專著，會有讓人質疑之處，研究視角和體例的特別沖擊著以往的閱讀思維。然而，這部略顯“陌生化”的20世紀中國文學思潮研究著作，不僅回答了“深層次問題”，提出了20世紀世界文學發(fā)展的新格局，從不同的視角理清了文學嬗變規(guī)律，而且還提出了文學思潮中永恒的兩大因素：“追求人與世界(社會、自然)的效應關系，尋求精神的平衡和心靈的安頓”。

[1] 程金城．中國20世紀文學思潮論[M]．蘭州：甘肅人民美術出版社，2008.

[2] 韋勒克，沃倫．文學理論[M].劉象愚，邢培明，陳圣生，等譯.北京：三聯(lián)書店，1984：1.

[3] 劉再復．論文學的主體性[J]．文學評論，1985(6)：11.

[4] 葉朗，孫燾．開放、吸收與對話：60年的中國美學和文藝學[M]∥趙為民，郭俊玲．新中國60年學術流變記.北京：北京大學出版社，2010：83.

[5] 勃蘭兌斯．十九世紀文學主流：第一分冊 流亡文學[M].張道真，譯．北京：人民文學出版社，1997：引言.

[6] 程金城．中國20世紀文學價值論[M]．蘭州：甘肅人民美術出版社，2008.

責任編輯：柳 克

AResearchonLiteraryTrendsfromthePerspectiveofChineseandWesternLiteraryTheory—AReviewofChengJincheng’sTheoryofChineseLiteratureTrendsinthe20thCentury

LI Xian

(School of Chinese Language and Literature, Lanzhou University, Lanzhou 730000, China;School of Literature and Education, Bengbu College, Bengbu 233030, China)

TheoryofChineseLiteratureTrendsinthe20thCenturytakes the deep-leveled question in the development of literary trends as the clue, researches the evolution rule of Chinese literature trends in the 20th century. The multi-dimensional view of the question and the rejection of fragmentation are the characteristics of the book. In the investigation of mainstream and non-mainstream literature phenomena, two factors of literature trends are put forward: the social value of literature and the emotional expression of literature.

literature trends;ChineseLiteratureTrendsinthe20thCentury; multi-dimension; diachrony; integrity; social value; emotional expression

I206.6；I206.7

A

1009-3907(2017)11-0069-04

2017-09-22

甘肅省高等學?？蒲匈Y助項目(2016A-082)

李賢(1983-)，女，安徽六安人，講師，博士研究生，主要從事中國現當代文學研究。