嘗試用哲學(xué)的思維看世界— 讀《中國(guó)哲學(xué)史有感》

文│邢會(huì)娟

嘗試用哲學(xué)的思維看世界— 讀《中國(guó)哲學(xué)史有感》

文│邢會(huì)娟

20年前，在家鄉(xiāng)閉塞的小縣城里有一座報(bào)刊亭，里面除了賣(mài)有報(bào)刊，還有一些《中學(xué)生》之類(lèi)的雜志，僅有的些許讀物連接我與外面世界的一條通道，讓我知道一個(gè)更加多彩的世界。后來(lái)，上了中文系，讀了研究生，參加了工作，讀書(shū)的軌跡卻成了一條拋物線，在達(dá)到頂峰之后，呈迅速下降趨勢(shì)。直到最近，讀書(shū)的欲望再次燃起……

一是有感于中國(guó)詩(shī)詞大會(huì)的熱播，感嘆于主持人的妙語(yǔ)連珠、選手們的詩(shī)詞素養(yǎng)以及嘉賓們的精彩點(diǎn)評(píng)，文化的魅力在他們身上展現(xiàn)得如此驚艷，作為一名中學(xué)語(yǔ)文老師為自己詩(shī)詞素養(yǎng)的匱乏感到汗顏；二是有感于親子閱讀行動(dòng)，想做好孩子的榜樣。但是，要想在忙碌的學(xué)校工作和瑣碎的家庭事務(wù)中抽出大量的閱讀時(shí)間總感覺(jué)不現(xiàn)實(shí)，往往總是由于惰性的滋生，擱淺了閱讀的進(jìn)度。直到進(jìn)入朝陽(yáng)區(qū)教委青年管理人才讀書(shū)班里學(xué)習(xí)，集體形成的閱讀力量和有規(guī)則的閱讀方式對(duì)我來(lái)說(shuō)是一種有力的督促。

在讀書(shū)班給學(xué)員列出的自選書(shū)目中，我的目光停留在了馮友蘭的《中國(guó)哲學(xué)史》上。印象里一提到哲學(xué)、哲學(xué)家，就想到了“思想家”和“瘋子”，總覺(jué)得他們有時(shí)就是因?yàn)樗枷脒^(guò)于深邃、超前、偏執(zhí)而瘋狂而讓人無(wú)法理解，以至于讓人感覺(jué)哲學(xué)是一種很高大上的東西。抱著接觸新事物的心態(tài)和試試看的目的，翻看了馮友蘭的《中國(guó)哲學(xué)史》，滿紙文言文，果然晦澀難懂，不靜心細(xì)看，不知所云，但既然選擇了它，別無(wú)退路，只得硬著頭皮讀下去。讀到有感之處圈圈畫(huà)畫(huà)，以求再讀時(shí)細(xì)悟，讀到不懂之處，便跳躍過(guò)去。陶淵明“不求甚解”的讀書(shū)之法有時(shí)也有精妙之處，讀著讀著后面，感覺(jué)前面不懂的也豁然開(kāi)朗了。即便如此，由于能力和閱歷的不足，對(duì)書(shū)中精髓不敢說(shuō)已了如指掌，在“把書(shū)讀薄，再讀厚”的過(guò)程中，仍處于前者的探索階段?，F(xiàn)就自己懵懂的一些理解與大家進(jìn)行一下分享。

馮先生認(rèn)為歷史與寫(xiě)的歷史是有差距的。寫(xiě)出來(lái)的歷史無(wú)論如何都很難與歷史之實(shí)際完全符合。原因有三：閱讀史料并不完全可信；寫(xiě)歷史的人運(yùn)用想象，帶有主觀分子；歷史不能還原，所謂“人死無(wú)對(duì)證”。同理，“哲學(xué)史”與“寫(xiě)的哲學(xué)史”也很難完全相符。

哲學(xué)史該如何寫(xiě)呢？一種是敘述式的；一種是選錄式的。西洋人寫(xiě)哲學(xué)史，多為敘述式的，“可盡量敘述所見(jiàn)之哲學(xué)史”，弊端是讀者容易為哲學(xué)史家之見(jiàn)解所蒙蔽；中國(guó)人寫(xiě)哲學(xué)史皆為選錄式，讀者可與原來(lái)史料相接觸，容易得到明確的知識(shí)。馮先生的《中國(guó)哲學(xué)史》則嘗試兼用上述兩種方式，力求得到較完善之結(jié)果

馮先生認(rèn)為，欲看中國(guó)哲學(xué)進(jìn)步之跡，我們第一須將各時(shí)代之資料，歸之于各時(shí)代，以某人之說(shuō)話，歸之于某人。如此則各哲學(xué)家之哲學(xué)之真面目可見(jiàn)，而中國(guó)哲學(xué)之進(jìn)步亦顯然矣。因此，在敘述每一個(gè)時(shí)代的哲學(xué)歷史時(shí)，馮先生大量引用了古籍資料，力求最大限度地還原歷史真相，讓讀者直接與時(shí)代對(duì)話。

馮先生在自序中提到黑格爾對(duì)于歷史進(jìn)化的三個(gè)階段分別稱作“正”“反”“合”。前人對(duì)于古代事物之傳統(tǒng)的說(shuō)法為“正”，近人指出前人說(shuō)法多為“查無(wú)實(shí)據(jù)”為“反”，前人說(shuō)法雖多為“查無(wú)實(shí)據(jù)”，要亦多“事出有因”為“合”。馮先生自己認(rèn)為書(shū)中的主要觀點(diǎn)是正統(tǒng)派的，但是是用批評(píng)的態(tài)度得到的，因此更大程度上更傾向于黑格爾說(shuō)的“合”。馮先生還說(shuō)在自序三中寫(xiě)道：“假使吾今日重寫(xiě)《中國(guó)哲學(xué)史》，必與此書(shū)大不相同”，因?yàn)椤霸诖耸曛校嶂枷胗猩醮蟾淖儭?，說(shuō)明馮先生的觀點(diǎn)也是與時(shí)俱進(jìn)的，這也是一種哲學(xué)認(rèn)識(shí)的體現(xiàn)。

由此可見(jiàn)，所謂哲學(xué)史就是用哲學(xué)思維看待哲學(xué)歷史的發(fā)展。在闡明自己如何看待哲學(xué)、哲學(xué)史，如何寫(xiě)哲學(xué)史之后，馮先生分別論述了子學(xué)時(shí)代和經(jīng)學(xué)時(shí)代的各個(gè)哲學(xué)流派的代表人物及其思想主張和歷史貢獻(xiàn)。如何建立哲學(xué)和生活的聯(lián)系，嘗試用哲學(xué)思維去看待生活、生命和人生，讓我們更加智慧、從容而優(yōu)雅地面對(duì)這個(gè)多彩的世界，這也是下一步需要我們?nèi)フJ(rèn)真做的。

（作者單位：北京工大實(shí)驗(yàn)學(xué)校）