2016年度十大霧霾謠言

2016年12月30日，環(huán)境保護(hù)部宣傳教育中心和北京市環(huán)境保護(hù)宣傳中心聯(lián)合曝光“2016年度十大霧霾謠言”，并一一作出真相解讀。

謠言一：微距鏡頭中的北京霧霾

網(wǎng)傳視頻是用4000流明燈光微距鏡頭下顯示出的北京霧霾。視頻中，一些細(xì)小顆粒四處飄散，確實(shí)嚇人。網(wǎng)友紛紛表示，以前嫌憋的口罩這次一定要戴起來，也有網(wǎng)友評(píng)論“這樣的空氣吸進(jìn)去要死人”。

真相：形成霧霾的霧滴、細(xì)顆粒物都是肉眼無法看到的，需要借助顯微鏡儀器。視頻所見只是灰塵而已。

謠言二：尾氣比空氣干凈10倍，汽車機(jī)動(dòng)車對(duì)霧霾的貢獻(xiàn)并沒有那么大

有視頻顯示，在空氣重污染天，一位戴著防毒面具的人把空氣質(zhì)量檢測儀伸到了一輛小汽車的尾氣排放管口，PM2.5讀數(shù)從接近500降到了48。得出結(jié)論：汽車尾氣比霧霾天的空氣要干凈10倍。

真相：汽車尾氣中含有氮氧化物、揮發(fā)性有機(jī)物等物質(zhì)，這些都是氣體，不會(huì)反映在測量PM2.5的空氣質(zhì)量測試儀中。但這些氣體既是產(chǎn)生PM2.5的“原材料”，也是“催化劑”。在北京本地污染源中，機(jī)動(dòng)車排放的污染物對(duì)PM2.5的貢獻(xiàn)是31.1%，在非采暖季要占到40%。二次轉(zhuǎn)化生成的有機(jī)物、硝酸鹽、硫酸鹽和銨鹽，累計(jì)占PM2.5的70%。

謠言三：因?yàn)殪F霾里存在硫酸銨才發(fā)布紅色預(yù)警

12月中旬，網(wǎng)上一則流傳甚廣的消息稱，“內(nèi)部說這次霧霾里主要是含硫酸銨，本來不到紅色預(yù)警的程度，但因?yàn)榇嬖诹蛩徜@所以才到這個(gè)級(jí)別。提醒孩子們都不要出門。家里凈化器長時(shí)間開啟。多喝水。原來倫敦有次硫酸銨超標(biāo)，有好多人沒有防護(hù)而死亡?！?/p>

真相：按《北京市空氣重污染應(yīng)急預(yù)案》規(guī)定，硫酸銨不是發(fā)布紅色預(yù)警的標(biāo)準(zhǔn)。此前發(fā)表在美國《國家科學(xué)院院刊》上的論文《從倫敦霧到中國霾：硫酸鹽的持續(xù)性形成》指出，在中國，農(nóng)業(yè)氮肥和工業(yè)排放產(chǎn)生大量氨氣污染，堿性的氨氣促進(jìn)了二氧化硫和氮氧化物的反應(yīng)過程，形成大量硫酸銨，但也中和了酸性環(huán)境，使得中國霧霾在酸堿度上呈現(xiàn)中性。盡管中性并不意味著沒有傷害，但不具有倫敦的酸性大霧那樣強(qiáng)烈的急性毒性。硫酸銨急性毒性不大，倫敦霧致命元兇為高濃度二氧化硫。

謠言四：風(fēng)電站、防護(hù)林阻擋導(dǎo)致霧霾

有人認(rèn)為，內(nèi)蒙古建設(shè)了大量風(fēng)電站偷走了北京大風(fēng)，三北防護(hù)林使北方風(fēng)力衰減，導(dǎo)致霧霾無法被吹散。

真相：風(fēng)碰到障礙物繞流是可以恢復(fù)的，局部風(fēng)力發(fā)電或局部防護(hù)林不會(huì)對(duì)距離較遠(yuǎn)的下游風(fēng)力造成影響，霧霾形成的根本原因還是因?yàn)榈孛嫖廴疚锱錾洗髿忪o穩(wěn)條件。目前沒有任何科學(xué)研究顯示風(fēng)電場或防護(hù)林與霧霾的形成有因果關(guān)系。

謠言五：霧霾不散是因?yàn)椤昂宋廴尽?/p>

據(jù)傳，鄂爾多斯地下發(fā)現(xiàn)大規(guī)模鈾煤資源，通過燃燒，煤炭中的鈾進(jìn)入空氣中，這是目前國內(nèi)大范圍霧霾的原因。

真相：霧霾難散主要影響因素為氣象條件。鈾元素本身是很重的元素，不容易被氧化，不會(huì)變成粉塵；而且電廠對(duì)排放物都會(huì)進(jìn)行除塵、脫硫脫硝，就是真有，也應(yīng)該是留在燃燒殘?jiān)?，進(jìn)入空氣中是很微量的。

謠言六：“煤改氣”加劇北京空氣污染

一篇《天然氣鍋爐排煙是加劇京城灰霾天氣的重要原因》的文章表示，天然氣鍋爐排煙是造成北京地區(qū)“豐富水汽”的主要來源，是加劇灰霾空氣的“幫兇”，稱北京發(fā)展天然氣是雙刃劍，既有清潔能源的一面，又有排放水汽的負(fù)面影響和氮氧化物的污染。

真相：中科院大氣物理所研究員王自發(fā)表示，按照我國當(dāng)前天然氣消耗量計(jì)算，每年燃燒天然氣產(chǎn)生氣態(tài)水3億噸左右，如全部轉(zhuǎn)化成液態(tài)水，平攤在全國人口集中的東部地區(qū)，液態(tài)水的厚度連0.1毫米/年都不到，僅占大氣中可降水量的幾十萬分之一，影響微乎其微。所以“煤改氣”不會(huì)顯著增加北京市大氣中的濕度，不是北京地區(qū)“豐富水汽”主要來源。南開大學(xué)馮銀廠教授表示，無論燃煤、燃?xì)膺€是燃油，都會(huì)排放氮氧化物?！懊焊臍狻笔欠駮?huì)導(dǎo)致氮氧化物的升高，主要取決于改氣之前煤炭的燃燒方式和煤炭品質(zhì)、改氣之后采取的燃燒技術(shù)等因素。如果采用了低氮燃燒技術(shù)，氮氧化物的排放量就會(huì)降低。

謠言七：北京空氣質(zhì)量在逐步惡化

有人認(rèn)為，現(xiàn)在霧霾頻發(fā)，北京的空氣質(zhì)量不是在好轉(zhuǎn)而是在惡化。

真相：根據(jù)環(huán)境保護(hù)部監(jiān)測數(shù)據(jù)，截至12月27日，2016年北京市PM2.5平均濃度為72微克/立方米，同比下降10.0%，比2013年下降20%。聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署2016年發(fā)布的《北京空氣污染治理歷程：1998-2013年》評(píng)估報(bào)告顯示：1998至2013年，北京二氧化硫、二氧化氮和可吸入顆粒物的年均濃度分別顯著下降了78%、24%和43%，15年間北京的空氣質(zhì)量得到了持續(xù)改善。此外，美國NASA等國際機(jī)構(gòu)的監(jiān)測數(shù)據(jù)也支持北京空氣質(zhì)量持續(xù)改善的趨勢。

謠言八：只能等風(fēng)來，應(yīng)急措施沒啥用

有觀點(diǎn)認(rèn)為，北京的霧霾只能等風(fēng)來，重污染期間花費(fèi)這么大力氣實(shí)施的各項(xiàng)措施，也沒發(fā)揮作用把霧霾趕走。

真相：重污染應(yīng)急是通過應(yīng)急減排措施盡量減少污染物排放，降低污染物累積程度，最大限度保障公眾健康。經(jīng)測算，2016年紅警期間，采取應(yīng)急減排措施比不采取措施PM2.5降低23%左右，其他污染物平均降低30%左右。

謠言九：空氣中含抗生素耐藥性細(xì)菌

2016年11月23日，瑞典哥德堡大學(xué)抗生素耐藥性研究中心四位學(xué)者在研究中提到，“從北京霧霾中檢測出抗生素耐藥性基因”。隨后國內(nèi)部分微信公眾號(hào)發(fā)表眾多衍生文章，被大量媒體、自媒體轉(zhuǎn)載和評(píng)論。

真相：北京市衛(wèi)計(jì)委回應(yīng)稱，細(xì)菌的耐藥性和致病性是完全不同的概念，耐藥性的增加不意味著致病性的增強(qiáng)。國內(nèi)外多位專家表示，細(xì)菌耐藥與霧霾無關(guān)，霧霾不產(chǎn)生耐藥基因，霧霾與耐藥菌無必然的因果聯(lián)系。細(xì)菌耐藥性的獲得是由于進(jìn)化選擇和抗生素等誘導(dǎo)選擇引起，并非由霧霾引起。霧霾中的危害因子主要為化學(xué)污染物，對(duì)呼吸系統(tǒng)、心血管系統(tǒng)等存在不利健康影響，微生物引起的健康風(fēng)險(xiǎn)很小。

謠言十：北京肺癌高發(fā)，空氣污染是元兇

霧霾影響健康毋庸置疑，但網(wǎng)上流傳的一些說法卻是五花八門：北京肺癌發(fā)病率遠(yuǎn)高于全國，呈現(xiàn)年輕化趨勢，空氣污染是元兇；80個(gè)PM2.5微?？梢远滤酪粋€(gè)肺泡；霧霾會(huì)讓鮮肺六天變黑肺；吸一天霧霾就可能導(dǎo)致偏癱……

真相：鐘南山院士發(fā)布聲明，稱“霧霾致癌的資料有不少是斷章取義，夸大其詞或肆意篡改”，澄清《別拿霧霾開玩笑了，它是一級(jí)致癌物質(zhì)》文章存在概念錯(cuò)誤，并非本人所寫，并就引用相關(guān)數(shù)據(jù)致歉。2003～2012年間，除去老齡化因素，北京肺癌年平均增長率為1.2%。2011年北京市肺癌年齡標(biāo)準(zhǔn)化發(fā)病率為23.53/10萬，而全國可比的最新肺癌標(biāo)化發(fā)病率為25.34/10萬，可見北京市肺癌發(fā)病率略低于全國平均水平。北京市2011年肺癌發(fā)病中位年齡為71歲，相對(duì)于2002年肺癌發(fā)病中位年齡69歲增長了2歲，可見北京市肺癌發(fā)病并沒有年輕化趨勢。其他傳言無科學(xué)根據(jù)，已被相關(guān)權(quán)威機(jī)構(gòu)證實(shí)為謠言。