因商業(yè)糾紛引發(fā)的濫用訴權(quán)及其規(guī)制

相慶梅

▲ 基金項目：本文為北京市哲學社會科學項目“北京市民事司法實踐

中的訴權(quán)濫用及其規(guī)制研究”（14FXB004）的階段性成果

◆ 中圖分類號：D922 文獻標識碼：A

內(nèi)容摘要：經(jīng)濟發(fā)展與法律完善有著密不可分的關(guān)系，兩者相輔相成，互相影響。商業(yè)經(jīng)濟迅猛發(fā)展，而配套法律設(shè)施不完備，最終導致商業(yè)糾紛愈演愈烈。濫用訴訟權(quán)利是現(xiàn)代引發(fā)商業(yè)糾紛的主要原因之一，其中知識產(chǎn)權(quán)惡意訴訟、侵害商譽是其主要表現(xiàn)方式。濫用訴訟權(quán)利因其合法的外表和難以界定成為商家追求不正當利益的工具，而商業(yè)信譽因其無形性和財產(chǎn)性特征成為商業(yè)糾紛的“新寵”。建構(gòu)誠信意識，完善配套法律，充分利用現(xiàn)有條件等不僅有利于有效遏制商業(yè)糾紛的發(fā)生，而且對于厘清商業(yè)經(jīng)濟糾紛，扶正商業(yè)風氣也起著舉足輕重的作用。

關(guān)鍵詞：商業(yè)糾紛 濫用訴權(quán) 完善構(gòu)想

引言

眾所周知，多元化經(jīng)濟的發(fā)展加上現(xiàn)代商業(yè)營利性、技術(shù)性和靈活性的特征，商業(yè)糾紛類型已由單一式（合同、債權(quán)）向復雜交叉式（知識產(chǎn)權(quán)、商譽）發(fā)展。而隨著商業(yè)競爭的加劇，商業(yè)糾紛中的濫用訴訟權(quán)利也呈多發(fā)態(tài)勢。由于商業(yè)糾紛具有專業(yè)性強的特征，其解決主要依賴于法律途徑。這導致有些企業(yè)為了在短期內(nèi)達到比較“理想”的效果，而選擇濫用訴訟權(quán)利。目前，實踐中通過濫用訴權(quán)達到損害對方利益的商業(yè)行為日益增多，這嚴重影響了商業(yè)經(jīng)濟的健康發(fā)展。最近幾年比較突出的濫用訴權(quán)的表現(xiàn)之一為知識產(chǎn)權(quán)惡意訴訟?；谀壳皩W界對商業(yè)糾紛濫用訴權(quán)的研究比較缺乏，本文擬對其展開力所能及的研究。

商業(yè)糾紛濫用訴權(quán)的界定

商業(yè)糾紛顧名思義是基于商業(yè)活動而引發(fā)的爭議，其中商業(yè)活動包括合同、買賣、融資、代理等，由此引發(fā)的商業(yè)糾紛類型包括合同糾紛、買賣糾紛、融資糾紛、商業(yè)代理糾紛。引發(fā)商業(yè)糾紛的原因千奇百怪，近幾年隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，法律意識的逐漸蘇醒，濫用訴權(quán)成為引發(fā)商業(yè)糾紛的主要原因之一。濫用訴訟權(quán)利借助商業(yè)糾紛的靈活性和民事訴訟外衣的合法性特征，成為許多企業(yè)牟取不正當利益的首選。商業(yè)糾紛濫用訴權(quán)的解決具有較強的專業(yè)性和復雜性，目前理論界對其研究甚少，實務(wù)界也缺乏實際有效的解決方法，因此有必要對商業(yè)糾紛濫用訴權(quán)進行梳理。

商業(yè)糾紛濫用訴權(quán)難解決的原因之一在于濫用訴權(quán)的界限模糊，法律針對不同的不合理訴訟類型采取不同的處理方式，新的民事訴訟法將虛假訴訟正式納入，但是依然沒有濫用訴訟權(quán)利和惡意訴訟的相關(guān)規(guī)定。虛假訴訟與濫用訴權(quán)具有較強的相似性，共同點表現(xiàn)為二者在主觀上都具有惡意的惡性心態(tài)，兩者行為的最終結(jié)果都侵害了他人的財產(chǎn)利益或其它正當利益，兩者都是以合法的形式掩蓋了非法的目的，兩者的最終實現(xiàn)都依賴于司法機關(guān)的判決或者是執(zhí)行。因此實踐中法院處理商業(yè)糾紛濫用訴權(quán)時，往往會參照虛假訴訟的處理方式，但是兩者無論是在表現(xiàn)方式還是實質(zhì)內(nèi)容上都存在明顯差別，不應完全等同。故通過將濫用訴權(quán)與虛假訴訟進行對比研究，不僅有利于厘清兩者之間的關(guān)系，也能對商業(yè)糾紛濫用訴權(quán)的解決提供更加明確的途徑。

第一，從字義上分析，虛假訴訟是相對于真實的訴訟而言的，濫用訴權(quán)是相對于正當使用訴訟權(quán)利而言的。第二，從法庭上的呈現(xiàn)方式來看，虛假訴訟的原被告雙方都會到場，一般不會有一方當事人單獨到場的情況，而濫用訴訟雙方、一方當事人到場的情況參半。第三，從實質(zhì)的對抗性來看，虛假訴訟是“原被告”合謀串通表演給法官看的，不具備實質(zhì)的對抗性，而濫用訴訟權(quán)利的一方是濫用訴訟權(quán)利的訴訟行為，雙方不可能進行合謀，因而雙方在一定程度上具有真正的對抗性。第四，兩者侵犯的正當利益不同，虛假訴訟侵害的是“原被告”之外的第三人正當利益，而濫用訴權(quán)侵害的是訴訟對方的正當利益。第五，訴訟的實質(zhì)構(gòu)造不同，虛假訴訟的“原被告”之間一般不存在真實的實體或者程序關(guān)系，而濫用訴權(quán)的原被告之間通常存在真實的實體和程序關(guān)系，只是在主觀目的上存在惡意。

另外，濫用訴訟權(quán)利與惡意訴訟也有必要進行區(qū)分。濫用訴訟權(quán)利是指當事人出于惡意或者其它非法目的利用法律賦予的權(quán)利，在明知道自己的行為是法律不允許的情況下，以合法的形式惡意行使，損害其他訴訟參與人權(quán)利的行為。包括兩種情形：一種是濫用訴權(quán)，另一種是濫用除訴權(quán)以外的具體訴訟權(quán)利。惡意訴訟和濫用訴訟權(quán)利在本質(zhì)上屬于“種屬”關(guān)系—惡意訴訟屬于濫用訴訟權(quán)利的類型之一，且兩者都侵犯了他人的合法權(quán)益，因此兩者具有極高的重疊性，但是兩者終究存在不同點。

首先，惡意訴訟只能是當事人一方，而濫用訴訟權(quán)利的主體不僅包括雙方當事人還包括第三人等；其次，從主觀意志方面來看，前者多為故意，而后者過失和故意均可；從訴訟程序來看，前者多為起訴和反訴階段，而后者可能存在于任何訴訟程序中；從訴訟結(jié)構(gòu)上來看，惡意訴訟著眼于整個訴訟結(jié)構(gòu)，貫穿于整個訴訟中，而濫用訴訟權(quán)利可以出現(xiàn)在訴訟中的任何一個環(huán)節(jié)，換言之，就算整個訴訟不存在惡意，但是在某個環(huán)節(jié)中也會出現(xiàn)權(quán)利濫用的情形。綜上所述，商業(yè)糾紛濫用訴訟權(quán)利是指在商業(yè)經(jīng)濟領(lǐng)域中，商業(yè)主體之間產(chǎn)生矛盾時，一方并通過不加選擇地利用訴訟權(quán)利的方式損害對方物質(zhì)利益、商業(yè)信譽等經(jīng)濟利益的行為。

現(xiàn)代商業(yè)糾紛濫用訴權(quán)的主要表現(xiàn)方式

（一）侵害他人商譽

商譽，從字面意思上來看是一個企業(yè)法人的“名譽”，是一個企業(yè)在經(jīng)營過程中積累起來的良好口碑，是外界對一個企業(yè)或者企業(yè)產(chǎn)品的積極評價。在經(jīng)濟急速發(fā)展的現(xiàn)代社會，一個企業(yè)的商譽往往會與該企業(yè)的經(jīng)營利益掛鉤，商譽越來越成為企業(yè)的無形資產(chǎn)，一種特殊的經(jīng)濟來源，商譽更是一個企業(yè)價值體現(xiàn)的重要組成部分。商譽的特征包括：商譽是外界對各企業(yè)或企業(yè)產(chǎn)品的評價，具有不可控性；商譽存在于口口相傳之中，具有無形性；商譽依附于特定企業(yè)或者企業(yè)產(chǎn)品，具有唯一性和依賴性；商譽可以為企業(yè)帶來預期的經(jīng)濟利益，具有財產(chǎn)性。

商譽往往會與一個企業(yè)的商標掛鉤，使其能夠在眾多企業(yè)中存在辨識度，日常生活中人們通過產(chǎn)品認識商標，通過商標產(chǎn)生信賴，通過信賴對企業(yè)進行積極評價從而產(chǎn)生商譽，而商譽會反作用于任何一個人的消費活動。根據(jù)消費心理學，人們在消費時比較傾向于重復購買可以信賴的產(chǎn)品，而作為群居種族，這種消費心理的影響不僅局限于個人，更影響消費者的交際圈，這就是商譽的連鎖反應。一個企業(yè)的經(jīng)濟利益與其商譽總體呈現(xiàn)正相關(guān)性，商譽響亮時，其經(jīng)濟利益會同比歷史時期上漲；相反，如果一個企業(yè)在商譽受損時期，其經(jīng)濟利益會止步甚至下滑，更甚者會決定一個企業(yè)的存亡，一個行業(yè)的和諧穩(wěn)定發(fā)展。例如，2010年震驚奶制品產(chǎn)業(yè)的“蒙牛誹謗門”事件。蒙牛自自立門戶時便與老東家伊利進行包括“價格戰(zhàn)”、“廣告戰(zhàn)”等各種形式的商戰(zhàn)，但是此時的競爭仍然在法律和道德的層面之下，是可以接受的。2010年7月，各大論壇、微博以及各種自媒體界面上陸續(xù)出現(xiàn)了“圣元奶粉”致兒童性早熟的言論，同時伊利公司指出蒙牛公司對其旗下產(chǎn)品“QQ星兒童奶”等進行網(wǎng)絡(luò)攻擊。公眾對網(wǎng)絡(luò)信息的真?zhèn)涡员鎰e困難，更無從得知兩大企業(yè)的真實情況，只能從自身利益出發(fā)盡量避免購買涉事產(chǎn)品，這樣蒙牛的言論便混淆了公眾的選擇，削弱了伊利的品牌力量，無形之中使伊利商譽受損。事實證明，從出現(xiàn)此等言論起，伊利公司的股票一直處于下跌狀態(tài)，營業(yè)額明顯下降，收益遠不如從前。撇開個別企業(yè)來說，在食品安全如此敏感的時代，這是對整個奶制品產(chǎn)業(yè)的重創(chuàng)。

同樣的道理，商業(yè)糾紛濫用訴權(quán)造成的直接后果是通過訴訟的方式使對方企業(yè)陷入所謂的“官司”丑聞之中。由于普通民眾對這種糾紛不具備專業(yè)的分析能力，而是以表面現(xiàn)象作為自我消費的主要評價標準，而商譽恰恰是外界對自身企業(yè)的積極評價，這樣通過訴訟的方式，對方企業(yè)的商譽會一定受到損害，此時商譽的連鎖效應就會起作用，企業(yè)經(jīng)濟利益受損甚至此企業(yè)就此消失。同比之下，提起訴訟的相關(guān)競爭企業(yè)便會借機擴大自身的市場影響力，擴大市場份額，排擠受訴企業(yè)。

（二）知識產(chǎn)權(quán)惡意訴訟

科技是第一生產(chǎn)力，一個企業(yè)的活力取決于自主創(chuàng)新。知識產(chǎn)權(quán)因其壟斷性、排他性和高收益性，成為商業(yè)發(fā)展的重要根基之一。商家知道自主知識產(chǎn)權(quán)對于一個企業(yè)的作用，也逐漸懂得如何保護知識產(chǎn)權(quán)。但是，也有一些商家通過知識產(chǎn)權(quán)惡意訴訟的方式打壓競爭對手，在缺乏實體權(quán)利或者事實根據(jù)以及正當理由的情況下對他人提起訴訟，使其商譽受損而失去寶貴的市場份額和商業(yè)機會，從而實現(xiàn)自己的不正當利益。

知識產(chǎn)權(quán)惡意訴訟是指行為人由于過錯，無法律和事實上的合法根據(jù)提起知識產(chǎn)權(quán)訴訟，致使他人財產(chǎn)或者人身遭受損害的行為。例如，A公司的知識產(chǎn)權(quán)專利內(nèi)容由原先的1-19變?yōu)?-8，專利復審委員會將此結(jié)果明確告知A公司并進行公告。在此前提下，A公司將本沒有侵權(quán)的B公司告上法庭，使B公司在一定時期內(nèi)處在官司之中。其后B公司以A公司知識產(chǎn)權(quán)惡意訴訟為由進行反訴，并且最終取得了勝訴。在應訴期間，B公司一方面要面對本不存在的侵權(quán)之訟，另一方面還要承擔因此造成的商譽受損和市場份額的損失。

2011年，最高人民法院將知識產(chǎn)權(quán)惡意訴訟糾紛作為一個獨立的案由加入我國民事糾紛案由中，但是知識產(chǎn)權(quán)惡意訴訟在我國相關(guān)法律中仍然沒有具體規(guī)定，許多企業(yè)正是利用這一點，隨意使用知識產(chǎn)權(quán)惡意訴訟以謀取不正當利益。知識產(chǎn)權(quán)惡意訴訟的梳理亟需解決，根據(jù)2015年最高院發(fā)布的十大知識產(chǎn)權(quán)指導案例中開始涉及知識產(chǎn)權(quán)惡意訴訟類型，并且初步確定了此種糾紛的評判標準：一是沒有事實根據(jù)或者正當理由，對于知識產(chǎn)權(quán)來說，最明顯的就是沒有正當?shù)臋?quán)利基礎(chǔ)；二是原告存在主觀故意，即故意損害對方的合法權(quán)益；三是對方受到實質(zhì)損害，包括純經(jīng)濟損失、商譽、市場份額、商業(yè)機會等。

商業(yè)糾紛從傳統(tǒng)的合同糾紛、債務(wù)糾紛擴展到知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，使本來就復雜的商業(yè)市場變得更加難以操控。國外法律對知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域惡意訴訟的研究處于起步階段，而我國對于此領(lǐng)域的研究更是少之又少，對于此方面的規(guī)定仍然處于空白狀態(tài)，現(xiàn)在我國處理此種類型的案件多參考最高法院的指導性案例，沒有理論基礎(chǔ)，更缺乏實踐指導，知識產(chǎn)權(quán)惡意訴訟一旦出現(xiàn)，對企業(yè)的影響就是致命的。

商業(yè)糾紛濫用訴權(quán)產(chǎn)生的原因

不能否認，商業(yè)經(jīng)濟的迅猛發(fā)展是導致商業(yè)糾紛濫用訴權(quán)多發(fā)的基礎(chǔ)原因。改革開放加上市場經(jīng)濟體制確立，我國經(jīng)濟迅猛發(fā)展，經(jīng)濟體制改革使政企分家，企業(yè)可以自主經(jīng)營自負盈虧，商業(yè)發(fā)展越來越多元化，隨之而來的便是商業(yè)糾紛的頻繁出現(xiàn)，經(jīng)濟迅猛發(fā)展導致商業(yè)矛盾激化。除此之外，筆者認為造成商業(yè)糾紛濫用訴權(quán)激增的原因如下：

首先，誠信意識的消逝與淡薄。“人無信不立，業(yè)無信不興，國無信則衰”，誠信是一個人的立足之本，更是一個國家的立邦之本。但是快速發(fā)展的經(jīng)濟使得現(xiàn)在的人們來不及冷靜思考，各種消費觀價值觀競相進入日常生活，人們很難形成成熟的過濾信息的體系性思想。物質(zhì)社會之下人們關(guān)注的是效率和結(jié)果，更加關(guān)心的是經(jīng)濟利益，而非看不著摸不著的精神生活，更何談?wù)\信意識。誠信意識處于下風，利益意識處于上風時，必然導致的結(jié)果就是人們不惜一切代價追求經(jīng)濟利益的增長，惡意謀取商業(yè)利益的行為自然就會產(chǎn)生。

其次，濫用訴權(quán)是性價比高的投機途徑。投入與產(chǎn)出是衡量當代商業(yè)經(jīng)濟態(tài)勢的兩個基礎(chǔ)因素，投入與產(chǎn)出成正比是比較理想的投資狀態(tài)，低投入高產(chǎn)出更是投資人的追求和向往。濫用訴權(quán)進行訴訟，在一定程度上會誤導大眾對一個企業(yè)的判斷，使其商譽受損從而導致經(jīng)濟性收入減少，當消費者對一個企業(yè)逐漸失去信心時，其市場份額也會隨之逐漸縮小直至消失，企業(yè)通過合作取得發(fā)展或者渡過難關(guān)的機會便隨之消失，這對一個企業(yè)的影響是巨大的。而從濫用訴權(quán)的成本上而言，多為賠禮道歉、恢復名譽，頂多是賠償侵權(quán)損失，相對于商譽和市場份額來說可以忽略不計，投入與產(chǎn)出嚴重失衡。濫用訴權(quán)在形式上完全符合民事起訴的法律要件，當事人的主觀態(tài)度完全不影響起訴，這就為商業(yè)糾紛濫用訴權(quán)的操作人在最低層次上爭取到謀取不正當利益的時間。這種低成本、低投入、低風險、高回報的反差使許多企業(yè)對商業(yè)糾紛濫用訴權(quán)，如對知識產(chǎn)權(quán)惡意訴訟趨之若鶩。

再次，民事訴訟制度自身的漏洞導致了惡意訴訟的增加。經(jīng)濟與法律制度相輔相成互相作用，法律對經(jīng)濟的發(fā)展具有能動作用，當法律制度匹配經(jīng)濟體制時，其對經(jīng)濟發(fā)展具有促進作用；反之亦然。市場經(jīng)濟體制下我國經(jīng)濟發(fā)展迅速，商業(yè)企業(yè)林立叢生，利益關(guān)系錯綜復雜，而與之相對應的法律制度卻并不完善。例如，盡管最高院在2011年將知識產(chǎn)權(quán)惡意訴訟列為獨立案由，新的民事訴訟法將虛假訴訟加入進來，但是始終對濫用訴訟權(quán)利沒有明確規(guī)定，這導致實踐中法院如何認定濫用訴權(quán)，對濫用訴權(quán)如何處理和制裁都缺乏相應依據(jù)。對于解決商業(yè)糾紛濫用訴權(quán)，實踐中多參考惡意訴訟和虛假訴訟的相關(guān)規(guī)定，但是濫用訴權(quán)與兩者之間畢竟存在不同，這對于濫用訴權(quán)來說只是治標而非治本。

最后，國民欠缺法律知識。解決商業(yè)糾紛所需要的法律法規(guī)皆專業(yè)性較強，就國民現(xiàn)有的法律知識儲備量來看，很難預防這種商業(yè)糾紛，更別說很好地解決此類濫用訴權(quán)引發(fā)的商業(yè)糾紛。這種普遍的缺乏給不良商家牟取不正當利益創(chuàng)造了機會，起碼在時間和成本上取得優(yōu)勢。

民事訴訟本是保護民事主體合法權(quán)益的最后一道屏障，商業(yè)糾紛濫用訴訟權(quán)利卻以合法的形式牟取非法利益，這悖于法律的最終目的。而民事訴訟卻無規(guī)制濫用訴訟權(quán)利的相關(guān)規(guī)定，這增大了當事人逃避法律規(guī)制，牟取非法利益，損害商業(yè)健康發(fā)展的可能性。因此，如何對商業(yè)糾紛濫用訴權(quán)進行有效規(guī)制具有急迫性。

商業(yè)糾紛濫用訴權(quán)規(guī)制的構(gòu)想

（一）構(gòu)建誠信系統(tǒng)

構(gòu)建誠信系統(tǒng)要內(nèi)外兼修，一方面針對國民誠信意識的淡漠，要加強道德教育。法律是最低的道德，當誠信意識貫穿于人們的社會生活時，對商業(yè)糾紛濫用訴權(quán)問題的解決就水到渠成了。當然，法律能夠給人們最直接的道德警示，但是法律具有滯后性，所以加強道德教育需要整個社會體系的配合，通過各個部分的發(fā)展和完善帶動整體進步。另一方面，外在形式上要給人們足夠的威懾力。比對銀行建立的信用體系，在審判系統(tǒng)也可以考慮建立相應的信用體系，在立案、調(diào)查和審判階段給予更多注意。如果根據(jù)法院的記錄，此人的信用較低，則可以考慮對此人的陳述或提供的證據(jù)等“打個折”，以此保障當事人權(quán)利和信用體系的運行。社會是一個有序運轉(zhuǎn)的規(guī)范體系，所以如果可以將法院與銀行的信用體系聯(lián)起來，雙方互相參考對方信用記錄來干預個體生活的話，在一定程度上有助于遏制商業(yè)糾紛濫用訴權(quán)的發(fā)生。

（二）提高商業(yè)糾紛濫用訴權(quán)的違法成本

充分利用民事訴訟中誠實守信的原則，法官在公正公平的前提下果斷運用誠實守信原則處理類似惡意訴訟案件，參照民事訴訟對虛假訴訟的處理方式對惡意訴訟進行規(guī)制。從民事角度來看，英美法系國家已經(jīng)將惡意訴訟歸類為侵權(quán)案件，我國完全可以借鑒英美法系國家的做法，將惡意訴訟歸類為侵權(quán)案件以保障受害人享有提起損害賠償訴訟的權(quán)利，賠償數(shù)額的大小與受害人的損失成正比。當然，既然惡意訴訟屬于侵權(quán)范圍內(nèi)，受害人便也有權(quán)提出精神賠償，這種提高成本的做法必然會有效遏制濫用訴權(quán)的發(fā)生。

（三）完善民事訴訟法相關(guān)規(guī)定

從國際方面來看，英美法系并沒有相關(guān)的法律法規(guī)，其傾向于將商業(yè)糾紛濫用訴權(quán)歸于侵權(quán)一類，通常參照侵權(quán)責任法處理此類案件；我國也沒有商業(yè)糾紛濫用訴權(quán)的相關(guān)法律法規(guī)，在定義商業(yè)糾紛濫用訴權(quán)的標準上仍然模糊。實質(zhì)上濫用訴訟權(quán)利是侵權(quán)的一種特殊表現(xiàn)方式，在認定時可以參考侵權(quán)的構(gòu)成要件：行為人實施了濫用訴訟權(quán)利的行為；行為人在主觀上有一定的過錯，包括故意和過失；行為人的濫用訴權(quán)給對方造成了實質(zhì)性的損害；這種損害和濫用訴權(quán)之間存在因果關(guān)系。

（四）充分利用職權(quán)主義優(yōu)勢

近年來，英美法系不再使用純粹的當事人主義，社會的發(fā)展慢慢改變了絕對主動的訴訟模式，法官在控制審判程序上的積極性日益增長。英國新《民事訴訟規(guī)則》第3條3款“法庭有權(quán)主動規(guī)范當事人的訴訟行為”，美國也在調(diào)和當事人主義和職權(quán)主義之間的關(guān)系?，F(xiàn)下，我國在實踐中仍然采取當事人主義和職權(quán)主義相結(jié)合的訴訟模式，兩者的取舍在于案件是否具有公益性質(zhì)，有則可以運用職權(quán)主義，法官可以主動推進案件進程，并且可以主動進行調(diào)查取證。從宏觀上看，一方面商業(yè)糾紛濫用訴權(quán)是對整個司法資源的浪費和挑釁，影響司法公信力；另一方面商業(yè)糾紛濫用訴權(quán)對我國整個商業(yè)經(jīng)濟的健康發(fā)展產(chǎn)生負面影響。誠然已經(jīng)具有公益性質(zhì)，所以法官完全可以利用職權(quán)主義的優(yōu)勢，遏制商業(yè)糾紛濫用訴權(quán)。據(jù)此，法官主動追查商業(yè)糾紛濫用訴權(quán)案件不僅不會影響司法中立的原則，還會加強司法公信力，厘清商業(yè)糾紛，扶正商業(yè)風氣，并且對遏制商業(yè)糾紛濫用訴權(quán)具有重要意義。

結(jié)論

商業(yè)糾紛濫用訴權(quán)除其有巨大的利益之外，更是現(xiàn)代商業(yè)主體過分追求經(jīng)濟利益而忽略了企業(yè)機制建設(shè)的結(jié)果。首先，企業(yè)自身機構(gòu)設(shè)置存在偏頗，過分追求經(jīng)濟利益而忽略法律建構(gòu)，法律意識沒有與企業(yè)發(fā)展相配套，當遇見商業(yè)糾紛濫用訴權(quán)時沒有充分的證據(jù)材料，也沒有可用的法律人才跟進訴訟，從而在時間和成本上先輸給對方，在真正出現(xiàn)損失時不能及時通過法律手段維護自身合法權(quán)益，最終讓這種損失在無形之中擴大；其次，企業(yè)文化薄弱，企業(yè)作為一個獨立的個體也需要“思想”，當思想出現(xiàn)紕漏時必然會影響整個企業(yè)的全面健康發(fā)展。可見，杜絕商業(yè)糾紛濫用訴權(quán)，減少企業(yè)不必要的經(jīng)濟損失，加強企業(yè)自身建設(shè)也是必不可少的一環(huán)。

商業(yè)經(jīng)濟的發(fā)展不但要注重內(nèi)部風險，更要關(guān)注外部風險，尤其是要避免不必要的外部風險。商業(yè)糾紛濫用訴權(quán)的成因和完善構(gòu)想對于企業(yè)避免外部風險、厘清商業(yè)糾紛、扶正商業(yè)之風、促進商業(yè)健康持續(xù)發(fā)展具有舉足輕重的作用。

參考文獻：

1.韓麗君，李武生.社會誠信問題研究述略[J].重慶科技學院學報（社會科學版），2015（3）

2.[美]加里·貝克爾著.王業(yè)宇，陳琪譯.人類行為的經(jīng)濟分析[M].上海人民出版社，1995

3.王利明.懲罰性賠償研究[J].中國社會科學研究，2000（4）