試論島崎藤村《家》的社會(huì)性

摘 要：島崎藤村的名作《家》通過(guò)典型描寫小泉、橋本兩大舊家走向衰敗過(guò)程，對(duì)明治時(shí)代封建舊家走向衰敗的過(guò)程進(jìn)行了真實(shí)再現(xiàn)。同時(shí)，作者通過(guò)冷靜、細(xì)致的筆觸，真實(shí)地描寫了封建家族制度所強(qiáng)制的個(gè)人犧牲，真實(shí)表現(xiàn)了封建家族制度的不合理性。作者借三吉之口，將批判的矛頭指向封建家族制度，對(duì)其進(jìn)行了猛烈批判。雖然其批判還不夠徹底，但小說(shuō)所具有的社會(huì)性值得高度評(píng)價(jià)。

關(guān)鍵詞：《家》；封建家族制度；社會(huì)性

作者簡(jiǎn)介：陳知清（1988-），男，河南南陽(yáng)人，湖北民族學(xué)院外國(guó)語(yǔ)學(xué)院日語(yǔ)系教師，研究方向?yàn)槿毡窘F(xiàn)代文學(xué)。

[中圖分類號(hào)]：I106 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2017）-05--05

引言：

島崎藤村（1872-1943年）是日本近代著名作家，1897年發(fā)表《若菜集》，開(kāi)創(chuàng)了日本近代詩(shī)歌的新時(shí)代，隨后發(fā)表《一葉舟》（1898年）《夏草》（1898年）《落梅集》（1901年），君臨日本近代詩(shī)壇。之后他轉(zhuǎn)入小說(shuō)創(chuàng)作，1906年發(fā)表《破戒》，開(kāi)創(chuàng)了日本自然主義文學(xué)的新時(shí)代，《春》（1908年）《家》（1910-1911年）《新生》（1918-1919年）《黎明前》（1929-1935年）均是其代表作?！都摇肥翘俅宓淖詡餍宰髌罚鑼懥诵∪遥ㄒ詬u崎家為原型）和橋本家（以藤村長(zhǎng)姐園子的婆家高瀨家為原型）兩大地方上的舊家族從1898年夏到1910年夏十二年的歷史。日本近代文學(xué)研究界對(duì)于藤村《家》的研究，以平野謙、吉田精一、三好行雄、関良一、十川信介等為代表主要從《家》的主題、構(gòu)造、描寫方法等方面進(jìn)行了論述；國(guó)內(nèi)對(duì)于藤村《家》的研究則主要集中在與巴金《家》的對(duì)比研究上?！都摇冯m然是一部自傳性很強(qiáng)的作品，有時(shí)甚至?xí)粍澣搿八叫≌f(shuō)”的行列，但是這部自傳性作品卻具有明顯的社會(huì)性，筆者試從作品的社會(huì)性這一角度分析這部小說(shuō)，以下將具體分析。

一、走向衰敗的兩大舊家

小說(shuō)從小泉三吉訪問(wèn)長(zhǎng)姐種的婆家木曾福島的橋本家開(kāi)始。作者首先給我們描寫了這一地方封建舊家的繁榮景象。在那里三吉看到的是“光潔的地板”、“漆得發(fā)亮的碗櫥”、“高大宏偉”的房子，以及奮發(fā)圖強(qiáng)的家長(zhǎng)橋本達(dá)雄。橋本家以達(dá)雄為家長(zhǎng)，其妻種，長(zhǎng)子正太，長(zhǎng)女小仙，另有男傭六人。三吉為小泉家末男，其上有長(zhǎng)兄實(shí)，次兄森彥（三歲時(shí)過(guò)繼給三吉舅舅家做養(yǎng)子），三兄宗藏。三吉的長(zhǎng)姐種將小泉家和橋本家聯(lián)系在一起。

小說(shuō)上卷第一章、第二章描寫的這一富足、繁榮的橋本家后來(lái)卻逐漸走向衰敗。家長(zhǎng)達(dá)雄亂搞女人，且不加悔改。此外在他擔(dān)任地方銀行要職期間，受小泉實(shí)請(qǐng)求，將銀行資金投資給實(shí)的投機(jī)事業(yè)，結(jié)果實(shí)投機(jī)失敗，達(dá)雄受此牽連，舍棄妻子、家庭，偷偷地?cái)y帶平時(shí)相好的藝妓私奔，輾轉(zhuǎn)名古屋、神戶，最后逃亡滿洲。達(dá)雄出走之后，留下了爛攤子，值錢的東西都被搬走，橋本家在形式上雖然勉強(qiáng)維持了下來(lái)，但已失去昔日繁榮。料理完父親達(dá)雄留下的爛攤子之后，正太將橋本家的制藥生意交給年輕的男傭們，自己前往東京打拼，以振興舊家。來(lái)到東京的正太在兜町從事股票交易工作，將在股票投機(jī)中掙的錢也用在了亂搞女人上。后來(lái)兜町的股票投機(jī)事業(yè)失敗，前往名古屋準(zhǔn)備東山再起，再一次以失敗告終。正太終因身心交瘁，患病早死。結(jié)果，橋本家唯一的兒子正太早死，只留下主婦種和大腦發(fā)育不良的女兒小仙，橋本家的血統(tǒng)由此中斷。

橋本家逐漸走向衰敗，小泉家也未能幸免。小泉家的家長(zhǎng)實(shí)“有一個(gè)被尊為‘一村之長(zhǎng)的大地主父親”?！都摇肥且徊孔詡餍院軓?qiáng)的作品，小泉實(shí)以藤村的長(zhǎng)兄秀雄為原型，實(shí)的父親小泉忠寬則以藤村的父親島崎正樹(shù)為原型。島崎家在信州馬籠是世代擔(dān)任本陣（江戶時(shí)代，中山道上專為過(guò)往大名等提供住宿的旅館）、莊屋（類似于村長(zhǎng)）和問(wèn)屋（批發(fā)商）的地方豪門。忠寬“終生過(guò)著憂悶的生活，在彷徨之余曾經(jīng)遠(yuǎn)離故鄉(xiāng)，為國(guó)家大事而奔走”，終因理想與現(xiàn)實(shí)的不一致而導(dǎo)致發(fā)瘋，最后被關(guān)進(jìn)家里的禁閉室，發(fā)瘋而死。藤村晚年以其父為原型創(chuàng)作了《黎明前》，對(duì)其父及維新歷史進(jìn)行了詳細(xì)描寫。實(shí)十七歲繼承家業(yè)，“父親在世的時(shí)候，他在地方上已經(jīng)被選為郡議會(huì)議員和縣議會(huì)議員，是個(gè)深孚眾望的人物。以后他來(lái)到城市，從事過(guò)種種事業(yè)，一樁樁都失敗了。從經(jīng)營(yíng)制冰開(kāi)始，后來(lái)在經(jīng)濟(jì)上一個(gè)虧空接著一個(gè)虧空”。實(shí)后來(lái)經(jīng)營(yíng)自來(lái)水鐵管，因涉嫌違法，被逮捕入獄。出獄后，他又輕信他人，投資人動(dòng)快進(jìn)車事業(yè)，結(jié)果又以失敗而告終。隨后實(shí)又進(jìn)行第四次投資（小說(shuō)中沒(méi)有具體交代投資什么事業(yè)），再次失敗，并二次入獄。其妻子、女兒由三吉和森彥來(lái)養(yǎng)活。第二次出獄后的實(shí)已年逾五十，森彥、三吉為避免其重蹈失敗覆轍，敦促其前往滿洲。

小泉、橋本兩大舊家隨著明治維新的開(kāi)展、近代化的推進(jìn)，逐漸走向沒(méi)落，這并不是特例，而是典型代表。明治新政府成立后在各個(gè)領(lǐng)域進(jìn)行了改革，士族的特權(quán)被分階段剝奪。經(jīng)濟(jì)上失去特權(quán)的士族們，為了生計(jì)，只好開(kāi)始從事工商業(yè)或農(nóng)業(yè)。一些歸農(nóng)士族通過(guò)“土地低價(jià)払下”（払下：政府向民眾出售、轉(zhuǎn)讓）購(gòu)買土地，成為地方中小地主。而那些從事工商業(yè)的士族，因?yàn)椤笆孔宓纳谭ā辈粩嗍?，其家亦逐漸衰敗。小說(shuō)中，無(wú)論是橋本家的正太，還是小泉家的實(shí)，均一次次嘗試各種投機(jī)性事業(yè)經(jīng)營(yíng)，并一次次失敗，最終破產(chǎn)。作者藤村通過(guò)典型描寫小泉、橋本兩大封建舊家走向衰敗的過(guò)程，對(duì)明治時(shí)代封建舊家逐漸走向衰敗的過(guò)程進(jìn)行了真實(shí)再現(xiàn)。

那么關(guān)于兩大舊家走向衰敗的原因，作者藤村又是如何思考的呢？關(guān)于這一問(wèn)題，三好行雄分析指出：

“《家》的主題，與其說(shuō)是主題，不如說(shuō)是這部小說(shuō)中‘家的含義包含兩個(gè)側(cè)面。一個(gè)是從外部限制人的作為機(jī)構(gòu)的家，另一個(gè)是與其微妙地聯(lián)系在一起的、從內(nèi)部讓人破滅的作為生理的家。前者可以說(shuō)是作為命運(yùn)共同體的、封建大家族制度的本質(zhì)，藤村在這一共同體內(nèi)部發(fā)現(xiàn)了編織封閉的傳承關(guān)系的家系，即放縱之血的詛咒，及由此造成的人格頹廢的危機(jī)。這部小說(shuō)中的登場(chǎng)人物都未能擺脫這種陰濕的宿命。達(dá)雄、正太、宗藏，甚至三吉都因這血的詛咒而瀕臨破滅?！盵1]（著重點(diǎn)為原文所有）

三好的分析有其一定道理，但是把造成小說(shuō)中人頹廢的原因僅僅歸結(jié)于內(nèi)部“生理”（遺傳因素），筆者感覺(jué)說(shuō)服力不夠充分。在小說(shuō)中，三吉對(duì)次兄森彥說(shuō)過(guò)這樣的話：

“只要沒(méi)有亂搞女人的毛病，對(duì)橋本父子就沒(méi)有什么好說(shuō)的。這就是她們的根本思想。所以，她們盡為丈夫跟女人的關(guān)系而苦惱，難道除此之外就沒(méi)有什么值得擔(dān)心的嗎？她們總是認(rèn)定達(dá)雄是敗于女色而棄家不顧的。所以這就成了問(wèn)題?！保ā都摇废戮淼谖逭拢2]

橋本家的種和其兒媳豐世將一切歸結(jié)于血統(tǒng)遺傳，認(rèn)為丈夫的亂搞女人是破壞“家”的原因。而三吉卻將原因歸結(jié)于他們身上的“老爺氣質(zhì)”，并對(duì)種和豐世的觀點(diǎn)持批判態(tài)度。瀨沼茂樹(shù)認(rèn)為：“（作者）把舊家沒(méi)落的原因沒(méi)有歸結(jié)于資本主義原則的貫徹這一經(jīng)濟(jì)原因，而認(rèn)為是因?yàn)椤蠣攤兗捌浜蟠娜烁耦j廢。而造成人格頹廢的原因，舊家血的渾濁所導(dǎo)致的淫蕩性是一方面，而更應(yīng)該引起注意的是家制社會(huì)本身對(duì)‘老爺們的人格頹廢所造成的影響?！盵3]上述三吉對(duì)種和豐世的批判中所說(shuō)的“老爺氣質(zhì)”可以理解為舊家人物的“人格頹廢”，筆者認(rèn)為瀨沼的分析較為符合作者的意圖。

但是作者藤村僅僅認(rèn)為，封建家族社會(huì)及遺傳因素造成舊家老爺們及其后代的人格頹廢是導(dǎo)致舊家的沒(méi)落的原因嗎？小說(shuō)下卷第九章中，三吉時(shí)隔十二年再訪木曾福島橋本家，這次他看到的不再是上卷第一章中描寫的一派富足繁榮景象，而是橋本家衰敗的景象。而且他看到了日本近代化對(duì)舊家的破壞。

“當(dāng)順著那條原先通往倉(cāng)庫(kù)的石階路爬上去之后，三吉看到了那邊有被挖低了的斷崖。/削成了斜面的斷崖，顏色鮮艷的紅土，剛剛鋪設(shè)的鐵軌和貫穿庭院中央的鐵路工地等，都盡收在三吉的眼底。從前，他在姐姐陪伴下看過(guò)的醬油坊、貯藏室的白墻和那棟他曾在窗邊讀過(guò)達(dá)雄寫的日記的小樓房，如今都無(wú)影無(wú)蹤了。梨園、葡萄架、還有阿春常去打水的那口大石井，也都看不見(jiàn)了。”（《家》下卷第九章）

不僅如此，之前以家長(zhǎng)達(dá)雄為中心的主從關(guān)系現(xiàn)在也看不到了，取而代之的是“為領(lǐng)取每月的薪水才到這里來(lái)干的”。以鐵路為代表的近代化破壞著“家”的外形，薪金雇傭制生產(chǎn)關(guān)系改變著“家”的人際關(guān)系。作者藤村用這些描寫暗示我們“近代化”是如何破壞舊家的。

那么作者藤村對(duì)“近代”又是如何認(rèn)識(shí)的呢？小說(shuō)下卷第九章中，三吉在橋本家發(fā)現(xiàn)了一幅“黑船”畫。對(duì)于這幅畫，“‘這條船簡(jiǎn)直象個(gè)幽靈！'三吉好像一下子記起了什么似的，看著荷蘭船的圖片說(shuō)，‘我們老爺子成了瘋子就是因?yàn)檫@條船??！'”。藤村在其感想集『後の新片町より』中，關(guān)于“黑船”畫有如下感想：

“今年秋天我去木曾旅行，在姐姐家發(fā)現(xiàn)一張船畫。雖是半紙（筆者注：和紙的一種）一頁(yè)左右大小、很粗糙的木板畫，但是看著它還是能夠想象當(dāng)時(shí)的景象。因?yàn)樗ê诖钟卸嗌偃税l(fā)狂而死呢？變了形狀的黑船也有很多來(lái)到了日本。/但是這還不夠。無(wú)論是托爾斯泰，還是易卜生，在一般人的眼里他們還只是幽靈。我們應(yīng)該進(jìn)一步確認(rèn)黑船的真面目。然后打破沉夢(mèng)。雖說(shuō)我們一直在接觸西洋的事事物物，但是那都仍很間接?！盵4]

從上述引用很明顯可以看出，“黑船”畫是“撼動(dòng)封建日本的象征，是讓《家》中各人物的原點(diǎn)——小泉忠寬發(fā)瘋而死的原因”[5]。但是此時(shí)的黑船”畫對(duì)于三吉來(lái)說(shuō)還是“幽靈”般的存在，還不知道它的真面目。這可以說(shuō)是因?yàn)樽髡邔懽鳟?dāng)時(shí)對(duì)于破壞舊家的“近代化”認(rèn)識(shí)還不夠充分。而藤村對(duì)其真面目的探究還要等到晚年大作《黎明前》。

二、對(duì)封建家族制度的批評(píng)

小泉家雖然已經(jīng)沒(méi)落，封建家族制度的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)已經(jīng)解體，但是封建家族感情（意識(shí)）仍然殘留于從小泉家四兄弟的意識(shí)里。小泉實(shí)雖然事業(yè)接連失敗，可是“一直沒(méi)有改變他作為家長(zhǎng)的威嚴(yán)。他在外面為人處世顯得極為圓滑，可對(duì)待家里人實(shí)在太嚴(yán)酷了”，而且妻子“從未聽(tīng)到他對(duì)自己推心置腹地說(shuō)過(guò)話”。實(shí)的心里有著各種打算，“故鄉(xiāng)寬闊的住宅和大片的山林土地，所有交給別人的財(cái)產(chǎn)，無(wú)論如何都要重新拿回來(lái)。這是為了祖先，也是為了自己的名譽(yù)”?？梢钥闯?，封建家族制度下培養(yǎng)起來(lái)的封建家族感情（習(xí)俗、道德觀念）仍然濃厚地殘留在他的意識(shí)里。

三吉新婚之后組成自己的新家，從小泉家分離出去，并遠(yuǎn)赴山村當(dāng)小學(xué)教師。雖然三吉的新家已經(jīng)從舊家中分離了出去，但是在當(dāng)時(shí)的封建家族制度下，這新家被看作是本家的分家，仍然要尊重本家的權(quán)威。封建家族制度以義理人情的形式，從倫理上限制個(gè)人的行為。三吉組成新家，遠(yuǎn)赴山村教書，在地理上雖然擺脫了舊家的束縛，但是經(jīng)濟(jì)上未能逃脫舊家的束縛。三吉本身靠微薄的收入養(yǎng)育妻子兒女，即使在這種狀況下，三吉收到了實(shí)發(fā)來(lái)的電報(bào)，電報(bào)中說(shuō)要馬上給他寄錢去。而且所要的書目對(duì)于鄉(xiāng)村教師三吉來(lái)說(shuō)“真不算小”?！笆孪葲](méi)有打過(guò)任何招呼，突然接到這么一封電報(bào)，很使三吉吃驚”，“雖說(shuō)是兄弟，可這封電報(bào)的口氣簡(jiǎn)直就像是命令似得，一點(diǎn)不客氣地張口就是跟他要錢，三吉想著想著便回到了家里”。從三吉的這種感想中我們明顯可以讀出他的不滿。那么是什么讓在沒(méi)有打任何招呼的情況下，僅僅一個(gè)電報(bào)就要所要索要金錢的行為成為可能的呢？毫無(wú)疑問(wèn)，那只能是封建家長(zhǎng)權(quán)威使其成為可能。

三吉很難拒絕大哥的要求，只好把妻子帶來(lái)的以備不時(shí)之需的錢寄了過(guò)去。當(dāng)年的十一月，三吉又收到了實(shí)的寄錢電報(bào)，三吉也知道“很難滿足哥哥的要求，可是自己作為一個(gè)弟弟，還得盡量給他想辦法。即使不能如數(shù)寄去，多少也得寄上一點(diǎn)才行。為此，三吉只好把花了三個(gè)月左右才寫完的稿件賣了出去”。其后實(shí)再次入獄，他的妻子、女兒以及宗藏只能有三吉和森彥共同幫扶。

第二次出獄后的實(shí)第一次去搬到東京的三吉的新家拜訪，面對(duì)三吉，實(shí)的話“就象在繁華街上走道，左拐右抹努力避開(kāi)行人一樣，盡量不涉及弟弟。他既沒(méi)心思拉著弟弟的手，暢敘昔日的辛酸，也不想對(duì)自己不在家期間給弟弟增添了不少麻煩，說(shuō)上幾句深表歉意的話，而是儼然以一付舊小泉家長(zhǎng)者對(duì)待晚輩一樣的姿態(tài)”。三藏本來(lái)是“實(shí)應(yīng)當(dāng)照顧的家庭成員之一，但這事也得讓三吉出錢”。實(shí)已經(jīng)讓三吉“承擔(dān)了不少額外的款項(xiàng)，現(xiàn)在又來(lái)命他籌一筆款”。面對(duì)“面帶難色的弟弟”，“‘托給你啦！'哥哥讓三吉勉強(qiáng)答應(yīng)下來(lái)，就匆匆離開(kāi)了弟弟的家”。對(duì)于擺家長(zhǎng)權(quán)威的哥哥，三吉惟有嘆息“不在家期間讓你受累了之類的話，那怕是一句也好，總該說(shuō)吧”。從作者冷靜的敘述和三吉的嘆息，我們明顯讀出三吉對(duì)于擺家長(zhǎng)權(quán)威的實(shí)所抱有的強(qiáng)烈不滿。作者藤村通過(guò)這些細(xì)致的描寫，向我們真實(shí)表現(xiàn)了封建家族制度所具有的不合理性。

出獄后的實(shí)遠(yuǎn)赴滿洲，撫養(yǎng)其妻子、女兒的負(fù)擔(dān)再次落在了三吉和森彥身上。連其女兒小俊的婚事，都是“由森彥提議，決定由他們兩個(gè)人湊出錢來(lái)，為小俊作好結(jié)婚的一切準(zhǔn)備”。三吉終于不能忍受這種長(zhǎng)年對(duì)于親人的經(jīng)濟(jì)援助，他感到“自己滿腦子想著創(chuàng)作、創(chuàng)作，只不過(guò)是在為親人們操勞而已”。面對(duì)森彥，他對(duì)于這種對(duì)親人的長(zhǎng)年經(jīng)濟(jì)援助抱怨道：

“‘難道要我們一輩子這樣做下去！象這樣扶助我們的親人，到底是好事呢，還是壞事呢？我越來(lái)越弄不清楚了。你們覺(jué)得怎么樣？'/森彥靜靜地聽(tīng)著弟弟說(shuō)的這些話。/‘我們當(dāng)初為兄弟們想好的事，現(xiàn)在都事與愿違了。讓小俊進(jìn)學(xué)校，當(dāng)時(shí)是想指給她一條獨(dú)立生活的道路，也好養(yǎng)活她母親。可是誰(shuí)料想到，她竟成了一個(gè)不適合做學(xué)校老師的姑娘。大姐不也是那樣嗎？由于她軟弱，我們體貼她、照顧她，可現(xiàn)在，她成了實(shí)足的窩囊人。這不是等于花這么長(zhǎng)的時(shí)間在教弟兄們依靠別人過(guò)日子嗎？用名倉(cāng)老爺子的話說(shuō)，我們幫助弟兄們是錯(cuò)誤的。他說(shuō)，哪里有借錢去幫人的。'”（《家》下卷第五章）

三吉（藤村）對(duì)于這種長(zhǎng)年幫扶親人的行為產(chǎn)生疑問(wèn)，并從名倉(cāng)老爺子（三吉的岳父）的話“我們幫助弟兄們是錯(cuò)誤的”、“哪里有借錢去幫人的”給自己的觀點(diǎn)找依據(jù)。他還懷疑道，“這不是等于花這么長(zhǎng)的時(shí)間在教弟兄們依靠別人過(guò)日子嗎？”，深刻地指出了家的道德所培養(yǎng)的厚顏無(wú)恥的依附行為。后來(lái)，連森彥也開(kāi)始向三吉借錢，對(duì)于封建家族制度，三吉傾吐了比之前更加猛烈的批評(píng)。小說(shuō)中有如下敘述：

“不知為什么，我總有這樣一種感覺(jué)，總覺(jué)得死去的老爺子老師纏著我們。無(wú)論走到哪里，或是做點(diǎn)什么，總覺(jué)得老爺子在跟著我們。森彥哥，你沒(méi)有這種感覺(jué)嗎？……（中略）橋本家的大姐過(guò)著那種生活，你住在這么一家旅館里，而我又總是在那樓上的斗室里冥思苦想。我們這些人和關(guān)在禁閉室里的小泉忠寬又有什么不同呢？我們無(wú)論走到哪里，不都在背負(fù)著一個(gè)老朽衰敗的家嗎？……（中略）我想砸爛這個(gè)家。我一直在想，等有機(jī)會(huì)的時(shí)候，也給你講一講……?！保ā都摇废戮淼诎苏?，著重點(diǎn)為筆者標(biāo)注）

三吉的批判很明顯把矛頭指向了封建家族制度。在此之前，作者通過(guò)客觀冷靜的描寫，真實(shí)表現(xiàn)了封建家族制度的不合理性，到了此處，三吉對(duì)這種不合理性開(kāi)始抱有強(qiáng)烈的反抗心理，并表示“想砸爛這個(gè)家”。三吉的這種認(rèn)識(shí)也可以看做是作者藤村的態(tài)度。針對(duì)藤村（三吉）的這種強(qiáng)烈的批判，平野謙評(píng)價(jià)道：“三吉雖然被拉入充滿膿血的舊家框架內(nèi)，但是他并沒(méi)有被同化，而是吐露了上述沉痛的批評(píng)之言。這可以說(shuō)是針對(duì)封建習(xí)俗的市民批判”[6]。

雖然三吉對(duì)封建家族制度的不合理性進(jìn)行了強(qiáng)烈的批判，但是對(duì)于對(duì)于森彥的借錢要求，他的回復(fù)卻是：“想想辦法看吧。早晚會(huì)給你一個(gè)答復(fù)”。此外，在小說(shuō)中三吉對(duì)其岳父名倉(cāng)老爺子做過(guò)如下評(píng)論：

“名倉(cāng)家的老爺子認(rèn)為我們兄弟，眼看就要破落了，他卻默默地看著我們，他絕不會(huì)幫助我們，真是個(gè)鐵石心腸的人呀！[7]可是，我也不示弱。雖說(shuō)在工作上，取得這個(gè)老爺子的幫助。可是在生活上，我卻從不開(kāi)口要老爺子幫忙。他也就那個(gè)樣，深怕幫倒忙，在一旁看著。老爺子的有趣之處，也就在這里?！保ā都摇废戮淼诎苏拢?/p>

在小說(shuō)中三吉的岳父名倉(cāng)老爺子被作為“一生蓋了好幾棟房子，進(jìn)行了大規(guī)模的建筑”的新興商人階級(jí)的代表而出現(xiàn)。瀨沼茂樹(shù)評(píng)價(jià)這位老爺子說(shuō)，“他在小說(shuō)中的人物形象是，不像小泉兄弟那樣依附于他人、凡事有自己獨(dú)立的見(jiàn)解、擁有做事堅(jiān)持到底的強(qiáng)烈意志力和旺盛的精力”[8]。三吉（藤村）一方面評(píng)價(jià)名倉(cāng)老爺子“堅(jiān)強(qiáng)的人”“有趣之處”，但是卻沒(méi)有把其道德準(zhǔn)則作為自己的行為規(guī)范。三吉一直到最后都沒(méi)能停止“兄弟孝行”。藤村的市民批判還不夠徹底，有其局限性。

三吉為什么一直到最后都沒(méi)能停止“兄弟孝行”呢？其原因可能有兩個(gè)。首先，雖然三吉因?yàn)殡y以忍受長(zhǎng)年對(duì)周圍親人經(jīng)濟(jì)上的援助，對(duì)封建家族制度的不合理性進(jìn)行了猛烈的批評(píng)，但是三吉本身卻未能擺脫在封建家族制度下培養(yǎng)起來(lái)的封建家族感情（習(xí)俗、道德觀念）。作品中，實(shí)雖然是個(gè)進(jìn)過(guò)監(jiān)獄的人，但是三吉“每當(dāng)聽(tīng)到講起他過(guò)去的這些故事，對(duì)他仍然抱有特別的敬重之情”。雖然三吉對(duì)于次兄森彥的借錢請(qǐng)求進(jìn)行了猛烈的批判，但是對(duì)著侄子正太，卻評(píng)價(jià)他說(shuō)，“他既有極像平民的一面，可又有像貴族的一面?。〔还茉趺凑f(shuō)，他畢竟是一個(gè)出生在大戶人家的人呀！誰(shuí)要是有了難處，他總是說(shuō)別擔(dān)心，我給你想想辦法。我們的祖先過(guò)去就是這樣說(shuō)的，他的口吻多像我們的祖先”。從這種肯定性評(píng)價(jià)中我們不難讀出三吉對(duì)于作為森彥的弟弟所流露出的自豪感。三吉所持有的這種對(duì)舊家長(zhǎng)的尊敬之心、對(duì)舊家的愛(ài)惜之心、作為舊家一員的自豪感，也可以看做是作者藤村本人的態(tài)度。藤村雖然較早接觸西方近代思想，一直在尋求個(gè)人解放、自我的確立，具有近代個(gè)人主義倫理觀念，對(duì)封建家族制度也進(jìn)行了猛烈批判，但是，作為舊家曾經(jīng)的一員，在封建家族制度下所養(yǎng)成的封建家族感情（習(xí)俗、道德觀念）卻一直殘存在他的意識(shí)中，左右著他的行動(dòng)。

其次是因?yàn)樘俅灞救宋窇制茐姆饨易宓赖轮笏兄碌牡赖轮撇谩Ｃ髦螘r(shí)代，日本一方面學(xué)習(xí)西方在各方面實(shí)行改革、推進(jìn)日本的近代化，另一方面卻將在江戶時(shí)代完善起來(lái)的、以舊武士階級(jí)的封建家族道德為基礎(chǔ)的家族制度寫進(jìn)民法（1898年）。這一取得法律地位的封建家族制度對(duì)近代日本（一直持續(xù)到二戰(zhàn)結(jié)束）一般民眾的家倫理意識(shí)所產(chǎn)生的影響可想而知。1910—1911年間寫作《家》的藤村肯定明白，在當(dāng)時(shí)的社會(huì)狀況下，如果破壞了舊家的道德，接踵而至的肯定是來(lái)自周圍的道德制裁。藤村本人性格謹(jǐn)慎，這已被很多藤村研究者提及。謹(jǐn)慎的藤村對(duì)于破壞舊家的道德所帶來(lái)的道德制裁抱有顧慮，也是很容易理解的。因?yàn)檫@些原因，藤村對(duì)現(xiàn)實(shí)采取了忍受、觀望的態(tài)度。

三、社會(huì)性的缺失？

小說(shuō)描寫小泉、橋本兩大舊家1898年到1910年間的歷史，但是小說(shuō)對(duì)于在這期間發(fā)生的日俄戰(zhàn)爭(zhēng)（1904—1905年）、當(dāng)時(shí)的激烈的歷史變動(dòng)幾乎沒(méi)有涉及。而且作品中小泉實(shí)所從事的事業(yè)及其交往、小泉森彥所致力解決的“山林事件”這些本身是社會(huì)性很強(qiáng)的素材，但是這在作品中也基本沒(méi)有涉及。二戰(zhàn)后很長(zhǎng)時(shí)間，日本的很多研究者據(jù)此批評(píng)《家》社會(huì)視野及社會(huì)性的缺失。但是筆者認(rèn)為，藤村之所以在作品中沒(méi)有將上述社會(huì)性素材納入作品，這與《家》的創(chuàng)作方法有很大關(guān)系。藤村在1937年發(fā)行的收錄《家》的《定本版藤村文庫(kù) 第五卷》中寫有「『家』奧書」，在這篇文章中他談道：

“我寫《家》的時(shí)候，像建造房子一樣，用文字建筑起這部長(zhǎng)篇小說(shuō)來(lái)。對(duì)屋外發(fā)生的事情一概不寫，一切都只限于屋內(nèi)的光景。我嘗試著從廚房開(kāi)始寫，從玄關(guān)開(kāi)始寫，從庭院開(kāi)始寫。只有到了能夠聽(tīng)見(jiàn)流水響聲的屋子里才寫到河?！盵9]（著重點(diǎn)為筆者標(biāo)注）

由于作者“對(duì)屋外發(fā)生的事情一概不寫，一切都只限于屋內(nèi)的光景”，所以才會(huì)將上述社會(huì)性素材沒(méi)有寫進(jìn)小說(shuō)中吧。而如果將那些素材寫進(jìn)小說(shuō)中，勢(shì)必淡化主題，影響小說(shuō)主題的突出。那樣的話，我們讀到的就不再是這樣一部將那些被封建家族制度下的‘家壓得喘不過(guò)氣的人物真實(shí)地展現(xiàn)在我們面前的《家》了。對(duì)于《家》的這一創(chuàng)作手法，平野謙評(píng)論道：

“在《家》中，作者努力將‘一切都只限于屋內(nèi)的光景。對(duì)于這種技巧的固執(zhí)對(duì)于作品來(lái)說(shuō)反而是一件好事。眾所周知，日本的家族制度是以其家長(zhǎng)絕對(duì)權(quán)為中心、作為一個(gè)從社會(huì)中被完全隔離的、閉鎖的組織被確立起來(lái)。令人意外的是，藤村所采取的偏狹態(tài)度，對(duì)于深刻描寫封建的日本的‘家是再適合不過(guò)了。家庭成員對(duì)于家長(zhǎng)所采取的犧牲自我的忍從與《家》的忍耐克制技巧非常相稱?！盵10]

雖然平野謙對(duì)藤村在《家》中對(duì)社會(huì)性視點(diǎn)的舍棄持批判態(tài)度，但是上述對(duì)藤村創(chuàng)作手法與作品主題表達(dá)之間關(guān)系的分析筆者非常贊同。

作者藤村通過(guò)典型描寫小泉、橋本兩大封建舊家走向衰敗的過(guò)程，對(duì)明治時(shí)代封建舊家逐漸走向衰敗的過(guò)程進(jìn)行了真實(shí)再現(xiàn)。同時(shí)，作者通過(guò)冷靜、細(xì)致的筆觸，真實(shí)地描寫了封建家族制度所強(qiáng)制的個(gè)人犧牲，真實(shí)表現(xiàn)了封建家族制度的不合理性。作者借三吉之口，將批判的矛頭指向封建家族制度，對(duì)其進(jìn)行了猛烈批判。但是作者所持有的封建家族感情（習(xí)俗，道德觀念），以及對(duì)破壞舊家道德后隨之而來(lái)的道德制裁所抱有的顧慮，讓他對(duì)現(xiàn)實(shí)采取了忍受、觀望的態(tài)度。這也可以認(rèn)為是藤村對(duì)于封建家族制度批判的局限性。雖然《家》帶有這些不徹底性，但是其社會(huì)性值得高度評(píng)價(jià)。這也是《家》之所以被譽(yù)為日本自然主義文學(xué)杰作的重要原因。

注釋：

[1]三好行雄「『家』のためのノート」（三好行雄著『島崎藤村論』筑摩書房、1984年1月），206—207頁(yè)。 <除《家》的譯文外，論文中所有日語(yǔ)資料原文的翻譯均由筆者完成，責(zé)任自負(fù)，以下不一一贅述。>

[2]《家》的譯文均參考枕流譯《家》，以下不一一贅述。

[3]瀬沼茂樹(shù)『評(píng)伝島崎藤村』（実業(yè)之日本社、1967年12月），203頁(yè)。

[4]島崎藤村「黒船」（『後の新片町より』所収 『藤村全集』第六巻、筑摩書房、1967年4月），136頁(yè)。

[5]十川信介「『屋內(nèi)』と『屋外』―『家』の構(gòu)造―」（十川信介著『島崎藤村』、筑摩書房、1980年11月），127頁(yè)。

[6]平野謙「『日本文學(xué)全集7 島崎藤村（二）』の解説」（『日本文學(xué)全集7 島崎藤村（二）』、新潮社、1962年3月），601頁(yè)。

[7]原文為「実に、強(qiáng)い人だネ」，根據(jù)原文，譯為“真是個(gè)堅(jiān)強(qiáng)的人呀”應(yīng)更為恰當(dāng)。

[8]瀬沼茂樹(shù)『評(píng)伝島崎藤村』（実業(yè)之日本社、1967年12月），204頁(yè)。

[9]島崎藤村「『家』奧書」（『藤村全集』第四巻解題、筑摩書房、1967年2月），622頁(yè)。

[10]平野謙『島崎藤村』（巖波書店、2001年11月），62頁(yè)。

參考文獻(xiàn)：

[1]瀬沼茂樹(shù)『評(píng)伝島崎藤村』（実業(yè)之日本社、1967年12月）。

[2]島崎藤村『藤村全集 第四巻』（筑摩書房、1967年2月）。

[3]十川信介編『鑑賞 日本現(xiàn)代文學(xué)第4巻 島崎藤村』（角川書店、1982年10月）。

[4]黒古一夫『思想の最前線で―文學(xué)は予兆する―』（社會(huì)評(píng)論社、1990年5月）。

[5]平野謙『島崎藤村』（巖波書店、2001年11月）。

[6]片岡良一「近代日本文學(xué)と家の問(wèn)題」（『自然主義研究』、筑摩書房、1957年12月）。

[7]平野謙「『日本文學(xué)全集7 島崎藤村（二）』の解説」（『日本文學(xué)全集7 島崎藤村（二）』、新潮社、1962年3月）。

[8]小栗朝子「島崎藤村作『家』の研究」（『日本文學(xué)』第18巻、1962年3月）。

[9]平野謙「『家』の方法」（『藤村全集』第四巻月報(bào)、筑摩書房、1967年2月）。

[10]杉浦明平「『家』について」（『藤村全集』第四巻月報(bào)、筑摩書房、1967年2月）。

[11]島崎藤村「『家』奧書」（『藤村全集』第四巻解題、筑摩書房、1967年2月）。

[12]島崎藤村「黒船」（『後の新片町より』所収 『藤村全集』第六巻、筑摩書房、1967年4月）。

[13]関良一「家―まぼろしの三部作―」（日本文學(xué)研究資料刊行會(huì)編『日本文學(xué)研究資料叢書（島崎藤村）』、有精堂、1971年2月）。

[14]広津和郎「藤村覚え書」（『藤村全集』別巻上、筑摩書房、1971年5月）。

[15]山室靜「作家と作品―島崎藤村（一）」（『日本文學(xué)全集9 島崎藤村集（一）』解説、集英社、1974年4月）。

[16]佐々木浩「『家』」（伊東一夫編『島崎藤村―課題と展望』、明治書院、1979年11月）。

[17]十川信介「『屋內(nèi)』と『屋外』―『家』の構(gòu)造―」（『島崎藤村』、筑摩書房、1980年11月）

[18]吉田精一「『家』とその前後」（『吉田精一著作集第6巻 島崎藤村』、桜楓社、1981年7月）。

[19]平岡敏夫「『家』―花袋『生』『妻』にふれつつ―」（『一冊(cè)の講座編集部編『一冊(cè)の講座 島崎藤村』、有精堂、1983年1月。

[20]三好行雄「『家』のためのノート」（『島崎藤村論』、筑摩書房、1984年1月）。

[21]高橋昌子「リアリズムの極北―『家』の敘述―」（『島崎藤村―遠(yuǎn)いまなざし―』、和泉書院、1994年5月）。

[22]水本精一郎「藤村における近代―『家』の構(gòu)造と方法―」（『島崎藤村研究―小説の世界―』、近代文蕓社、2010年12月）。

[23]島崎藤村著，枕流譯《家》（江蘇人民出版社，1981年8月）。

[24]李卓《中日家族制度比較研究》（人民出版社，2004年8月）。

[25]劉曉芳《島崎藤村小說(shuō)研究》（北京大學(xué)出版社，2012年10月）。