談《史通》之人物記載史觀

摘 要：歷史上賢明大德之人被遺忘沒(méi)有記載，這是誰(shuí)的過(guò)錯(cuò)呢？當(dāng)然是史官的過(guò)錯(cuò)了。那么，選定人物載入史冊(cè)的標(biāo)準(zhǔn)原則是什么呢，就是“若乃其惡可以誡世，其善可以示后”，載入史冊(cè)的人物必須要其惡行可以警戒世人，其善行足以示范后人這樣的人物才能夠而且必須記載到史書(shū)里，這是史官的責(zé)任。

關(guān)鍵詞：人物；載入史冊(cè)；標(biāo)準(zhǔn)；警戒世人

作者簡(jiǎn)介：夏玉嬌（1991-），女，漢，吉林省吉林市人，碩士學(xué)歷，研究方向?yàn)橹袊?guó)語(yǔ)言文學(xué)古代文學(xué)。

[中圖分類(lèi)號(hào)]：I206 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2017）-05-0-01

唐代著名史學(xué)家、編輯學(xué)家劉知幾的《史通》歷來(lái)被推崇為中國(guó)第一部史學(xué)理論著作，與中國(guó)第一部文學(xué)理論著作《文心雕龍》享有同等地位。宋代學(xué)者黃山谷說(shuō)：“論文則《文心雕龍》評(píng)史則《史通》，書(shū)不可不觀，實(shí)有益于后學(xué)”。劉知幾在《史通》中分別對(duì)史書(shū)中的敘事、評(píng)點(diǎn)、紀(jì)傳等方面進(jìn)行了評(píng)說(shuō)，其中，對(duì)史書(shū)中對(duì)歷史人物的記載更是有獨(dú)到的見(jiàn)解。

劉知幾在《人物第三十》開(kāi)篇便寫(xiě)道“夫人之生也，有賢有不肖焉。若乃其惡可以誡世，其善可以示后，而死之日，名無(wú)得而聞焉，是誰(shuí)之過(guò)歟？蓋史官之責(zé)也?！盵1]歷史上賢明大德之人卻被遺忘沒(méi)有記載，這是誰(shuí)的過(guò)錯(cuò)呢？當(dāng)然就是史官的過(guò)錯(cuò)了。那么，選定人物載入史冊(cè)的標(biāo)準(zhǔn)原則是什么呢，就是第二句話(huà)“若乃其惡可以誡世，其善可以示后”，載入史冊(cè)的人物必須要其惡行可以警戒世人，其善行足以示范后人這樣的人物才能夠而且必須記載到史書(shū)里，這是史官的責(zé)任。劉知幾在人物篇中主要說(shuō)明了以下幾點(diǎn)觀點(diǎn)。

一、闕如

作者舉例《尚書(shū)》說(shuō)明其中虞舜的八元八凱，夏朝的寒浞，殷商的飛廉、惡來(lái)等人，這些人有的是行善積德聲明蓋世之人，有的卻是罪惡滔天的人，但是這些人《尚書(shū)》中卻沒(méi)有記載，這是很大的損失。作者也認(rèn)為《三傳》的編纂也遺漏了很多功成名就，可以激勵(lì)世人的人物。在作者看來(lái)，只要是此人的善行能夠給后人做出榜樣，此人的惡行能讓后人引以為戒就應(yīng)該記載在史書(shū)中，讓后人能夠以史為鑒。也就是說(shuō)被載入史冊(cè)之人要么是大善人，要么是大惡人，這樣的人不能給遺漏掉。還有一類(lèi)人也不能夠不記載，那就是與當(dāng)時(shí)重大政治事件相關(guān)的人也需要記載。

作者總結(jié)出三種人，大善人、大惡人和與政治相關(guān)的人物需要史官記載，如果這些人都不記載那就是史官的過(guò)錯(cuò)了。史書(shū)的人物記載不能“網(wǎng)漏吞舟，過(guò)為迂闊”。

二、濫如

對(duì)有關(guān)時(shí)政的正反面人物不可缺書(shū)，但對(duì)那些才不拔萃、行不逸群的“不才之子，群小之徒，或陰情丑行，或素餐尸祿，其惡不足以曝?fù)P，其罪不足以懲戒，莫不搜其鄙事，聚而為錄，不其穢乎”對(duì)于這樣的小人物， 缺之不足為少，書(shū)之唯益其累，而史臣清責(zé)其譜狀，征其爵里，課虛成有，裁為列傳，不亦煩乎”[2]。

劉知幾認(rèn)為史書(shū)的編纂最次等的就是簡(jiǎn)單的事件羅列，沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)的記載。史學(xué)著作對(duì)歷史事件的記述只是一種手段，更重要的是其中要滲透作者的價(jià)值評(píng)判，要使史學(xué)作品成為社會(huì)的價(jià)值尺度。劉知幾心目中最高的史學(xué)典范是《春秋》，最低檔次的史學(xué)著作便是“整齊故事”，即只能把事情排比起來(lái)罷了，言外之意《史記》就屬于這個(gè)檔次。而記載人物也是如此，像“《漢傳》之有傅寬、靳歙，《蜀志》之有許慈，《宋書(shū)》之虞丘進(jìn)……”這些人有的才能并不突出，有的行為并不超群，僅僅以一點(diǎn)小善行而為別人知曉的人物就無(wú)需記載了。

作者認(rèn)為史學(xué)的最高典范應(yīng)該達(dá)到這樣一種境界，既以好善為主，又能以嫉惡為次，并且又有文飾。符合這一要求的，只有《左傳》，而《史記》僅僅達(dá)到其中的一個(gè)方面。“‘禮云禮云，玉帛云乎哉？史云史云，文飾云乎哉？何則？史者固當(dāng)以好善為主，嫉惡為次。若司馬遷、班叔皮，史之好善者也；晉董狐、齊南史，史之嫉惡者也，必兼此二者，而重之以文飾，其唯左丘明乎？自茲以降，吾未之見(jiàn)也”。人物的記載不能將有一點(diǎn)點(diǎn)的小善行就為記載的標(biāo)準(zhǔn)，就為其著書(shū)立言，這樣就失去了史書(shū)的勸誡教化的作用。

三、不當(dāng)

作者認(rèn)為有一些史書(shū)中對(duì)人物的記載是不當(dāng)?shù)?。劉知幾提到《史記》中把伯夷、叔齊作為開(kāi)頭，認(rèn)為這樣的編排是狹隘的，在作者看來(lái)，應(yīng)該將人物分類(lèi)并且按照年代順序編排。他對(duì)《史記》中各篇目的編排次序提出批評(píng)：“又編次同類(lèi)，不求年月，后生而擢居首帙，先輩而抑歸末章，遂使?jié)h之賈誼將楚屈原同列，魯之曹沫與燕荊軻并編。此所以為短也?！盵3]（《史通·二體》 ）顯然，劉知幾認(rèn)為史書(shū)中同類(lèi)人物的編排只能是按出生時(shí)間的先后順序，至于為什么，他沒(méi)有作出解釋。這是《人物第三十》提出的人物記載不當(dāng)處之一。

劉知幾對(duì)于選取所記載人物的觀點(diǎn)可謂也體現(xiàn)他整個(gè)的文史觀。簡(jiǎn)單看僅僅是三點(diǎn)“闕如、濫如、不當(dāng)”的要求，然而再細(xì)細(xì)探究，我們可以感受到作者內(nèi)心對(duì)于歷史上的人物記載的責(zé)任感。編輯工作是一項(xiàng)非常重要的工作，沒(méi)有編輯，就不會(huì)有篇籍；沒(méi)有篇籍，就不會(huì)有文化的繼承；沒(méi)有文化的繼承，“則善惡不分，妍媛永滅者矣”。歷史上的英雄人物和他們的光輝事跡，何固而無(wú)？何時(shí)不存？但“書(shū)之則與日月長(zhǎng)懸，不書(shū)則與煙塵永滅”。歷史上一切篇籍的存毀，也同一個(gè)人的命運(yùn)一樣，假如“時(shí)無(wú)識(shí)寶，世缺知音”，也“將煙盡火滅，泥沉而絕，安有段而不朽，揚(yáng)名于后世者乎！”由于歷代編輯的辛勤勞動(dòng)，才有浩如煙海的古代圖書(shū)保存下來(lái)，“使后之學(xué)者，坐披囊筐，而神交萬(wàn)古，不出戶(hù)庭，而窮覽千載”。人們學(xué)習(xí)文化知識(shí)，學(xué)會(huì)如何做人的道理，都離不開(kāi)由編輯們編撰和不斷整理的篇籍?！坝伤苟裕瑒t史之為用，其利甚博，乃生人之急務(wù)，為國(guó)家之要道。有國(guó)有家者，其可缺之哉！”

參考文獻(xiàn)：

[1][2][3]劉知幾.史通[M].上海：上海古籍出版社，2015.