“法治中國”視域下創(chuàng)新法律人才培養(yǎng)機制探究

孫結(jié)才

(銅陵學院 法學院，安徽 銅陵 244061)

“法治中國”視域下創(chuàng)新法律人才培養(yǎng)機制探究

孫結(jié)才

(銅陵學院 法學院，安徽 銅陵 244061)

針對我國現(xiàn)行高校的法律人才培養(yǎng)機制大都存在的人才培養(yǎng)上的目標牽引機制不明、協(xié)同創(chuàng)新理念缺失、聯(lián)合培養(yǎng)機制運行不暢、成效評價機制不合理等問題，提出了創(chuàng)新法律人才培養(yǎng)機制要堅持培養(yǎng)目標的法律職業(yè)導向和培養(yǎng)類型的應用型價值取向，要堅持以“協(xié)同創(chuàng)新”理念為引領(lǐng)，以深化聯(lián)合培養(yǎng)機制為抓手，以構(gòu)建合理的成效評價機制為保障的具體優(yōu)化路徑。

法治中國；法治人才；培養(yǎng)機制

自從黨的十八屆三中、四中全會相繼把“創(chuàng)新高校人才培養(yǎng)機制”和“創(chuàng)新法治人才培養(yǎng)機制”作為黨和國家層面的戰(zhàn)略舉措提出以來，我國廣大的法治人才培養(yǎng)單位就如何創(chuàng)新法律人才培養(yǎng)機制開展了大量的有益探索，也取得了不錯的成效。但與“法治中國”建設(shè)對法治人才的要求相比，現(xiàn)行人才培養(yǎng)機制仍大都存在人才培養(yǎng)上的牽引機制不明、協(xié)同創(chuàng)新理念缺失、聯(lián)合培養(yǎng)機制運行不暢等不足，導致高校培養(yǎng)的人才不能與用人單位的崗位需求和職業(yè)標準有效對接，自然也就無法滿足“法治中國”建設(shè)對高素質(zhì)法治人才隊伍的需求。為此，文章將就法治人才培養(yǎng)機制的優(yōu)化、創(chuàng)新進行探討，以期對培養(yǎng)“法治中國”建設(shè)所需的高素質(zhì)法治人才有所裨益。

1 “法治中國”建設(shè)呼喚創(chuàng)新法律人才培養(yǎng)機制

自2013年1月習近平總書記在全國政法工作會議上提出“全力推進平安中國、法治中國建設(shè)”以后，法治中國就成了我國主流的政治命題。黨的十八屆三中、四中、五中全會相繼就推進法治中國建設(shè)進行了部署，并提出了具體和詳細的方案。在法治中國時代背景下，任何觀念或者理念的科學、民主和有效實施，必須運用法治的思維、法治的方法和法治的措施予以推進。法治中國要求把未來中國改革與發(fā)展的全局都納入到法治的框架之下，在整個改革過程中，都要高度重視運用法治思維和法治方式，充分發(fā)揮法治的引領(lǐng)和推動作用，確保在法治軌道上推進改革[1]。要落實好這一要求離不開有一支高素質(zhì)的法治人才隊伍的耕耘和推動。而高素質(zhì)的法治人才隊伍有賴于高質(zhì)量的法學教育的培養(yǎng)，高質(zhì)量的法學教育又需要有科學的法律人才培養(yǎng)機制?？梢哉f,沒有科學的法律人才培養(yǎng)機制，就不會有高質(zhì)量的法學教育，就無法造就優(yōu)秀的法治人才，沒有法治人才，法治中國就只能是一句空話。在此意義上說，“法治中國”建設(shè)呼喚通過創(chuàng)新法律人才培養(yǎng)機制來培養(yǎng)，造就其自身推進所需的高素質(zhì)法治人才隊伍。

2 “法治中國”視域下地方高?，F(xiàn)行法律人才培養(yǎng)機制的審視

所謂法律人才培養(yǎng)機制，是指在法律人才培養(yǎng)系統(tǒng)中各子要素在彼此間相互作用、有效制約下，而使該系統(tǒng)整體高效運行、健康有序發(fā)展的各項規(guī)則、程序、制度的有機統(tǒng)一。該機制的運行有賴于包括牽引機制、動力機制、協(xié)調(diào)機制、激勵與保障機制等綜合配套執(zhí)行。在法律人才培養(yǎng)系統(tǒng)中，培養(yǎng)機制起著基礎(chǔ)性、本源性的作用，其好壞直接影響到人才培養(yǎng)質(zhì)量的高低，事關(guān)能否培養(yǎng)和造就出“法治中國”建設(shè)所需的大批高素質(zhì)法治人才。也正是基于此，黨的十八屆三中全會通過的《關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》明確提到了要“創(chuàng)新高校人才培養(yǎng)機制”，四中全會通過的《關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》明確提出了要“創(chuàng)新法治人才培養(yǎng)機制”。

面對全面推進“法治中國”背景下黨和國家就創(chuàng)新法治人才培養(yǎng)機制提出的新期待、新要求，我們地方高校的法學教育是否準備好了？帶著這個沉甸甸的“法學院之問”，我們通過實證調(diào)查與資料分析發(fā)現(xiàn)，我國當前地方高校法學教育的現(xiàn)狀同“法治中國”建設(shè)的新形勢、新要求相比，還存在著諸多亟待解決的問題，主要表現(xiàn)為：

2.1 人才培養(yǎng)的牽引機制不明晰

所謂人才培養(yǎng)的牽引機制，是指人才培養(yǎng)主體通過正確的目標導向和科學的理念指引來明確對培養(yǎng)客體的要求和期望，引導培養(yǎng)客體就自身行為作出正確的選擇，從而使其核心競爭力得以提升。人才培養(yǎng)的牽引機制包括目標導向機制和價值導向機制。綜觀我國當前地方高校的法律人才培養(yǎng)，大都存在法律人才培養(yǎng)機制導向性、目的性不明確，人才培養(yǎng)理念更新緩慢，理念引領(lǐng)機制滯后。在具體的法律人才培養(yǎng)實踐中主要表現(xiàn)為：大都只注重系統(tǒng)的法學理論知識的傳授和學生理性思維能力的培養(yǎng)，而對學生的實踐能力、職業(yè)能力和創(chuàng)新能力的培養(yǎng)重視不夠；只注重追求專業(yè)知識課程體系的系統(tǒng)性，而輕視職業(yè)技能的個性化培養(yǎng)。其結(jié)果是法學教育與法律職業(yè)沒能有效對接，理論與實踐沒能形成良性互動，法學教育要么只停留在理論分析或法條解釋層面，要么就對法律的實際作用采取視而不見的態(tài)度，工具化傾向明顯，導致培養(yǎng)對象普遍存在職業(yè)導向不足、市場駕馭能力不強的問題，不能適應市場對職業(yè)法律人的需要。

2.2 人才培養(yǎng)的協(xié)同創(chuàng)新理念缺失

“協(xié)同創(chuàng)新”是指在創(chuàng)新目標指引下，多元主體彼此協(xié)助、多方要素互通有無，在打通各創(chuàng)新主體間的隔膜，并充分釋放彼此間的“信息、資源、技術(shù)”等創(chuàng)新要素活力的基礎(chǔ)上實現(xiàn)深度合作[2]?！皡f(xié)同創(chuàng)新”要求高校要突破封閉的環(huán)境，打通學科專業(yè)的界限，增強與外界的聯(lián)系?！皡f(xié)同創(chuàng)新”理念的提出，契合了法學自身的實踐性、應用性特質(zhì)，要求法學教育必須改變過去那種“單打獨斗”“各自為政”的辦學模式，通過改革內(nèi)、外部的體制機制來讓創(chuàng)新動力和創(chuàng)新活力得以迸發(fā)，通過推進各類協(xié)同創(chuàng)新平臺和協(xié)同創(chuàng)新模式的建立，來全面提升高校法學教育質(zhì)量[3]。而綜觀當前多數(shù)高校的內(nèi)部管理，大都呈現(xiàn)著不同部門主體之間涇渭分明、各自為政的局面，不同的專業(yè)學科之間互不往來，教學與科研、教育與管理之間隔閡重重，導致交流與合作難以深入，資源共享難以實現(xiàn)。就高校與政府、機關(guān)、團體、企事業(yè)單位等外部主體間的關(guān)系而言，因各自使命和任務的不同、傳統(tǒng)體制機制的制約，導致彼此間在交流與合作的認識上很難趨同，在此情境下出現(xiàn)培養(yǎng)的人才不能與用人單位的崗位需求和職業(yè)標準有效對接，造成“單位要人，學生卻無法就業(yè)”的尷尬局面頻現(xiàn)也就不足為怪了。

2.3 人才培養(yǎng)的聯(lián)合培養(yǎng)機制運行不暢

隨著卓越法律人才培養(yǎng)教育計劃的實施，地方高等院校就法治中國建設(shè)所需的法律人才需要與法律實務部門的聯(lián)合培養(yǎng)已逐步形成共識，大都明白只有法治實踐部門在法治人才培養(yǎng)中的有效參與，學生才會有機會更加真切地體悟國情、感知中國的法治實踐，并在實踐中提升職業(yè)技能，提高職業(yè)素養(yǎng)，增強社會擔當意識[4]。因此，大多承擔法律人才培養(yǎng)任務的院校都已積極主動嘗試與地方法律實務部門開展合作。然而，因職責和使命的差異，導致高校和實務部門盡管有合作的基礎(chǔ)，但更多展現(xiàn)的是不同的需求，需求上的差異往往導致雙方的合作很容易出現(xiàn)同床異夢。特別是在法律實務部門自身工作任務繁重的情況下，容易出現(xiàn)對聯(lián)合培養(yǎng)的積極性不高、動力不強、溝通交流不足、保障與激勵不到位等問題，導致聯(lián)合培養(yǎng)工作運行不暢，雙方在合作上的互利雙贏局面也就不可能形成。就當下地方高校與法律實務部門的合作而言，盡管不少高校都與當?shù)氐膶崉詹块T開展了實習基地共建、教師互派等形式的合作，但因上述原因這些合作大都不夠深入，形式意義和“點綴”作用更大。如在互派教師上，因法院、檢察院工作性質(zhì)的特殊性，高校派來的掛職教師往往無法真正承擔審判與檢察業(yè)務；而法、檢系統(tǒng)派到高校的人員，也往往因自身原崗位職責難以脫身，而使其很難給高校應用型法律人才的培養(yǎng)帶來實質(zhì)性的幫助，大都以象征性地開展些講座或聯(lián)合指導幾篇學生論文的方式來應對聘期內(nèi)的考核。

2.4 人才培養(yǎng)的成效評價機制不合理

所謂的成效評價機制，是指按照一定的標準通過對人才培養(yǎng)的狀況作出客觀、全面、科學的判斷，來實現(xiàn)對人才培養(yǎng)目標、人才培養(yǎng)過程的有效監(jiān)控的系統(tǒng)[5]?？茖W合理的成效評價機制是地方高校提高人才培養(yǎng)質(zhì)量的關(guān)鍵。然而，綜觀當前我國地方高校法律人才培養(yǎng)的成效評價機制，大都存在評價目標定位不準確、模糊不清，評價主體的引入不科學、不全面，評價內(nèi)容和評價指標的構(gòu)建缺乏統(tǒng)一性、系統(tǒng)性，評價標準單一、功利性強等缺陷。如當前不少高校將學生的司法考試通過率作為評價法學教育成效的重要標準，在此標準的指引下,其法學教育就要服從、服務于司法考試，研究與分析司法考試試題就成了法學教師的工作重心，學校的課程圍繞司法考試內(nèi)容加以開設(shè)，本科階段的法學教學變成了學生司法考試的考前輔導。另外，在不少地方高校的法學專業(yè)考試中，大都存在通過突擊記憶、強迫背誦就能保證考試順利過關(guān)，導致那些注重培養(yǎng)自己實踐能力和應用能力的學生考不過只重視搶記背誦的學生，這些都反映出現(xiàn)行的考試評價制度問題多多。

3 “法治中國”視域下創(chuàng)新法律人才培養(yǎng)機制的路徑選擇

上述系列問題的存在，表征現(xiàn)行地方高校法律人才培養(yǎng)機制還不能適應全面“法治中國”建設(shè)對高素質(zhì)法治人才培養(yǎng)的新形勢和新要求，因此，必須進行優(yōu)化、創(chuàng)新。至于具體的優(yōu)化、創(chuàng)新的路徑，本文認為可以從以下幾方面著手。

3.1 要堅持培養(yǎng)目標的法律職業(yè)導向和培養(yǎng)類型的應用型價值取向

法律人才培養(yǎng)目標和價值取向是事關(guān)法律人才培養(yǎng)質(zhì)量的基本問題，其定位準確與否，與法律人才的培養(yǎng)標準、規(guī)格、方式等緊密相關(guān)，直接制約法學教育發(fā)展方向，決定著能培養(yǎng)什么樣的“法律人”。 法律人才培養(yǎng)目標和價值取向取決于法律職業(yè)和法律學科自身的特點。法律職業(yè)的專業(yè)性，決定了法律人才培養(yǎng)目標必須堅持法律職業(yè)導向；法學的實踐性特征，決定了法律人才培養(yǎng)必須堅持應用型價值取向。為契合這一目標和價值取向，地方高校的法學教育應深深扎根于地方法治實踐土壤，這就要求地方高校的法學教育應秉承開放的心態(tài)，主動關(guān)切并及時回應社會問題，將法學基礎(chǔ)理論深深植根于切實解決當前社會問題這一追求之上[6]。在全面推進“法治中國”背景下，地方高校的法學教育應當堅持職業(yè)導向，面向社會、面向?qū)嵺`，致力于培養(yǎng)具有較高的法律職業(yè)素養(yǎng)、扎實的法律專業(yè)知識和職業(yè)技能，能夠適應市場經(jīng)濟和法治社會建設(shè)需要的地方應用型法律人才。

3.2 要堅持以“協(xié)同創(chuàng)新”理念引領(lǐng)人才培養(yǎng)機制的創(chuàng)新

“協(xié)同創(chuàng)新”理念是一種在創(chuàng)新目標指引下，通過多元主體彼此協(xié)助、多方要素互通有無來實現(xiàn)深度合作的新型理念。該理念表明創(chuàng)新法治人才培養(yǎng)機制需要多方合力、多措并舉、多方配合、協(xié)同攻關(guān)，培養(yǎng)法治中國所需的法律人才需要多方協(xié)同合作。關(guān)于如何開展好法律人才的協(xié)同培養(yǎng)，筆者十分贊同華東政法大學何勤華教授就法律人才協(xié)同培養(yǎng)所提出的“三協(xié)同”路徑，即通過校內(nèi)協(xié)同、校際協(xié)同和校地協(xié)同來實施應用型法律職業(yè)人才的培養(yǎng)。

3.2.1 積極推動校內(nèi)協(xié)同，整合優(yōu)勢資源，創(chuàng)新人才培養(yǎng)路徑

法律人才培養(yǎng)的校內(nèi)協(xié)同包括部門協(xié)同和學科協(xié)同。眾所周知，要最大限度地激發(fā)各培養(yǎng)對象的創(chuàng)造力和發(fā)展?jié)撃埽托枰_展個性化教學，實行差異化培養(yǎng)，這就需要大學在教學、管理上要改革原有體制和做法，對教學、行政等資源重新配置，大膽創(chuàng)新，通過部門協(xié)同凝聚人才培養(yǎng)合力。市場經(jīng)濟條件下的法律人才必須具備運用法學基本理論解決市場經(jīng)濟中紛繁復雜的經(jīng)濟、管理糾紛的能力，這就需要我們對傳統(tǒng)法律人才培養(yǎng)模式設(shè)置的禁錮進行破除，在注重學生法律素養(yǎng)提升的同時，積極開展有關(guān)經(jīng)濟、管理等專業(yè)素養(yǎng)的訓練，通過學科協(xié)同提升法律人才的綜合素養(yǎng)?；谶@一理念，在人才培養(yǎng)上，筆者所在學校高度重視學科間的交叉融合和優(yōu)勢資源的整合利用，在法律人才培養(yǎng)方面，依托學校財經(jīng)管理類學科優(yōu)勢和特色，設(shè)置了法務會計、法務金融等法律人才培養(yǎng)方向。

3.2.2 積極推動校際協(xié)同，努力為學生的知識獲取開闊拓展空間

聯(lián)合辦學，既是現(xiàn)代高等教育改革發(fā)展的趨勢，也是改革發(fā)展的必然產(chǎn)物。這就要求各高校通過彰顯自身的優(yōu)勢和特色，在協(xié)同創(chuàng)新過程中與社會需求有效對接。通過開展互派教師、互選學生、互認學分和聯(lián)授學位等實行資源共享、優(yōu)勢互補，有效地擴展學生獲取知識的空間，激發(fā)學生創(chuàng)新的潛能。本著這一理念，筆者所在學校發(fā)起成立了安徽省應用型本科高校聯(lián)盟，已在聯(lián)盟內(nèi)實施了教師互聘、學生跨校學習、學生的課程與專業(yè)互選、學分互認等多項合作機制，實現(xiàn)了優(yōu)勢互補和優(yōu)勢資源的共享共用。

3.2.3 積極推動與法律實務部門的合作協(xié)同，強化學生的法律職業(yè)能力

法學是一門應用型學科，法學院校培養(yǎng)的人才要滿足社會需求就必須具備一定的法律職業(yè)能力，而職業(yè)能力的培養(yǎng)，就需要法學院校開門辦學，積極與法律實務部門合作，通過充分利用法律實務部門的實踐資源來強化學生創(chuàng)新能力和應用能力的培養(yǎng)，在法治實踐中協(xié)同培養(yǎng)學生的法律職業(yè)能力，更好地培養(yǎng)“法治中國”所需的法治人才。筆者所在學校十分注重與法律實務部門協(xié)同培養(yǎng)學生的法律職業(yè)能力，已與所在地的公、檢、法、司系統(tǒng)有關(guān)單位簽訂全方位合作協(xié)議，已開展了基地共建、教師互聘、法庭共建共享、資源共享共用、課題共報共研、疑難案件共商共討等實質(zhì)性的合作。

3.3 創(chuàng)新法律人才培養(yǎng)機制，要堅持以深化聯(lián)合培養(yǎng)機制為抓手

聯(lián)合培養(yǎng)機制是指各聯(lián)合培養(yǎng)主體圍繞共同育人這一中心，科學配置系統(tǒng)內(nèi)各方共同參與過程中的責、權(quán)、利關(guān)系，在合作共贏理念指引下形成的有利于提升培養(yǎng)對象綜合素質(zhì)、應用能力和就業(yè)核心競爭力的一系列制度遵循及其運行準則。聯(lián)合培養(yǎng)機制的有效運行有賴于包括動力機制、協(xié)調(diào)機制、激勵與保障機制等手段在內(nèi)的一整套良好的運作機制綜合配套實施。

3.3.1 優(yōu)化聯(lián)合培養(yǎng)的動力機制，激發(fā)各主體聯(lián)合培養(yǎng)的積極性

一個系統(tǒng)運行的動力包括其內(nèi)部各要素相互作用產(chǎn)生的內(nèi)在動力和其與外部環(huán)境相互作用而產(chǎn)生的外部動力[7]。就應用型職業(yè)法律人才的聯(lián)合培養(yǎng)系統(tǒng)而言，其內(nèi)生動力當然應來自高校和法律實務部門內(nèi)部。由于當下地方高校培養(yǎng)的法律人才就業(yè)要面向市場，且其就業(yè)率高低和質(zhì)量好壞，是社會評價其人才培養(yǎng)質(zhì)量的風向標，所以，高校大都會主動尋求與社會合作，尤其是與法律實務部門的合作意愿較為強烈。然而，作為聯(lián)合培養(yǎng)另一方的法律實務部門，由于工作性質(zhì)和自身工作任務較為繁重，加之傳統(tǒng)的法學教育的制度設(shè)計，在法律人才聯(lián)合培養(yǎng)上沒有為其預留足夠的作用空間，導致大多實務部門對聯(lián)合培養(yǎng)的認識不足，動力不強。因此，當下激發(fā)聯(lián)合培養(yǎng)的內(nèi)生動力的重心應放在要特別強調(diào)聯(lián)合培養(yǎng)上的法律實務部門的有效參與，幫助法律實務部門認清其在法治人才培養(yǎng)中應擔當?shù)慕巧?，使其明確作為法律職業(yè)的重要載體和法學教育職業(yè)化的最終受益者，當然也就應積極在法治人才培養(yǎng)中承擔起相應的責任。應用型職業(yè)法律人才聯(lián)合培養(yǎng)的外生動力，是指在高校和法律實務部門之外產(chǎn)生的推動聯(lián)合培養(yǎng)機制發(fā)展的力量。我們認為，國家層面為全面推進法治中國建設(shè)而實施的卓越法律人才培養(yǎng)教育計劃以及配套該計劃實施的“雙千計劃”、法律實習生制度、法律實務人員研習制度等，都是法律人才聯(lián)合培養(yǎng)的重要外部推動力。但上述計劃和制度更多是國家層面的宏觀引導，在地方層面的落實方面并不盡如人意，很多時候形式意義更大，更多是起些“點綴”作用，因此，需要地方結(jié)合實際從微觀層面進一步優(yōu)化，最終真正實現(xiàn)法律人才培養(yǎng)與區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展的良性對接。

3.3.2 強化戰(zhàn)略溝通，積極構(gòu)建常態(tài)化的協(xié)調(diào)交流機制

聯(lián)合培養(yǎng)上的戰(zhàn)略溝通，是指聯(lián)合培養(yǎng)各方就協(xié)同培養(yǎng)的戰(zhàn)略目標、戰(zhàn)略規(guī)劃、重點任務及方式方法等內(nèi)容所開展的深度信息溝通與協(xié)調(diào)。各聯(lián)合培養(yǎng)主體要通過定期、常態(tài)化、開誠布公地溝通與反饋，來實現(xiàn)各方資源信息共享；應高瞻遠矚，多從戰(zhàn)略高度來審視、把脈協(xié)同培養(yǎng)中存在的問題和矛盾，并采取有效措施及時加以解決。合作是否富有成效、溝通機制是否暢通很關(guān)鍵。這就要求聯(lián)合培養(yǎng)各方要多通過開展定期或不定期的交流會、報告會、座談會、協(xié)調(diào)會和雙向走訪等形式，積極搭建開放式的溝通交流平臺，從而使各方的信息互通、情感交流得到加強，合作的障礙得以消除。有了雙方深度溝通的交流平臺，就能讓高校及時而準確地了解行業(yè)的發(fā)展動態(tài)，了解市場對“法律人才”的需求，實現(xiàn)人才培養(yǎng)與行業(yè)需求的有效對接。同時，也能讓高校向?qū)崉詹块T宣傳其專業(yè)特色、課程優(yōu)勢和畢業(yè)生信息等[8]。有了雙方深度溝通的交流平臺，就能使雙方能夠切實有效地進行資源及人員的整合，實現(xiàn)應用型法律人才培養(yǎng)的融合性發(fā)展。

3.3.3 優(yōu)化資源共享機制，協(xié)同打造聯(lián)合培養(yǎng)利益共同體

所謂“聯(lián)合培養(yǎng)利益共同體”，是指以合作共贏為動力，以人才培養(yǎng)為資源與利益匯聚點，在聯(lián)合培養(yǎng)各方實行充分的資源共享和公平的利益分配基礎(chǔ)上，形成的法律人才培養(yǎng)行動體[9]。我們所倡導建構(gòu)的法律人才聯(lián)合培養(yǎng)利益共同體的核心要義是，要將本位于培養(yǎng)體制末端的用人單位需求與評價機制前移至人才培養(yǎng)方案制定與落實的具體環(huán)節(jié)中，讓法律人才的“消費者”演化為“生產(chǎn)者”，讓用人單位及社會的人才需求指揮棒始終緊隨高校法律人才培養(yǎng)的每一環(huán)節(jié)，從而實現(xiàn)有效對接人才培養(yǎng)過程與實務部門間的需求[10]。高校作為這一共同體的核心，其重點是要作好人才培養(yǎng)目標定位與培養(yǎng)方案制定，牽頭搭建好穩(wěn)定的運行管理機制來保障人才培養(yǎng)及教育教學活動有序、有效開展；作為重要的參與主體的法律實務部門，通過對高校人才培養(yǎng)各環(huán)節(jié)的深度參與，為高校人才培養(yǎng)模式改革提供一手基礎(chǔ)性資料，為實現(xiàn)法律人才培養(yǎng)過程中的專業(yè)教育與職業(yè)教育的深度銜接提供保障。

3.3.4 健全保障與激勵機制，在聯(lián)合培養(yǎng)過程中實現(xiàn)合作共贏

首先，要有良好的政策保障機制。聯(lián)合培養(yǎng)工作順利開展離不開政府的支持和重視。一方面政府要加強宣傳，引導法律實務部門積極支持和參與高校的應用型法律人才培養(yǎng)；另一方面政府要制定政策，鼓勵聯(lián)合培養(yǎng)，特別是要搭建法律實務部門深度參與人才培養(yǎng)的制度體系，并采取措施鼓勵本地區(qū)法律實務部門積極參與高校應用型法律人才培養(yǎng)。其次，要構(gòu)建規(guī)范的制度保障機制。制定相關(guān)制度或簽訂協(xié)議，以規(guī)范各方在聯(lián)合培養(yǎng)過程中的行為，明晰聯(lián)合培養(yǎng)各方在聯(lián)合培養(yǎng)中的地位、作用、權(quán)利、義務和相互關(guān)系等。再次，要構(gòu)建合理的利益保障機制?；セ莼ダ锹?lián)合培養(yǎng)的基本前提，建立符合雙方利益要求的保障機制是穩(wěn)定持續(xù)合作的關(guān)鍵所在。雙方要充分利用自身的優(yōu)勢資源為對方提供便利服務，如學校既可以利用其人力、人才資源優(yōu)勢幫助法律實務部門開展法律志愿服務、疑難案件研討，也可利用其教學資源優(yōu)勢為實務部門員工提供業(yè)務理論知識培訓；法律實務部門可以利用其豐富的實踐資源為學校的師生提供實習實踐機會，將其審判中的真實典型案例提供給學校作為教學研討的鮮活素材等。上述便利的持續(xù)提供，需要通過相應的利益保障機制加以確立，從而真正實現(xiàn)在聯(lián)合培養(yǎng)上的合作共贏。

3.4 創(chuàng)新法律人才培養(yǎng)機制，要堅持以構(gòu)建科學合理的成效評價機制為保障

3.4.1 準確定位人才培養(yǎng)目標，加強對成效評價機制建設(shè)的指引。

正確定位地方高校法學教學質(zhì)量評價目標是健全地方高校法學教學機制，構(gòu)建教學質(zhì)量評價體系的基礎(chǔ)。地方高校要主動契合法治中國建設(shè)需要大批應用型職業(yè)法律人才的戰(zhàn)略需要，充分發(fā)揮其身處地方、了解地方，并擁有豐富的培養(yǎng)應用型人才的教學資源優(yōu)勢，將其目標確定為培養(yǎng)面向地方、凸顯地方特色的應用型法律人才，并以此來指引自身人才培養(yǎng)的成效評價機制構(gòu)建。

3.4.2 充分保障利益相關(guān)者參與評價的權(quán)利，在評價主體和評價標準上堅持多元化。

公正、全面評價聯(lián)合培養(yǎng)的成效，需要充分保障利益相關(guān)者參與評價的權(quán)利平等、機會均等。在評價體系構(gòu)建時，要注重開放性，努力建成多維的、交互的教師對學生的評價、高校對教師的評價、實務部門對高校的評價、實務部門對學生的評價所組成的聯(lián)合培養(yǎng)內(nèi)部的“四方評價”閉環(huán)系統(tǒng)；同時，還應積極引入社會教育評價機構(gòu)、用人單位等參與教學質(zhì)量評價。在評價標準上，要改變以是否通過國家司法考試作為衡量地方高校法律人才培養(yǎng)質(zhì)量的單一評價標準，根據(jù)不同崗位的法律職業(yè)要求構(gòu)建多元化的人才培養(yǎng)質(zhì)量評價標準。

3.4.3 科學構(gòu)建教學質(zhì)量評價指標體系。

地方高校法學專業(yè)教學質(zhì)量成效評價的指標體系構(gòu)建，應堅持過程評價與效果評價相統(tǒng)一、校內(nèi)評價與校外評價相兼顧、應用能力與創(chuàng)新能力相協(xié)同的原則。重點從培養(yǎng)目標的設(shè)定、培養(yǎng)計劃的執(zhí)行、師資隊伍的結(jié)構(gòu)與素質(zhì)、基地建設(shè)水平、教學內(nèi)容與方法的選擇、教學管理的規(guī)范程度、教學考核的方法、培養(yǎng)對象職業(yè)能力與創(chuàng)新能力等方面，全面構(gòu)建評價指標體系。

3.4.4 積極探索構(gòu)建教、學、考和諧統(tǒng)一的多元評價方式。

在評價方式上，我們要積極探索構(gòu)建實行考核目標多元化、考核內(nèi)容多樣化、考核方式靈活化、考核評價個性化的多元評價方式。在考核內(nèi)容設(shè)計方面，要理論與實踐、學科與職業(yè)、基礎(chǔ)與拔高、記憶與分析兼顧；在考核形式使用方面，秉持考試與考查、筆試與面試并重；在考核階段上，堅持形成性考核與終結(jié)性考核相結(jié)合[11]。

[1] 任進.憲法視野下的國家治理[J].國家行政學院學報，2014(6):55.

[2] 肖麗琴.基于應用型人才培養(yǎng)的校局協(xié)同機制研究[J].教育教學論壇，2015(14):170-171.

[3] 何勤華.推進協(xié)同創(chuàng)新,提高法學人才培養(yǎng)質(zhì)量的幾點思考[J].法學教育研究，2013(1): 20.

[4] 楊翔，廖永安.論法治實踐部門在法治人才培養(yǎng)中的責任主體地位[J].政法論叢，2015(6):118-120.

[5] 張愛娥.法學教育人才培養(yǎng)模式及其系統(tǒng)論分析[J].教育評論，2016(2):142.

[6] 許身健.卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃之反思與重塑[J].交大法學，2016(3): 20-21.

[7] 程安林，王婷，劉佳俐.產(chǎn)學研合作的卓越會計人才培養(yǎng)實施機制探討[J].大學教育，2014(3): 82.

[8] 朱光俊，楊治立，楊艷華.校企聯(lián)合應用型本科人才培養(yǎng)機制探析[J].教育與職業(yè)，2012(9): 39.

[9] 李金龍，等.協(xié)同創(chuàng)新環(huán)境下的研究生聯(lián)合培養(yǎng)機制改革[J].學位與研究生教育，2014(9): 31-32.

[10] 付子堂.構(gòu)建法律人才培養(yǎng)共同體 推動法學教育模式與機制創(chuàng)新[J].法學教育研究，2014(1): 32-33.

[11] 孫結(jié)才，趙建國.應用型卓越法律人才培養(yǎng)模式研究[J].教學研究，2016(1): 102-103.

責任編輯：沈宏梅

Exploration of Innovation of Law Talents Training Mechanism under the Vision of “China’s Governance by Law”

SUN Jiecai

(Law School, Tongling College, Tongling 244061, China)

In view of the problems existed in current law talents cultivation mechanism of colleges in our country such as the undefined goal traction mechanism, the lack of collaborative innovation ideas, the unperfected running of joint training mechanism and the unreasonable performance evaluation mechanism, this paper puts forward some specific optimization paths, including that we should follow the legal professional guidance of the training goals and applied value orientation of the training types, insist on taking "collaborative innovation" as a guidance, deepening the joint training mechanism as a starting point and constructing a reasonable performance evaluation mechanism as a guarantee.

China?governed by law; law talents; training mechanism

2016-12-25

安徽省高等教育振興計劃項目—安徽省重大教學改革研究項目(2015zdjy153)；銅陵學院教學研究項目(jy15023)

孫結(jié)才(1974-)，男，安徽望江人，講師，碩士，主要從事經(jīng)濟法及法學教育研究。

D920.4

A

1009-3907(2017)05-0102-05