馬克思與諾斯的制度變遷理論比較研究

岳武，彭文戈

（長(zhǎng)春理工大學(xué)，吉林長(zhǎng)春，130022）

馬克思與諾斯的制度變遷理論比較研究

岳武，彭文戈

（長(zhǎng)春理工大學(xué)，吉林長(zhǎng)春，130022）

“深化對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的認(rèn)識(shí)，從制度上更好發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置過程中的基礎(chǔ)性作用”，必須以辯證唯物主義和歷史唯物主義的基本原理為指導(dǎo)，運(yùn)用馬克思的社會(huì)發(fā)展理論比較分析諾斯的社會(huì)變遷理論。這將有利于我們把握以制度主義為核心的動(dòng)態(tài)的制度變遷理論體系，有利于我們把握我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的階段性特征，有利于我們正確認(rèn)識(shí)和處理與發(fā)展相聯(lián)系的各種利益關(guān)系，避免為完善經(jīng)濟(jì)社會(huì)制度而迷失社會(huì)發(fā)展方向，并最終實(shí)現(xiàn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的發(fā)展。

馬克思；諾斯；制度變遷；比較研究

一、關(guān)于馬克思與諾斯的制度概念比較

馬克思主義經(jīng)典作家十分重視經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的制度因素分析。在《資本論》第一版序言中指出，“我要在本書研究的，是資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系”，馬克思把社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系作為主要的研究對(duì)象，并在此基礎(chǔ)上對(duì)制度展開研究，“本書的最終目的就是揭示現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律”。［1］這里所說的現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律是指資本主義經(jīng)濟(jì)制度的產(chǎn)生、發(fā)展和滅亡的運(yùn)動(dòng)規(guī)律。馬克思認(rèn)為社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度是人們從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的最重要的制度，其他的一切制度都是由此決定并在此基礎(chǔ)上展開的，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的任務(wù)就在于揭示經(jīng)濟(jì)制度運(yùn)動(dòng)的規(guī)律。

在馬克思的理論體系中，關(guān)于制度的來源，馬克思認(rèn)為人類的生產(chǎn)活動(dòng)必然涉及人與自然兩個(gè)方面的關(guān)系，只有個(gè)人的局部利益服從整體利益時(shí)，人類才會(huì)在自然中生存和發(fā)展，因此，制度不是起源于人類的主觀安排，也不能簡(jiǎn)單地歸結(jié)為社會(huì)普通意志的法律和倫理標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)來源于人類的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)。關(guān)于制度的本質(zhì)，馬克思認(rèn)為制度反映的是不同的人、集團(tuán)和階級(jí)之間的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)利益是人們從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的目的，任何集團(tuán)、階級(jí)和階層的經(jīng)濟(jì)利益都要通過制度來確認(rèn)和保障。關(guān)于制度的內(nèi)涵，既包括社會(huì)的基本經(jīng)濟(jì)制度，也包括各項(xiàng)具體經(jīng)濟(jì)制度，既涉及宏觀領(lǐng)域的制度，也包含微觀領(lǐng)域的制度，主要包括三個(gè)層次：一是社會(huì)的基本經(jīng)濟(jì)制度，二是反映社會(huì)基本經(jīng)濟(jì)制度，并具有相對(duì)獨(dú)立性的經(jīng)濟(jì)體制，三是以一定的經(jīng)濟(jì)體制為條件的各項(xiàng)具體的經(jīng)濟(jì)規(guī)章制度，這三個(gè)方面的制度從不同的層次作用于社會(huì)生產(chǎn)力。［2］關(guān)于制度的性質(zhì)，“不論生產(chǎn)的社會(huì)形式如何，勞動(dòng)者和生產(chǎn)資料始終是生產(chǎn)的因素。但是二者在彼此分離的情況下只在可能性上是生產(chǎn)因素，凡要進(jìn)行生產(chǎn)，就必須使它們結(jié)合起來。實(shí)行這種結(jié)合的特殊方式和方法，使社會(huì)結(jié)構(gòu)區(qū)分為各個(gè)不同的經(jīng)濟(jì)時(shí)期”。［3］馬克思從歷史唯物主義的角度，對(duì)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)過程進(jìn)行分析，指出生產(chǎn)力發(fā)展水平?jīng)Q定了生產(chǎn)資料所有制形式，生產(chǎn)資料所有制形式又決定了社會(huì)制度的性質(zhì)，只有分析作為整個(gè)社會(huì)制度經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的生產(chǎn)力及與之相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系，才能對(duì)聳立在這個(gè)基礎(chǔ)上的道德和法律等上層建筑的性質(zhì)做出合理的說明，這是我們理解馬克思主義關(guān)于制度性質(zhì)的關(guān)鍵。

第二次世界大戰(zhàn)后，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在批判新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的同時(shí)，開始關(guān)注歷史的制度變遷及路徑依賴問題，強(qiáng)調(diào)了制度因素在經(jīng)濟(jì)體系運(yùn)行中的地位和作用。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家道格拉斯·C·諾斯（Douglass C.North）長(zhǎng)期致力于經(jīng)濟(jì)發(fā)展史與制度關(guān)系的研究，因建立了一套與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)接軌的社會(huì)制度變遷理論而獲得了經(jīng)濟(jì)學(xué)諾貝爾獎(jiǎng)。諾斯將制度變遷理論、新經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)觀和經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)史進(jìn)行統(tǒng)一，運(yùn)用制度變遷理論對(duì)美國(guó)和歐洲經(jīng)濟(jì)史進(jìn)行了系統(tǒng)的實(shí)證分析，從而構(gòu)造了以制度、制度變遷和制度創(chuàng)新為主軸，以產(chǎn)權(quán)理論、國(guó)家理論和意識(shí)形態(tài)理論為主要分析框架的新制度經(jīng)濟(jì)史的理論體系和研究范式。諾斯的制度變遷理論主要反映在《制度變遷和美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》、《經(jīng)濟(jì)史上的結(jié)構(gòu)與變遷》等著述中。諾斯認(rèn)為，“制度是一個(gè)社會(huì)的游戲規(guī)則，或更規(guī)范地說，它們是為決定人們的相互關(guān)系而人為設(shè)定的一些制約”，包括“正規(guī)約束”（例如規(guī)章和法律）和“非正規(guī)約束”（例如習(xí)慣、行為準(zhǔn)則、倫理規(guī)范），以及這些約束的“實(shí)施特性”。［4］在諾斯看來，由于“人在社會(huì)活動(dòng)中具有自利性和認(rèn)知能力的有限性”，［5］于是在交易中就會(huì)產(chǎn)生欺詐、偷懶和搭便車等機(jī)會(huì)主義行為，為減少交易后果的不確定性，幫助交易主體形成穩(wěn)定的預(yù)期，于是便產(chǎn)生了制度。在此基礎(chǔ)上，諾斯認(rèn)為“制度變遷是制度創(chuàng)立、變更及隨著時(shí)間變化而被打破的方式，結(jié)構(gòu)變遷的參數(shù)包括技術(shù)、人口、產(chǎn)權(quán)和政府對(duì)資源的控制等，這正是制度變遷構(gòu)成的一種經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)的源泉”。［6］

簡(jiǎn)言以概之，馬克思和諾斯對(duì)制度在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和提高經(jīng)濟(jì)效率中起著重要作用的觀點(diǎn)是相同的，但這并不等于對(duì)制度問題研究的其他觀點(diǎn)也相同。首先，馬克思把社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系當(dāng)作隨著生產(chǎn)力的發(fā)展不斷演變的人們之間的必然關(guān)系，制度是反映其客觀要求的規(guī)則；而諾斯是從抽象的人性出發(fā)來解釋社會(huì)制度的起源。其次，諾斯是以私有產(chǎn)權(quán)具有最高效率為立論基礎(chǔ)的，他們圍繞產(chǎn)權(quán)問題而展開的一切研究始終沒有偏離這一核心觀點(diǎn)；而馬克思是以否認(rèn)私有產(chǎn)權(quán)具有最高效率為立論基礎(chǔ)的［7］。再次，諾斯是從產(chǎn)權(quán)、企業(yè)性質(zhì)和交易費(fèi)用等問題入手，更多的是從社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)上來研究制度問題，并從經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的效率來研究經(jīng)濟(jì)行為；馬克思是從生產(chǎn)、交換、分配、產(chǎn)權(quán)和企業(yè)等問題入手，更多的是研究社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系及其發(fā)展運(yùn)動(dòng)規(guī)律。最后，馬克思側(cè)重于從不同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)和階級(jí)關(guān)系上揭示制度的特征；而諾斯只關(guān)注制度與人們利益的關(guān)系，沒有揭示制度背后支配人們經(jīng)濟(jì)行為并決定制度的特殊性質(zhì)的階級(jí)關(guān)系或利益集團(tuán)關(guān)系。

二、關(guān)于馬克思與諾斯的制度變遷理論框架比較

“制度變遷”是在現(xiàn)代語境下引入到馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的舶來術(shù)語。馬克思主義經(jīng)典作家的制度變遷理論是制度理論的關(guān)鍵。關(guān)于制度變遷原因動(dòng)力的理解，“社會(huì)的物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段，便同它們一直在其中活動(dòng)的現(xiàn)存生產(chǎn)關(guān)系或財(cái)產(chǎn)關(guān)系發(fā)生矛盾。于是這些關(guān)系便由生產(chǎn)力的發(fā)展形式變成生產(chǎn)力的桎梏。那時(shí)社會(huì)變革的時(shí)代就到來了。隨著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變更，全部龐大的上層建筑也或慢或快的發(fā)生變革”。［8］關(guān)于制度變遷方式的理解，在上面引用的經(jīng)典名言中，馬克思提到上層建筑會(huì)發(fā)生“或慢或快”的變革，即現(xiàn)在所說的漸進(jìn)式和激進(jìn)式。關(guān)于制度變遷方向的理解，馬克思主義經(jīng)典作家認(rèn)為事物的發(fā)展是從簡(jiǎn)單到復(fù)雜、從低級(jí)到高級(jí)的“螺旋式發(fā)展”的過程，“我們沒有最終目標(biāo)，我們是不斷發(fā)展論者，我們不打算把什么最終規(guī)律強(qiáng)加給人類。關(guān)于未來社會(huì)組織方面的詳細(xì)情況的預(yù)定看法嗎？您在我們這里連它們的影子也找不到”。［9］關(guān)于制度變遷標(biāo)準(zhǔn)的理解，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)是生產(chǎn)力，“無論哪一個(gè)社會(huì)形態(tài)，在它所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來以前，是決不會(huì)滅亡的；而新的更高的生產(chǎn)關(guān)系，在它的物質(zhì)存在條件在舊社會(huì)的胞胎里成熟前，是決不會(huì)出現(xiàn)的”。［8］關(guān)于制度變遷主體的理解，馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中就提出：“整個(gè)所謂世界歷史不外是人通過人的勞動(dòng)而誕生的過程?！痹凇蛾P(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中，馬克思明確指出：從前的一切舊唯物主義的主要缺陷就是沒有看到人的主體性和人的活動(dòng)的巨大能動(dòng)作用。人在制度變遷中的主體性包含在社會(huì)基本矛盾的歷史運(yùn)動(dòng)中，體現(xiàn)在人在制度發(fā)展進(jìn)程中對(duì)制度的創(chuàng)造和選擇上。

諾斯等經(jīng)濟(jì)學(xué)家為解釋制度變遷中的集團(tuán)行為、非理性行為以及制度變遷的動(dòng)態(tài)性問題，將國(guó)家、意識(shí)形態(tài)和路徑依賴等解釋變量納入到制度變遷理論，形成了國(guó)家理論、意識(shí)形態(tài)理論和路徑依賴?yán)碚?。其分析框架是，所有?quán)是人類物質(zhì)交換的先決條件，所有權(quán)結(jié)構(gòu)的效率引起經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、停滯或經(jīng)濟(jì)衰退；國(guó)家則規(guī)定所有權(quán)的結(jié)構(gòu)并最終對(duì)所有權(quán)結(jié)構(gòu)的效率負(fù)責(zé)；意識(shí)形態(tài)提供一種價(jià)值和信念，它是個(gè)人與社會(huì)達(dá)成協(xié)議的一種節(jié)約費(fèi)用的工具，具有確認(rèn)現(xiàn)行制度的合法性或凝聚某些團(tuán)結(jié)的功能。［10］

為了彌補(bǔ)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在解釋制度思想的時(shí)候因依賴于新古典模型而產(chǎn)生的理論缺陷，諾斯于2003年提出了一個(gè)關(guān)于制度演化的共享心智模型，其理論核心觀點(diǎn)是個(gè)人認(rèn)知→團(tuán)體利益共識(shí)→國(guó)家意志。它具體包括以下一些基本假定和范疇。一是“經(jīng)濟(jì)人”假定，即“最初總是假定企業(yè)總試圖使利潤(rùn)最大化”，［11］268經(jīng)濟(jì)人通過收益與成本的狀況對(duì)比引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)人的行為方向、行動(dòng)規(guī)模及時(shí)間選擇，這種行為引導(dǎo)既存在于社會(huì)擴(kuò)大再生產(chǎn)中，也存在于人們對(duì)社會(huì)生產(chǎn)的制度選擇上；二是“潛在利潤(rùn)”假定，“正是獲利能力無法在現(xiàn)存的安排結(jié)構(gòu)內(nèi)實(shí)現(xiàn)，才導(dǎo)致了新的制度安排的形成”，［11］296說明“潛在利潤(rùn)”的存在，并可以通過新的制度安排對(duì)社會(huì)資源的配置進(jìn)行帕累托改進(jìn)；三是制度變遷的必要條件，當(dāng)“現(xiàn)存制度安排的任何改變都不能給經(jīng)濟(jì)中的任何個(gè)人或任何團(tuán)體帶來額外收入”［12］時(shí)，現(xiàn)存的制度結(jié)構(gòu)就處于一種均衡狀態(tài)，當(dāng)收益與成本發(fā)生變化并導(dǎo)致“潛在利潤(rùn)”產(chǎn)生時(shí)，將產(chǎn)生制度創(chuàng)新的潛在誘致力，而且只有通過制度創(chuàng)新獲取的利潤(rùn)大于為獲取潛在利潤(rùn)而支付的成本時(shí)，制度創(chuàng)新才會(huì)進(jìn)行；四是制度變遷的研究方法，諾斯從制度需求與制度供給的角度，采取個(gè)體主義的成本——收益分析方法進(jìn)行研究，諾斯認(rèn)為社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中存在利益不同的集團(tuán)，他們因現(xiàn)存的秩序和規(guī)則等制度供給與各集團(tuán)的制度需求之間的矛盾而相互作用，從而在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中表現(xiàn)為一個(gè)動(dòng)態(tài)變化的變遷過程；五是制度變遷的類型，分誘致性制度變遷和強(qiáng)制性制度變遷。

關(guān)于意識(shí)形態(tài)的作用，有以下三個(gè)方面：一是“意識(shí)形態(tài)是種節(jié)約機(jī)制”，［13］53它使人們認(rèn)識(shí)到自身所處的環(huán)境，并被一種“世界觀”所引導(dǎo)，從而使決策過程簡(jiǎn)單明了，這在一定程度上離開了新古典范式，偏好于制度主義方向；二是意識(shí)形態(tài)與道德都是對(duì)世界總體認(rèn)識(shí)的方法，并都起著節(jié)約信息費(fèi)用的作用，但意識(shí)形態(tài)是與制度特別是交換關(guān)系的正義或公平的判斷相關(guān)的，不可避免地與所持的道德、倫理評(píng)價(jià)交織在一起并受其影響；三是對(duì)制度公正與否的評(píng)價(jià)是意識(shí)形態(tài)的重要內(nèi)容，一種制度的誕生、發(fā)展和變遷與人們對(duì)該種制度的合理性、公正性的理解高度相關(guān)，“在社會(huì)成員相信這個(gè)制度是公平的時(shí)候，由于個(gè)人不違反規(guī)則和不侵犯產(chǎn)權(quán)——甚至當(dāng)私人的成本——收益計(jì)算不會(huì)使這樣的行為合算時(shí)——這一簡(jiǎn)單的事實(shí)，規(guī)則和產(chǎn)權(quán)的執(zhí)行費(fèi)用就會(huì)大量減少”。［13］59

關(guān)于路徑依賴?yán)碚摚捎谑袌?chǎng)的復(fù)雜性和信息的不完全，制度變遷的方向因此具有不確定性，就會(huì)出現(xiàn)“路徑依賴”，諾斯認(rèn)為制度變遷的路徑取決于不完全市場(chǎng)與報(bào)酬遞增，可能進(jìn)入良性循環(huán)軌道且不斷優(yōu)化，也可能進(jìn)入惡性循環(huán)軌道且持續(xù)走低，甚至被“鎖定”在某種低效率狀態(tài)下而停滯不前，諾思在《制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效》一書中認(rèn)為，“人們過去做出的選擇決定了他們現(xiàn)在可能的選擇”；關(guān)于制度變遷的方式，諾斯認(rèn)為多數(shù)情況下，制度變遷應(yīng)采取漸進(jìn)的組織演進(jìn)方式，“表現(xiàn)在社會(huì)文化中的知識(shí)技能和行為規(guī)范使制度變遷絕對(duì)是漸進(jìn)性的且是經(jīng)濟(jì)依賴的”，“制度都是逐漸地被修改的”，同時(shí)也有爆發(fā)性方式，“戰(zhàn)爭(zhēng)、革命、入侵和自然災(zāi)害，均是間斷性的制度變遷的原因”。

把諾斯的制度變遷理論同馬克思的制度分析思想進(jìn)行比較，不難發(fā)現(xiàn)兩種理論在框架上的異同。首先，兩種制度變遷理論都強(qiáng)調(diào)制度因素在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要作用。諾斯從技術(shù)來尋求制度變遷的原因與動(dòng)力，制度變遷理論中的生產(chǎn)技術(shù)結(jié)構(gòu)可以看做是生產(chǎn)力，基本制度結(jié)構(gòu)或制度安排則可以看做是生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)技術(shù)不斷發(fā)展將導(dǎo)致與基本制度結(jié)構(gòu)的矛盾（即生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾），從而使制度變遷（社會(huì)發(fā)展）成為必然。其次，兩種制度變遷理論的闡述目的不同。馬克思是通過考察生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾運(yùn)動(dòng)，得出資本主義制度最終必然走向滅亡的結(jié)論，該理論側(cè)重于研究社會(huì)制度的根本性變革；諾斯則是“研究制度演進(jìn)背景下人們?nèi)绾卧诂F(xiàn)實(shí)世界中作出決定和這個(gè)決定又如何改變世界”，［13］2該理論側(cè)重于研究資本主義社會(huì)制度的完善和發(fā)展。再次，兩種制度變遷理論的闡述角度不同。馬克思主要是從宏觀的長(zhǎng)期的角度研究人類社會(huì)制度的變遷，在本質(zhì)上是一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展決定制度變遷的宏觀動(dòng)態(tài)整體制度變遷理論，是“對(duì)長(zhǎng)期制度變革的最有力的論述”［13］61-63；諾斯則是應(yīng)用現(xiàn)代微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)分析研究制度和制度變遷，它源自理性選擇（在具體的約束條件下）將創(chuàng)造和改變諸如產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、法律、契約、政府形式和管制等制度的命題。最后，兩種制度變遷理論的歷史地位不同。馬克思的理論說到底闡述的是世界觀和方法論，理示思各集團(tuán)的制度需求之間永遠(yuǎn)存在著矛盾并累托改進(jìn)，向人們展示的是社會(huì)發(fā)展的最一般規(guī)律；諾斯將經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與經(jīng)濟(jì)史研究相結(jié)合，開創(chuàng)了經(jīng)濟(jì)史學(xué)特別是制度經(jīng)濟(jì)史學(xué)的一個(gè)新時(shí)期，解釋的是西方世界興起的根源。

三、關(guān)于兩種制度變遷理論的方法論比較

一個(gè)時(shí)期以來，出現(xiàn)了馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法過時(shí)論思潮，一是同現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)理論中的分析工具和方法相比，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)方法顯得“陳舊”和“落后”，二是馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法對(duì)我國(guó)當(dāng)前的具體經(jīng)濟(jì)制度變革沒有現(xiàn)實(shí)意義，無助于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論的建設(shè)。因此，更應(yīng)在比較中加深對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的理解，這將有助于我們更好地掌握馬克思主義基本理論。

任何一門經(jīng)濟(jì)學(xué)科，所采用的方法是由其特定的研究對(duì)象和所要達(dá)到的特定目的決定的。馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象是“資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系”，它揭示的是一個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程的內(nèi)在構(gòu)造和運(yùn)行規(guī)律，為此，經(jīng)濟(jì)理論研究必須采用以唯物辯證法為根本的方法論體系，這是馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論活的靈魂。馬克思社會(huì)發(fā)展理論的方法論核心是歷史唯物主義，從《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》的經(jīng)典表述可以看出，馬克思由唯物主義原理引申出社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)，由社會(huì)存在引申出物質(zhì)生活生產(chǎn)方式，認(rèn)為物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式?jīng)Q定社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過程，再由物質(zhì)生活生產(chǎn)方式揭示出生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力的矛盾；生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力的矛盾，必然要引起社會(huì)革命的到來，使舊的社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)為較高級(jí)的新的社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)所代替。

制度變遷理論的方法論具有現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的一般特征，這是由它的形成歷史和思想淵源決定的。主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是認(rèn)識(shí)方法上的經(jīng)驗(yàn)主義，諾斯固守著從培根、霍布斯和洛克以來的英國(guó)經(jīng)驗(yàn)主義的傳統(tǒng)命題，在認(rèn)識(shí)來源上只承認(rèn)感性的經(jīng)驗(yàn)，“立志要用數(shù)字、重量和尺度來說話，只利用從感性的經(jīng)驗(yàn)中得出的證據(jù)，只研究在自然界中有可見的根據(jù)的原因”，在認(rèn)識(shí)的功能和任務(wù)上，“只是把生活過程中表現(xiàn)出來的東西，按照它表現(xiàn)出來的樣子加以描寫、分類、敘述并歸入簡(jiǎn)單概括的概念規(guī)定之中”，［14］在認(rèn)識(shí)的方法上，他們不僅片面地強(qiáng)調(diào)歸納法，而且把演繹法歸結(jié)為純粹的形式交換、同義反復(fù)，“頂多也不過允許自己用數(shù)學(xué)計(jì)算的形式來思維”［15］；二是邏輯方法上的形而上學(xué)，諾斯繼承了笛卡爾、霍布斯和洛克的形式邏輯演繹方法，在進(jìn)行理論思維時(shí)只承認(rèn)形式邏輯的公式和規(guī)則是唯一的思維方式，它是在既定生產(chǎn)方式的限度內(nèi)，通過概括經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，探究其內(nèi)在聯(lián)系來尋求刺激和推動(dòng)經(jīng)濟(jì)均衡增長(zhǎng)的規(guī)律和政策，這就決定了需要采用數(shù)學(xué)模型等實(shí)證分析工具和方法；三是方法論的個(gè)人主義（Methodological individualism），從個(gè)體行為入手分析制度變遷，假定個(gè)人都是理性的，認(rèn)為理性個(gè)人之間的交往產(chǎn)生社會(huì)制度的行為模式，可簡(jiǎn)單描述為在一個(gè)個(gè)人選擇的框架內(nèi)，制度的產(chǎn)生是個(gè)人理性的最大化行為的結(jié)果。

諾斯的制度變遷理論在研究方法上也有其自身特點(diǎn)，他在運(yùn)用宏觀經(jīng)濟(jì)理論和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論分析時(shí)，特別強(qiáng)調(diào)了“間接計(jì)量法”和“反事實(shí)計(jì)量法”?！伴g接計(jì)量法”實(shí)際上是把不能直接相比較的數(shù)據(jù)通過轉(zhuǎn)換處理，甚至選取一些可操作的“中間變量”，從而使這些數(shù)據(jù)變成可以比較的樣本和一種計(jì)量方法。諾斯在《1600-1850年海洋運(yùn)輸生產(chǎn)率變化的原由》中，運(yùn)用此法對(duì)1600-1850年間海洋運(yùn)輸生產(chǎn)率變化的原因進(jìn)行了研究，由于當(dāng)時(shí)的海洋運(yùn)輸率沒有直接可比的數(shù)據(jù)，所以用單位航運(yùn)成本作為測(cè)度海運(yùn)生產(chǎn)率變化的中間指標(biāo)，這樣就可以對(duì)影響航運(yùn)成本的各個(gè)因素作因果分析。諾斯經(jīng)過計(jì)算得出海運(yùn)貨物成本的下降主要是來自于全要素生產(chǎn)率的提高，技術(shù)進(jìn)步在其中的作用幾乎可以忽略，而全要素生產(chǎn)率的提高主要得益于制度的進(jìn)步；“反事實(shí)計(jì)量法”是指在經(jīng)濟(jì)史研究中，根據(jù)推理的需要提出一種并沒有發(fā)生或與既定事實(shí)相反的假定來建立相應(yīng)的模型，以此為依據(jù)估計(jì)經(jīng)濟(jì)史上可能出現(xiàn)而沒出現(xiàn)的情況，來與事實(shí)作比較。

四、制度變遷理論對(duì)我國(guó)制度建設(shè)的啟示

制度變遷理論作為動(dòng)態(tài)理論體系是制度主義的核心。重溫諾斯的社會(huì)變遷理論有助于更加堅(jiān)定馬克思的社會(huì)發(fā)展理論信念，有助于進(jìn)一步厘清我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型中的系列問題，對(duì)全面深刻認(rèn)識(shí)各種社會(huì)關(guān)系和社會(huì)活動(dòng)，了解社會(huì)整體運(yùn)行和發(fā)展規(guī)律具有十分重要的意義。

第一，充分認(rèn)識(shí)制度變遷的長(zhǎng)期性和復(fù)雜性，不斷發(fā)掘社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的動(dòng)力。我國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革一方面是從落后的自給自足的自然經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌，另一方面是從傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌，這種經(jīng)濟(jì)雙重轉(zhuǎn)軌的復(fù)雜性決定了我國(guó)制度變遷的長(zhǎng)期性和艱難性。為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)追趕戰(zhàn)略，改革與轉(zhuǎn)型的社會(huì)必然要求持續(xù)的制度變遷，而制度本身是稀缺資源，經(jīng)常性供給會(huì)出現(xiàn)不足。因此，經(jīng)濟(jì)改革更加依賴于改革進(jìn)程中能否解決好“路徑依賴”問題，應(yīng)以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的缺失和供給不足及激勵(lì)等問題為研究對(duì)象，不斷削弱改革阻礙力量，積極培養(yǎng)改革新生力量，避免進(jìn)入“鎖定狀態(tài)”，這是中國(guó)深化各項(xiàng)改革都必須解決的關(guān)鍵問題。

第二，轉(zhuǎn)變政府職能，充分發(fā)揮政府的制度供給作用。我國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革是在政府主導(dǎo)下進(jìn)行的，由政府進(jìn)行制度安排是唯一的選擇。我國(guó)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)在由行政范式向契約范式過渡過程中，因?yàn)殚L(zhǎng)期受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的影響，而缺少建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一些基礎(chǔ)性政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境，致使個(gè)人和團(tuán)體因創(chuàng)新成本之慮而扼殺他們的創(chuàng)新沖動(dòng)。因此，為保護(hù)和推動(dòng)個(gè)人和團(tuán)體實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新，推動(dòng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展，政府應(yīng)積極扮演公共財(cái)產(chǎn)提供者、公共設(shè)施投資者、收入分配調(diào)節(jié)者、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)穩(wěn)定器、公共政策制定者的角色，保證公民與社團(tuán)能夠充分表達(dá)制度需求，從而達(dá)到激勵(lì)政府制度供給、實(shí)現(xiàn)制度變遷的目的，這是我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)又好又快發(fā)展、可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在要求。

第三，加快產(chǎn)權(quán)改革進(jìn)程，促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長(zhǎng)。產(chǎn)權(quán)是構(gòu)成制度框架的重要元素，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的無效率必然導(dǎo)致制度結(jié)構(gòu)的無效率，因此產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新的一個(gè)重要內(nèi)容就是產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新。“產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開、管理科學(xué)”是中國(guó)現(xiàn)代企業(yè)制度改革的有益經(jīng)驗(yàn)和重要總結(jié)。面對(duì)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展共同富裕的奮斗目標(biāo)，農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度也不斷向市場(chǎng)化方向發(fā)展，繼續(xù)深化以我國(guó)農(nóng)村土地所有權(quán)為核心的產(chǎn)權(quán)制度改革，改變自然散戶式的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)形式，把管理和勞動(dòng)作為產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)，［16］不斷完善以公有產(chǎn)權(quán)為主體的多種經(jīng)濟(jì)成分共同發(fā)展的產(chǎn)權(quán)體系，努力實(shí)現(xiàn)適合社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的產(chǎn)權(quán)的分散與集中的統(tǒng)一，將是中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的又一要?jiǎng)?wù)。

第四，重視意識(shí)形態(tài)輔助作用，減少摩擦，節(jié)約成本，克服“搭便車”問題。重視意識(shí)形態(tài)、重視思想政治工作歷來是我國(guó)各項(xiàng)事業(yè)取得成功的法寶之一。我國(guó)目前正處在體制深刻轉(zhuǎn)換、結(jié)構(gòu)深刻調(diào)整、社會(huì)深刻變革的重要?dú)v史時(shí)期，也是社會(huì)矛盾凸顯期。馬克思主義理論的不斷創(chuàng)新和具體化凸顯了意識(shí)形態(tài)對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)和諧發(fā)展的重要意義，人是生產(chǎn)力中最活躍的因素，只有解放思想，才能“實(shí)事求是、與時(shí)俱進(jìn)，勇于變革、勇于創(chuàng)新，永不僵化、永不停滯”，從而加速我國(guó)全方位的改革和制度變遷。

［1］馬克思恩格斯全集（中文1版）：第23卷［M］.北京：人民出版社，1972：8-11.

［2］吳易風(fēng).馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)比較研究：第1卷［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007：307.

［3］馬克思恩格斯全集（中文1版）：第24卷［M］.北京：人民出版社，1972：44.

［4］D.C.North.Economic performance through Time［J］. American Economic Review，1994（4）.

［5］O.E.Williamson.The New Institutional Economics：Tak?ing Stock/Looking Ahead［M］.Address to the Annual Conference of NIE，1999（9）.

［6］道格拉斯·諾斯.經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷［M］.上海：三聯(lián)書店，1991：225.

［7］程恩富.馬克思主義制度經(jīng)濟(jì)理論探討［J］.學(xué)習(xí)與探索，2009（3）.

［8］馬克思恩格斯選集（中文1版）：第2卷［M］.北京：人民出版社，1972：83.

［9］馬克思恩格斯全集：第22卷［M］.北京：人民出版社，1972：628-629.

［10］劉文革，劉婷婷.以諾斯為代表的制度變遷理論評(píng)析［J］.學(xué)術(shù)交流，2007（3）.

［11］R·科斯.財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷－產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集［M］.上海：三聯(lián)書店，1991.

［12］戴維思，諾斯.制度創(chuàng)新的理論：描述、類推與說明［M］.中譯本，1994.

［13］道格拉斯·D·諾斯.經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷［M］.上海：三聯(lián)書店，1991.

［14］馬克思恩格斯全集：第26卷（第II冊(cè)）［M］.北京：人民出版社，1972：182.

［15］馬克思恩格斯全集：第46卷（上）［M］.北京：人民出版社，1979：25.

［16］王天義.從三個(gè)層面研究我國(guó)產(chǎn)權(quán)制度［N］.中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)，2004-02-09.

A8

A

岳武（1970-），男，博士，副教授，碩士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)轳R克思主義基本原理及經(jīng)濟(jì)理論。