社會(huì)科學(xué)中的還原論與整體論：分歧與互補(bǔ)

任建霞，季士強(qiáng)

(1.廣東科貿(mào)職業(yè)學(xué)院 思想政治教學(xué)部， 廣州 515430；2.廣東機(jī)電職業(yè)技術(shù)學(xué)院 馬克思主義學(xué)院， 廣州 510515)

?

社會(huì)科學(xué)中的還原論與整體論：分歧與互補(bǔ)

任建霞1，季士強(qiáng)2

(1.廣東科貿(mào)職業(yè)學(xué)院 思想政治教學(xué)部， 廣州 515430；2.廣東機(jī)電職業(yè)技術(shù)學(xué)院 馬克思主義學(xué)院， 廣州 510515)

在社會(huì)科學(xué)理論中一直存在著還原論和整體論的分歧。社會(huì)還原論認(rèn)為社會(huì)現(xiàn)象的說(shuō)明必須訴諸于個(gè)體及其行動(dòng)的微觀分析，并提出理論還原的目標(biāo)及綱領(lǐng)。社會(huì)整體論則認(rèn)為社會(huì)現(xiàn)象及其理論只有訴諸于制度、文化等整體性因素才能得到合理的解釋。各種科學(xué)研究和社會(huì)解釋的實(shí)踐表明：二者各有合理之處，不可偏廢；其分歧可以用“功能結(jié)構(gòu)可以還原，功能意義不可還原”的互補(bǔ)框架予以調(diào)和。

還原論；整體論；社會(huì)解釋；分歧；互補(bǔ)

社會(huì)科學(xué)理論中一個(gè)經(jīng)久不息的爭(zhēng)論是社會(huì)現(xiàn)象或集體行動(dòng)可不可以還原為個(gè)體現(xiàn)象及其行動(dòng)。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，主要有兩種回答：一是社會(huì)還原論，認(rèn)為社會(huì)現(xiàn)象或集體行動(dòng)的解釋可以而且應(yīng)該訴諸于個(gè)體的行動(dòng)，只有從個(gè)體的分析出發(fā)才能獲得對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的科學(xué)說(shuō)明；二是社會(huì)整體論，認(rèn)為社會(huì)現(xiàn)象或集體行動(dòng)不能還原為個(gè)體行動(dòng)，必須從社會(huì)性因素如制度、文化等著手才能做出合理性解釋。本文對(duì)這兩種觀點(diǎn)和方法進(jìn)行梳理和比較分析，以期為社會(huì)科學(xué)及其哲學(xué)研究提供一個(gè)互補(bǔ)性的理論視角。

一、還原論：本體還原與理論還原

一般認(rèn)為，系統(tǒng)可以表達(dá)為：S=〈T,R〉。對(duì)此，還原論者往往只承認(rèn)要素T在本體上的實(shí)在性，而不愿承認(rèn)關(guān)系R的客觀存在，或者僅把關(guān)系歸為要素之間派生出來(lái)的、“第二性的”東西；他們認(rèn)識(shí)世界的方法是不斷追尋其微觀的構(gòu)成要素：“還原論的思維方式也就是把世界分解到盡可能小、盡可能簡(jiǎn)單?！盵1]72概而論之，從古就有的原子論秉持著一個(gè)本體論預(yù)設(shè)：個(gè)體或部分才是真實(shí)的存在。這種本體論上的原子論投射到認(rèn)識(shí)論上，就表現(xiàn)為還原論。

(一)本體還原：機(jī)械還原、生物還原、社會(huì)還原

科學(xué)領(lǐng)域中機(jī)械還原論的代表人物當(dāng)屬牛頓，因?yàn)樗疤岢隽艘粋€(gè)研究綱領(lǐng)，來(lái)揭示支配物體微小部分之間相互作用的力”，并認(rèn)為“對(duì)短程力的研究將實(shí)現(xiàn)如狀態(tài)、溶解、化合物的形成等物理——化學(xué)現(xiàn)象的綜合，就像萬(wàn)有引力實(shí)現(xiàn)了地上動(dòng)力學(xué)和天體動(dòng)力學(xué)的綜合一樣”[2]96。牛頓把力學(xué)原理推廣應(yīng)用到光學(xué)、電學(xué)、磁學(xué)、熱力學(xué)、氣體運(yùn)動(dòng)學(xué)等多個(gè)物理學(xué)領(lǐng)域，其成功就源于他的這種還原論信念，即：世界是可分解的，從其“微小部分之間的相互作用”就可以解釋宏觀的運(yùn)動(dòng)現(xiàn)象。請(qǐng)注意牛頓的一句名言：“我希望我們可以用同樣的推理，從機(jī)械的原理推演出其余一切自然現(xiàn)象。”[3]248于是，在化學(xué)領(lǐng)域，從道爾頓的化學(xué)原子論到門捷列夫的元素周期律等，一次又一次地推進(jìn)了這種機(jī)械還原論。

而在生物學(xué)領(lǐng)域，也有人想要從微觀構(gòu)成(如細(xì)胞、染色體、基因等)來(lái)揭示生物體的行為與變化：“這種類型的還原論主張，想要理解整體只有分解它的組成部分，一直到總體階層系統(tǒng)的最低層次，否則是不可能的。在生物現(xiàn)象中，這種還原論意味著把所有現(xiàn)象的研究都還原為分子水平，也就是說(shuō)，‘分子生物學(xué)是生物學(xué)的全部’。”[4]65這種生物學(xué)的還原論無(wú)疑與牛頓的機(jī)械還原論一脈相承，它并且斷言：物理化學(xué)的變化過(guò)程才是所有生命現(xiàn)象的基礎(chǔ)，只有把生命現(xiàn)象還原為物理化學(xué)現(xiàn)象才能給之以科學(xué)的解釋。循此路徑，拉瓦錫、普利斯特列等人提出，生物體內(nèi)存在一系列可以定量測(cè)定的化學(xué)反應(yīng)；維勒等人用無(wú)機(jī)物合成了尿素；李比希則用化學(xué)定量分析方法來(lái)研究消化、呼吸等生理現(xiàn)象；生理學(xué)家貝爾納提出生命現(xiàn)象與非生命現(xiàn)象有著平行的關(guān)系，等等。赫爾姆霍茲甚至認(rèn)為，活細(xì)胞的行為也可以用在力學(xué)規(guī)律下活動(dòng)的分子運(yùn)動(dòng)來(lái)加以說(shuō)明。而秉持機(jī)械還原論的美國(guó)生物學(xué)家洛伊布(J.Loeb)更是宣稱，對(duì)生命的解釋?xiě)?yīng)當(dāng)根據(jù)線性因果關(guān)系，用較低層次的運(yùn)動(dòng)過(guò)程來(lái)解釋較高層次所發(fā)生的事件，就連人的意向、愿望和苦惱等都是建立在類似向光性動(dòng)物的生活本能那樣的基礎(chǔ)之上，而這些本能都是可以用物理化學(xué)來(lái)說(shuō)明的。DNA雙螺旋結(jié)構(gòu)的重要發(fā)現(xiàn)者之一克里克(Francis Crick)也堅(jiān)信生物學(xué)可以還原為物理化學(xué)的解釋對(duì)象，他曾宣稱：“事實(shí)上，當(dāng)代生物學(xué)運(yùn)動(dòng)的最終目標(biāo)就是根據(jù)物理學(xué)和有機(jī)化學(xué)來(lái)解釋所有的生物學(xué)。”[5]19

社會(huì)科學(xué)研究者受到還原論獲得的成功的鼓舞，大膽地把宏觀的社會(huì)現(xiàn)象訴諸于個(gè)人的意向和行動(dòng)，以此來(lái)尋求對(duì)社會(huì)的還原論解釋，即“主張社會(huì)的解釋?xiě)?yīng)當(dāng)最終還原為根據(jù)人們的信念、意向和情境來(lái)進(jìn)行解釋。波普爾和他的學(xué)生沃特金斯以及霍曼斯都清楚地闡述了這一點(diǎn)”[6]749。在他們看來(lái)，個(gè)人就是社會(huì)的“原子”，抓住了個(gè)人這一基礎(chǔ)構(gòu)成或者說(shuō)社會(huì)現(xiàn)象發(fā)生的起點(diǎn)，也就找到了社會(huì)解釋的邏輯基礎(chǔ)；而一旦確立了對(duì)社會(huì)事物進(jìn)行“科學(xué)解釋”的邏輯基礎(chǔ)，也就為社會(huì)解釋提供了本體論承諾和方法論基礎(chǔ)。

顯而易見(jiàn)，還原論者在認(rèn)識(shí)論上的立場(chǎng)與個(gè)體主義者的本體論觀點(diǎn)是一致的，都認(rèn)為世界可以分解、還原為其構(gòu)成部分的總和。并且，還原論者在方法論上的個(gè)體主義路徑也是明確的，即：從整體的構(gòu)成部分(社會(huì)個(gè)體)的基點(diǎn)出發(fā)，才能合理地解釋世界(與社會(huì)整體)的現(xiàn)象或行動(dòng)。其典型代表就是沃特金斯(J.W.N.Watkins)提出的所謂“徹底解釋”(rock-bottom explanations)：大規(guī)模的社會(huì)過(guò)程或社會(huì)事件應(yīng)該由個(gè)體的境遇、傾向、信念等來(lái)解釋[7]106。

(二)理論還原：統(tǒng)一科學(xué)及其還原綱領(lǐng)

還原論綱領(lǐng)不僅進(jìn)入社會(huì)科學(xué)的各個(gè)研究領(lǐng)域，而且滲透到知識(shí)論領(lǐng)域，催生了理論還原論。理論還原論認(rèn)為，整個(gè)科學(xué)都是一個(gè)內(nèi)部統(tǒng)一的等級(jí)體系，其中高層次的理論可以還原為低層次的理論，直至還原為基礎(chǔ)性理論。比如，社會(huì)學(xué)可以還原為心理學(xué)，心理學(xué)可以還原為生物學(xué)，生物學(xué)可以還原為化學(xué)，而所有這些科學(xué)都可以還原為物理學(xué)?？柤{普等邏輯實(shí)證主義者就認(rèn)為：“物理學(xué)語(yǔ)言是科學(xué)的普遍語(yǔ)言，這就是說(shuō)：科學(xué)的任何領(lǐng)域內(nèi)的語(yǔ)言可以保存原來(lái)的內(nèi)容而翻譯成為物理學(xué)語(yǔ)言。因此可以做出這樣的結(jié)論：科學(xué)是一個(gè)統(tǒng)一的系統(tǒng)，在這個(gè)系統(tǒng)之內(nèi)并無(wú)原則上不同的對(duì)象領(lǐng)域，因此自然科學(xué)和精神科學(xué)并不是分裂的。這就是統(tǒng)一科學(xué)的論點(diǎn)?！盵8]490

邏輯實(shí)證主義在物理主義基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)科學(xué)統(tǒng)一的主張代表了理論還原的最高追求。羅素和前期維特根斯坦的邏輯原子論思想則為這種還原論提供了邏輯辯護(hù)：世界可以分解為基本事態(tài)，語(yǔ)言可以分解為基本命題，基本事態(tài)與基本命題一一對(duì)應(yīng)，因此理論還原是可行的，并且這種還原就是實(shí)現(xiàn)世界與語(yǔ)言相對(duì)應(yīng)的必要途徑。如果我們追溯到更早的休厄爾(W.Whewell)，便會(huì)發(fā)現(xiàn)他也曾把“事實(shí)”分解為“基本事實(shí)”，把“觀念”分解為“概念”，其理論還原論的立場(chǎng)已經(jīng)很明確了[9]19。

內(nèi)格爾(E.Nagel)應(yīng)該算作這種理論還原論的代表人物之一，他在“科學(xué)的結(jié)構(gòu)”一書(shū)中對(duì)于理論還原的形式化給出了一個(gè)簡(jiǎn)單的模型：

其中，L1表示還原的基礎(chǔ)科學(xué)理論(reducing science或primary science)，L2表示被還原的科學(xué)理論(reduced science)，B (bridge laws，橋接律)表示兩個(gè)科學(xué)理論之間的對(duì)應(yīng)規(guī)則。在內(nèi)格爾看來(lái)，理論的還原其實(shí)就是兩種理論之間的邏輯對(duì)應(yīng)關(guān)系：“還原的目標(biāo)是要表明，次級(jí)學(xué)科的定律和一般原理只是初級(jí)學(xué)科的假定邏輯結(jié)果。”[5]27對(duì)于這種理論還原，我們應(yīng)當(dāng)從兩個(gè)方面來(lái)理解：

一是還原的類型，這表現(xiàn)在3個(gè)層次上：其基礎(chǔ)是概念的還原，即一個(gè)學(xué)科的概念可以借用另一個(gè)學(xué)科的概念進(jìn)行定義；其上是命題的還原，即一個(gè)命題通過(guò)概念還原可以轉(zhuǎn)換為另一個(gè)命題；最后是理論的還原，即一個(gè)理論借助一個(gè)定義集和一些輔助前提就可以還原為另一個(gè)理論的表述。

二是還原的基礎(chǔ)，即科學(xué)理論的結(jié)構(gòu)可以實(shí)現(xiàn)理論的還原?？茖W(xué)理論大致包括3個(gè)方面：(1)內(nèi)在原理，它描述理論所假設(shè)的基本實(shí)體與過(guò)程及其所遵循的規(guī)律，其本身可以構(gòu)成一個(gè)演繹的系統(tǒng)，但是還不具有經(jīng)驗(yàn)的內(nèi)容。(2)橋接原理，它將基本實(shí)體與經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象和規(guī)律連接起來(lái)，或者與下一層次的理論所設(shè)想的某種實(shí)體和過(guò)程連接起來(lái)。經(jīng)過(guò)多次橋接，理論最終就和經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象連接起來(lái)，給理論添加了適當(dāng)?shù)慕?jīng)驗(yàn)內(nèi)容。(3)導(dǎo)出原理，它從內(nèi)在原理與橋接原理中推導(dǎo)出來(lái)，有時(shí)候還要引進(jìn)其他初始條件和邊界條件、或者其他輔助條件，才能推導(dǎo)出可供經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)的規(guī)律[11]72-81。這種還原的形式化確立了還原論的邏輯合理性，也提供了理論還原論在科學(xué)領(lǐng)域的應(yīng)用基礎(chǔ)。

美國(guó)哲學(xué)家普特南和奧本海默則提出了還原論的4個(gè)綱領(lǐng)[12]3-36：

(1)一個(gè)發(fā)展很好的還原概念，與部分—整體的關(guān)系概念并不矛盾；

(2)科學(xué)中有序的不同分支描述了實(shí)在的不同層次，特定水平上的事物由處于較低層次上的簡(jiǎn)單元素所組成；

(3)科學(xué)統(tǒng)一性的方案建立在科學(xué)的最基本的層次，即物理學(xué)之上；

(4)在宇宙的進(jìn)化過(guò)程中，給定層次上的客體相互結(jié)合，構(gòu)成屬于較高層次上的整體，較晚出現(xiàn)的事物可以根據(jù)較早出現(xiàn)的事物和過(guò)程得以解釋。

請(qǐng)注意，普特南和奧本海默的這種“還原”包括兩種意義：一是本體的還原，即較高層次上的事物本身的可還原性；二是認(rèn)識(shí)的還原，或者說(shuō)理論的還原，即從對(duì)低層次客體的行為或者規(guī)律的認(rèn)識(shí)推導(dǎo)出較高層次的行為或者規(guī)律的認(rèn)識(shí)，最終把不同的科學(xué)理論分支建立在處于基礎(chǔ)層次的物理學(xué)之上。還需注意，這兩種意義是內(nèi)在一致的，其共同的目標(biāo)就是實(shí)現(xiàn)科學(xué)的統(tǒng)一。循此進(jìn)一步審視，就可以看出，這種還原論綱領(lǐng)和分析方法也是內(nèi)在一致的，其共同立場(chǎng)都是本體論上的個(gè)體主義。

理論還原所依靠的橋接原理體現(xiàn)了理論間的一一對(duì)應(yīng)關(guān)系，如同說(shuō)：物理基礎(chǔ)相同，隨附性質(zhì)也相同；而隨附性質(zhì)相同，物理基礎(chǔ)也相同?！斑@種要求是保證可連接性關(guān)系既共外延又同內(nèi)涵的必要條件?！盵13]319但事實(shí)卻是，即便兩個(gè)規(guī)律性陳述指向共同的應(yīng)用域，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能保證兩種陳述具有同樣的內(nèi)涵意義，正如弗雷格對(duì)“涵義與指稱”的分析那樣。那么，“通過(guò)理論還原的途徑，把生物學(xué)變成物理——化學(xué)的一個(gè)章節(jié)，直至實(shí)現(xiàn)科學(xué)統(tǒng)一，這一神話已經(jīng)被打破了。從技術(shù)層面看，理論還原的條件無(wú)法滿足，從而理論還原的目標(biāo)也不能實(shí)現(xiàn)；從理論根據(jù)角度說(shuō)，使理論還原能夠進(jìn)行的前提不可靠，有些對(duì)應(yīng)規(guī)則是假定的，所以，命題本身就不合理”[14]26。斯蒂芬·羅斯曼因此斷言：“依據(jù)還原論的方法對(duì)生命本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，是永遠(yuǎn)不可能實(shí)現(xiàn)的?！盵15]3

可見(jiàn)，還原論者從分析系統(tǒng)要素T出發(fā)對(duì)社會(huì)現(xiàn)象及其理論進(jìn)行“拆零”的還原方法并非始終正確，其局限性也是深刻的：“在當(dāng)代西方文明中得到最高發(fā)展的技巧之一就是拆零，即把問(wèn)題分解為盡可能小的一些部分，我們非常擅長(zhǎng)此技，以至于我們竟時(shí)常忘記把這些細(xì)部重新裝到一起。”[16]5可以說(shuō)，這種基于個(gè)體主義的還原和“拆零”的做法，經(jīng)常漏掉的恰恰就是整體本身所特有的、不可還原的重要東西——“關(guān)系”，正如D.菲立普所說(shuō)：“當(dāng)我們(不論實(shí)際的還是僅僅在思維上)分解一個(gè)系統(tǒng)并且把它的各個(gè)組成部分分割開(kāi)來(lái)時(shí)，我們從它那里究竟剝奪了什么呢？顯然，被剝奪的是當(dāng)這些部分仍然處于聯(lián)合狀態(tài)時(shí)候所具有的相互關(guān)系?！盵17]31

二、整體論：系統(tǒng)整體論與理論整體論

與還原論者相對(duì)，整體論者更加重視系統(tǒng)S中的內(nèi)在關(guān)系R，認(rèn)為部分(或個(gè)體)并不能孤立存在,只有在整體(或集體)的關(guān)系之中部分才成其為部分，這種內(nèi)在關(guān)系具有決定整體(或集體)及其部分(或個(gè)體)如何存在的優(yōu)先地位?？ㄆ绽?F.Capra)說(shuō)：“在亞原子水平上，整體的各組成部分之間的相互聯(lián)系和相互作用要比各組成部分本身更為重要?！盵18]316因而，只有從整體性的關(guān)系R(規(guī)則或結(jié)構(gòu))出發(fā)才能解釋整體與個(gè)體。這種本體論的整體主義也映射在社會(huì)認(rèn)識(shí)論和方法論上面。

(一)作為一個(gè)整體的系統(tǒng)

先來(lái)看看整體論者最常提及的“系統(tǒng)”。他們認(rèn)為，系統(tǒng)最根本的屬性就是整體性，它不能最終分解為獨(dú)立的構(gòu)成要素的集合。正是這一點(diǎn)賦予了系統(tǒng)作為整體而存在的獨(dú)立性，并給系統(tǒng)的不可還原性提供了辯護(hù)：“系統(tǒng)所固有的全部潛在可能性應(yīng)該相互適應(yīng)并合而為一，這恰恰是因?yàn)?，系統(tǒng)本身——這些潛在可能性的載體——?dú)w根到底是一，而絕不是多，從而不能在終極意義上分解為某些獨(dú)立的彼此無(wú)關(guān)的要素的集合?！盵19]46

那么，如何理解系統(tǒng)的整體性呢？在本體論意義上可以理解為[20]4：第一，系統(tǒng)的整體性意味著一種客觀存在的整體秩序。就是說(shuō)，從系統(tǒng)構(gòu)成的角度看,它一經(jīng)形成就具有自己的整體結(jié)構(gòu)、功能和運(yùn)動(dòng)規(guī)律。第二,系統(tǒng)的整體性表現(xiàn)為系統(tǒng)的自適應(yīng)穩(wěn)定狀態(tài)。就是說(shuō)，系統(tǒng)整體具有一種制約性(負(fù)反饋)機(jī)制,能對(duì)違反或偏離系統(tǒng)整體目的的要素行為施加一定的控制，來(lái)維持系統(tǒng)的穩(wěn)定存在。第三,系統(tǒng)不僅是存在，而且演化著。就是說(shuō)，系統(tǒng)能夠從無(wú)序走向有序,或從一種有序轉(zhuǎn)向另一種有序,表現(xiàn)出系統(tǒng)的整體創(chuàng)生性和整體轉(zhuǎn)換性。

基于此，筆者認(rèn)為，對(duì)系統(tǒng)整體性的理解應(yīng)該包括以下兩個(gè)方面：

首先是系統(tǒng)整體性的內(nèi)在蘊(yùn)涵，包含3個(gè)要點(diǎn)：

(1)系統(tǒng)是一個(gè)整體，它是各個(gè)要素相互關(guān)聯(lián)、相互作用所形成的體系；

(2)系統(tǒng)是一個(gè)關(guān)系集，其行為是由所有要素及其關(guān)系共同決定的；

(3)系統(tǒng)內(nèi)并不存在不起作用的孤立部分或要素。

可見(jiàn)，系統(tǒng)的整體性意味著它的不可分割性。但是出于理論說(shuō)明的需要，我們也可以人為地把系統(tǒng)分為兩個(gè)部分——“構(gòu)成因素”和“關(guān)系因素”。必須指出，系統(tǒng)論者所代表的整體主義者并不是要否定系統(tǒng)的構(gòu)成元素的存在，不過(guò)是要強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)中的關(guān)系要素(因果作用)的優(yōu)先存在。

其次是系統(tǒng)整體性的動(dòng)力機(jī)制。突現(xiàn)論認(rèn)為系統(tǒng)的新質(zhì)是“整體突現(xiàn)”的，協(xié)同學(xué)則揭示了系統(tǒng)要素的作用出現(xiàn)“對(duì)稱破缺”就可能促使系統(tǒng)從無(wú)序走向有序。這兩種理論告訴我們，多元協(xié)動(dòng)是系統(tǒng)產(chǎn)生與發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)因。對(duì)這個(gè)動(dòng)力機(jī)制的理解，也需要注意兩個(gè)方面：(1)系統(tǒng)內(nèi)的多樣性要素是多元協(xié)動(dòng)得以產(chǎn)生的前提條件；(2)系統(tǒng)內(nèi)的各個(gè)子系統(tǒng)之間的互動(dòng)導(dǎo)致了非加和性的相干關(guān)系，這是系統(tǒng)多元協(xié)動(dòng)的必要條件。簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)，正是因?yàn)橄到y(tǒng)中存在著多個(gè)子系統(tǒng)，這些子系統(tǒng)不斷進(jìn)行著自我運(yùn)動(dòng)，并在相互之間進(jìn)行著互動(dòng)，形成了子系統(tǒng)之間競(jìng)爭(zhēng)與合作的非加和性相干，進(jìn)而形成了系統(tǒng)整體的合作性關(guān)系。簡(jiǎn)而言之，正是子系統(tǒng)的自動(dòng)、互動(dòng)，以及互動(dòng)中的自動(dòng)(自我改變)等等復(fù)雜的矛盾運(yùn)動(dòng)所構(gòu)成的多元協(xié)動(dòng)，才提供了系統(tǒng)整體存在和演化的動(dòng)力。

(二)作為一個(gè)整體的理論

前面談到前期維特根斯坦、羅素等人曾提出“邏輯原子論”的還原論主張，但問(wèn)題在于世界真的是可以如此分解的嗎？量子力學(xué)、相對(duì)論以及其后的系統(tǒng)科學(xué)“老三論”(信息論、控制論、一般系統(tǒng)論)、“新三論”(耗散結(jié)構(gòu)理論、突變論、協(xié)同學(xué))的相繼出現(xiàn)，打破了世界可分解性的教條，告訴我們世界也有不可分解的整體性特質(zhì)。那么，表征世界的科學(xué)理論本身也就不可能是那些可分析、可還原的命題的集合。

物理學(xué)家杜恒(P.Duhem,又譯迪昂)基于物理學(xué)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)提出：科學(xué)研究中不可能對(duì)某一個(gè)孤立的理論假說(shuō)進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)的檢驗(yàn)，因?yàn)橐獧z驗(yàn)任何一個(gè)給定的理論假說(shuō)都必須把它和其他理論結(jié)合起來(lái)；即便實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)表明這個(gè)假說(shuō)和經(jīng)驗(yàn)不一致，那也不能確定導(dǎo)致不一致的問(wèn)題出在哪里，即不能確信究竟是待檢驗(yàn)的假說(shuō)錯(cuò)了，還是與之相結(jié)合的其他輔助理論錯(cuò)了。哲學(xué)家奎因(W.Quine，又譯蒯因)的邏輯推論使得這一整體論思想更加清晰：對(duì)于任一理論假說(shuō)(H)來(lái)說(shuō)，它都不是直接面對(duì)一次觀察(O)的檢驗(yàn)，并不存在H →O的對(duì)應(yīng)關(guān)系；假說(shuō)H總是和一系列的輔助假說(shuō)與初始條件(A，B，C……)相結(jié)合，共同面對(duì)觀察經(jīng)驗(yàn)O的檢驗(yàn)，即：H∧A∧B∧C……→O，箭頭前后的不一致并不能簡(jiǎn)單判斷為H和O的不一致，它只能表明假說(shuō)H以及輔助假說(shuō)A、B、C……的合取中至少有一個(gè)出現(xiàn)了錯(cuò)誤(判決性實(shí)驗(yàn)的不可靠性則進(jìn)一步表明，假說(shuō)H和A、B、C……也許都沒(méi)有錯(cuò)誤，因?yàn)槌霈F(xiàn)錯(cuò)誤的還有可能是觀察實(shí)驗(yàn)本身)。這樣，奎因提出了他的理論整體論，認(rèn)為科學(xué)陳述并不是單獨(dú)地面對(duì)經(jīng)驗(yàn)的檢驗(yàn)，“具有經(jīng)驗(yàn)意義的單位是整個(gè)科學(xué)”[21]40。

整體論也是戴維森哲學(xué)的根本特征，其基本觀點(diǎn)是：一個(gè)集合內(nèi)的不同要素只能相對(duì)于其他要素才能被確認(rèn)或被個(gè)體化，因此不同的要素在整體上是相互依賴的關(guān)系。在戴維森看來(lái)，整體論有多種形式：(1)構(gòu)成性整體論，只有在整體中個(gè)體與部分才能得到理解；(2)認(rèn)識(shí)整體論，信念與別的信念相互依賴；(3)解釋整體論，解釋說(shuō)話者的語(yǔ)言依賴于多種相互聯(lián)系的條件；(4)方法論的整體論，理論應(yīng)當(dāng)述及全部可得到的證據(jù)；(5)心理學(xué)的整體論，心理學(xué)的東西具有統(tǒng)一性和一致性；(6)意義整體論，一個(gè)理論中的句子與其他句子不可分割，其意義與信念也不可分割[22]302-304。

社會(huì)科學(xué)的整體論在卡爾·馬克思、迪爾凱姆(émile Durkheim，又譯涂爾干)等人那里是顯而易見(jiàn)的，而科學(xué)理論的整體論在托馬斯·庫(kù)恩的“范式”那里表現(xiàn)得更加明顯。庫(kù)恩認(rèn)為，科學(xué)研究總是在一定的范式之下進(jìn)行的；一個(gè)范式包括了基礎(chǔ)理論體系、問(wèn)題域、研究方向、研究方法、評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)等多個(gè)方面，它是一個(gè)整體性的東西；范式的改變也是整體性的，就如同心理學(xué)上的“格式塔轉(zhuǎn)換”，或者宗教生活中的整體性“改宗”[23]。

三、社會(huì)解釋的還原論與整體論的互補(bǔ)性分析

在社會(huì)行動(dòng)的解釋中，人們常常采取一種“意向性”的解釋路徑。一般認(rèn)為，意向解釋是基于個(gè)體的內(nèi)在心理而對(duì)其行動(dòng)進(jìn)行的溯源性解釋。但緊跟著需要回答的問(wèn)題是這個(gè)行動(dòng)的意向是如何產(chǎn)生的，并且我們還需要對(duì)意向發(fā)揮作用的背景做進(jìn)一步的考察。這就引出了意向解釋的“背景論題”：“解釋僅僅發(fā)生在一個(gè)‘背景’之下，這一背景是由一些不具體的信念和實(shí)踐組成的網(wǎng)絡(luò)?！盵24]142-143“背景論題”的整體論取向是顯而易見(jiàn)的，它無(wú)疑也是關(guān)于解釋的實(shí)踐特征和條件特征的一個(gè)表達(dá)：任何一個(gè)使行動(dòng)或話語(yǔ)的意圖和意義更加清晰的嘗試，都要求對(duì)一系列的其他信念與目的做出預(yù)設(shè)。約翰·塞爾(John Searle)提出的意向性“網(wǎng)絡(luò)”和“背景”概念，就是遵循這一思路的，他曾試圖對(duì)一個(gè)簡(jiǎn)單句“我想要競(jìng)選美國(guó)總統(tǒng)”背后潛在的所有前提假設(shè)進(jìn)行分析[25]19。他后來(lái)對(duì)“集體意向”(we-intention)的分析著重凸顯集體行動(dòng)的合作意蘊(yùn)[26]22-23，可以視為對(duì)個(gè)體意向的一個(gè)補(bǔ)充。

按照系統(tǒng)理論的分析，宇宙在其宏觀意義上是不斷演化的，其中處于較高層次的事物是不斷突現(xiàn)的，“我們只有從下向因果關(guān)系、在脈絡(luò)解釋中才能理解”[27]112。因此，在宏觀演化的意義上，整體論有它的合理性。而在微觀構(gòu)成的意義上，高層次的物質(zhì)是由低層次的物質(zhì)不斷合成、整合而形成的，我們可以采取還原路徑對(duì)系統(tǒng)的形成進(jìn)行解釋。所以，宇宙的宏觀演化與微觀構(gòu)成并非互不相關(guān)，“整體論與還原論是相容的，是相互聯(lián)系的。在用系統(tǒng)方法看待和分析層次與突現(xiàn)時(shí)，我們既是整體論者，又是還原論者”[27]113。可見(jiàn)，在社會(huì)現(xiàn)象的解釋實(shí)踐中把還原論和整體論統(tǒng)合起來(lái)是可行的，也是必要的，其必要性正如拉茲洛(Ervin Laszlo)所言：傳統(tǒng)的整體論和還原論“兩種思維都難免有不足之處：前者用信念和洞察代替了翔實(shí)的探求,后者則犧牲了融會(huì)貫通以換取條分縷析”[19]6。

筆者注意到，按照“功能結(jié)構(gòu)可以還原，功能意義不能還原”的解釋框架，在系統(tǒng)(包括社會(huì)系統(tǒng)和理論系統(tǒng))中，可以還原的是結(jié)構(gòu)(社會(huì)整體可以還原為個(gè)體的集合體，理論可以還原為命題的集合體)，但是其意義(集體的功能或理論的意義)是作為一個(gè)整體出現(xiàn)并整體性地發(fā)揮作用的，因而不能還原[28]102。這樣看來(lái)，還原論和整體論的分歧原本就不是實(shí)質(zhì)性的，而不過(guò)是人為的偏向選擇，因而可以消解。進(jìn)而可以說(shuō)，社會(huì)整體的可還原性和不可還原性是就不同的視角而言的，因而兩種性質(zhì)可以是共存和互補(bǔ)的關(guān)系，而非對(duì)立和互斥。

四、結(jié)語(yǔ)

簡(jiǎn)言之，對(duì)于“世界是什么”的解釋可以分為兩種：一是構(gòu)成論的，即世界是由多種要素構(gòu)成的集合體，與之相應(yīng)的是認(rèn)識(shí)的還原論；二是關(guān)系論的，與之相應(yīng)的是認(rèn)識(shí)的整體論。但是，現(xiàn)代科學(xué)和哲學(xué)的研究都已經(jīng)表明，事物必然同時(shí)包括兩個(gè)方面：構(gòu)成要素和關(guān)系要素。雖然在理論建構(gòu)中我們可以人為地區(qū)分這兩類要素，但是在解釋實(shí)踐中我們卻不可能割裂二者，持其一端，而必須兼顧系統(tǒng)的要素與關(guān)系，秉持還原論和整體論共存與互補(bǔ)的觀點(diǎn)。

[1] 米歇爾·沃爾德羅普.復(fù)雜：誕生于秩序與混沌邊緣的科學(xué)[M].陳玲，譯.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1997：72.

[2] 約翰·洛西.科學(xué)哲學(xué)歷史導(dǎo)論[M].邱仁宗,譯.武漢：華中工學(xué)院出版社，1982：96.

[3] 丹皮爾W C.科學(xué)史及其與宗教和哲學(xué)的關(guān)系[M].李珩,譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1975：248.

[4] 邁爾.生物學(xué)思想的發(fā)展[M].劉珺珺,譯.長(zhǎng)沙：湖南教育出版社，1990：65.

[5] 劉敏.生成的邏輯——系統(tǒng)科學(xué)“整體論”思想研究[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2013.

[6] MILLER R W.Fact and method in the social sciences[G]//The philosophy of science.London:The MIT Press,1991：749.

[7] WATKINS J W N.Historical explanation in the social sciences [J].The British Journal for the Philosophy of Science,1957,8(30)：106.

[8] 洪謙.現(xiàn)代西方哲學(xué)論著選輯[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1993：490.

[9] 邱仁宗.科學(xué)方法和科學(xué)動(dòng)力學(xué)——現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)概述[M].北京：高等教育出版社，2013：19.

[10]內(nèi)格爾.科學(xué)的結(jié)構(gòu)[M].徐向東,譯.上海：上海譯文出版社，2002：423-424.

[11]林定夷.科學(xué)理論的結(jié)構(gòu)[J].哲學(xué)研究，1999(6)：72-81.

[12]FEIGL H,SCRIVEN M,MAXWELL G.Minnesoda studies in the philosophy of science[G].[S.l.]:University of Minnesoda Press,1985：3-36.

[13]董國(guó)安.進(jìn)化論的結(jié)構(gòu)——生命演化研究的方法論基礎(chǔ)[M].北京：人民出版社，2011：319.

[14]董國(guó)安.理論還原：一個(gè)被打破的神話[J].自然辯證法通訊，1999(1)：26-31.

[15]斯蒂芬·羅斯曼.還原論的局限[M].李創(chuàng)同，王策，譯.上海：世紀(jì)出版集團(tuán)，2006：3.

[16]普利高津.從混沌到有序[M].曾慶宏,譯.上海：上海譯文出版社，1987：5.

[17]菲立普D.社會(huì)科學(xué)中的整體論思想[M].吳忠,譯.銀川：寧夏人民出版社，1988：31.

[18]卡普拉 F.轉(zhuǎn)折點(diǎn)：科學(xué)·社會(huì)·興起中的新文化[M].朱潤(rùn)生,譯.北京：北京出版社，1999：316.

[19]孫慕天，采赫米斯特羅.新整體論[M].哈爾濱：黑龍江教育出版社，1996.

[20]范冬萍.系統(tǒng)整體：秩序、方法與價(jià)值[J].系統(tǒng)辯證學(xué)學(xué)報(bào)，2002(2)：4-7.

[21]奎因.從邏輯的觀點(diǎn)看[M].江天驥,譯.上海：上海譯文出版社，1987：40.

[22]DAVIDSON D.Paradoxes of Irrationality[G]//Philosophical Essays on Freud.Cambridge:Cambridge University Press,1982：302-304.

[23]托馬斯·庫(kù)恩.科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)[M].金吾倫,胡新和,譯.北京：北京大學(xué)出版社，2003.

[24]詹姆斯·博曼.社會(huì)科學(xué)的新哲學(xué)[M].李霞,譯.上海：上海人民出版社，2006：142-143.

[25]約翰·塞爾.意向性：論心靈哲學(xué)[M].劉葉濤,譯.上海：世紀(jì)出版集團(tuán)，2007：19.

[26]季士強(qiáng),任建霞.集體行動(dòng)何以可能？——約翰·塞爾的行動(dòng)哲學(xué)分析[J].科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究，2015(1)：25-28.

[27]顏澤賢,范冬萍,張華夏，系統(tǒng)科學(xué)導(dǎo)論——復(fù)雜性探索[M].北京：人民出版社，2006.

[28]陳曉平.下向因果何以存在？——兼評(píng)金在權(quán)對(duì)下向因果的消解[J].哲學(xué)研究，2009(1)：96-102.

(責(zé)任編輯 張佑法)

On the Divergence and Complement of Reductionism and Holism in Social Science

REN Jianxia1, JI Shiqiang2

(1.Department of Ideological and Political Teaching, Guangdong Polytechnic of Science and Trade, Guangzhou 510430, China; 2.College of Marxism, Guangdong Mechanical & Electrical College, Guangzhou 510515, China)

In the social epistemology there always is divergence between reductionism and holism. Reductionism comes from the mechanism-reductionism in the modern times, which is advanced to biological reductionism and social reductionism. They explain the social phenomenon with the micro-analisis of the individual and its actions, and put forward the reduced aims and program of the science theory. From the viewpoint of system theory the social holism propose that we must resort to the integral elements such as institution and culture, to explain the social phenomenon and its theory reasonably. The explanatory practice has showed up some partialities of reductionism and holism. We can reconcile their divergence with the complementary framework of functional strucure could be reduced while the functional meaning could not be reduced.

reductionism; holism; social explaination; divergence; complement

2017-02-14

廣東省高等學(xué)校思想政治教育研究會(huì)課題“社會(huì)治理與社會(huì)工作方法在學(xué)生管理工作中的應(yīng)用研究”(2015SZY038)；廣東省高職院校文化素質(zhì)教育教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)課題“高職文化素質(zhì)教育類課程改革與實(shí)踐研究——高職‘形勢(shì)與政策’課開(kāi)放式教學(xué)研究”(WHSZ15YB012)

任建霞(1972—)，女，河南固始人，講師，碩士，研究方向：哲學(xué)與思想政治教育；季士強(qiáng)(1970—)，男，河南固始人，副教授，博士，研究方向：科學(xué)哲學(xué)與科學(xué)方法論。

任建霞，季士強(qiáng).社會(huì)科學(xué)中的還原論與整體論：分歧與互補(bǔ)[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué))，2017(7):13-19.

format：REN Jianxia, JI Shiqiang.On the Divergence and Complement of Reductionism and Holism in Social Science[J].Journal of Chongqing University of Technology(Social Science)，2017(7):13-19.

10.3969/j.issn.1674-8425(s).2017.07.003

C03

A

1674-8425(2017)07-0013-07