論我國(guó)登記瑕疵婚姻的司法困境及其突破

白 玉

(西南政法大學(xué) 民商法學(xué)院， 重慶 401120)

論我國(guó)登記瑕疵婚姻的司法困境及其突破

白 玉

(西南政法大學(xué) 民商法學(xué)院， 重慶 401120)

《婚姻法司法解釋(三)》一經(jīng)頒布就引起了學(xué)者們的廣泛討論，其中關(guān)于登記瑕疵婚姻的規(guī)定引起了很大爭(zhēng)議。筆者認(rèn)為《婚姻法司法解釋(三)》第一條的規(guī)定對(duì)于解決登記瑕疵婚姻問(wèn)題，并沒(méi)有發(fā)揮有效的司法指導(dǎo)作用，將民事問(wèn)題行政化或是將行政問(wèn)題民事化的手段均較難徹底解決該問(wèn)題，實(shí)務(wù)中仍然面臨法條適用不明確、與行政訴訟時(shí)效結(jié)合難等困境。筆者力求通過(guò)探索同居關(guān)系相關(guān)法律的完善和事實(shí)婚姻的重構(gòu)兩種路徑來(lái)解決我國(guó)的登記瑕疵婚姻問(wèn)題，以期為我國(guó)民法典的編纂和婚姻法的回歸做鋪墊。

登記瑕疵婚姻；《婚姻法司法解釋(三)》；同居關(guān)系法；事實(shí)婚姻

一、登記瑕疵婚姻面臨的司法實(shí)踐困境

結(jié)婚登記程序瑕疵又稱(chēng)婚姻登記瑕疵，是指在結(jié)婚登記的過(guò)程中，由于婚姻當(dāng)事人或婚姻登記機(jī)關(guān)的原因使婚姻締結(jié)存在程序違法或欠缺結(jié)婚的必要形式要件的情形。[1]我國(guó)婚姻登記瑕疵問(wèn)題自1994年取消事實(shí)婚姻制度由來(lái)已久①，二十余年的調(diào)整過(guò)程中，始終呈現(xiàn)一種不斷改進(jìn)與問(wèn)題并存的發(fā)展趨勢(shì)。隨著《婚姻法司法解釋(三)》的出臺(tái)，立足司法實(shí)踐中現(xiàn)實(shí)案件的爭(zhēng)議，筆者認(rèn)為新時(shí)期登記瑕疵婚姻問(wèn)題具體表現(xiàn)為案件審理存在爭(zhēng)議，缺少共識(shí)性的法律法規(guī)、指導(dǎo)性意見(jiàn)。

(一)登記瑕疵婚姻司法實(shí)踐中的審判爭(zhēng)議

案例一：2002年5月李某(男)與王某(女)兩人準(zhǔn)備登記結(jié)婚，雙方親自到有關(guān)民政部門(mén)辦理結(jié)婚登記，因準(zhǔn)備材料不齊全當(dāng)日沒(méi)有領(lǐng)到結(jié)婚證明。后由李某的親屬代為補(bǔ)交了相關(guān)材料并領(lǐng)取兩人的結(jié)婚證明?；楹箅p方育有一女，李某因病不久去世。其后，李某之母和王某間就婚姻關(guān)系的效力發(fā)生爭(zhēng)議并訴至法院。李某之母認(rèn)為二人間的婚姻為無(wú)效婚姻，王某不具有遺產(chǎn)繼承權(quán)；王某提起民事訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)兩人間的合法夫妻關(guān)系并依法分割財(cái)產(chǎn)。法院審理后查明，該地婚姻登記機(jī)關(guān)辦理婚姻登記時(shí)李某和王某雙方確實(shí)存在未親自到場(chǎng)、手續(xù)不全等情況，結(jié)婚證被依法撤銷(xiāo)，判定王某不是李某遺產(chǎn)的合法繼承人。[2]

案例二：胡某某(男)和張某某(女)二人于2001年舉行婚宴，雙方親友均到場(chǎng)參加?；楹蠖擞幸慌蠛衬骋虿∪ナ?。因胡某某去世留下巨額遺產(chǎn)，胡某某之母對(duì)張某某的繼承權(quán)提出質(zhì)疑，認(rèn)為二人并非夫妻關(guān)系，而是非婚同居關(guān)系，要求撤銷(xiāo)頒發(fā)的結(jié)婚證。法院審理后查明，胡張兩人于2002年2月親自到相關(guān)部門(mén)辦理結(jié)婚手續(xù)，因當(dāng)日材料準(zhǔn)備不齊全沒(méi)有成功辦理。后二人因有其他緊急事情便委托胡某某親屬代為補(bǔ)交材料并領(lǐng)取了兩人的結(jié)婚證明。2005年12月，終審判決由某市中級(jí)法院做出：雖然兩人沒(méi)有親自到現(xiàn)場(chǎng)辦理，婚姻登記確實(shí)存在瑕疵，但是被代辦的事情卻是出于雙方的真實(shí)意思表示，所以該婚姻登記有效，張某某對(duì)胡某某的遺產(chǎn)具有繼承權(quán)。[3]

對(duì)比以上兩案例，案情基本相同，都是當(dāng)事人雙方因其他事由沒(méi)有親自到場(chǎng)辦理結(jié)婚登記而導(dǎo)致的程序瑕疵；訴訟爭(zhēng)議相同，都是圍繞登記瑕疵婚姻是否有效以及生存一方當(dāng)事人是否享有繼承權(quán)而引發(fā)的爭(zhēng)議。但是以上兩案例的判決結(jié)果大相徑庭，案例一法院認(rèn)為該登記瑕疵婚姻屬于無(wú)效婚姻，王某作為同居關(guān)系人不享有繼承權(quán)；案例二法院認(rèn)為該登記瑕疵婚姻應(yīng)以當(dāng)事人的真實(shí)意思表示為重點(diǎn)，認(rèn)定為有效婚姻，張某某作為合法配偶具有遺產(chǎn)繼承權(quán)?？梢?jiàn)，各地司法審判中對(duì)于登記瑕疵婚姻效力的認(rèn)定并不一致，導(dǎo)致性質(zhì)相同甚至案情基本相同的案件判決結(jié)果并不相同。原因是我國(guó)相關(guān)法律在登記瑕疵婚姻效力認(rèn)定方面有所缺失，判決結(jié)果是在缺少法律依據(jù)的情況下各地法院對(duì)登記瑕疵婚姻的自我認(rèn)定，因此出現(xiàn)了同案不同判的情況，對(duì)司法公信力有所減損。同時(shí)，這種婚姻效力模糊不定的婚姻生活，也給當(dāng)事人帶來(lái)潛在的心理威脅，不利于婚姻義務(wù)的認(rèn)真履行。[4]

(二)新婚姻法解釋對(duì)審判共識(shí)的削弱

盡管司法實(shí)踐中存在較多類(lèi)似以上列舉的審判爭(zhēng)議②，但是這種情況在最高人民法院給民政部的函復(fù)出臺(tái)后有所好轉(zhuǎn)，并在司法實(shí)踐中逐步形成了一定的審判共識(shí)。2002年最高人民法院給民政部的函復(fù)(法研[2002]81號(hào))指出，如果當(dāng)事人一方在辦理結(jié)婚登記時(shí)提供的身份證明、戶籍證明及婚姻狀況證明都是虛假、偽造的，婚后不久又失蹤的情形，其本質(zhì)更趨向于利用結(jié)婚的手段進(jìn)行詐騙。對(duì)于這種詐騙婚姻最高法認(rèn)為還是具備婚姻效力的，具體由法院按離婚處理。

根據(jù)該函復(fù)的指導(dǎo)精神，可以類(lèi)推地理解為，登記瑕疵婚姻案件的審理也不宜一律按無(wú)效處理，應(yīng)該有條件地認(rèn)可其婚姻的效力。即登記瑕疵婚姻有效，當(dāng)事人確定要解除關(guān)系的，告知雙方按離婚程序處理。筆者認(rèn)為，法院援引該函復(fù)的指導(dǎo)精神審理登記瑕疵婚姻的方向是正確的，其對(duì)登記瑕疵婚姻的效力認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)給出了明確規(guī)定，符合事實(shí)婚姻條件和當(dāng)事人真實(shí)意思表示的登記瑕疵婚姻應(yīng)按有效婚姻處理，使我國(guó)的登記瑕疵婚姻案件的審理有法可依，更加一致化。但是就該函復(fù)本身的正確性筆者認(rèn)為有待商榷。③一般意義上的登記瑕疵婚姻與以上函復(fù)所針對(duì)的案件類(lèi)型還是有明顯區(qū)別的。盡管二者都客觀表現(xiàn)為辦理結(jié)婚登記的過(guò)程中手續(xù)方面存在瑕疵，但在意思表示方面還存在明顯差異，前者多是雙方具有結(jié)婚的合意因客觀情況(現(xiàn)存的大多數(shù)婚姻登記瑕疵是因男女雙方或一方未達(dá)到法定婚齡)所形成的瑕疵，后者則是雙方當(dāng)事人之間缺少基本結(jié)婚合意，其實(shí)質(zhì)更類(lèi)似于通過(guò)締結(jié)婚姻的手段進(jìn)行詐騙。因此，將適用于解決詐騙婚姻的函復(fù)類(lèi)推適用于解決一般性質(zhì)的登記瑕疵婚姻，未免有擴(kuò)大解釋之嫌。瑕不掩瑜的是在該函復(fù)的指導(dǎo)精神下，登記瑕疵婚姻的審理更加注重“婚姻登記應(yīng)采實(shí)質(zhì)審查”的觀點(diǎn)，盡管登記瑕疵婚姻案件在之后的實(shí)踐審判中仍極個(gè)別地出現(xiàn)過(guò)撤銷(xiāo)判決，但是法院審判該類(lèi)案件應(yīng)持“婚姻登記應(yīng)采實(shí)質(zhì)審查”的觀點(diǎn)已基本趨于一致。[5]

2011年《婚姻法司法解釋(三)》出臺(tái)，筆者認(rèn)為其第一條的規(guī)定對(duì)之前登記瑕疵婚姻在理論和實(shí)踐中取得的審判成果有所削減。根據(jù)《婚姻法司法解釋(三)》第一條第二款規(guī)定，審理婚姻登記瑕疵案件不再適用民事審判程序而是按照行政程序，結(jié)合《行政訴訟法》第七十、七十四條“行政行為確有瑕疵的應(yīng)該撤銷(xiāo)該行為”的規(guī)定，《婚姻法司法解釋(三)》第一條雖然沒(méi)有明確規(guī)定登記瑕疵婚姻的所屬類(lèi)型，卻通過(guò)兩款規(guī)定將其推定為可撤銷(xiāo)婚姻，以該行為是否存在行政過(guò)錯(cuò)為撤銷(xiāo)標(biāo)準(zhǔn)。隨之登記瑕疵婚姻的審理重點(diǎn)從之前的“實(shí)質(zhì)婚姻是否存在，是否是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示”變?yōu)椤暗怯洐C(jī)關(guān)行政行為是否有瑕疵”。在司法實(shí)踐對(duì)于登記瑕疵婚姻的審理已經(jīng)取得較好審判共識(shí)的情況下，此次審判程序和重心的變更并沒(méi)有將之前的成果很好地借鑒與繼承。

二、登記瑕疵婚姻與行政審判程序的沖突

行政訴訟和行政復(fù)議程序是公民認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的行政行為侵害到自身的合法權(quán)益而有權(quán)行使的救濟(jì)方式，二者不僅與登記瑕疵婚姻的審理存在適用上的沖突，且該審理程序的適用又導(dǎo)致一些新的問(wèn)題。

(一)適用主體存在沖突

從糾紛的主體來(lái)看，行政訴訟或復(fù)議的程序旨在保護(hù)公民的合法權(quán)益不受具體行政行為的侵害，是以行政機(jī)關(guān)與公民為主體的權(quán)利義務(wù)糾紛，而登記瑕疵婚姻更多的表現(xiàn)為婚姻當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)爭(zhēng)端，二者適用的主體存在沖突。

(二)權(quán)利救濟(jì)的方式存在沖突

從權(quán)利的救濟(jì)方式上來(lái)看，行政訴訟或行政復(fù)議的救濟(jì)方式是采取撤銷(xiāo)具體行政行為、行政賠償、賠禮道歉等多種方式彌補(bǔ)受行政行為侵害的當(dāng)事人所遭受的損失；而登記瑕疵婚姻則是通過(guò)行政程序撤銷(xiāo)結(jié)婚證，我國(guó)2001年修訂的《婚姻法》、2003年《婚姻登記條例》、2011年《婚姻法司法解釋(三)》都沒(méi)有規(guī)定行政機(jī)關(guān)對(duì)婚姻當(dāng)事人的賠償責(zé)任，其主要引起的法律后果是使當(dāng)事人的身份、財(cái)產(chǎn)、子女關(guān)系等發(fā)生變化，從權(quán)利救濟(jì)和法律后果上來(lái)看其法律效果仍然是民事責(zé)任而非行政責(zé)任。

(三)形成原因把握不當(dāng)

登記瑕疵婚姻的形成并不一定是登記機(jī)關(guān)的過(guò)錯(cuò)造成的，只有一部分的登記瑕疵具有行政過(guò)錯(cuò)。我國(guó)學(xué)者馬憶南將登記瑕疵婚姻具體分為：非管轄地登記、非結(jié)婚登記管理人員登記、非本人親自到場(chǎng)登記、瑕疵證件聲明等多種類(lèi)型。[6]其中由于結(jié)婚證件和聲明更容易造假且不易察覺(jué)，現(xiàn)實(shí)生活中登記瑕疵婚姻中的證件、聲明造假居多。雖然行政登記機(jī)關(guān)和工作人員對(duì)當(dāng)事人提交的結(jié)婚材料負(fù)有審查義務(wù)，但該審查的義務(wù)也只能以盡到認(rèn)真審慎為要求。一方面受當(dāng)時(shí)客觀條件限制，盡管行政人員做到審慎檢查的義務(wù)也可能無(wú)法發(fā)現(xiàn)某些方面的瑕疵；另一方面由于某些證件和聲明更容易弄虛作假且不易察覺(jué)，要求行政人員能夠完全地鑒定真?zhèn)问菍?duì)行政登記人員職能的放大理解和對(duì)義務(wù)的過(guò)重要求。從登記瑕疵婚姻形成的原因來(lái)看，主要形成原因并不是登記機(jī)關(guān)的過(guò)錯(cuò)，更多的是當(dāng)事人雙方結(jié)婚時(shí)的故意行為。

(四)婚姻問(wèn)題審理割裂化

從我國(guó)的立法傳統(tǒng)和審判實(shí)踐上來(lái)看，自1950年頒布第一部《婚姻法》開(kāi)始，我國(guó)婚姻問(wèn)題的司法審判就一直適用民事訴訟程序進(jìn)行處理?，F(xiàn)行我國(guó)審理離婚、申請(qǐng)婚姻無(wú)效、可撤銷(xiāo)婚姻等婚姻問(wèn)題也是作為民事審判程序加以處理的。此次新婚姻法司法解釋的出臺(tái)，將原先的民事審理程序變?yōu)樾姓徖沓绦?，暫且不論其立法體例上缺少其他國(guó)家的借鑒，就我國(guó)婚姻審判的實(shí)際情況也將登記瑕疵婚姻的審理與離婚、無(wú)效婚姻、可撤銷(xiāo)婚姻等基本婚姻問(wèn)題的審判相割裂。

(五)審判重心把握不當(dāng)

新婚姻法解釋的出臺(tái)將原本適用民事程序?qū)徖淼牡怯涜Υ没橐鲎兏鼮樾姓绦驅(qū)徖恚瑢徟兄锌疾斓闹攸c(diǎn)從“婚姻真實(shí)狀況是否存在”，“意思表示是否真實(shí)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤靶姓C(jī)關(guān)的行政行為是否有過(guò)錯(cuò)”，筆者認(rèn)為這一轉(zhuǎn)變有待商榷。在婚姻登記機(jī)關(guān)確有錯(cuò)誤的前提下，登記瑕疵婚姻涉及到兩對(duì)法律關(guān)系，即婚姻當(dāng)事人之間的身份、財(cái)產(chǎn)等權(quán)益糾紛和行政機(jī)關(guān)和當(dāng)事人之間的權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任問(wèn)題。從保護(hù)婚姻當(dāng)事人權(quán)益的角度出發(fā)，兩對(duì)法益的關(guān)系應(yīng)以當(dāng)事人之間的身份、財(cái)產(chǎn)、子女審理為重點(diǎn)，以行政機(jī)關(guān)和當(dāng)事人之間的權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任審理為補(bǔ)充。前者解決的重點(diǎn)是公平地分配當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)并兼顧弱者和子女的利益，后者解決的重點(diǎn)是追究相應(yīng)登記機(jī)關(guān)的行政責(zé)任和彌補(bǔ)對(duì)當(dāng)事人造成的損害，兩對(duì)法律關(guān)系設(shè)立的目的和審判的重點(diǎn)都不相同，并不能相互代替?！痘橐龇ㄋ痉ń忉?三)》將登記瑕疵婚姻民事審判變?yōu)樾姓徟?，混淆了上述兩?duì)法律關(guān)系，使審判重點(diǎn)發(fā)生偏離。換句話說(shuō)，行政機(jī)關(guān)是否有錯(cuò)誤根本不是保護(hù)當(dāng)事人權(quán)益和解決當(dāng)事人之間糾紛的關(guān)鍵點(diǎn)。行政機(jī)關(guān)確有錯(cuò)誤的情況下，不考察婚姻實(shí)質(zhì)是否成立就撤銷(xiāo)結(jié)婚證的做法確能起到糾正行政機(jī)關(guān)錯(cuò)誤的作用，但對(duì)當(dāng)事人的權(quán)益保護(hù)而言顯得救濟(jì)不足。

(六)行政機(jī)關(guān)消極舉證后果承擔(dān)問(wèn)題

案例：陸某甲于2011年1月向法院起訴，稱(chēng)李某某趁其胞弟陸某乙神志不清情況下去民政局登記結(jié)婚，行政登記機(jī)關(guān)沒(méi)有盡職審查兩人是否具有完全行為能力的情況下就給雙方辦理了結(jié)婚登記，存在重大過(guò)失。陸某乙在登記手續(xù)辦理后不到一個(gè)月，因疾病發(fā)作治療無(wú)效死亡。在案件審理過(guò)程中，縣民政局無(wú)客觀原因，超過(guò)舉證期限一個(gè)多月后才向法院提交為當(dāng)事人辦理結(jié)婚證不存在程序瑕疵的相關(guān)證據(jù)。根據(jù)我國(guó)《行政訴訟法解釋》第二十六條規(guī)定，被告行政登記機(jī)關(guān)無(wú)正當(dāng)理由逾期提交的證據(jù)不予采納，視為沒(méi)有證據(jù)可以證明兩人之間的結(jié)婚程序不存在瑕疵，判決撤銷(xiāo)第三人李某某和陸某乙的結(jié)婚證。[7]

上述案件的審理中不合理之處在于縣民政局作為被告方消極舉證，由此導(dǎo)致的不利后果卻由婚姻當(dāng)事人李某某承擔(dān)。涉及到婚姻當(dāng)事人權(quán)益的訴訟不將舉證責(zé)任交于當(dāng)事人本人而是交于現(xiàn)行立法對(duì)婚姻當(dāng)事人沒(méi)有規(guī)定行政賠償責(zé)任的行政部門(mén)，難免不會(huì)出現(xiàn)消極舉證，“權(quán)利休眠”的狀況侵害到當(dāng)事人的權(quán)益。

(七)行政訴訟時(shí)效運(yùn)用不合理

案例：2014年6月，孫某某對(duì)蘭州市某區(qū)人民政府就婚姻行政登記問(wèn)題提起行政訴訟。原告因不服中級(jí)人民法院的裁定，向甘肅省高級(jí)人民法院提起上訴。甘肅省高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，某政府于2000年10月12日發(fā)給原告孫某某結(jié)婚證，從領(lǐng)取結(jié)婚證到提起訴訟已超過(guò)兩年的法定起訴期限，且當(dāng)事人沒(méi)有提出其他超期起訴的理由。甘肅省高院最終判決，駁回上訴，維持原裁定。[8]

上述案件將我國(guó)《婚姻法司法解釋(三)》第一條與《行政訴訟法解釋》第四十一條有關(guān)期限適用的規(guī)定相結(jié)合，共同運(yùn)用到因登記瑕疵婚姻而提起的行政訴訟中。在不直接回答有關(guān)事實(shí)婚姻的效力認(rèn)定問(wèn)題時(shí)，兩年的行政訴訟時(shí)效確實(shí)可以起到分流很大一部分登記瑕疵婚姻的受理問(wèn)題，但不甚合理。登記瑕疵婚姻的真實(shí)狀況或意思表示并不以兩年的起訴期限為衡量標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)論是否超過(guò)起訴期限，其婚姻的真實(shí)狀態(tài)都可能是具備的。不審核婚姻本身的效力而是以起訴期限來(lái)界定既沒(méi)有抓住登記瑕疵婚姻的審判重點(diǎn)也不利于保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益，同時(shí)，駁回起訴后當(dāng)事人雙方的糾紛仍然沒(méi)有徹底解決。面對(duì)符合以下條件的登記瑕疵婚姻，上述兩款法條結(jié)合仍然不能解決問(wèn)題：(1)登記瑕疵婚姻沒(méi)有超過(guò)兩年起訴期限；(2)該段登記瑕疵婚姻的事實(shí)狀態(tài)是真實(shí)有效的；(3)婚姻登記機(jī)關(guān)存在過(guò)錯(cuò)。按照現(xiàn)有的規(guī)定做撤銷(xiāo)處理有違婚姻的真實(shí)狀態(tài)和當(dāng)事人的合法權(quán)益，不做撤銷(xiāo)判決，又確實(shí)符合行政機(jī)關(guān)存在過(guò)錯(cuò)的條件。

總結(jié)分析以上問(wèn)題，《婚姻法司法解釋(三)》第一條存在的問(wèn)題是多方面的，具體表現(xiàn)為行政程序與登記瑕疵婚姻內(nèi)涵和外延的沖突、當(dāng)事人獲得救濟(jì)的方式缺失、形成原因把握不當(dāng)、割裂婚姻問(wèn)題審理程序的一致性、偏離案件原本的審判重點(diǎn)、舉證責(zé)任分配不當(dāng)以及時(shí)效制度運(yùn)用不合理等方面。立法理念上司法機(jī)關(guān)傾向于認(rèn)為登記瑕疵婚姻是可以因行政行為確有瑕疵而被撤銷(xiāo)的，該立法理念雖然可以起到糾正行政機(jī)關(guān)錯(cuò)誤的作用，但是對(duì)當(dāng)事人權(quán)益的保護(hù)意義不大。從保護(hù)當(dāng)事人雙方權(quán)益的角度出發(fā)，審查婚姻是否實(shí)質(zhì)存在的立法理念更有利于婚姻當(dāng)事人尤其是弱勢(shì)一方合法權(quán)益的保護(hù)。“即使在法律認(rèn)為形式是必不可少因而予以規(guī)定的情況下,法律也僅僅將形式視為一種達(dá)到目的的手段。”[9]程序畢竟只是解決問(wèn)題的方式，如果運(yùn)用行政程序也能達(dá)到解決登記瑕疵婚姻問(wèn)題的良好法律效果也可以理解。但是從實(shí)質(zhì)的公平與正義的實(shí)現(xiàn)來(lái)看，用行政程序?qū)徖淼怯涜Υ没橐霾⒉恢苋?，舉證責(zé)任承擔(dān)、行政訴訟時(shí)效等方面存在問(wèn)題，我國(guó)登記瑕疵婚姻制度仍然有待進(jìn)一步完善。

三、突破困境的路徑探索

面對(duì)我國(guó)登記瑕疵婚姻原本法條缺失、后期完善仍然不到位的境地，《婚姻法司法解釋(三)》第一條似乎并沒(méi)有起到預(yù)期中眾望所歸的產(chǎn)生理想法律效果的作用。筆者認(rèn)為，我國(guó)登記瑕疵婚姻問(wèn)題可以通過(guò)完善現(xiàn)有同居關(guān)系相關(guān)法律制度和重構(gòu)事實(shí)婚姻制度兩種途徑來(lái)解決。

(一)完善同居關(guān)系法律規(guī)范

1.同居關(guān)系與有效婚姻的差異

非婚同居關(guān)系，既包括不以夫妻名義公開(kāi)同居生活的試婚、姘居等兩性關(guān)系，也包括未辦理結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活，但不符合事實(shí)婚姻法定條件的男女兩性結(jié)合。[10]同居關(guān)系與合法、有效婚姻既存在區(qū)別又有一定聯(lián)系，并且現(xiàn)代社會(huì)對(duì)兩者是朝著平權(quán)保護(hù)的方向發(fā)展的。

同居關(guān)系和有效婚姻最直觀的區(qū)別表現(xiàn)為當(dāng)事人雙方身份關(guān)系方面的差異，前者雙方?jīng)]有結(jié)成身份上的相互關(guān)系，后者具有合法有效的夫妻身份。這導(dǎo)致在關(guān)系的解除中，前者根據(jù)《婚姻法司法解釋(二)》第一條第一款雙方自行解除，人民法院不予受理；后者根據(jù)《婚姻法》第三十一、三十二條通過(guò)婚姻登記機(jī)關(guān)協(xié)議離婚或是向法院提起離婚訴訟。

在財(cái)產(chǎn)問(wèn)題方面，二者差別不大。當(dāng)事人之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《同居關(guān)系審理意見(jiàn)》)第十條和《婚姻法》第十七條、第三十九條，二者關(guān)系存續(xù)期間沒(méi)有協(xié)議約定的情形下均實(shí)行共同財(cái)產(chǎn)制；當(dāng)事人與第三人之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，根據(jù)《同居關(guān)系審理意見(jiàn)》第十一條和《婚姻法》第四十一條、《婚姻法司法解釋(二)》第二十四條，關(guān)系存續(xù)期間為共同生活所負(fù)的債務(wù)為共同債務(wù)，雙方承擔(dān)連帶責(zé)任。

再者，就子女的撫養(yǎng)問(wèn)題，根據(jù)《同居關(guān)系審理意見(jiàn)》第九條和《婚姻法》第三十七條，均是以優(yōu)先考慮子女利益為原則共同撫養(yǎng)，婚生子女和非婚生子女受到同等保護(hù)。

遺產(chǎn)的繼承方面，二者存在的差異最大。在同居關(guān)系中，根據(jù)《同居關(guān)系審理意見(jiàn)》第十三條，被認(rèn)定事實(shí)婚姻成立的生存一方享有繼承權(quán)，反之不享有繼承權(quán)。而根據(jù)我國(guó)《婚姻法司法解釋(一)》第五條，1994年2月1日之后對(duì)事實(shí)婚姻相對(duì)不予承認(rèn)，即作為同居關(guān)系的生存方不享有繼承權(quán)。在合法、有效的婚姻關(guān)系中，根據(jù)《繼承法》第十條，配偶作為第一順序的法定繼承人享有法定繼承權(quán)。

通過(guò)以上對(duì)同居關(guān)系和合法、有效婚姻的對(duì)比不難發(fā)現(xiàn)，二者在財(cái)產(chǎn)分割和子女撫養(yǎng)方面基本實(shí)現(xiàn)了相同程度的保護(hù)。關(guān)系存續(xù)期間都實(shí)行共同財(cái)產(chǎn)制；對(duì)子女的撫養(yǎng)均以子女最優(yōu)利益為原則，撫養(yǎng)費(fèi)共同承擔(dān)；實(shí)現(xiàn)了婚生子女與非婚生子女的同等對(duì)待。這就意味著，解除同居關(guān)系或是離婚在財(cái)產(chǎn)分割和子女撫養(yǎng)方面對(duì)當(dāng)事人的影響并不大。兩種關(guān)系現(xiàn)階段最大的不同表現(xiàn)在繼承權(quán)方面，即上述案例一和案例二所列舉的糾紛事由。登記瑕疵婚姻雙方結(jié)婚的意思表示真實(shí)、長(zhǎng)期共同生活、互盡生活中的義務(wù)或育有子女，其實(shí)質(zhì)已經(jīng)符合夫妻關(guān)系，于民眾觀念也認(rèn)為二人是夫妻，僅因當(dāng)事人的婚姻存在登記瑕疵就否定繼承權(quán)，例如案例一所列舉的情形，不利于保護(hù)登記瑕疵婚姻中生存一方的合法權(quán)益。因此解決我國(guó)的登記瑕疵婚姻問(wèn)題，完善同居關(guān)系法律制度中繼承方面的規(guī)定是重點(diǎn)。

2.完善同居關(guān)系中的繼承法律制度

同居關(guān)系中，生存一方是否享有繼承權(quán)目前各國(guó)規(guī)定并不一致，主要有兩種觀點(diǎn)：一是不承認(rèn)同居關(guān)系中當(dāng)事人的法定繼承權(quán)，同居當(dāng)事人之間繼承權(quán)的實(shí)現(xiàn)通過(guò)雙方協(xié)議或遺囑的方式進(jìn)行。1999年11月15日,法國(guó)通過(guò)了關(guān)于“緊密關(guān)系民事協(xié)議與同居”的法令，規(guī)定在遺囑和繼承問(wèn)題上，同居關(guān)系者不是法定的繼承人,如果想繼承對(duì)方的財(cái)產(chǎn),必須有約定或者遺囑。英國(guó)2005年的《民事伴侶關(guān)系法》中對(duì)同居關(guān)系中當(dāng)事人的繼承權(quán)采用約定繼承制。二是通過(guò)事實(shí)婚姻的判定有條件地承認(rèn)當(dāng)事人之間的法定繼承權(quán)。澳大利亞各州對(duì)同居關(guān)系中繼承權(quán)的問(wèn)題根據(jù)是否構(gòu)成事實(shí)婚姻進(jìn)行認(rèn)定，構(gòu)成事實(shí)婚姻的生存一方享有繼承權(quán)。

立足我國(guó)的基本國(guó)情、司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和解決我國(guó)登記瑕疵婚姻問(wèn)題的現(xiàn)實(shí)需要，筆者認(rèn)為我國(guó)同居關(guān)系中當(dāng)事人是否享有繼承權(quán)，應(yīng)堅(jiān)持以不具有法定繼承權(quán)為原則，以有條件地承認(rèn)法定繼承權(quán)為例外。其中，承認(rèn)同居關(guān)系繼承權(quán)的條件是，從當(dāng)事人締結(jié)關(guān)系的意思表示出發(fā)，以同居為目的而形成的標(biāo)準(zhǔn)型同居關(guān)系應(yīng)不承認(rèn)生存一方的法定繼承人身份，雙方只能依協(xié)議或遺囑進(jìn)行繼承；以結(jié)婚為目的因登記瑕疵等原因成為轉(zhuǎn)化型的同居關(guān)系的生存一方應(yīng)賦予其與子女、父母同等順位的繼承權(quán)。如此，案例一中即使雙方當(dāng)事人之間的婚姻關(guān)系被依法撤銷(xiāo)，也應(yīng)該有條件地承認(rèn)王某合法繼承人的身份。這樣既有利于維護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益也有利于對(duì)李某和王某共同子女的撫養(yǎng)。

綜上，該種方法的立法建議為：

第××條 同居關(guān)系中當(dāng)事人雙方不享有繼承權(quán)，但以結(jié)婚為目的因登記瑕疵等原因成為轉(zhuǎn)化型同居關(guān)系的當(dāng)事人雙方享有法定繼承權(quán)。

(二)事實(shí)婚姻之重構(gòu)

1.重構(gòu)事實(shí)婚姻制度對(duì)登記瑕疵婚姻的意義

根據(jù)2001年《婚姻法司法解釋(一)》第五條，我國(guó)已經(jīng)不再承認(rèn)1994年之后未辦理或補(bǔ)辦結(jié)婚登記但符合結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件婚姻的效力，而是按照同居關(guān)系處理。但是我國(guó)的登記瑕疵婚姻畢竟不同于同居關(guān)系，不僅在前文論述的財(cái)產(chǎn)關(guān)系中繼承權(quán)方面存在差異，而且人身關(guān)系和當(dāng)事人的身份屬性也存在區(qū)別。因此，比照目前同居關(guān)系的有關(guān)法律處理登記瑕疵婚姻問(wèn)題，既不利于對(duì)當(dāng)事人雙方的合法權(quán)益的保護(hù)，也在一定程度上有違法律的公平正義原則。我國(guó)目前的登記瑕疵婚姻之所以在司法審判中出現(xiàn)問(wèn)題，一定程度上也是因?yàn)楸日漳壳巴雨P(guān)系法律規(guī)范處理和保護(hù)當(dāng)事人權(quán)益而導(dǎo)致的法律適用困境。而重構(gòu)我國(guó)的事實(shí)婚姻制度可以將登記瑕疵婚姻的審理重新著重于審查婚姻的事實(shí)狀態(tài)是否成立、雙方的結(jié)婚意愿是否真實(shí)等情況。經(jīng)認(rèn)定事實(shí)婚姻成立的，即使婚姻登記確有瑕疵，也應(yīng)該承認(rèn)該登記瑕疵婚姻的效力，相關(guān)瑕疵予以補(bǔ)正，當(dāng)事人之間的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系參照合法婚姻處理。登記瑕疵婚姻的二級(jí)效力讓位于事實(shí)婚姻的一級(jí)效力，才是司法實(shí)踐中審理登記瑕疵婚姻的正確思路，也是夫妻雙方尤其是婚內(nèi)弱勢(shì)一方權(quán)益保護(hù)的客觀要求。

2.重構(gòu)事實(shí)婚姻之參考

通過(guò)重構(gòu)事實(shí)婚姻的方式解決我國(guó)的登記瑕疵婚姻問(wèn)題，必須直面事實(shí)婚姻的具體認(rèn)定問(wèn)題。我國(guó)的事實(shí)婚姻制度從承認(rèn)到相對(duì)不承認(rèn)的發(fā)展過(guò)程中僅作概念性規(guī)定，并沒(méi)有給出事實(shí)婚姻成立的具體參考標(biāo)準(zhǔn)，這不僅增加了法官認(rèn)定事實(shí)婚姻的難度，也導(dǎo)致了案件審理的隨意性。我國(guó)有不少學(xué)者對(duì)事實(shí)婚姻制度進(jìn)行了闡述，其中但淑華認(rèn)為構(gòu)成事實(shí)婚姻需要具備的要素包括：(1)符合結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件；(2)未辦理結(jié)婚登記手續(xù)；(3)具有締結(jié)婚姻關(guān)系之合意；(4)具有婚姻的實(shí)質(zhì)內(nèi)容；(5)具有婚姻的外觀。[11]但是筆者認(rèn)為，其對(duì)事實(shí)婚姻的認(rèn)定仍然局限于概念性界定，缺少具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的參考。我國(guó)事實(shí)婚姻重構(gòu)中的具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)可以借鑒域外國(guó)家相關(guān)立法經(jīng)驗(yàn)。大陸法系國(guó)家和英美法系國(guó)家均有承認(rèn)事實(shí)婚姻的立法傳統(tǒng)[12]，其中澳大利亞在事實(shí)婚姻認(rèn)定方面的規(guī)定尤為具體，特此詳細(xì)介紹，以資參考。關(guān)于事實(shí)伴侶關(guān)系的界定標(biāo)準(zhǔn),在Roy訴Sturgeon(1986)中,Powell法官確立了十個(gè)考慮因素：(1)同居關(guān)系的持續(xù)時(shí)間；(2)共同居住的性質(zhì)和程度；(3)是否存在性關(guān)系；(4)雙方經(jīng)濟(jì)上的相互依存程度以及扶養(yǎng)情況；(5)財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)、使用和取得；(6)生育子女；(7)照顧和撫養(yǎng)子女；(8)家庭義務(wù)的履行；(9)相互承擔(dān)義務(wù)和相互扶養(yǎng)的程度；(10)同居關(guān)系的公開(kāi)和公開(kāi)的名義。[13]

借鑒澳大利亞事實(shí)婚姻的具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，筆者認(rèn)為我國(guó)事實(shí)婚姻的重構(gòu)采取概括加列舉的模式更為妥當(dāng)，既有助于對(duì)事實(shí)婚姻的認(rèn)定又便于為司法實(shí)踐提供指導(dǎo)?；诖耍P者建議在澳大利亞事實(shí)婚姻的基礎(chǔ)上，按照不同主體之間的法律關(guān)系將判斷標(biāo)準(zhǔn)體系化，綜合判定是否構(gòu)成事實(shí)婚姻。(1)當(dāng)事人同居期間的親密程度。同居時(shí)間長(zhǎng)短、是否互相有扶養(yǎng)義務(wù)、家事日常代理的行使等，綜合算作認(rèn)定當(dāng)事人親密關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)。(2)當(dāng)事人與子女之間的親密程度。當(dāng)事人雙方是否育有子女是衡量事實(shí)婚姻關(guān)系是否成立的重要標(biāo)準(zhǔn)。(3)當(dāng)事人與雙方親屬間的親密程度。當(dāng)事人一方能夠提供證明對(duì)對(duì)方親屬盡了重要贍養(yǎng)義務(wù)或是得到普遍身份性認(rèn)可等要件時(shí)，應(yīng)認(rèn)定為構(gòu)成事實(shí)婚姻的參考因素之一。是否應(yīng)限制在近親屬的范圍內(nèi)，筆者認(rèn)為沒(méi)有加以限制的必要。

“基于對(duì)人類(lèi)情感的尊重、切實(shí)保護(hù)婦女兒童利益的需要，重視婚姻事實(shí)的成立，特別是在該婚姻關(guān)系并不損害他人和社會(huì)公共利益時(shí)，人民法院不應(yīng)該輕易否定當(dāng)事人婚姻的效力?！蔽覈?guó)重構(gòu)事實(shí)婚姻制度，不僅是對(duì)社會(huì)客觀婚姻狀態(tài)的尊重，也是解決登記瑕疵婚姻問(wèn)題的重要一步，從法的理論和實(shí)際操作層面都具有行政訴訟難以替代的價(jià)值。

綜上，該種方法的立法建議為：

第××條 事實(shí)婚姻是指沒(méi)有配偶的男女雙方未經(jīng)結(jié)婚登記或登記存在瑕疵但已具備實(shí)質(zhì)婚姻的狀態(tài)，并且群眾也認(rèn)為是夫妻關(guān)系的兩性結(jié)合。

第××條 事實(shí)婚姻的具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)包括：同居時(shí)間長(zhǎng)短、是否互相有扶養(yǎng)義務(wù)、家事日常代理的行使等當(dāng)事人之間的親密關(guān)系；雙方是否育有子女等當(dāng)事人與子女之間的親密關(guān)系；對(duì)另一方親屬盡主要贍養(yǎng)或撫養(yǎng)義務(wù)等當(dāng)事人與親屬之間的親密關(guān)系。經(jīng)認(rèn)定構(gòu)成事實(shí)婚姻的，其法律關(guān)系的調(diào)整參照我國(guó)《婚姻法》的相關(guān)規(guī)定處理。

注釋?zhuān)?/p>

①我國(guó)的登記瑕疵婚姻問(wèn)題伴隨著1950年《婚姻法》的出臺(tái)而一直存在，1994年事實(shí)婚姻取消之前，登記瑕疵婚姻在我國(guó)矛盾并不凸顯，其審理參照是否形成事實(shí)婚姻來(lái)加以認(rèn)定。形成事實(shí)婚姻的登記瑕疵婚姻被認(rèn)定具有合法婚姻的效力；反之以同居關(guān)系處理。1994年全面取消事實(shí)婚姻后，登記瑕疵婚姻的效力由于缺少相關(guān)的法律依據(jù)變得難以認(rèn)定。之后2001年修訂的《婚姻法》和《婚姻法司法解釋(一)》、《婚姻法司法解釋(二)》、《婚姻法司法解釋(三)》也沒(méi)有對(duì)登記瑕疵婚姻的效力做出明確的規(guī)定。

②這樣的案例在現(xiàn)實(shí)生活中較為常見(jiàn)，例如2008年，常先生以妻子持虛假身份證登記結(jié)婚為由提起行政訴訟，要求撤銷(xiāo)2001年的結(jié)婚登記，具體參見(jiàn)《妻子持假證登記結(jié)婚,丈夫起訴被駁回》，北京晚報(bào),2010年1月4日。更多相關(guān)案例參見(jiàn)胡平，陳葦主編，《婚姻家庭繼承法學(xué)案例教程》，北京：群眾出版社，2008年版，第52-53頁(yè)。

③筆者認(rèn)為將詐騙婚按離婚程序處理有失偏頗。首先，從法理上來(lái)看，受騙方作為受害者應(yīng)該受到法律的保護(hù)，但是卻要承擔(dān)已經(jīng)離過(guò)一次婚的不利影響，不利于對(duì)當(dāng)事人權(quán)利的保護(hù)；其次，從法律關(guān)系成立的要件方面來(lái)看，詐騙婚的當(dāng)事人之間缺少結(jié)婚的合意，真實(shí)意思表示不一致；最后，從與民法的相結(jié)而言，不損害國(guó)家和社會(huì)公共利益的詐騙行為，根據(jù)民法的相關(guān)規(guī)定是可撤銷(xiāo)行為，也不認(rèn)為是一種有效行為。因此盡管該函復(fù)指引的登記瑕疵婚姻審判精神是正確的，但是就其自身的正確性有待商榷。

[1]王禮仁.婚姻登記瑕疵糾紛訴訟路徑之選擇——以訴訟時(shí)效法律規(guī)范的性質(zhì)為主線[J].政治與法律,2011(4):15-21.

[2]崔建霞.婚姻行政登記瑕疵的法律后果[EB/OL].http://www.law-lib.com/lw/lw-view.asp?no=4907.

[3]周賀.“上海最大遺產(chǎn)案中有案 領(lǐng)了結(jié)婚證卻是非法同居”[EB/OL].[2003-06-20].http://www.people.com.cn/GB/shehui/1061/1926161.html?k=xclu7.

[4]孫若君.論欺騙登記婚的法律后果[J].法律適用,2004(10):17-20.

[5]陳文.當(dāng)事人弄虛作假騙取的結(jié)婚登記應(yīng)予撤銷(xiāo)——山東即墨法院判決高萍麗訴即墨民政局結(jié)婚行政登記案[N].人民法院報(bào)，2012-07-26(6).

[6]馬憶南.論結(jié)婚登記程序瑕疵的處理——兼評(píng)“《婚姻法》司法解釋(三)征求意見(jiàn)稿”第1條[J].西南政法大學(xué)學(xué)報(bào),2011(2):89-93.

[7]“結(jié)婚登記瑕疵的相關(guān)法條及案例”[EB/OL].http://www.njliaohua.com/lhd-6jxvk2ght57e16g2fc1u-1.html.

[8]“孫某某與蘭州市城關(guān)區(qū)人民政府婚姻行政登記糾紛上訴案”[EB/OL].http://www.pkulaw.cn/case_es/pfnl-197032 4841236422.html?match=Exact.

[9]【德】卡爾·拉倫茨.德國(guó)民法通論(下冊(cè))[M].王曉嘩，邵建東，等譯.北京：法律出版社,2003：556-557.

[10]陳 葦.婚姻家庭繼承法學(xué)[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2014：2.

[11]但淑華.我國(guó)事實(shí)婚姻制度之重構(gòu)[J].中華女子學(xué)院學(xué)報(bào),2013(2):27-32.

[12]夏吟蘭.美國(guó)現(xiàn)代婚姻家庭制度[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社,1999：22.

[13]Dorothy Kovacs.De Facto Property Proceedings in Australia[M].Butter-worthspublishing in Australia,1998：9.

(實(shí)習(xí)編輯：鄭 舒)

On the Judicial Dilemma and Breakthrough of Registered Defective Marriage in China

BAI Yu

(Southwest University of Political Science and Law, Chongqing, 401120)

The Judicial Interpretation of Marriage Law ( Three ) has been widely discussed by scholars,and the provisions on the registration of defective marriage have caused great controversy.The author thinks that the provisions of the first article of The Judicial Interpretation of Marriage Law ( Three ) have not played an effective role in guiding the legal system to solve the problems of the registration of defective marriage.It is difficult to completely solve the problem by means of the administration of civil affairs or the means of civilization of administrative problems,In practice,it still faces the dilemma of application of law,no combination with the limitation of administrative litigation.The author tries to solve the problem of registration flaws in our country by exploring the perfectness of the law of the relationship of cohabitation and the reconstruction of the fact marriage in two ways,in order to pave the way for the compilation of the civil code and the regression of the marriage law.

Registered defective marriage;The Judicial Interpretation of Marriage Law ( Three );law of cohabitation;fact marriage

2016-07-03

白 玉(1990-)，女，西南政法大學(xué)民商法學(xué)院碩士研究生。

D923.9

A

1004-342(2017)02-07-08