關(guān)于學(xué)術(shù)不端判別與防范
——“J10”峰會共識

背景近年來，學(xué)術(shù)不端行為不斷增多，除了媒體屢次曝光的論文買賣事件，SCI論文撤稿事件也頻發(fā)。2017年4月底，Springer旗下期刊《Tumor Biology》撤銷了中國學(xué)者的論文107篇；5月8日，Quartz統(tǒng)計(jì)了2012—2016年全球同行評議造假被撤稿的論文數(shù)，中國大陸(498篇)的撤稿數(shù)量超過其他國家和地區(qū)的總和。學(xué)術(shù)不端行為再次引起國際社會和中國學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。盡管我們國家有關(guān)機(jī)構(gòu)和組織針對學(xué)術(shù)不端行為制定和出臺了各種規(guī)范和措施，如《關(guān)于優(yōu)化學(xué)術(shù)環(huán)境的指導(dǎo)意見》(由國務(wù)院辦公廳頒布)、《高等學(xué)?？茖W(xué)技術(shù)學(xué)術(shù)規(guī)范指南》、《中國科學(xué)院對科研不端行為的調(diào)查處理暫行辦法》，但由于各類規(guī)則體系中對于學(xué)術(shù)不端行為的界定不完全一致，造成編輯在對文稿進(jìn)行學(xué)術(shù)不端性質(zhì)判別時所參考的標(biāo)準(zhǔn)和解決方法不盡相同。特別是一些存在學(xué)術(shù)不端問題的稿件被一本期刊拒稿后仍能在其他期刊發(fā)表，這樣的情況時有發(fā)生。因此，如何判別學(xué)術(shù)不端、確保學(xué)術(shù)論文的真實(shí)性、更好地避免和防范這一行為的出現(xiàn)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

基于此背景，“J10”期刊于2017年5月14日在上海中國臨床醫(yī)學(xué)影像高峰論壇的“J10”峰會上就學(xué)術(shù)不端問題進(jìn)行了研討，形成此共識。

目的：明確和規(guī)范醫(yī)學(xué)影像專業(yè)期刊對學(xué)術(shù)不端行為的判斷標(biāo)準(zhǔn)，“J10”聯(lián)盟內(nèi)形成統(tǒng)一的共識，以最大限度地遏制學(xué)術(shù)不端行為在本學(xué)科領(lǐng)域中的發(fā)生。

1 關(guān)于學(xué)術(shù)不端的定義

1988 年，美國政府《聯(lián)邦公告》( Federal Register) 第一次明確了科學(xué)不端行為的一般性定義，即在申請課題、實(shí)施研究、報(bào)告結(jié)果中編造、偽造、剽竊或其他違背科學(xué)共同體慣例的行為。1992 年，由美國國家科學(xué)院、國家工程院、國家醫(yī)學(xué)研究院等組成的22位科學(xué)家小組將科學(xué)不端行為定義為：在申請課題、實(shí)施研究、報(bào)告結(jié)果的過程中出現(xiàn)的捏造、篡改或剽竊行為。德國馬普學(xué)會《關(guān)于提倡良好科學(xué)實(shí)踐和處理涉嫌學(xué)術(shù)不端案件的指南》中對學(xué)術(shù)不端的是這樣強(qiáng)調(diào)的：科研人員不能偽造、修改數(shù)據(jù)，不能出現(xiàn)剽竊、欺詐行為，更不能強(qiáng)行占有他人(包括自己學(xué)生)的成果。

在我國，2006年科技部發(fā)布了《國家科技計(jì)劃實(shí)施中科研不端行為處理辦法(試行)》，將科研不端行為定義為違反科學(xué)共同體公認(rèn)的科研行為準(zhǔn)則的行為，包括6項(xiàng)：在有關(guān)人員職稱、簡歷以及研究基礎(chǔ)等方面提供虛假信息；抄襲、剽竊他人科研成果；捏造或篡改科研數(shù)據(jù)；在涉及人體的研究中，違反知情同意、保護(hù)隱私等規(guī)定；違反實(shí)驗(yàn)動物保護(hù)規(guī)范；其他科研不端行為。2009年，教育部發(fā)出的《關(guān)于嚴(yán)肅處理高等學(xué)校學(xué)術(shù)不端行為的通知》中，將高校學(xué)術(shù)不端行為分為7類：一是抄襲、剽竊、侵吞他人學(xué)術(shù)成果；二是篡改他人學(xué)術(shù)成果；三是偽造或者篡改數(shù)據(jù)、文獻(xiàn)，捏造事實(shí)；四是偽造注釋；五是未參加創(chuàng)作，在他人學(xué)術(shù)成果上署名；六是未經(jīng)他人許可，不當(dāng)使用他人署名；七是其他學(xué)術(shù)不端行為。中國科學(xué)技術(shù)協(xié)會在《科技工作者科學(xué)道德規(guī)范(試行)》中也明確了學(xué)術(shù)不端行為[1]。

2 期刊論文學(xué)術(shù)不端行為界定

2012年，中國知網(wǎng)在《學(xué)術(shù)期刊論文不端行為的界定標(biāo)準(zhǔn)》(公開征求意見稿)[2]中將不端行為分為三大類(本文主要參照了該標(biāo)準(zhǔn))，包括論文本身存在的不端行為、作者署名中的不端行為、投稿和發(fā)表過程中的不端行為，并詳細(xì)解讀了剽竊、偽造、篡改、不當(dāng)署名、一稿多投、重復(fù)發(fā)表、拆分發(fā)表、相關(guān)研究倫理問題以及其他問題。這一界定標(biāo)準(zhǔn)是目前科技期刊常用的學(xué)術(shù)不端行為的甄別準(zhǔn)則。

3 學(xué)術(shù)不端行為的表征

3.1 論文本身存在的不端行為

3.1.1 剽竊

直接將他人或已存在的思想、觀點(diǎn)、數(shù)據(jù)、圖像、研究方法、文字表述等，不加引注或說明，以自己的名義發(fā)表；過度引用他人已發(fā)表文獻(xiàn)的內(nèi)容。

3.1.2 偽造

編造或虛構(gòu)數(shù)據(jù)或事實(shí)。

3.1.3 篡改

故意改變數(shù)據(jù)和事實(shí)，使其失去真實(shí)性。

3.2 作者署名中的不端行為

3.2.1 不當(dāng)署名

署名與對論文的實(shí)際貢獻(xiàn)不符。包括：(1)將對論文所涉及的研究有實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)的人排除在作者名單外。(2)將未對論文所涉及的研究有實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)的人列入作者名單。(3)擅自在自己的論文中加署他人的姓名。(4)虛假標(biāo)注作者信息。(5)作者排名不能正確反映實(shí)際貢獻(xiàn)。

3.2.2 泛濫的并列作者、不恰當(dāng)?shù)卦黾硬⒘凶髡咂鋵?shí)是一種學(xué)術(shù)賄賂。

3.3 投稿和發(fā)表過程中的不端行為

3.3.1 一稿多投

同一篇論文或只有微小差別(如論文題目、關(guān)鍵詞、摘要、作者排序、作者單位不同；或論文正文有少量內(nèi)容不同，包括文字的表達(dá)和少量數(shù)據(jù)的不同，主要圖表和數(shù)據(jù)一樣)的多篇論文，投給多個期刊，或在約定或法定期限內(nèi)再轉(zhuǎn)投其他期刊。包括：(1)將同一篇論文同時投給多個期刊。(2)在約定或法定回復(fù)期內(nèi)，將論文再次投給其他期刊。(3)在未接到期刊確認(rèn)撤稿的正式通知前，將稿件投給其他期刊。(4)將只有微小差別的多篇論文，同時投給多個期刊。(5)在收到首次投稿期刊回復(fù)之前或在約定或法定期內(nèi)，將論文作稍微修改后投給其他期刊。(6)在不做任何說明的情況下，將自己(或自己作為作者之一)已經(jīng)發(fā)表的論文原封不動或稍加修改后再次投稿。這里不包括重要會議的紀(jì)要、疾病的診斷標(biāo)準(zhǔn)和防治指南、有關(guān)組織達(dá)成的共識性文件、新聞報(bào)道類文稿及在一種刊物發(fā)表過摘要或初步報(bào)道而將全文投向另一種期刊的文稿。上述各類文稿需遵循有關(guān)二次發(fā)表的相關(guān)規(guī)定。

3.3.2 重復(fù)發(fā)表

未恰當(dāng)說明，在論文中大量重復(fù)自己已經(jīng)發(fā)表論著中的內(nèi)容。包括：(1)在論文中使用自己(或自己作為作者之一)已發(fā)表文獻(xiàn)中的內(nèi)容，卻不加以說明或引注，或者只將已發(fā)表文獻(xiàn)籠統(tǒng)地列在文后參考文獻(xiàn)中。(2)在不做任何說明的情況下，摘取多篇自己(或自己作為作者之一)已發(fā)表文獻(xiàn)中的部分內(nèi)容，拼接成一篇新論文后再次發(fā)表。(3)被允許的二次發(fā)表，不說明首次發(fā)表的出處。(4)多次重復(fù)使用一次調(diào)查結(jié)果、一幅圖像或一個實(shí)驗(yàn)結(jié)果，卻不加說明。(5)將實(shí)質(zhì)上基于同一實(shí)驗(yàn)或研究的論文，每次補(bǔ)充少量實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)或資料后，多次發(fā)表方法、結(jié)論雷同的論文。(6)在合作研究中，合作者就同一調(diào)查、實(shí)驗(yàn)結(jié)果，發(fā)表方法、結(jié)論明顯相似或雷同的論文。(7)將學(xué)位論文改寫后發(fā)表。

3.3.3 拆分發(fā)表

將實(shí)質(zhì)上基于同一主題、數(shù)據(jù)、資料的研究結(jié)果，本可以一次發(fā)表而拆分成若干可發(fā)表的單元，作為多篇論文發(fā)表。包括：(1)將基于同一項(xiàng)調(diào)查、實(shí)驗(yàn)或研究的成果拆分成多篇論文發(fā)表，從而破壞了研究的完整性。(2)將應(yīng)當(dāng)一次發(fā)表的論文拆成若干可發(fā)表單元發(fā)表，從而破壞了研究的完整性。

3.4 相關(guān)研究倫理問題

(1)論文所涉及的研究未按規(guī)定獲得相應(yīng)機(jī)構(gòu)的許可，或不能提供相應(yīng)的許可證明。(2)論文所涉及的研究超出委員會許可的內(nèi)容。(3)論文所涉及的研究中存在不當(dāng)傷害研究參與者，虐待有生命的實(shí)驗(yàn)對象，違背知情同意原則等倫理問題。(4)論文泄露了被試者或被調(diào)查者的隱私。(5)論文未按法定或約定對所涉及研究中的利益沖突予以說明。

3.5 其他問題

(1)不按約定或法定向他人或社會泄露論文關(guān)鍵信息，侵犯投稿期刊的首發(fā)權(quán)。(2)干擾期刊論文評審。(3)在論文參考文獻(xiàn)中加入實(shí)際未參考過的文獻(xiàn)。(4)將轉(zhuǎn)引自其他文獻(xiàn)的引文標(biāo)注為直引，包括將引自譯著的引文標(biāo)注為引自原著。(5)未以恰當(dāng)?shù)姆绞綄λ颂峁┑难芯拷?jīng)費(fèi)、實(shí)驗(yàn)設(shè)備、材料、數(shù)據(jù)、思路、未公開的資料等，給予說明和承認(rèn)，有特殊要求的除外。(6)所引用內(nèi)容構(gòu)成了論文的主要或?qū)嵸|(zhì)部分。

4 學(xué)術(shù)不端行為的檢測與發(fā)現(xiàn)

科技期刊是科研成果展示的重要載體，在維護(hù)和促進(jìn)科研誠信的過程中應(yīng)該發(fā)揮重要作用[3]。面對稿件處理中形式多樣的學(xué)術(shù)不端行為，編輯應(yīng)該保持高度敏感性，積極利用各種檢索手段和工具，并結(jié)合來稿信息、文章內(nèi)容進(jìn)行信息查詢，必要時請“小同行”專家協(xié)助診斷。對于明確的學(xué)術(shù)不端行為和現(xiàn)象，應(yīng)及時發(fā)現(xiàn)，盡早處理，確保有關(guān)問題得到恰當(dāng)解決。

4.1 檢測系統(tǒng)

目前國內(nèi)開展學(xué)術(shù)不端檢測的網(wǎng)站已有10余家，但中文科技期刊編輯最常用的是中國知網(wǎng)、萬方和維普的檢測系統(tǒng)，其中知網(wǎng)的“科技期刊學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測系統(tǒng)”(AMLC)相對完善。

4.2 多系統(tǒng)及選題查重

在進(jìn)行論文相似性檢測時，宜先使用AMCL進(jìn)行初步篩查，根據(jù)檢測結(jié)果選擇進(jìn)一步的處理方式。在實(shí)際檢測中，編輯部對來稿全部實(shí)行多網(wǎng)、多種手段檢測確實(shí)有一定困難，但對于明顯有疑問而AMCL系統(tǒng)又未檢測出的稿件，進(jìn)一步使用其他檢測工具進(jìn)行深度挖掘是必要的。

4.3 不同階段多次檢測

稿件投稿到發(fā)表存在著較長的發(fā)表周期，有些文章審稿后進(jìn)行了較大的段落章節(jié)的修改，因此多次檢測查重文章十分有必要。一篇文章根據(jù)情況應(yīng)檢測2～3次。

4.4 借助作者信息判斷

由于論文代寫代發(fā)現(xiàn)象屢見不鮮，因此編輯可以根據(jù)作者的基本信息初步判斷稿件情況，然后結(jié)合文章質(zhì)量進(jìn)行預(yù)判。

4.5 專家會診

許多文章存在較低的復(fù)制比，文章選題較好，但寫作不深入或邏輯不清晰，存在外文文獻(xiàn)的抄襲，這類文章AMLC檢測不出，只有業(yè)內(nèi)專家偶然能發(fā)現(xiàn)，給學(xué)術(shù)不端防范帶來一定的難度[4]，因此請專家共同防范學(xué)術(shù)不端時應(yīng)注意：(1)將查重結(jié)果、相似文獻(xiàn)提供給審稿專家，供其參考；(2)將疑似存在學(xué)術(shù)不端的內(nèi)容重點(diǎn)標(biāo)記出來，提醒審稿專家注意；(3)根據(jù)需要，提供作者的原始資料，以便專家進(jìn)一步核查。

5 容易被誤認(rèn)為不端文獻(xiàn)的幾種情況[5]

5.1 多篇文獻(xiàn)同時引用同一文獻(xiàn)

一般是由多篇文獻(xiàn)同時引用一篇文獻(xiàn)的同一句話而引起的，由于后來的多篇文獻(xiàn)之間沒有相互引用，才導(dǎo)致這一結(jié)果。還有一種情況是對常規(guī)名詞概念的簡要描述，由于描述內(nèi)容重復(fù)文字較多，而容易被認(rèn)為是復(fù)制文獻(xiàn)而沒有引用。以上2種情況不能判定為學(xué)術(shù)不端。

5.2 系列研究的后續(xù)報(bào)道

由于科學(xué)研究試驗(yàn)的連續(xù)性以及同一試驗(yàn)的多組數(shù)據(jù)，通常一個大型研究可以從不同角度出發(fā)，分解為多個不同的研究，這一系列研究的基本情況和研究方法可能會相近或相同，容易導(dǎo)致高復(fù)制比，從而誤以為學(xué)術(shù)不端。

5.3 學(xué)位論文的后續(xù)發(fā)表

2016年起施行的《網(wǎng)絡(luò)出版服務(wù)管理規(guī)定》中指出，與已出版的圖書、報(bào)紙、期刊、音像制品、電子出版物等內(nèi)容相一致的數(shù)字化作品，通過選擇、編排、匯集等方式形成的網(wǎng)絡(luò)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫屬于網(wǎng)絡(luò)出版物，因此數(shù)據(jù)庫中收錄的學(xué)位論文應(yīng)屬于網(wǎng)絡(luò)出版。對于學(xué)位論文是否在期刊中錄用發(fā)表，編輯部可依據(jù)期刊自身情況來決定，但應(yīng)明確該論文不存在版權(quán)糾紛。

5.4 會議論文的再發(fā)表

會議論文通常要求未在網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫或正式出版物上發(fā)表，因此一般可以在期刊上發(fā)表。如果該論文的版權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移，則應(yīng)取得版權(quán)擁有者的許可，避免發(fā)生版權(quán)糾紛。

5.5 合理的重復(fù)發(fā)表

國際醫(yī)學(xué)期刊編輯委員會(International Committee of Medical Journal Editors，ICMJE)在其制定的《向生物醫(yī)學(xué)期刊投稿的統(tǒng)一要求》中建議: 可以接受以另一種語言二次發(fā)表，但須滿足一系列條件，包括征得雙方期刊編輯同意、滿足一定發(fā)表時間差、讀者群不同、二次發(fā)表時引用原文、文題中注明是二次發(fā)表等[6]。

6 學(xué)術(shù)不端稿件的防范與處理

世界醫(yī)學(xué)期刊編輯協(xié)會《醫(yī)學(xué)期刊出版?zhèn)惱碚摺分刑岬剑浩诳瘧?yīng)該有一個明確的政策處理關(guān)于作者、審稿人、編輯和其他人學(xué)術(shù)不端行為的指控。科學(xué)編輯理事會《出版?zhèn)惱戆灼分赋觯浩诳瘧?yīng)制定一致的政策，以鼓勵不端行為舉報(bào)，對指控予以評估，并達(dá)致處理的結(jié)果。聯(lián)盟內(nèi)期刊設(shè)有一個總體的聲明，說明作者被控學(xué)術(shù)不端行為將會被調(diào)查追究。

6.1 收稿前防范

作者投稿時，應(yīng)在投稿流程中與期刊編輯部簽訂杜絕學(xué)術(shù)不端行為承諾書，并在收稿回執(zhí)中附上學(xué)術(shù)道德相關(guān)文件。

6.2 要求作者提供原始資料

編輯可根據(jù)論文實(shí)際情況(實(shí)驗(yàn)類的論文、統(tǒng)計(jì)類的論文等) ，要求作者提供原始數(shù)據(jù)以便核查，謹(jǐn)防一些作者弄虛作假。

6.3 退稿/撤稿

對有學(xué)術(shù)不端的來稿應(yīng)做退稿處理，同時對情節(jié)嚴(yán)重者進(jìn)行通報(bào)。

6.4 對學(xué)術(shù)不端行為者進(jìn)行懲治

發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)不端行為后，采取相應(yīng)的措施對行為者進(jìn)行懲治[7]：(1)通知個人及相關(guān)單位，并要求學(xué)術(shù)不端行為者對編輯部做出解釋。(2)將學(xué)術(shù)不端行為者列入黑名單，并在一定時間內(nèi)拒絕刊發(fā)其論文。(3)將情節(jié)嚴(yán)重的不端行為者名單在期刊網(wǎng)站上曝光。(4)在期刊聯(lián)盟的網(wǎng)站上通告學(xué)術(shù)不端者及其論文，對于已發(fā)表的存在學(xué)術(shù)不端的論文要及時撤銷。

6.5 建立學(xué)術(shù)不端問題共享數(shù)據(jù)庫

為了防范“問題”文章再次投到其他期刊，聯(lián)盟內(nèi)可以建立共享的問題數(shù)據(jù)庫。

7 發(fā)生出版?zhèn)惱韱栴}的解決方案

在遇到出版?zhèn)惱韱栴}時，可以根據(jù)全球出版?zhèn)惱砦瘑T會(Committee on Publication Ethics，COPE)處理學(xué)術(shù)不端行為流程圖提供的方案進(jìn)行解決[8]。

最新的COPE系列流程圖(2015版)[9]對如下問題提出了解決方案：懷疑存在重復(fù)發(fā)表(A.提交稿件存在可疑重復(fù)發(fā)表，B.發(fā)表論文中存在可疑重復(fù)發(fā)表)；懷疑抄襲(A.提交稿件存在可疑抄襲，B.已發(fā)表論文存在可疑抄襲)；懷疑捏造數(shù)據(jù)( A.提交稿件存在可疑捏造數(shù)據(jù)，B.已發(fā)表論文存在可疑捏造數(shù)據(jù))；作者變更(A.通信作者在發(fā)表前要求增加額外作者，B.通信作者在發(fā)表前要求移除作者，C.論文發(fā)表后要求添加額外作者，D.論文發(fā)表后要求移除作者)；疑有代筆、客座或受贈作者身份；如何發(fā)現(xiàn)作者身份問題；審稿人懷疑稿件中存在未披露的利益沖突(Col)；讀者懷疑發(fā)表文中存在未披露的利益沖突(Col)；投稿疑有倫理問題；疑有審稿人剽竊作者想法或數(shù)據(jù)；對提出顧慮的舉報(bào)人的回復(fù)辦法；當(dāng)問題通過社交媒體提出時回應(yīng)舉報(bào)人的辦法。編輯在實(shí)際工作過程中遇有不端行為時，只需找到相應(yīng)的流程圖，按照給出的方案按照流程操作即可。

另外，應(yīng)進(jìn)一步完善學(xué)術(shù)期刊與作者的學(xué)術(shù)出版協(xié)議，除約定雙方基本權(quán)利義務(wù)外，還要在此基礎(chǔ)上就雙方關(guān)于學(xué)術(shù)追責(zé)的有關(guān)事項(xiàng)達(dá)成一致，涉及的主要內(nèi)容有：學(xué)術(shù)不端行為及具體種類的界定；處理的程序、調(diào)查手段以及各方權(quán)利義務(wù)；處理決定的作出及責(zé)任追究的形式和實(shí)施；有關(guān)爭議的解決。

[References]

[1] Li JB, Li Y. Academic Misconduct: Connotation, Category, Root Cause and Governance. Sci-technol Publ, 2011, 30(8): 80-82.李靖波, 厲亞. 學(xué)術(shù)不端: 內(nèi)涵、類別、根源與治理. 科技與出版,2011, 30(8): 80-82.

[2] CNKI. Academic journal misconduct definition standard (public comment draft). http: //check.cnki.net/Article/rule/2012/12/542.html,2012-12-28/2017-10-01.中國知網(wǎng). 學(xué)術(shù)期刊論文不端行為界定標(biāo)準(zhǔn)(公開征求意見稿). http: //check.cnki.net/Article/rule/2012/12/542.html, 2012-12-28/2017-10-01.

[3] China Association for Science and Technology, Ministry of Education, The State Administration of Press, Publication, Radio,Film and Television of the People's Republic of China, et al. Several Opinions on Accurately Grasping the Role of Sci-tech Journals in Academic Evaluation (CAST, No. 83, 2015). http: //www.cast.org.cn/n35081/n35488/16753578.html, 2015-11-04/2017-10-01.中國科學(xué)技術(shù)協(xié)會, 教育部, 國家新聞出版廣電總局, 等. 關(guān)于準(zhǔn)確把握科技期刊在學(xué)術(shù)評價中作用的若干意見(科協(xié)發(fā)學(xué)字〔2015〕83號). http: //www.cast.org.cn/n35081/n35488/16753578.html, 2015-11-04/2017-10-01.

[4] Wang WF. Invisible Academic Misleading Strategy of Periodical Theses in Internet Age. Chin J Sci Tech Perio, 2016, 27(7): 677-682.王文福. 網(wǎng)絡(luò)時代期刊論文隱形學(xué)術(shù)不端挖掘策略. 中國科技期刊研究, 2016, 27(7): 677-682.

[5] Wang YH. Using remote manuscript processing systems and AMLC to identify suspect academic misconduct. Acta Editologica, 2017,29(1): 60-63.王育花. 利用遠(yuǎn)程稿件處理系統(tǒng)和AMLC鑒別可疑學(xué)術(shù)不端的方法. 編輯學(xué)報(bào), 2017, 29(1): 60-63.

[6] National Health and Family Planning Commission Propaganda Department, China Health Education Center, China Periodicals Association Medical and Health Periodicals Branch, et al. Editing and publishing medical ethics code and case compilation (for comments). Huhhot: China Health Education Center, 2016.國家衛(wèi)生計(jì)生委宣傳司, 中國健康教育中心, 中國期刊協(xié)會醫(yī)藥衛(wèi)生期刊分會, 等. 醫(yī)學(xué)期刊編輯出版?zhèn)惱硪?guī)范與案例匯編(征求意見版). 呼和浩特: 中國健康教育中心, 2016.

[7] Chen ZX. Subject consciousness of editors of sci-tech journals in misconduct prevention. Acta Editologica, 2015, 27(2): 119-121.陳志賢. 學(xué)術(shù)不端防范中科技期刊編輯的主體意識. 編輯學(xué)報(bào),2015, 27(2): 119-121.

[8] Wang J, Zhong ZH. The global publication ethics committee flowchart enlighten.王晶, 鐘紫紅. 全球出版?zhèn)惱砦瘑T會流程圖對期刊編輯應(yīng)對學(xué)術(shù)不端的啟示. 中國科技期刊研究, 2013, 24(1): 11-15.

[9] Committee on Publication Ethics. Flowcharts. https://publicationethics.org/resources/flowcharts, 2017-01-01/2017-10-01.