組織建言機(jī)制對員工變革開放性的影響

趙文文　周禹　范雪青

內(nèi)容提要：基于資源保存理論和社會交換理論，本文對127家企業(yè)的1 282個(gè)員工樣本進(jìn)行跨層分析，探討建言機(jī)制對員工變革開放性的影響。研究表明：作為員工參與的重要形式，建言機(jī)制對員工變革開放性有正向影響；工作不安全感和組織情感承諾對建言機(jī)制和員工變革開放性的關(guān)系具有中介作用；員工的任務(wù)自我效能感可以調(diào)節(jié)建言機(jī)制與工作不安全感之間的關(guān)系，且該調(diào)節(jié)作用可以被中介；對組織現(xiàn)狀的不滿可以調(diào)節(jié)組織情感承諾與變革開放性之間的關(guān)系。

關(guān)鍵詞：建言機(jī)制；員工變革開放性；工作不安全感；組織情感承諾；任務(wù)自我效能

中圖分類號：F27292；C936 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1001-148X（2017）02-0133-10

一、引言

隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，企業(yè)變革已成為中國企業(yè)發(fā)展的必經(jīng)之路。很多企業(yè)實(shí)踐者以及管理研究者都認(rèn)為，面對迅速發(fā)展的時(shí)代環(huán)境，企業(yè)為了生存和發(fā)展，變革是在所難免的。但是企業(yè)變革并不是容易成功的，現(xiàn)有研究表明，員工對組織變革的抵制態(tài)度已經(jīng)成為變革失敗率居高不下的重要影響因素（朱其權(quán)等，2011）。因此，部分學(xué)者提出，提供員工參與的機(jī)會，并聽取員工的建議，對員工接受組織變革具有重要作用（Rogiest等，2015）。

員工參與是指組織為員工參與工作或者組織的決策所提供的一系列管理實(shí)踐，直接參與和間接參與被認(rèn)為是最重要的兩種參與形式（Gallie，2013）。間接參與，也被稱為委托參與，是指通過選出若干員工代表參與組織決策的方式，具體形式包括工會、勞資聯(lián)合委員會以及董事會中的職工代表等（Cotton等，1988）。與間接參與不同，直接參與是指組織為員工在組織決策中建言提供的機(jī)會、渠道等支持，每個(gè)員工都可以直接參與到與工作和工作過程有關(guān)的決策當(dāng)中，具體形式包括問題解決小組、態(tài)度調(diào)查、建言機(jī)制、協(xié)商會議、個(gè)人任務(wù)自主權(quán)等（Gallie，2013）。其表現(xiàn)形式之一——建言機(jī)制是組織中鼓勵(lì)員工貢獻(xiàn)建議和想法的正式制度（Milner等，1995）。

Hobfoll（1989）的資源保存理論指出，對個(gè)體有價(jià)值的事物、個(gè)人特征、情境以及精力等因素都屬于資源。因此，雖然組織變革具有很大的不確定性，變革過程可能涉及的職位和工作內(nèi)容的變動、薪酬和福利的改變，甚至權(quán)力和地位的變遷、人際關(guān)系變動等，這些都會對員工所擁有的資源構(gòu)成威脅，從而可能導(dǎo)致員工的負(fù)面態(tài)度（Baer等，2012）。因此，組織建言機(jī)制作為員工發(fā)表自己看法、抱怨以及建議的渠道，為員工提供了重要的社會資源（Demerouti等，2001）。一方面，根據(jù)資源保存理論，獲得更多的資源能夠幫助員工降低對資源損耗的擔(dān)憂（Hobfoll，2011），比如工作不安全感（Gallie，2016），因此他們更敢于參與變革獲取更多的資源。不僅如此，對于任務(wù)自我效能感高的員工，因?yàn)樗麄儞碛懈嗟男睦碣Y源（Hobfoll，2003），也更能夠充分利用組織提供的資源（參與機(jī)會），從而加強(qiáng)建言機(jī)制對變革開放性的影響。另一方面，根據(jù)社會交換理論，組織為員工提供資源（建言機(jī)制），員工會對組織產(chǎn)生情感承諾作為回報(bào)（Ertürk，2008；Meyer等，1997），尤其是當(dāng)這種資源能夠讓員工感受到被信任等積極情緒時(shí)（Nyhan，2000）。情感承諾高的員工更愿意為了組織的利益而支持變革，從而具有較高的變革開放性。

綜上所述，建言機(jī)制既能通過降低工作不安全感減少員工接受變革的阻礙，又可以通過提高員工情感承諾增強(qiáng)他們參與變革的意愿。因此，本文綜合資源保存理論和社會交換理論兩個(gè)視角，深入剖析建言機(jī)制是否會提高員工的組織變革開放性，以及其作用機(jī)制（中介）和影響條件（調(diào)節(jié)），以期對企業(yè)變革順利實(shí)施提供參考。

二、理論與假設(shè)

（一）組織建言機(jī)制和員工變革開放性

建言機(jī)制為員工提供了表達(dá)觀點(diǎn)和想法、進(jìn)行抱怨和投訴以及向組織提出建議的渠道，員工可以通過人力資源辦公室、公司的網(wǎng)站、建議箱或者其他社交軟件平臺等直接向組織反映自己在工作中所面臨的問題或提出合理化的建議（Zhou等，2001）。Tyler（1992）將員工參與區(qū)分為決策控制和過程控制兩種形式，并將過程控制定義為員工陳述意見的機(jī)會，比如員工可以通過建言機(jī)制表達(dá)自己的意見和想法。Cawley等人（1998）的元分析結(jié)果顯示，過程控制的參與方式對員工滿意度、感受到的組織公平等積極態(tài)度都有正向的影響，即使員工的意見沒有被采納，該積極影響仍然是顯著的。由于組織建言機(jī)制能夠提高員工的滿意度和感受到的公平，員工的參與度和投入會相應(yīng)增加，責(zé)任感和忠誠度也會提高，進(jìn)而更愿意接受變革（Oreg等，2011），甚至支持自己不太喜歡的組織變革決策。

另一方面，根據(jù)Hobfoll（2011）的觀點(diǎn)，那些缺乏資源的個(gè)體更可能采取一種防御式的姿態(tài)來保護(hù)自己有限的資源，比如在組織變革的情境下他們會以抗拒變革的形式避免變革可能帶來的資源損失。相反，那些擁有更多資源的個(gè)體不那么容易受到資源損耗的威脅，他們也更愿意投入現(xiàn)有的資源來幫助自己獲取更多的資源。員工參與給予了員工影響組織的機(jī)會，建言機(jī)制作為員工直接參與的形式，是一種重要的社會資源（Demerouti等，2001）。因此當(dāng)組織為員工提供建言機(jī)制時(shí)，這些個(gè)體往往看重組織變革可能帶來的機(jī)遇而非其潛在的風(fēng)險(xiǎn)和威脅，從而會對組織變革持有較高的開放性。

組織建言機(jī)制讓員工能夠直接表達(dá)自己的想法，并且給予反饋和激勵(lì)，通過員工參與組織建設(shè)、與組織的互動建立起員工與組織間的信任（Nyhan，2000），讓員工感受到組織的資源支持，降低員工對組織變革的不安和顧慮，而且組織為員工提供便捷的渠道發(fā)出聲音，接受這種支持的員工會通過給予組織更多的信任和忠誠作為回報(bào)（Ertürk，2008；Meyer等，1997），進(jìn)而提高他們對組織變革的支持。Kotter 和 Schlesinger（1979）也表示，為了讓員工接受組織變革，管理者和組織需要聽到員工的聲音并聽取他們的建議。因此，我們提出假設(shè)：

假設(shè)1 ：組織的建言機(jī)制會提高員工的變革開放性。

（二）資源保存理論視角下的中介調(diào)節(jié)作用

1. 工作不安全感的中介作用

工作不安全感被定義為“雇員在一個(gè)受到威脅的工作情境中，對于維持所希望的繼續(xù)性的一種無力感”（Greenhalgh等，1984），是影響員工變革態(tài)度的重要因素。面臨工作不安全感的員工往往沒有動機(jī)顧及工作任務(wù)之外的事情，通常會以抗拒變革的種種方式降低他們可能經(jīng)歷的雇傭風(fēng)險(xiǎn)。資源保存理論認(rèn)為，所擁有的資源受到威脅或者切實(shí)存在的資源喪失都會給個(gè)體帶來很大的壓力（Hobfoll，2011）。當(dāng)個(gè)體擔(dān)心自己會損失一些有價(jià)值的事情或者面臨失去對工作的控制的壓力時(shí)，會努力避免資源的消耗，甚至?xí)扇∫恍┫麡O的和防御性的行為來保護(hù)有限的資源，比如對變革表現(xiàn)抵制態(tài)度（Greenhalgh等，1984）?，F(xiàn)有研究也表明，較高的工作不安全感與員工的變革抵制有顯著的正相關(guān)關(guān)系（Baraldi等，2010）。

組織變革可能帶來更有效的組織結(jié)構(gòu)、工作方法、任務(wù)安排、工作關(guān)系或者規(guī)章制度等積極結(jié)果，隨之也可能對權(quán)力結(jié)構(gòu)、利益分配方式、聲望、權(quán)力、自由和職業(yè)生涯的發(fā)展造成潛在的威脅（Rentsch等，1991）。資源保存理論認(rèn)為，擁有更多資源的個(gè)體更不容易遭受資源損耗所帶來的負(fù)面影響，比如不安全感，而且更愿意投入現(xiàn)有的資源來幫助自己獲取更多的資源（Hobfoll，2011）。建言機(jī)制是組織提供的一種重要的社會資源（Demerouti等，2001）。通過鼓勵(lì)員工為組織貢獻(xiàn)建設(shè)性的意見并直接參與工作相關(guān)的決策（Milner等，1995），建言機(jī)制可以提高個(gè)體對工作的控制感，并進(jìn)一步降低員工關(guān)于工作的不確定感和擔(dān)憂，即降低員工的工作不安全感，使員工更有能力承受資源損耗的潛在壓力，并重視組織變革可能帶來資源，比如學(xué)習(xí)和成長的機(jī)會，進(jìn)而選擇支持組織變革（Bates等，2005）。 因此，本文提出：

假設(shè)2：組織的建言機(jī)制會通過降低員工的工作不安全感提高其變革開放性。

2. 任務(wù)自我效能的調(diào)節(jié)作用

朱其權(quán)等人（2011）在其綜述中指出，員工應(yīng)對變革的資源會對員工的態(tài)度產(chǎn)生重要影響，而組織提供的資源和員工自身的人格特質(zhì)都是重要的應(yīng)對資源。Hobfoll（2011）在其資源生態(tài)學(xué)的闡述中也指出，資源投入的效果受到組織環(huán)境中可以獲取的資源和個(gè)體的資源獲取能力兩方面因素的共同影響。個(gè)人資源被認(rèn)為是自我（self）的重要方面，與個(gè)體韌性或者個(gè)體感知到的自身成功控制和影響環(huán)境的能力密切相關(guān)（Hobfoll，2003），其中，自我效能就是個(gè)人資源的一種。盡管建言機(jī)制會給員工帶來更多的社會資源，但是員工參與并非是沒有成本的。對員工而言，員工向組織建言或者試圖改變現(xiàn)狀的努力不僅需要他們發(fā)現(xiàn)現(xiàn)存的問題、尋找引發(fā)問題的原因，甚至還需要提出切實(shí)可行的解決方案并爭取上級、同事以及整個(gè)組織的認(rèn)可，會消耗大量的時(shí)間、精力和情感資源（Ng等，2012）。尤其是對那些自身資源相對較少的個(gè)體而言，員工參與可能伴隨的這種資源消耗的影響相比資源的獲取而言更為突出（Hobfoll，2011）。相反，對于自我效能感比較高的員工，他們可以更好地利用建言機(jī)制所提供外部資源，相信自己可以更有效地參與建言并且在參與過程中產(chǎn)生影響，進(jìn)而降低對變革可能引起的資源消耗的擔(dān)憂，降低工作不安全感。而且，高自我效能感的員工往往相信他們有能力對自己的行為以及對其自身產(chǎn)生影響的事件產(chǎn)生控制（Bandura，1986），因此也對組織中持續(xù)的雇傭關(guān)系更有信心，即有更高的工作安全感。

此外，當(dāng)員工擁有較高的任務(wù)自我效能時(shí)，他們在完成工作任務(wù)時(shí)對自己有足夠的自信，傾向于選擇困難的任務(wù)，并且遇到障礙時(shí)也會更多地選擇堅(jiān)持下去（周浩等，2013），他們更有能力投入到工作任務(wù)中、發(fā)現(xiàn)工作中存在的問題并積極尋求可能的解決方案。因此，當(dāng)自我效能感高的個(gè)體擁有更多的員工參與機(jī)會時(shí)，他們往往相信自己的建言能夠產(chǎn)生積極的效果，更多地看到建言可能帶來的收益，也因此持有更高的變革開放性。

假設(shè)3a ：任務(wù)自我效能負(fù)向調(diào)節(jié)建言機(jī)制與工作不安全感的負(fù)向作用，即當(dāng)員工的任務(wù)自我效能比較高時(shí)，建言機(jī)制與工作不安全感的負(fù)相關(guān)關(guān)系更強(qiáng)，即建言機(jī)制更能夠降低工作不安全感。

假設(shè)3b ：任務(wù)自我效能正向調(diào)節(jié)建言機(jī)制與變革開放性的正向作用，即當(dāng)員工的任務(wù)自我效能比較高時(shí)，建言機(jī)制與變革開放性的正相關(guān)關(guān)系更強(qiáng)。

假設(shè)3c ：任務(wù)自我效能與建言機(jī)制的交互作用可以通過影響工作不安全感影響變革開放性，即任務(wù)自我效能可以通過調(diào)節(jié)建言機(jī)制與工作不安全感的關(guān)系影響變革開放性。

（三）社會交換理論視角下的中介調(diào)節(jié)作用

1. 組織情感承諾的中介作用

情感承諾是組織承諾的一種，是指員工對組織的一種心理聯(lián)系，或者說是員工對組織持有強(qiáng)烈的認(rèn)同感、參與卷入度和情感依戀而不愿離開組織的一種心理契約（Allen等，1990）。當(dāng)員工對組織有情感依賴、并且認(rèn)同它的價(jià)值觀和目標(biāo)時(shí)，他們更愿意參與到對組織有利的組織活動中，比如組織變革（Lau等，1995）。很多研究者都認(rèn)為情感承諾對員工接受變革都有正向的影響（Yousef，2000），因?yàn)閷M織有高承諾的員工更愿意為組織變革付出精力，因此更容易對變革有積極的態(tài)度。即使變革可能會帶來風(fēng)險(xiǎn)和不確定性，對組織有高情感承諾的員工仍然愿意為了組織更好的發(fā)展參與到變革中去（Mckay等，2013）。

Buchanan（1974）認(rèn)為承諾往往通過員工與組織之間的社會交換關(guān)系建立，員工對組織提供的資源回報(bào)以情感依賴。員工作為人力資源進(jìn)入組織，同時(shí)他們對組織也有需要和期望，希望組織能夠?yàn)樽约禾峁┮粋€(gè)可以施展能力并滿足需要的平臺，而當(dāng)組織達(dá)到了他們的期望，員工的情感承諾就會提高（Vakola等，2005）。組織建言機(jī)制作為員工直接參與的重要形式，為員工提供直接參與的渠道，并給予反饋和相應(yīng)的激勵(lì)措施，因此使員工產(chǎn)生被信任、自我效能感提升等積極情感。根據(jù)社會交換理論，組織為員工提供資源（建言機(jī)制），員工會對組織產(chǎn)生積極的情感以回報(bào)組織的支持，比如組織情感承諾（Liu等，2015）。Wickramasinghe和同事（2009）對262名一線員工的實(shí)證研究驗(yàn)證了員工參與對組織情感承諾的正向作用，因此組織建言機(jī)制會通過提高員工的組織情感承諾，進(jìn)而讓員工愿意為了組織支持變革。

假設(shè)4 ：組織的建言機(jī)制會通過增強(qiáng)員工對組織的情感承諾提高其變革開放性。

2. 對組織現(xiàn)狀不滿的調(diào)節(jié)作用

根據(jù)Yuan和Woodman（2010）的定義，對組織現(xiàn)狀不滿是指員工對其工作部門或者工作單位的績效表現(xiàn)不滿的狀態(tài)。這種不滿可能是由于很多原因引起的，比如競爭者對比、環(huán)境變化、個(gè)人特質(zhì)等。不滿的心態(tài)能夠讓人意識到需要改變，需要創(chuàng)新，因此員工對組織現(xiàn)狀表現(xiàn)不滿是實(shí)施變革和創(chuàng)新的重要推動力（Lant等，1992）。對組織的情感承諾對員工接受組織變革有正向的影響，尤其當(dāng)員工對組織績效不滿意時(shí)，員工更能夠意識到變革的必要性，更愿意為了組織績效提升等目的，對變革持積極態(tài)度。因此，提出假設(shè)：

假設(shè)5：對組織現(xiàn)狀不滿正向調(diào)節(jié)員工的組織情感承諾與變革開放性的正向關(guān)系，即對組織現(xiàn)狀不滿程度比較高時(shí)，員工對組織情感承諾與變革開放性之間的正向關(guān)系加強(qiáng)。

綜上，得出理論模型如圖1所示。

三、研究方法

（一）樣本選擇

本研究數(shù)據(jù)來源為中國人民大學(xué)企業(yè)創(chuàng)新與競爭力研究中心對中國企業(yè)的問卷追蹤調(diào)查。本研究對193家企業(yè)進(jìn)行調(diào)研，共收到公司層有效問卷153份，員工層有效問卷1 743份，剔除變量缺失值后，有效樣本量為127家企業(yè)的1 282個(gè)員工，每個(gè)企業(yè)的平均員工樣本數(shù)為1009，公司層樣本有效回收率為658%。其中，自變量組織建言機(jī)制由人力資源經(jīng)理回答；控制變量企業(yè)規(guī)模和所有權(quán)由總經(jīng)理回答；其他變量由員工回答。數(shù)據(jù)的不同來源有效控制了共同方法偏差。

該研究企業(yè)層樣本的基本情況為：國有企業(yè)6家，占比43%；企業(yè)規(guī)模在100人以下的38家，占262%；100-199人的38家，占262%；200-499人的企業(yè)36家，占248%；500-2 000人的企業(yè)27家，占186%；2 000人以上的企業(yè)6家，占41%。員工層面的中，男女比例比較均衡，男性占比為534%。年齡25歲及以下的155人，占121%；26-30歲403人，占314%；31-40歲315人，占246%；41-50歲182人，占142%，50歲及以上227人，占177%。745%以上的人員接受過大專及以上教育。工齡在一年以及以下的員工204人，占比159%；2-5年的員工620人，占比484%；6-10年的員工251人，占比196%；工齡在10年以上的員工207人，占比161%。

（二）測量工具

變量測量所使用的量表除管理實(shí)踐建言機(jī)制外，都來源于國外代表性文獻(xiàn)。問卷采用Likert5點(diǎn)法評分，1～5代表從“完全不符合”到“完全符合”。

建言機(jī)制。建言機(jī)制（suggestion scheme）作為人力資源管理實(shí)踐中的一項(xiàng)舉措，現(xiàn)有文獻(xiàn)并沒有成熟量表。本文使用自己開發(fā)的四個(gè)題項(xiàng)測量組織的建言機(jī)制：“員工可以直接通過我們公司的網(wǎng)頁，建議箱或者人力資源辦公室，向公司提出改進(jìn)建議”；“員工提出的建議會在企業(yè)通訊或者網(wǎng)頁上得到體現(xiàn)”；“管理者會查看員工建議，并給予員工反饋意見”；“員工會因?yàn)樽约旱慕ㄗh被采納而得到豐厚的獎勵(lì)”。量表由人力資源經(jīng)理填寫。該測量的Cronbachs α值為0848。

任務(wù)自我效能。任務(wù)自我效能使用Spreitzer（1995）開發(fā)的三個(gè)題項(xiàng)的量表測量，典型題項(xiàng)有“我對自己完成工作的能力非常有信心”。該測量的Cronbachs α值為0839。

工作不安全感。工作不安全感使用Feather和Rauter（2004）開發(fā)的三個(gè)題項(xiàng)的量表測量，典型題項(xiàng)有“我不能確信自己是否能保住目前的飯碗”。該測量的Cronbachs α值為0817。

組織情感承諾。組織情感承諾選取了Allen和Meyer（1990）開發(fā)的量表中的四個(gè)典型題項(xiàng)測量，比如“如果有可能，我愿意在這家企業(yè)一直工作直至退休”和“我在情感上喜歡這家企業(yè)”。該測量的Cronbachs α值為0825。

對組織現(xiàn)狀不滿。對組織現(xiàn)狀不滿表示員工對組織的績效等現(xiàn)狀不滿意。使用Yuan和Woodman（2010）開發(fā)的三個(gè)題項(xiàng)的量表測量，典型題項(xiàng)有“我所在企業(yè)的績效需要提高”。該測量的Cronbachs α值為0837。

變革開放性。員工的變革開放性由Wanberg和Banas（2000）開發(fā)的五個(gè)題項(xiàng)的量表測量，典型題項(xiàng)有“我對變革持包容的態(tài)度”和“我很不愿意在工作中適應(yīng)并接受這些變化”（反向編碼）。該測量的Cronbachs α值為0711。

控制變量。在個(gè)人層面的控制變量包括：人口特征變量性別、年齡和教育水平，以及工作相關(guān)變量員工工齡。在企業(yè)層面，我們控制了企業(yè)規(guī)模和企業(yè)所有權(quán)。

（三）數(shù)據(jù)分析方法

由于本研究是跨層研究，使用HLM 60進(jìn)行主效應(yīng)、調(diào)節(jié)作用以及中介作用的檢驗(yàn)。為了避免預(yù)測變量與交互項(xiàng)的多重共線性問題、增強(qiáng)結(jié)果的解釋力，我們將用于計(jì)算交互項(xiàng)的變量都進(jìn)行了中心化。

我們采用Baron和Kenny的三步法檢驗(yàn)中介作用以及被中介的調(diào)節(jié)作用。第一步，檢驗(yàn)自變量對因變量的影響是否顯著（中介變量不在回歸模型中）。第二步，檢驗(yàn)自變量對中介變量的影響是否顯著。如果前兩步都得到支持的話，進(jìn)行第三步，即中介變量和自變量同時(shí)放入模型，如果中介變量的系數(shù)顯著，而自變量的系數(shù)變得不顯著，則是完全中介；若中介變量的系數(shù)顯著而自變量的系數(shù)也顯著，但自變量的顯著性和系數(shù)都有減弱有可能是部分中介。需要用Sobel 檢驗(yàn)進(jìn)一步驗(yàn)證。

四、研究結(jié)果

（一）驗(yàn)證性因子分析

為了檢驗(yàn)同一層的變量測量是否具有區(qū)分效度和聚合效度，本文做了驗(yàn)證性因子分析。結(jié)果顯示五因子模型的擬合度較好（χ2[125]=100731，NNFI=094>09，CFI=095>09，RMSEA=0074<008），明顯優(yōu)于其單因子模型及其他因子模型（見表1）。

（二）描述性統(tǒng)計(jì)分析

表2 報(bào)告了各變量的均值、標(biāo)準(zhǔn)差以及各變量間的相關(guān)系數(shù)。結(jié)果顯示，建言機(jī)制和工作不安全感負(fù)相關(guān)（r =-0125，p<0001）、和組織情感承諾正相關(guān)（r=0128，p<0001）、和變革開放性正相關(guān)（r=0117，p<0001），組織情感承諾和工作不安全感分別與變革開放性有顯著關(guān)系（r=-0440，p<0001；r=0382，p<0001）。這為假設(shè)提供了初步的支持。

（三）零模型檢驗(yàn)

由于本研究的自變量是組織層面的變量，而中介變量和結(jié)果變量都是個(gè)體層面的變量，在進(jìn)行變量預(yù)測之前需要通過零模型檢驗(yàn)中介變量和結(jié)果變量是否有組間差異，即是否需要引入公司層面的變量。

（四）假設(shè)檢驗(yàn)

由表3中的模型5，組織的建言機(jī)制與員工的變革開放性顯著正相關(guān)（r=0105，p<005），因此假設(shè)1得到支持。

1.工作不安全感為中介、任務(wù)自我效能為調(diào)節(jié)

采用Baron和Kenny的三步法檢驗(yàn)中介作用。從前文對假設(shè)1的驗(yàn)證可以得知第一步建言機(jī)制與變革開放性的顯著關(guān)系得到了驗(yàn)證。第二步，表3模型2中，建言機(jī)制與工作不安全顯著負(fù)相關(guān)（r=-0150，p<005）。第三步，模型7中加入了中介變量工作不安全感，工作不安全感對變革開放性有顯著影響（r=-0173，p<0001），同時(shí)建言機(jī)制的系數(shù)顯著降低（r=0096，p<005），因此，工作不安全感可能部分中介建言機(jī)制對員工變革開放性的影響。根據(jù)sobel檢驗(yàn)的結(jié)果，工作不安全感的部分中介是顯著的（Z= 2378，p<001），因此假設(shè)2得到驗(yàn)證，即組織的建言機(jī)制的會降低員工的不安全感，進(jìn)而促進(jìn)員工變革開放性。

如表3中模型3所示，建言機(jī)制和任務(wù)自我效能的交互項(xiàng)和工作不安全感顯著負(fù)相關(guān)（r=-0152，p<005），因此假設(shè)3a得到了驗(yàn)證。圖2更清晰地展示了任務(wù)自我效能對建言機(jī)制和工作不安全感關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。當(dāng)員工的任務(wù)自我效能比較高時(shí)，組織的建言機(jī)制能夠更好地降低員工的工作不安全感（r=-0316，p<005）；當(dāng)員工的任務(wù)自我效能比較低時(shí)，組織的建言機(jī)制對工作不安全感的影響不顯著（r=-0012，ns）。

如表3中模型6所示，建言機(jī)制和任務(wù)自我效能的交互項(xiàng)和變革開放性顯著正相關(guān)（r=0096，p<005），即假設(shè)3b得到了驗(yàn)證。圖3更清晰地描述了任務(wù)自我效能的調(diào)節(jié)作用。當(dāng)員工的任務(wù)自我效能比較高時(shí)，組織的建言機(jī)制與員工的變革開放性關(guān)系更強(qiáng)（r=0195， p<005）；當(dāng)員工的任務(wù)自我效能比較低時(shí)，組織的建言機(jī)制與變革開放性關(guān)系不顯著（r=0003，ns）。

檢驗(yàn)假設(shè)3c本文仍然使用Baron 和 Kenny 三步法。假設(shè)3a和3b已經(jīng)檢驗(yàn)了前兩步，建言機(jī)制和任務(wù)自我效能的交互項(xiàng)分別與變革開放性和工作不安全感顯著相關(guān)。由表3模型7，在模型中加入了中介變量工作不安全感之后，交互項(xiàng)（建言機(jī)制x任務(wù)自我效能）的系數(shù)和顯著性與模型6相比降低，sobel結(jié)果顯示工作不安全感對該交互項(xiàng)的中介作用顯著存在（Z=1.842， p<0.05），因此假設(shè)3c得到支持。

2.組織情感承諾為中介、對組織現(xiàn)狀不滿為調(diào)節(jié)

仍然采用Baron和Kenny（1986）的三步法檢驗(yàn)組織情感承諾的中介作用。假設(shè)1的驗(yàn)證支持了第一步的檢驗(yàn)。第二步，由表4模型9顯示，建言機(jī)制與員工的組織情感承諾正相關(guān)。第三步，表4模型12將組織情感承諾和建言機(jī)制同時(shí)放入模型，組織情感承諾與變革開放性顯著正相關(guān)（r=0177，p<0001），模型12中建言機(jī)制的系數(shù)（r=0095，p<005）相比模型11（r=0105，p<005）顯著降低。Sobel檢驗(yàn)的結(jié)果顯示，組織情感承諾的部分中介作用是顯著的（Z=2273， p<005），因此假設(shè)4得到支持，即組織的建言機(jī)制會通過提升員工的組織情感承諾提升其變革開放性。

表4模型13顯示對組織現(xiàn)狀不滿負(fù)向調(diào)節(jié)組織情感承諾和變革開放性關(guān)系（r=-0076，p<001），因此假設(shè)5沒有得到支持。詳見圖4，當(dāng)員工對組織現(xiàn)狀的不滿程度比較高時(shí)，組織情感承諾與變革開放性的關(guān)系變?nèi)酰╮=0107，p<005）；而當(dāng)員工對組織現(xiàn)狀的不滿程度比較低時(shí)，組織情感承諾與變革開放性的正向關(guān)系加強(qiáng)（r=0259，p<0001）。

五、結(jié)論與啟示

（一）研究結(jié)論

1.組織的建言機(jī)制，作為員工直接參與的重要形式，會提高員工的變革開放性。盡管有若干研究已經(jīng)證實(shí)了員工參與和變革開放性的正向關(guān)系，但是沒有聚焦到參與的具體實(shí)踐上，比如組織建言機(jī)制，而且也缺少對其作用機(jī)制以及作用條件的研究，本研究通過引入員工感知到的工作不安全感和組織情感承諾為中介，員工的任務(wù)自我效能以及感知到的對組織的現(xiàn)狀不滿程度為調(diào)節(jié)作用，探索了其影響機(jī)制。

2.建言機(jī)制作為組織提供的資源，可以通過降低員工的工作不安全感提高員工的變革開放性，任務(wù)自我效能調(diào)節(jié)該中介過程。即通過讓員工擁有更多資源而減少對資源損耗的憂慮，同時(shí)任務(wù)自我效能作為員工的心理資源通過調(diào)節(jié)建言機(jī)制與工作不安全感的關(guān)系，進(jìn)而調(diào)節(jié)建言機(jī)制與變革開放性的關(guān)系。研究結(jié)果進(jìn)一步驗(yàn)證了資源保存理論在員工參與和變革開放性領(lǐng)域的運(yùn)用。

3.員工情感承諾也可以傳導(dǎo)建言機(jī)制對變革開放性的影響。組織為員工提供完善的建言機(jī)制，員工會感受到組織的支持和信任，進(jìn)而提升員工對組織的情感承諾，因此他們?yōu)榱私M織的利益愿意接受變革。該研究結(jié)論進(jìn)一步支持了社會交換理論在員工參與和變革開放性領(lǐng)域的運(yùn)用。

4.員工對組織現(xiàn)狀的不滿負(fù)向調(diào)節(jié)組織情感承諾與變革開放性的正向關(guān)系。與我們的假設(shè)不同，員工對組織現(xiàn)狀不滿并不會加強(qiáng)組織情感承諾與變革開放性的關(guān)系。一方面，在組織發(fā)展現(xiàn)狀不好的前提下，員工可能會對變革更有擔(dān)憂，畢竟變革是有風(fēng)險(xiǎn)的，會認(rèn)為專注于業(yè)績提高更重要；另一方面，組織現(xiàn)在的經(jīng)營情況不好可能會讓員工不信任組織變革的能力，會更擔(dān)心變革的失敗。因此，對組織的現(xiàn)狀不滿會負(fù)向調(diào)節(jié)組織情感承諾與變革開放性的關(guān)系。

（二）管理實(shí)踐啟示

基于國內(nèi)樣本，本研究預(yù)測變量聚焦于人力資源管理實(shí)踐對員工變革開放性的影響，對企業(yè)有效實(shí)施變革具有一定的實(shí)踐啟示：（1）組織中的建言機(jī)制是員工發(fā)表自己看法、抱怨以及建議的渠道，通過完善建言機(jī)制能夠提高員工的變革開放性。因此組織在變革的過程中，需要讓員工通過建議建言的方式參與到組織變革的過程當(dāng)中，并給予及時(shí)的反饋以增加員工變革積極性。（2）員工的工作安全感和組織情感承諾對員工的變革開放性有正向的影響，企業(yè)可以通過提高員工的工作安全感和組織情感承諾讓員工更愿意接受變革。（3）在企業(yè)管理中，針對不同類型的員工應(yīng)該實(shí)施不同的管理方式。對于任務(wù)自我效能高的員工，建言機(jī)制能夠有效地促進(jìn)他們的變革開放性，但是對于自我效能感低的員工，建言機(jī)制并不十分有效，可能要考慮其他的參與方式。（4）由于當(dāng)員工感知到組織或者團(tuán)隊(duì)績效不好時(shí)，員工的情感承諾對變革開放性的影響變?nèi)?，說明企業(yè)在績效表現(xiàn)較好時(shí)進(jìn)行變革更能夠得到員工的支持。企業(yè)也可以通過有效的溝通方式讓員工認(rèn)識到公司的實(shí)力和潛力，以便降低員工的疑慮并使之支持組織變革。

參考文獻(xiàn)：

[1] 周浩，龍立榮. 基于自我效能感調(diào)節(jié)作用的工作不安全感對建言行為的影響研究[J].管理學(xué)報(bào)，2013，10（11）：1604-1610.

[2] 朱其權(quán)，龍立榮. 國外員工變革反應(yīng)研究綜述[J].外國經(jīng)濟(jì)與管理，2011（8）：41-49.

[3] Allen N J，Meyer J P. The measurement and antecedents of affective，continuance and normative commitment to the organization[J].Journal of Occupational Psychology，1990，63（1）：1-18.

[4] Baer M. Putting Creativity to Work： The Implementation of Creative Ideas in Organizations[J].Academy of Management Journal，2012，55（5）：1102-1119.

[5] Bandura A. Social foundations of thought and action： A social cognitive theory[J].Pearson Schweiz Ag，1986.

[6] Baraldi S，Kalyal H J，Berntson E，et al. The Importance of Commitment to Change in Public Reform： An Example from Pakistan[J].Journal of Change Management，2010，10（4）：347-368.

[7] Bates R，Khasawneh S. Organizational learning culture，learning transfer climate and perceived innovation in Jordanian organizations[J].International Journal of Training & Development，2005，9（2）：96-109.

[8] Buchanan B.Building organizational commitment： the socialization of managers in work organizations[J].Administrative Science Quarterly，1974，19（4）：46-533.

[9] Cawley B D，Keeping L M，Levy P E. Participation in the Performance Appraisal Process and Employee Reactions： A Meta-Analytic Review of Field Investigations[J].Journal of Applied Psychology，1998，83（4）：615-633.

[10]Cotton J L，Vollrath D A，F(xiàn)roggatt K L，et al. Employee participation： diverse forms and different outcomes[J].Academy of Management Review，1988，13（1）：8-22.

[11]Demerouti E，Bakker A B，Nachreiner F，et al. The job demands-resources model of burnout.[J].Journal of Applied Psychology，2001，86（3）：499-512.

[12]Ertürk A. A trust-based approach to promote employees′ openness to organizational change in Turkey[J].International Journal of Manpower，2008，29（September）：462-483.

[13]Feather N T，Rauter K A. Organizational citizenship behaviours in relation to job status，job insecurity，organizational commitment and identification，job satisfaction and work values[J].Journal of Occupational and Organizational Psychology，2004，77（1）：81-94.

[14]Gallie D，F(xiàn)elstead A，Green F，et al. The hidden face of job insecurity[J].Work Employment & Society，2016：1-18.

[15]Gallie D. Direct participation and the quality of work[J].Human Relations，2013，66（4）：453-473.

[16]Greenhalgh L，Rosenblatt Z. Job insecurity： Toward conceptual clarity[J].Academy of Management Review，1984，9（3）：438-448.

[17]Hobfoll S E，Johnson R J，Ennis N，et al. Resource loss，resource gain，and emotional outcomes among inner city women.[J].Journal of Personality & Social Psychology，2003，84（3）：43-632.

[18]Hobfoll S E. Conservation of resource caravans and engaged settings[J].Journal of Occupational & Organizational Psychology，2011，84（1）：116-122.

[19]Hobfoll S E. Conservation of resources. A new attempt at conceptualizing stress[J].American Psychologist，1989，44（3）：513-24.

[20]Kotter J P，Schlesinger L A. Choosing Strategies for Change[J].Harvard Business Review，1979，57（2）：14-106.

[21]Lant T K，Mezias S J. An Organizational Learning Model of Convergence and Reorientation[J].Organization Science，1992，3（1）：47-71.

[22]Lau C M，Woodman R W. Understanding organizational change： a schematic perspective[J].Academy of Management Journal，1995，38（2）：537-554.

[23]Liu C，Bartram T. The link between Participation in Management Decision-making and Quality of Patient Care as Perceived by Chinese Doctors[J].Public Management Review，2015，17（10）：1425-1443.

[24]Mckay K，Kuntz J R C，Nswall K. The effect of affective commitment，communication and participation on resistance to change： The role of change readiness[J].New Zealand Journal of Psychology，2013，42：29-40.

[25]Milner E，Kinnell M，Usherwood B. Employee suggestion schemes： a management tool for the 1990s？[J].Library Management，1995，16（6）：3-8.

[26]Ng T W H，F(xiàn)eldman D C. Employee voice behavior： A meta-analytic test of the conservation of resources framework[J].Journal of Organizational Behavior，2012，33（2）：216-234.

[27]Nyhan R C. Changing the ParadigmTrust and its Role in Public Sector Organizations[J].American Review of Public Administration，2000，30（30）：87-109.

[28]Oreg S，Vakola M，Armenakis A. Change Recipients Reactions to Organizational Change： A 60Year Review of Quantitative Studies[J].Journal of Applied Behavioral Science，2011，47（4）：461-524.

[29]Rentsch J R，Schneider B. Expectations for Postcombination Organizational Life： A Study of Responses to Merger and Acquisition Scenarios 1[J].Journal of Applied Social Psychology，1991，21（3）：233-252.

[30]Rogiest S，Segers J，van Witte A. Climate，communication and participation impacting commitment to change[J].Journal of Organizational Change Management，2015，28（6）：1094-1106.

[31]Tyler T R，Lind E A. A Relational Model of Authority in Groups[J].Advances in Experimental Social Psychology，1992，25（2）：115-191.

[32]Vakola M，Nikolaou I. Attitudes towards organizational change： What is the role of employees stress and commitment？[J].Employee Relations An International Journal，2005，27（2）：160-174.

[33]Wanberg C R，Banas J T. Predictors and Outcomes of Openness to Changes in Reorganizing Workplace[J].Journal of Applied Psychology，2000，85（1）：42-132.

[34]Wickramasinghe G L D，Jayawardana A K L. Employee participation in decision making on organizational performance： evidence from textile and apparel manufacturing firms in Sri Lanka[C]//6th Proceedings of International Conference on Business Management，2009.

[35]Yousef D A. Organizational commitment and job satisfaction as predictors of attitudes toward organizational change in a non-western setting[J].Personnel Review，2000，29（5）：567-592.

[36]Yuan F，Woodman R W. Innovative Behavior in the Workplace： The Role of Performance and Image Outcome Expectations[J].Academy of Management Journal，2010，53（2）：323-342.

[37]Zhou J，George J M. When job dissatisfaction leads to creativity： encouraging the expression of voice[J].Academy of Management Journal，2001，44（4）：682-696.

The Effects of Organizational Suggestion Schemes on Employee Openness to Change

——An Analysis based on Conservation of Resources Theory and Social Exchange Theory

ZHAO Wen-wen，ZHOU Yu，F(xiàn)AN Xue-qing

（School of Business， Renmin University of China， Beijing 100872，China）

Abstract：Drawing on conservation of resources theory and social exchange theory， this paper carries out cross-level analysis of 1282 employees in 127 firms to explain the effects of suggestion schemes on employee openness to change. The results show that as an important form of employee involvement， suggestion schemes is positively related to employee openness to change； the influence of suggestion schemes on openness to change can be mediated by job insecurity and organizational affective commitment； task self-efficacy can moderate the relationship between suggestion schemes and openness to change， and the interaction can be mediated by job insecurity； dissatisfaction with status quo can adjust the relationship between organizational affective and openness to change.

Key words：suggestion schemes； employee openness to change； job insecurity； organizational affective commitment； task self-efficacy

（責(zé)任編輯：周正）