中美制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力比較

李媛　金殿臣

內(nèi)容提要：采用WIOD數(shù)據(jù)庫(kù)數(shù)據(jù)測(cè)算1995-2011年中美兩國(guó)整體制造業(yè)及三類技術(shù)制造業(yè)（低、中低、中高及高技術(shù)行業(yè)）的出口額、GVC參與指數(shù)及GVC地位指數(shù)，結(jié)果表明：（1）中國(guó)制造業(yè)的關(guān)境及增加值出口均獲得了快速發(fā)展，制造業(yè)出口結(jié)構(gòu)中以低技術(shù)制造業(yè)為主，近年來開始轉(zhuǎn)為以中高及高技術(shù)制造業(yè)為主；美國(guó)制造業(yè)的出口規(guī)模也在不斷增加，雖然出口增速遠(yuǎn)低于中國(guó)，但其出口結(jié)構(gòu)中以中高及高技術(shù)制造業(yè)為主。（2）中國(guó)制造業(yè)的GVC參與指數(shù)呈不斷上升趨勢(shì)，其中中高及高技術(shù)制造業(yè)的GVC參與指數(shù)最高；美國(guó)制造業(yè)的GVC參與指數(shù)也在逐漸提升，其中中低技術(shù)制造業(yè)的GVC參與指數(shù)最高。（3）中國(guó)制造業(yè)的GVC地位指數(shù)遠(yuǎn)低于美國(guó)，三類技術(shù)制造業(yè)的GVC地位指數(shù)也同樣均低于美國(guó)，處于全球價(jià)值鏈下游位置。

關(guān)鍵詞：GVC；制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力；增加值貿(mào)易；GVC參與指數(shù)；GVC地位指數(shù)

中圖分類號(hào)：F272 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1001-148X（2017）02-0079-09

一、引言

全球價(jià)值鏈已成為世界經(jīng)濟(jì)的一大顯著特征，全球價(jià)值鏈分工也逐漸取代傳統(tǒng)分工模式成為世界主流分工模式。生產(chǎn)的地域分散化帶動(dòng)了中間品貿(mào)易的興起（尤其在制造業(yè)領(lǐng)域），促使生產(chǎn)方式從“一國(guó)制造”向“世界制造”轉(zhuǎn)變，而貿(mào)易方式則從“貨物貿(mào)易”轉(zhuǎn)為“任務(wù)貿(mào)易”（WTO & IDE-JETRO，2011）。中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家在深入?yún)⑴c全球價(jià)值鏈分工的同時(shí)，制造業(yè)獲得快速發(fā)展。根據(jù)WIOD數(shù)據(jù)庫(kù)測(cè)算的結(jié)果顯示，2011年中國(guó)制造業(yè)出口額高達(dá)1 7566億美元，占世界制造業(yè)出口總額的1410%，并自1995年以來年均增速1732%，成為名副其實(shí)的“世界工廠”；而制造業(yè)強(qiáng)國(guó)——美國(guó)在2011年的制造業(yè)出口額為1 1179億美元，在世界制造業(yè)出口總額中的比重為897%，比中國(guó)要低5個(gè)百分點(diǎn)。事實(shí)上，經(jīng)過多年的發(fā)展，中國(guó)已經(jīng)建立起門類齊全、獨(dú)立完整的制造業(yè)體系，制造業(yè)規(guī)模也已躍居世界第一。但橫向?qū)Ρ葋砜?，中?guó)制造業(yè)與世界制造強(qiáng)國(guó)之間仍存在較大差距，制造業(yè)大而不強(qiáng)，競(jìng)爭(zhēng)力亟待提升。

隨著信息技術(shù)、新材料、新能源等領(lǐng)域的革命性突破與交叉融合，在新一輪全球產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和變革的同時(shí)，傳統(tǒng)的世界制造業(yè)發(fā)展格局也逐漸被打破。特別在國(guó)際金融危機(jī)之后，發(fā)達(dá)國(guó)家開始重新認(rèn)識(shí)到制造業(yè)對(duì)一國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要性，相繼提出“工業(yè)40戰(zhàn)略”、“制造業(yè)復(fù)興計(jì)劃”、“未來工廠計(jì)劃”等加快高端制造業(yè)發(fā)展的國(guó)家戰(zhàn)略，促使全球中高端產(chǎn)業(yè)（或制造環(huán)節(jié)）向國(guó)內(nèi)回流。美國(guó)更是相繼公布了《重振美國(guó)制造業(yè)框架》、《制造業(yè)促進(jìn)法案》、《先進(jìn)制造業(yè)國(guó)家戰(zhàn)略計(jì)劃》等方案來重振本國(guó)制造業(yè)，以期通過實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變來解決當(dāng)前美國(guó)面臨的經(jīng)濟(jì)困境，同時(shí)保持在世界經(jīng)濟(jì)和技術(shù)上的超強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)能力。與此同時(shí)，東南亞、南亞乃至部分非洲發(fā)展中國(guó)家憑借更加廉價(jià)的要素成本優(yōu)勢(shì)，積極承接勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)和低附加值環(huán)節(jié)的轉(zhuǎn)移，搶占制造業(yè)中低端市場(chǎng)。面對(duì)日趨激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，李克強(qiáng)總理在2015年的《政府工作報(bào)告》中提出“中國(guó)制造2025”概念和建設(shè)“制造強(qiáng)國(guó)”的宏偉目標(biāo)，即通過加快推動(dòng)新一代信息技術(shù)與制造技術(shù)融合發(fā)展，利用“互聯(lián)網(wǎng)+制造業(yè)”推動(dòng)中國(guó)由制造大國(guó)向制造強(qiáng)國(guó)轉(zhuǎn)變。本文對(duì)中美制造業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行比較分析，這對(duì)于我們更好地理解中美兩國(guó)當(dāng)前的制造業(yè)戰(zhàn)略，并對(duì)中國(guó)今后進(jìn)一步調(diào)整和完善“制造強(qiáng)國(guó)”戰(zhàn)略有參考意義。

二、文獻(xiàn)綜述

在全球價(jià)值鏈分工體系下，產(chǎn)品或服務(wù)的生產(chǎn)更加依賴于參與國(guó)之間的分工協(xié)作，一國(guó)只承擔(dān)價(jià)值鏈上的某些環(huán)節(jié)生產(chǎn)相關(guān)產(chǎn)品或服務(wù)，并以中間品的形式出口到其他國(guó)家，如此循環(huán)直至最終消費(fèi)品的形成。由于傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)方式以“貿(mào)易流量”為統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，忽略了中間品的多次跨境交易，而將出口的全部增加值統(tǒng)計(jì)在GVC的最終環(huán)節(jié)，這必然會(huì)導(dǎo)致各國(guó)貿(mào)易額的統(tǒng)計(jì)偏差（王嵐，2014）。為了更加真實(shí)地反映一國(guó)的對(duì)外貿(mào)易情況，國(guó)外很多學(xué)者開始了對(duì)增加值貿(mào)易統(tǒng)計(jì)方法的研究，并嘗試從增加值的角度去考察一國(guó)的對(duì)外貿(mào)易和國(guó)際分工地位（Daudin et al.，2009）。WTO、OECD、歐盟等國(guó)際組織投資開發(fā)的“增加值貿(mào)易核算體系”及相關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)（WIOD、TIVA等），也為重新評(píng)估各國(guó)的貿(mào)易規(guī)模及國(guó)際分工地位提供了全新的方法和思路。

國(guó)外學(xué)者對(duì)制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的研究，按照不同的貿(mào)易核算體系大致可以分為兩類：一是傳統(tǒng)貿(mào)易指數(shù)分析。Balassa（1965）在分析不同國(guó)家國(guó)際貿(mào)易比較優(yōu)勢(shì)時(shí)，提出用顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)（RCA）來衡量一國(guó)某產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。由于RCA指數(shù)忽略了進(jìn)口因素，因此學(xué)界又進(jìn)一步提出貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)（TC），即用一國(guó)某產(chǎn)業(yè)的貿(mào)易凈額在貿(mào)易總額中的比重來衡量一國(guó)某產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。Lall et al.（2005）、Hausmann et al.（2007）在計(jì)算一國(guó)出口產(chǎn)品的技術(shù)含量時(shí)，分別提出可以通過構(gòu)造出口產(chǎn)品復(fù)雜度指數(shù)（SI）及國(guó)家出口生產(chǎn)力指數(shù)（EXPY）來衡量一國(guó)產(chǎn)品在國(guó)際分工中的競(jìng)爭(zhēng)力。二是增加值貿(mào)易指數(shù)分析。Hummels et al.（2001）提出可以用垂直專業(yè)化指數(shù)（包括前向及后向垂直專業(yè)化指數(shù)）來測(cè)算一國(guó)某產(chǎn)業(yè)在全球價(jià)值鏈上的分工地位。Koopman et al（2010）在Dandin et al（2009）對(duì)一國(guó)出口產(chǎn)品全部?jī)r(jià)值按照全球價(jià)值鏈進(jìn)行分解的基礎(chǔ)上，提出了測(cè)度一國(guó)產(chǎn)業(yè)在全球價(jià)值鏈上分工地位的GVC參與指數(shù)（GVC-Participation）及GVC位置指數(shù)（GVC-Position）。Antràs & Chors（2013）在美國(guó)投入產(chǎn)出表的基礎(chǔ)上，通過構(gòu)建行業(yè)上游度（或上游度倒數(shù)）及下游度指標(biāo)來估計(jì)一國(guó)某產(chǎn)業(yè)在全球價(jià)值鏈上的平均位置。

目前國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的研究頗多，文獻(xiàn)同樣大致分為兩類。一是基于傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。唐海燕和張會(huì)清（2009）通過對(duì)傳統(tǒng)貿(mào)易數(shù)據(jù)的深入分析，認(rèn)為中國(guó)在產(chǎn)品內(nèi)分工體系中仍扮演著“加工車間”的角色，專業(yè)化程度較低，競(jìng)爭(zhēng)力仍主要體現(xiàn)在勞動(dòng)密集型生產(chǎn)階段，但是縱向比較結(jié)果卻表明中國(guó)的比較優(yōu)勢(shì)開始逐漸向GVC的中高端延伸，國(guó)際分工地位正在改善。施炳展（2010）基于產(chǎn)品內(nèi)分工視角，對(duì)中國(guó)與世界的出口產(chǎn)品價(jià)格進(jìn)行比較，認(rèn)為中國(guó)絕大多數(shù)出口產(chǎn)品價(jià)格要低于世界同類產(chǎn)品出口價(jià)格，故而國(guó)際分工地位較低，且隨著產(chǎn)品技術(shù)含量的提高，分工地位呈逐漸惡化趨勢(shì)。同樣的，胡昭玲和宋佳（2013）基于產(chǎn)品和產(chǎn)品內(nèi)兩個(gè)層面，在研究出口價(jià)格變化的基礎(chǔ)上分析了中國(guó)的國(guó)際分工地位，雖然“入世”后中國(guó)的分工地位有所改善但整體地位偏低，其中中高技術(shù)產(chǎn)品的分工地位更是不容樂觀。二是運(yùn)用增加值貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。周升起等（2014）通過運(yùn)用Koopman等提出的“全球價(jià)值鏈地位指數(shù)”及OECD-WTO開發(fā)的TIVA數(shù)據(jù)庫(kù)，對(duì)中國(guó)制造業(yè)在1995-2009年間的國(guó)際分工地位進(jìn)行測(cè)算，結(jié)果表明：中國(guó)制造業(yè)整體及各行業(yè)的國(guó)際分工地位仍然較低，并呈“L”型演變趨勢(shì)；同時(shí)，勞動(dòng)密集型行業(yè)的分工地位要高于技術(shù)密集型和資源密集型行業(yè)。同樣的，尚濤（2014）也采用Koopman等的“GVC地位分工指數(shù)”，對(duì)不同驅(qū)動(dòng)機(jī)制價(jià)值鏈下的產(chǎn)業(yè)分工地位進(jìn)行分析，結(jié)果顯示生產(chǎn)者驅(qū)動(dòng)的電子類產(chǎn)業(yè)的國(guó)際分工地位較低且呈下降趨勢(shì)，而消費(fèi)者驅(qū)動(dòng)的服裝類產(chǎn)業(yè)的分工地位則相對(duì)較高且穩(wěn)定。劉琳（2015）運(yùn)用WIOD數(shù)據(jù)庫(kù)的投入產(chǎn)出表，對(duì)中國(guó)制造業(yè)及三類技術(shù)行業(yè)在全球價(jià)值鏈中的參與程度和國(guó)際分工地位進(jìn)行測(cè)算，認(rèn)為中國(guó)在GVC參與程度逐年加強(qiáng)的同時(shí)，國(guó)際分工地位卻保持較低水平，其中，中高及高技術(shù)行業(yè)的國(guó)際分工地位呈波動(dòng)下降趨勢(shì)。

在以上研究基礎(chǔ)上，本文擬通過利用WIOD數(shù)據(jù)庫(kù)提供的國(guó)際投入產(chǎn)出表，并運(yùn)用Koopman等（2010）提出的GVC地位指數(shù)及GVC參與指數(shù)對(duì)中美制造業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力及分工地位進(jìn)行比較分析。

三、模型設(shè)定及數(shù)據(jù)來源

（一）模型設(shè)定

本文假定世界上存在G個(gè)國(guó)家N個(gè)行業(yè)，同時(shí)國(guó)家r的總產(chǎn)出作為中間品或最終品被國(guó)內(nèi)外消費(fèi)，即：

式（1）中，Xr為國(guó)家r的總產(chǎn)出矩陣（N*1維）；Ari為直接消耗系數(shù)矩陣（N*N維），表示i國(guó)中間消耗中來自r國(guó)的部分；Yri為最終需求矩陣（N*1維），表示i國(guó)最終消費(fèi)中來自r國(guó)的部分。將式（1）改寫為矩陣形式：

式（2）中，（I-A）-1或B為完全消耗系數(shù)矩陣（GN*GN維），也就是里昂惕夫矩陣；X和Y均為GN*1維矩陣。令Vr為r國(guó)的直接價(jià)值增值系數(shù)矩陣（1*N維），矩陣中的各元素表示r國(guó)總產(chǎn)出中的直接國(guó)內(nèi)價(jià)值增值比重，或者等價(jià)于1減去所有國(guó)家（包括r國(guó)）的中間品投入比重，即：

式（3）中，ari為Ari（N*N維）中的各元素。將Vr對(duì)角化，令V表示為各國(guó)直接價(jià)值增值的單位矩陣（GN*GN維），即：

再次令Eri為國(guó)家r對(duì)國(guó)家i的出口矩陣（N*1維），并根據(jù)式（1），可得：

同樣的，將Er對(duì)角化，并令E為各國(guó)總出口的單位矩陣（GN*GN維），即：

將直接價(jià)值增值系數(shù)矩陣V、里昂惕夫矩陣B、出口矩陣E相乘，則可以實(shí)現(xiàn)一國(guó)的總出口的價(jià)值增值分解：

式（7）中，VBE矩陣中的各對(duì)角元素即為各國(guó)出口中的國(guó)內(nèi)價(jià)值增值（DV），各列非對(duì)角元素的加總為各國(guó)出口中的國(guó)外價(jià)值增值（FV），而各行非對(duì)角元素的加總為各國(guó)出口中的間接增加值（IV），即：

由于r國(guó)總出口可以分解為國(guó)內(nèi)價(jià)值增值和國(guó)外價(jià)值增值兩部分，因此可得：

事實(shí)上，根據(jù)Daudin（2009）、Koopman et al（2010）等的分解，可以將多國(guó)情形下的一國(guó)總出口分為五個(gè)部分：

式（9）中，等式右邊的第一項(xiàng)為總出口中被直接進(jìn)口國(guó)消耗的最終產(chǎn)品或服務(wù)中包含的國(guó)內(nèi)增加值；第二項(xiàng)為總出口中被直接進(jìn)口國(guó)用于生產(chǎn)最終需求品的中間品中包含的國(guó)內(nèi)增加值；第三項(xiàng)為總出口中被直接進(jìn)口國(guó)用于生產(chǎn)并出口至第三國(guó)的中間品中包含的國(guó)內(nèi)增加值；第四項(xiàng)為總出口中被進(jìn)口國(guó)用來生產(chǎn)并再出口至本國(guó)產(chǎn)品的中間品中包含的國(guó)內(nèi)增加值（RV）；第五項(xiàng)為總出口中的國(guó)外增加值。其中，第一項(xiàng)至第三項(xiàng)之和為一國(guó)的增加值出口，第一項(xiàng)至第四項(xiàng)之和為出口中的國(guó)內(nèi)增加值，第四項(xiàng)與第五項(xiàng)之和即為一國(guó)出口統(tǒng)計(jì)額中的重復(fù)計(jì)算部分。

在此基礎(chǔ)上，Koopman et al（2010）提出了“GVC參與指數(shù)（GVC-Participation指數(shù)）”，即：

GVC-Participationir=IVirEir+FVirEir （10）

式（10）中，IVir表示r國(guó)i產(chǎn)業(yè)的國(guó)內(nèi)間接增加值部分，即r國(guó)i產(chǎn)業(yè)的中間品出口中被第三國(guó)加工再出口中包含的增加值；FVir表示r國(guó)i產(chǎn)業(yè)總出口中的國(guó)外增加值部分；Eir表示r國(guó)i產(chǎn)業(yè)的總出口。如果該指數(shù)的數(shù)值越大，則意味著一國(guó)參與全球價(jià)值鏈的程度越高，反之，則表明一國(guó)在全球價(jià)值鏈中的參與程度較低。根據(jù)OECD-WTO的分類，可以將GVC參與度分為前向參與度（IVir/Eir）及后向參與度（FVir/Eir），其中前向參與度（IVir/Eir）指的是r國(guó)i產(chǎn)業(yè)為其他國(guó)家出口所提供的中間品增加值比重，該指數(shù)越高表明r國(guó)i產(chǎn)業(yè)處于全球價(jià)值鏈的上游；后向參與度（FVir/Eir）指的是r國(guó)i產(chǎn)業(yè)出口中包含的國(guó)外中間品增加值比重，與前向參與度相反，該指數(shù)越高則表明r國(guó)i產(chǎn)業(yè)處于全球價(jià)值鏈的下游。

為了更好地反映一國(guó)在全球價(jià)值鏈中的國(guó)際分工地位，Koopman et al（2010）又提出了測(cè)算一國(guó)各產(chǎn)業(yè)在全球價(jià)值鏈上國(guó)際分工地位的指標(biāo)，即GVC地位指數(shù)（GVC-Position指數(shù)），具體可以用公式表示為：

同樣的，如果一國(guó)某產(chǎn)業(yè)位于價(jià)值鏈的上游，這就意味著該指數(shù)的數(shù)值越大；如果一國(guó)某產(chǎn)業(yè)位于價(jià)值鏈的下游，則該指數(shù)的數(shù)值就越小。

（二）數(shù)據(jù)來源

本文所涉及的數(shù)據(jù)均來自歐盟開發(fā)的國(guó)際投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫(kù)（World Input-Output Database，WIOD），該數(shù)據(jù)庫(kù)提供了1995-2011年間世界上41個(gè)主要國(guó)家的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)，涉及商品與服務(wù)兩大部門共35個(gè)行業(yè)（c1-c35）。根據(jù)WIOD數(shù)據(jù)庫(kù)的劃分方式及OECD對(duì)制造業(yè)的技術(shù)分類標(biāo)準(zhǔn)，本文將制造業(yè)大致分為三類：低技術(shù)行業(yè)，包括食品飲料及煙草業(yè)（c3）、紡織業(yè)（c4）、皮革及制鞋業(yè)（c5）、木材及木材加工（c6）、紙漿、印刷及出版業(yè)（c7）、其他制造業(yè)和回收業(yè)（c16）；中低技術(shù)行業(yè)，包括焦炭、精煉石油及核燃料業(yè)（c8）、橡膠和塑料制成品業(yè)（c10）、非金屬和礦物制成品業(yè)（c11）、金屬冶煉及壓延加工業(yè)（c12）；中高和高技術(shù)行業(yè)，包括化學(xué)工業(yè)（c9）、機(jī)械設(shè)備制造業(yè)（c13）、電氣及光學(xué)設(shè)備制造業(yè)①（c14）、交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)（c15）。

四、中美制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力比較分析

（一）中美制造業(yè)出口規(guī)模比較分析

1.中美制造業(yè)出口規(guī)模比較。圖1顯示了中美制造業(yè)在1995-2011年間的關(guān)境出口及增加值出口情況。從關(guān)境出口額來看，中國(guó)制造業(yè)的出口額從1995年的1 36324億美元增長(zhǎng)至 2011年的17 56614億美元，增加1289倍，年均增速1732%；而美國(guó)制造業(yè)的出口額則從1995年的4 79214億美元增長(zhǎng)至2011年的11 17929億美元，增加233倍，年均增速544%。從增加值出口額來看，中國(guó)制造業(yè)的出口額從1995年的71889億美元增長(zhǎng)至2011年的8 05752億美元，增加1121倍，年均增速1630%；同期美國(guó)制造業(yè)的出口額則從2 36769億美元增長(zhǎng)至5 38459億美元，增加227倍，年均增速527%。不難發(fā)現(xiàn)，兩種貿(mào)易統(tǒng)計(jì)核算體系下的中美制造業(yè)出口額均獲得了快速增長(zhǎng)，同時(shí)中國(guó)的出口增速要遠(yuǎn)高于美國(guó)。1995年中國(guó)制造業(yè)的關(guān)境、增加值出口額分別為美國(guó)的2845%及3036%，之后，隨著GVC參與程度的日益提高以及加工貿(mào)易的快速發(fā)展，中國(guó)制造業(yè)的出口增速大大提高，并于2006年全面超過美國(guó)，到了2011年中國(guó)制造業(yè)的關(guān)境、增加值出口額則分別為美國(guó)的157倍及150倍。

2.中美三類技術(shù)制造業(yè)出口規(guī)模比較。為了更好地反映不同技術(shù)類型制造業(yè)的出口貿(mào)易地位及變動(dòng)趨勢(shì)，本文進(jìn)一步測(cè)算了兩國(guó)三類技術(shù)制造業(yè)在1995年及2011年的增加值及關(guān)境出口結(jié)構(gòu)（表1）。從增加值出口角度觀察：1995年中國(guó)低技術(shù)出口在制造業(yè)總出口中的比重最高，為3998%；而同期美國(guó)三類技術(shù)制造業(yè)出口比重中最高的為中高及高技術(shù)制造業(yè)，達(dá)到5770%。2011年中國(guó)的低技術(shù)制造業(yè)出口比重下降了約10個(gè)百分點(diǎn)，中高及高技術(shù)制造業(yè)出口比重卻增加至4646%，為三類技術(shù)制造業(yè)出口比重中最高；美國(guó)的出口結(jié)構(gòu)則變動(dòng)幅度不大。從關(guān)境出口角度觀察：1995年中國(guó)的低技術(shù)制造業(yè)出口比重最高，為4842%，其次是中高及高技術(shù)制造業(yè)和中低技術(shù)制造業(yè)；同期美國(guó)的中高及高技術(shù)制造業(yè)出口比重最高，為6933%，其次是低技術(shù)制造業(yè)及中低技術(shù)制造業(yè)。2011年中國(guó)的中高及高技術(shù)制造業(yè)出口比重提高了約18個(gè)百分點(diǎn)，達(dá)到6143%，低技術(shù)制造業(yè)比重則下降顯著；而同期美國(guó)的出口結(jié)構(gòu)中，中低技術(shù)制造業(yè)出口比重增加了10%左右，但中高及高技術(shù)制造業(yè)的出口比重仍為最高。對(duì)比兩國(guó)各年的增加值、關(guān)境出口結(jié)構(gòu)可知：中國(guó)的三類技術(shù)制造業(yè)中除了中低技術(shù)制造業(yè)，其他兩類技術(shù)制造業(yè)的增加值出口比重均小于關(guān)境出口比重；美國(guó)的三類技術(shù)制造業(yè)中除了中高及高技術(shù)之外，其他兩類技術(shù)制造業(yè)的增加值出口比重都要高于關(guān)境出口比重。綜合比較來看，中國(guó)的中低技術(shù)，尤其是低技術(shù)制造業(yè)的出口（包括增加值及關(guān)境出口，下同）比重要高于美國(guó)，而中高及高技術(shù)制造業(yè)的出口比重則遠(yuǎn)低于美國(guó)，盡管近年來，中國(guó)的中高及高技術(shù)制造業(yè)出口比重大大增加，但是與美國(guó)相比，還是存在著不小的差距。

事實(shí)上，中美制造業(yè)出口結(jié)構(gòu)所呈現(xiàn)的差異性與兩國(guó)參與全球價(jià)值鏈的主要要素稟賦息息相關(guān)。起初中國(guó)憑借廉價(jià)的勞動(dòng)力優(yōu)勢(shì)參與全球價(jià)值鏈分工，主要從事附加值較低的低技術(shù)制造業(yè)生產(chǎn)和出口，近年來，隨著中國(guó)國(guó)內(nèi)勞動(dòng)力成本的提高及技術(shù)創(chuàng)新能力的提升，中國(guó)的低技術(shù)制造業(yè)開始逐漸向勞動(dòng)力成本更低的東南亞國(guó)家等轉(zhuǎn)移，而中高及高技術(shù)制造業(yè)出口比重大大增加。美國(guó)則始終憑借著先進(jìn)的技術(shù)和充裕的資金優(yōu)勢(shì)參與全球價(jià)值鏈分工，占據(jù)著研發(fā)、營(yíng)銷等附加值較高的生產(chǎn)環(huán)節(jié)，致力于中高及高技術(shù)制造業(yè)的生產(chǎn)和出口。

（二）中美制造業(yè)的GVC參與指數(shù)（GVC-Participation）比較分析

1.中美制造業(yè)的GVC參與指數(shù)比較。如表2所示，本文測(cè)算了中美制造業(yè)在1995-2011年間的國(guó)內(nèi)增加值率（DV/E）、前向參與度（IV/E）、后向參與度（FV/E）及GVC參與指數(shù)。

首先，對(duì)比中美制造業(yè)的國(guó)內(nèi)增加值率可知：中國(guó)制造業(yè)出口中的國(guó)內(nèi)增加值率呈明顯下降趨勢(shì)，即從1995年的8254%下降至2011年的7647%。事實(shí)上，在2001年中國(guó)加入WTO之前，中國(guó)制造業(yè)出口中的國(guó)內(nèi)增加值率均維持在80%以上，而在這之后，國(guó)內(nèi)增加值率開始不斷下降，并于2005年達(dá)到最低水平；近年來，由于金融危機(jī)的影響，國(guó)內(nèi)增加值率有所緩慢增加。美國(guó)制造業(yè)出口中的國(guó)內(nèi)增加值率則相對(duì)較高，除2008年和2011年外，國(guó)內(nèi)增加值率均保持在80%以上。值得注意的是，雖然美國(guó)制造業(yè)國(guó)內(nèi)增加值率的波動(dòng)幅度較為平緩，但基本上也正處于緩慢下降趨勢(shì)。上述結(jié)果表明，在加入WTO之后，隨著中國(guó)制造業(yè)的GVC參與程度不斷加深，其對(duì)國(guó)外中間品的依賴程度也在逐漸加強(qiáng)，相比之下，盡管美國(guó)制造業(yè)在GVC上的融入程度也在不斷增強(qiáng)，但是其對(duì)國(guó)外中間品的依賴程度卻要小于中國(guó)。

其次，對(duì)比中美制造業(yè)的GVC參與指數(shù)可知：1995-2011年間，兩國(guó)制造業(yè)在全球價(jià)值鏈中的參與程度都在不斷增強(qiáng)，但綜合比較來看，中國(guó)制造業(yè)在全球價(jià)值鏈中的參與程度要遠(yuǎn)低于美國(guó)。2002年之前，中國(guó)制造業(yè)的GVC參與程度較低，但是其前向參與度卻要略高于后向參與度，這表明在該期間內(nèi)，中國(guó)的貿(mào)易結(jié)構(gòu)主要是出口較多的中間品，同時(shí)進(jìn)口較多的最終品。2002-2008年，隨著中國(guó)正式加入WTO，中國(guó)制造業(yè)的GVC參與程度逐步提高，但是GVC參與程度的增加卻主要得益于后向參與度的提升，這與當(dāng)時(shí)中國(guó)加工貿(mào)易比重不斷增加的現(xiàn)狀相吻合。2008年之后，由于金融危機(jī)的影響，使得中國(guó)制造業(yè)的GVC參與程度有所下降，這也進(jìn)一步說明中國(guó)制造業(yè)對(duì)國(guó)外中間品依賴的增強(qiáng)，更易受到外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響。相比之下，美國(guó)制造業(yè)的GVC參與程度一直維持在較高水平，并于2007年達(dá)到最高，為6065%；與中國(guó)不同的是，美國(guó)制造業(yè)的高GVC參與程度主要源于高前向參與度，這表明美國(guó)在為世界其他國(guó)家提供大量中間品的同時(shí)，也為本國(guó)創(chuàng)造了高額的間接增加值，因此具有較高的國(guó)際分工地位。

2.中美三類技術(shù)制造業(yè)的GVC參與指數(shù)比較。圖2顯示了1995-2011年中美三類技術(shù)制造業(yè)的GVC參與指數(shù)。中國(guó)中高及高技術(shù)制造業(yè)的GVC參與指數(shù)最高（但近年來有顯著下降趨勢(shì)），特別是在2003年之前，中高及高技術(shù)制造業(yè)的前向參與度要顯著高于后向參與度，這表明在該期間內(nèi)中國(guó)中高及高技術(shù)制造業(yè)主要為國(guó)外提供中間品，故而國(guó)際分工地位較高，而在這之后，中高及高技術(shù)制造業(yè)的后向參與度逐漸高于前向參與度，這表明中國(guó)中高及高技術(shù)制造業(yè)GVC參與度的提高開始更加依賴于國(guó)外中間品的投入；中國(guó)中低技術(shù)制造業(yè)的GVC參與指數(shù)居中，同樣以2003年為界，中低技術(shù)制造業(yè)的后向參與度開始反超前向參與度；中國(guó)低技術(shù)制造業(yè)的GVC參與指數(shù)則相對(duì)較低，并自2008年起，低技術(shù)制造業(yè)的后向參與度超過前向參與度。美國(guó)中低技術(shù)制造業(yè)的GVC參與指數(shù)最高，在2008年之前，中低技術(shù)制造業(yè)的前向參與度約為后向參與度的兩倍，顯示出較強(qiáng)的國(guó)際分工地位，而2008年之后，中低技術(shù)制造業(yè)的前向參與度不斷降低，并于2011年開始低于后向參與度；美國(guó)低技術(shù)制造業(yè)、中高及高技術(shù)制造業(yè)的GVC參與指數(shù)大致相同，波動(dòng)走勢(shì)也基本一致，且前向參與度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于后向參與度，具有較高的國(guó)際分工地位。

（三）中美制造業(yè)的GVC地位指數(shù)（GVC-Position）比較分析

1.中美制造業(yè)的GVC地位指數(shù)比較。為了更加深刻地分析比較中美制造業(yè)在全球價(jià)值鏈中的分工地位，本文又分別測(cè)算了1995-2011年間兩國(guó)制造業(yè)的GVC地位指數(shù)（圖3）。整體來看，美國(guó)制造業(yè)的GVC地位指數(shù)介于01-025之間，于2002年達(dá)到峰值，為0211；而中國(guó)制造業(yè)的GVC地位指數(shù)則大致位于-01-005間，最高年份在1998年，僅為0028。因此，兩國(guó)制造業(yè)在全球價(jià)值鏈上的分工地位差距非常明顯。具體來看，1995-2001年間，由于中國(guó)較低的工業(yè)化發(fā)展水平及出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，使得出口中以原材料等為主的中間品比重較高，故而導(dǎo)致該期間內(nèi)中國(guó)制造業(yè)的GVC地位指數(shù)呈波動(dòng)上升趨勢(shì)，且多數(shù)年份的GVC地位指數(shù)為正，制造業(yè)相對(duì)居于全球價(jià)值鏈的上游位置。2001-2007年間，中國(guó)憑借廉價(jià)的勞動(dòng)力優(yōu)勢(shì)參與全球價(jià)值鏈分工，加工貿(mào)易發(fā)展迅速，并長(zhǎng)期占據(jù)中國(guó)對(duì)外貿(mào)易的半壁江山，導(dǎo)致進(jìn)口中的中間品比重大大增加，因此這一期間中國(guó)制造業(yè)的GVC地位指數(shù)迅速下降為負(fù)值，處于全球價(jià)值鏈的下游位置。2008-2011年間，由于“十一五”計(jì)劃提出加工貿(mào)易轉(zhuǎn)型升級(jí)，再加上勞動(dòng)力成本的提高，使得加工貿(mào)易比重不斷縮小，因此致使這一期間中國(guó)制造業(yè)的GVC地位指數(shù)呈現(xiàn)緩慢回升趨勢(shì)。這一研究結(jié)果與周升起等（2014）、劉琳（2015）的結(jié)論基本一致。美國(guó)在2008年金融危機(jī)之前，制造業(yè)的GVC地位指數(shù)大致呈波動(dòng)上升趨勢(shì)，這是由于美國(guó)作為制造業(yè)強(qiáng)國(guó)，為世界其他國(guó)家提供了大量的中間品導(dǎo)致的，而2008年之后，美國(guó)制造業(yè)的GVC地位指數(shù)開始有所下降，這是因?yàn)槊绹?guó)為了消除金融危機(jī)影響，開始重新審視制造業(yè)的重要性，并提出促使高端制造業(yè)回歸的“再工業(yè)化”戰(zhàn)略引起的。

2.中美三類技術(shù)制造業(yè)的GVC地位指數(shù)比較。圖4顯示了中美兩國(guó)在1995-2011年間的三類技術(shù)制造業(yè)GVC地位指數(shù)。中國(guó)整體制造業(yè)的GVC地位指數(shù)較低，居于全球價(jià)值鏈的下游位置，其中，中低技術(shù)制造業(yè)GVC地位指數(shù)的波動(dòng)幅度較小，基本位于0附近，而低技術(shù)制造業(yè)與中高及高技術(shù)制造業(yè)GVC地位指數(shù)的波動(dòng)幅度則較為劇烈，但是二者的走勢(shì)又截然相反：低技術(shù)制造業(yè)的走勢(shì)呈先低后高特征，中高及高技術(shù)制造業(yè)的走勢(shì)則呈先高后低特征。這表明在現(xiàn)階段，中國(guó)低技術(shù)制造業(yè)的國(guó)際分工地位較高，而中低技術(shù)、中高及高技術(shù)制造業(yè)則處于全球價(jià)值鏈的下游，呈現(xiàn)出明顯的被“鎖定”效應(yīng)（王嵐，2014）。美國(guó)整體制造業(yè)的國(guó)際分工地位較高，位于全球價(jià)值鏈的上游，其中低技術(shù)制造業(yè)的國(guó)際分工地位最高，其次是中低技術(shù)、中高及高技術(shù)制造業(yè)，但是自2007年起，中低技術(shù)制造業(yè)的GVC地位指數(shù)開始迅速下降，并于2011年降為負(fù)值。

五、結(jié)論與啟示

本文基于全球價(jià)值鏈的視角，運(yùn)用WIOD投入產(chǎn)出表，對(duì)中美兩國(guó)整體制造業(yè)及三類技術(shù)制造業(yè)在1995-2011年間的出口規(guī)模、GVC參與指數(shù)及GVC地位指數(shù)進(jìn)行測(cè)算，并在此基礎(chǔ)上，對(duì)中美兩國(guó)制造業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行分析，顯示結(jié)果如下：第一，中國(guó)制造業(yè)的關(guān)境出口規(guī)模和增加值出口規(guī)模均獲得了顯著增長(zhǎng)，年均出口增速遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于美國(guó)，并于2006年反超美國(guó)，但是中國(guó)制造業(yè)的出口（包括關(guān)境、增加值出口）結(jié)構(gòu)中以低技術(shù)制造業(yè)為主，直到近年，才逐漸轉(zhuǎn)向中高及高技術(shù)制造業(yè)；美國(guó)制造業(yè)的關(guān)境及增加值出口規(guī)模也發(fā)展較快，其中中高及高技術(shù)制造業(yè)的出口（包括關(guān)境、增加值出口）比重約為60%，制造業(yè)的出口結(jié)構(gòu)較為高端化。第二，中國(guó)制造業(yè)的GVC參與指數(shù)呈不斷上升趨勢(shì)，但是高GVC參與程度卻主要得益于后向參與度的提高，其中低技術(shù)制造業(yè)的GVC參與度最低，而中高及高技術(shù)制造業(yè)的參與度最高；美國(guó)制造業(yè)的GVC參與指數(shù)也在不斷增加，與中國(guó)不同的是，高GVC參與程度主要源于前向參與度的增加，其中，中低技術(shù)制造業(yè)的GVC參與程度最高，低技術(shù)、中高及高技術(shù)制造業(yè)的參與程度基本一致。第三，中國(guó)制造業(yè)的GVC地位指數(shù)大致位于-01-005間，最高年份在1998年，僅為0028，位于全球價(jià)值鏈的下游位置，近年來，低技術(shù)制造業(yè)的GVC地位指數(shù)呈不斷上升趨勢(shì)，而中低技術(shù)、中高及高技術(shù)制造業(yè)的GVC地位指數(shù)則相對(duì)較低；美國(guó)制造業(yè)的GVC地位指數(shù)基本介于01-025之間，于2002年達(dá)到峰值，為0211，位于全球價(jià)值鏈的上游位置，其中，中低技術(shù)制造業(yè)的GVC地位指數(shù)下降明顯，而低技術(shù)、中高及高技術(shù)制造業(yè)的GVC地位指數(shù)則保持相對(duì)穩(wěn)定。

通過上述分析可知，隨著工業(yè)化水平的提高和對(duì)外開放程度的加深，中國(guó)制造業(yè)的出口規(guī)模急劇增加，成為世界第一大制造業(yè)出口國(guó)，同時(shí)其在全球價(jià)值鏈中的參與程度也在不斷增強(qiáng)，“世界工廠”的稱號(hào)名副其實(shí)。但是，伴隨著出口規(guī)模和GVC參與程度的提高，GVC分工地位卻并沒有因此大幅度增加，反而有所降低，而且綜合比較中美制造業(yè)在全球價(jià)值鏈中的分工地位不難發(fā)現(xiàn)，兩國(guó)制造業(yè)之間仍存在著不小的差距。因此，為更好地踐行“中國(guó)制造2025”的制造強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略，本文提供一定的參考建議：第一，在進(jìn)一步提高制造業(yè)GVC參與指數(shù)的前提下，中國(guó)需要通過增加制造業(yè)出口中包含的國(guó)內(nèi)增加值比重及前向參與度來提高國(guó)際分工地位。值得注意的是，由于大量的出口以資源、原材料等為主的中間品，世界上部分資源大國(guó)（如俄羅斯、沙特等）及早期中國(guó)的GVC地位指數(shù)也相對(duì)較高，但是這種以犧牲國(guó)內(nèi)資源、環(huán)境為代價(jià)的出口模式并不可取，提高前向參與度指數(shù)應(yīng)該通過提供核心零部件等技術(shù)含量較高的中間品來實(shí)現(xiàn)。第二，針對(duì)不同技術(shù)類型的制造業(yè)，中國(guó)應(yīng)該根據(jù)其所處的國(guó)際分工地位制定不同的政策措施。對(duì)于低技術(shù)制造業(yè)，由于其國(guó)際分工地位相對(duì)較高，故而今后的發(fā)展重心應(yīng)該落在品牌、營(yíng)銷及物流體系建設(shè)等方面，以進(jìn)一步提高其國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)水平；對(duì)于中低技術(shù)制造業(yè)，應(yīng)該努力增加國(guó)內(nèi)增加值含量，減小對(duì)國(guó)外中間品的依賴程度；對(duì)于中高及高技術(shù)制造業(yè)，中國(guó)不應(yīng)該只關(guān)注出口比重的提高，而是應(yīng)該通過加強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新能力，在加快構(gòu)建技術(shù)供給、支撐體系等的基礎(chǔ)上，提高中高及高技術(shù)制造業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力和國(guó)際分工地位。第三，將“中國(guó)制造2025”戰(zhàn)略與推進(jìn)“一帶一路”政策結(jié)合起來，即在延長(zhǎng)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)鏈的同時(shí)，積極構(gòu)建國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈，并以此為基礎(chǔ)，將國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈延伸至周邊國(guó)家乃至世界，建立中國(guó)自己的全球價(jià)值鏈體系，從而提高中國(guó)制造業(yè)的整體國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

注釋：

① 電氣及光學(xué)設(shè)備制造業(yè)屬于高技術(shù)制造業(yè)，本文將之與中高技術(shù)制造業(yè)歸為一類進(jìn)行分析。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王嵐. 融入全球價(jià)值鏈對(duì)中國(guó)制造業(yè)國(guó)際分工地位的影響[J].統(tǒng)計(jì)研究， 2014， 31（5）：17-23.

[2] Daudin， G.， Christine， R.， Daniele， S. Who produce for whom in the World Economy？[Z].OFCE Working Paper No. 2009-18， 2009.

[3] Balassa， B. Trade Liberalisation and Revealed Comparative Advantage[J].The Manchester School， 1965， 33（2）： 99-123.

[4] Lall， S.， Weiss， J.， & Zhang， J. The “Sophistication” of Exports： A New Measure of Product Characteristics[Z].QEH Working Paper Series， 2005.

[5] Hausmann， R.， Hwang， J.， & Rodrik， D. What You Export Matters[J].Journal of Economic Growth， 2007，12（1）：1-25.

[6] Hummels， D.， Ishii， J.， Yi， K. M. The Nature and Growth of Vertical Specialization in World Trade[J].Journal of International Economics， 2001，54（1）：75-96.

[7] Koopman， R.， Powers， W.， Wang， Z.， Wei， S. J. Give Credit to Where Credit is Due： Tracing Value Added in Global Productin Chain[Z].NBRE Working Paper No. 16426， 2010.

[8] Antràs， P.， Chor， D. Organizing the Global Value Chain[J].Econometrica， 2013， 81（6）： 2127-2204.

[9] 唐海燕，張會(huì)清.中國(guó)在新型國(guó)際分工體系中的地位——基于價(jià)值鏈視角的分析[J].國(guó)際貿(mào)易問題，2009（2）：18-26.

[10]施炳展.中國(guó)出口產(chǎn)品的國(guó)際分工地位研究——基于產(chǎn)品內(nèi)分工的視角[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2010（1）：56-62.

[11]胡昭玲，宋佳.基于出口價(jià)格的中國(guó)國(guó)際分工地位研究[J].國(guó)際貿(mào)易問題，2013（3）：15-25.

A Comparison of International Competitiveness of Manufacturing Industry between

China and America——An Analysis based on GVC-Participation Index and

GVC-Position Index

LI Yuan，JIN Dian-chen

（Graduate School of the Chinese Academy of Social Sciences， Beijing 102488， China）

Abstract：Based on WIOD database， this paper estimates the value-added exports， GVC-Participation Index and GVC-Position Index of the total manufacturing industry and three kinds of manufacturing industry （low， medium， medium and high -tech industries） between America and China from 1995 to 2011. The results show （1）the customs and value-added exports of manufacturing industry in China have gained rapid development， and low technology manufacturing exports account for the highest proportion of total exports， however， medium and high technology manufacturing exports have begun to exceed low technology manufacturing exports in recent years； exports of manufacturing industry in America also increase constantly，though the growth rate of exports is lower than China， its high technology manufacturing exports account for the highest proportion of total exports. （2） The GVC-Participation Index of Chinese manufacturing industry shows a rising trend， and the high technology manufacturing industry′s GVC-Participation Index is the highest； at the same time， the GVC-Participation Index of American manufacturing industry is also gradually increasing， and the low technology manufacturing industry′s GVC-Participation Index is the highest. （3） Total manufacturing and there kinds of manufacturing industry′s GVC-Position Index of China are much lower than those of America，being in the downstream position of the global value chain.

Key words：GVC；manufacturing industry′s international competitiveness； value-added trade； GVC-Participation Index； GVC-Position Index

（責(zé)任編輯：李江）