地方信用信息平臺(tái)建設(shè)的困境與突破：博弈視角分析

董玉娟，慶建奎

（中國(guó)人民銀行濰坊市中心支行，山東濰坊261041）

近些年來(lái)，地方政府對(duì)信用體系建設(shè)的重視程度不斷提高，多數(shù)地區(qū)都將建立區(qū)域信用信息數(shù)據(jù)庫(kù)作為社會(huì)信用體系建設(shè)的切入點(diǎn)和核心工作。從各地實(shí)踐效果看，在平臺(tái)建立初期，地方政府的強(qiáng)力參與有利于公共信用信息的歸集，完成了信用數(shù)據(jù)的原始積累，但隨著政府“行政強(qiáng)制”作用的逐漸衰退，大部分地區(qū)的信用信息平臺(tái)建設(shè)最終會(huì)走向“停滯”。究其原因，主要是在制度設(shè)計(jì)中未考慮各部門的“經(jīng)濟(jì)人”屬性，因而在初期的行政命令下，相關(guān)部門不得不執(zhí)行相關(guān)要求，但隨著業(yè)務(wù)持續(xù)開展，行政文件作用逐漸消弱，無(wú)論是牽頭部門還是信息提供部門，參與的積極性都逐漸降低了。本文擬在“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)條件下，運(yùn)用博弈模型分析影響信用信息平臺(tái)建設(shè)的相關(guān)因素，并提出優(yōu)化地方信用信息平臺(tái)建設(shè)的思路。

一、文獻(xiàn)綜述

建立信用信息共享平臺(tái)能夠整合各行業(yè)信息資源，能夠滿足服務(wù)政府部門、金融機(jī)構(gòu)、企業(yè)及個(gè)人的需要，能夠?yàn)榈胤浇?jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)I造良好的社會(huì)環(huán)境（張穎君，2014）。對(duì)于地方信用信息平臺(tái)建設(shè)模式的選擇，肖龍滄（2012）認(rèn)為，信用信息的生產(chǎn)具有較高的原始成本和較低的邊際成本，且價(jià)值具有不確定性，難以依靠市場(chǎng)自發(fā)的力量形成純粹商業(yè)性的信用信息服務(wù)系統(tǒng)，因而在地方信用體系建設(shè)過(guò)程中，必須突出政府的主體作用，借助行政力量來(lái)推動(dòng)地方信用體系建設(shè)。邱唯（2013）認(rèn)為，政府是信息資源的掌握者，也是游戲規(guī)則的制定者，因此，政府部門在信用信息體系建設(shè)中應(yīng)發(fā)揮組織領(lǐng)導(dǎo)作用。盧盛羽（2015）認(rèn)為，政府主導(dǎo)模式能形成強(qiáng)有力的數(shù)據(jù)歸集共享機(jī)制，且信息安全有保障，但其主要靠財(cái)政經(jīng)費(fèi)投入，缺乏激勵(lì)機(jī)制，只能提供基本信用產(chǎn)品和服務(wù)，難以為市場(chǎng)提供更加成熟的信用服務(wù)。市場(chǎng)化運(yùn)作模式具有較強(qiáng)的激勵(lì)機(jī)制，但利潤(rùn)最大化的價(jià)值取向可能出現(xiàn)為獲取商業(yè)利益而濫用信息情況，而且社會(huì)機(jī)構(gòu)運(yùn)營(yíng)情況下數(shù)據(jù)收集難度比較大。

地方信用信息平臺(tái)建設(shè)推進(jìn)慢，信用信息共享難，邱唯（2013）認(rèn)為，關(guān)鍵原因在于信用信息法律體系的缺失，制訂相應(yīng)法律、法規(guī)，保障信息的合理使用，防范信息非法傳播，打擊虛假信息擾亂市場(chǎng)秩序，成為促進(jìn)信用信息數(shù)據(jù)良性運(yùn)行，維護(hù)市場(chǎng)正常秩序的當(dāng)務(wù)之急。部分學(xué)者在分析地方信用信息平臺(tái)建設(shè)困境時(shí)認(rèn)識(shí)到了部門利益因素。張曉海（2009）認(rèn)為，地方政府公共信息歸集工作存在信息供給不足問(wèn)題，主要源于現(xiàn)行體制下，對(duì)政府部門的利益考慮不夠，作為經(jīng)濟(jì)人，即便是政府部門，也有其最大自身收益的動(dòng)機(jī)，一般沒(méi)有長(zhǎng)期主動(dòng)提供所擁有信息的積極性；劉祖云（2007）認(rèn)為，僅靠行政命令來(lái)督促相關(guān)部門進(jìn)行信息共享的效率比較低下，甚至有時(shí)候是無(wú)效的，建立良好的利益交換方式，靠爭(zhēng)取利益補(bǔ)償機(jī)制來(lái)使部門自愿信息共享才是解決問(wèn)題的根本辦法。

在政府部門經(jīng)濟(jì)人假設(shè)條件下，部分學(xué)者嘗試用博弈論工具對(duì)影響政府信息共享的因素進(jìn)行分析。如查先進(jìn)與嚴(yán)密（2006）將政府部門擁有的信息視為公共資源，通過(guò)靜態(tài)博弈分析，得出了“帕累托最優(yōu)時(shí)信息供給大于納什均衡的信息供給，參與博弈的經(jīng)濟(jì)行為者，在沒(méi)有外部激勵(lì)的機(jī)制下，缺乏主動(dòng)共享的積極性”。在對(duì)十字博弈 （表現(xiàn)為中央政府與地方政府的結(jié)構(gòu)博弈、同級(jí)地方政府之間的競(jìng)爭(zhēng)博弈）分析基礎(chǔ)上，劉祖云（2007）認(rèn)為，政府間治理機(jī)制的建立既無(wú)法忽視政府組織特有的科層式的“命令機(jī)制”，也無(wú)法忽視政府組織所代表的地方權(quán)益甚至政府自身權(quán)益計(jì)較的“利益機(jī)制”，同時(shí)，還必須促進(jìn)政府組織間以契約為基礎(chǔ)的“協(xié)商機(jī)制”，所以，對(duì)于信息共享，應(yīng)該提倡利益與行政相結(jié)合，并加強(qiáng)部門間的協(xié)商與信任。

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)地方信用信息平臺(tái)建設(shè)的研究，大部分都流于現(xiàn)象描述，未能從理論角度進(jìn)行深入分析，僅有少量研究從博弈論、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)等角度對(duì)信息共享問(wèn)題進(jìn)行了較為深入的分析。通過(guò)對(duì)這些文章的博弈模型進(jìn)行分析，可以看出，它們大部分未將各部門角色劃分清楚，未區(qū)分參與各方的關(guān)系，而是將其視為對(duì)等主體。實(shí)際上，地方信用信息平臺(tái)所要實(shí)現(xiàn)的信息共享，并非簡(jiǎn)單的部門間信息共享，大部分情況下是由政府指定某部門作為信息平臺(tái)建設(shè)牽頭部門，負(fù)責(zé)信息的收集和維護(hù)工作，其他部門作為信息提供方，向信用信息平臺(tái)報(bào)送信息。但是對(duì)于政府部門而言，無(wú)論是平臺(tái)建設(shè)方還是信息報(bào)送方，都有自己的部門利益，在政策執(zhí)行過(guò)程中都會(huì)依據(jù)部門效用最大化原則而非公共服務(wù)最優(yōu)化原則來(lái)決策，因此必須要承認(rèn)政府部門的經(jīng)濟(jì)人屬性。本文將在承認(rèn)政府部門“經(jīng)濟(jì)人”條件下，對(duì)影響信用信息平臺(tái)建設(shè)的因素進(jìn)行分析。

二、地方信用信息平臺(tái)建設(shè)的影響因素：博弈視角分析

要分析地方信用信息平臺(tái)建設(shè)進(jìn)展緩慢的原因，首先必須承認(rèn)政府部門的經(jīng)濟(jì)人屬性，從政府部門的利益角度去分析。對(duì)利益者相關(guān)者的分析，尤其是經(jīng)濟(jì)學(xué)上的分析，博弈論是一個(gè)很常用的方法。地方信用信息平臺(tái)建設(shè)實(shí)際上就是信息提供方（政府部門）與平臺(tái)建設(shè)方（地方政府指定的機(jī)構(gòu)）之間的博弈過(guò)程。因此，運(yùn)用博弈論的原理和方法來(lái)分析地方信用信息平臺(tái)建設(shè)的制約因素具有合理性。

（一）前提假設(shè)

（1）信用信息平臺(tái)建設(shè)的參與者（本文主要指平臺(tái)建設(shè)牽頭部門和信息提供部門）均為理性經(jīng)濟(jì)人，其決策都是為了實(shí)現(xiàn)自身利益最大化，不考慮第三方利益。

（2）所有信息提供部門都具有同質(zhì)性，即其在相同的條件下，不同政府部門選擇的行動(dòng)是相同的。

（3）博弈雙方對(duì)不同策略下的收益及成本都有明確的認(rèn)知。

（4）各部門能夠根據(jù)自己部門情況，自主選擇其行動(dòng)，不存在外部強(qiáng)制問(wèn)題。

（二）利益相關(guān)方

地方信用信息平臺(tái)建設(shè)的參與主體包括地方政府、信息提供方、信息收集方、信息使用者等。當(dāng)前信息平臺(tái)建設(shè)最大的障礙是政府部門共享信息的積極性不足，平臺(tái)建設(shè)緩慢，因此本文將政府相關(guān)部門和平臺(tái)建設(shè)牽頭機(jī)構(gòu)作為博弈雙方來(lái)進(jìn)行分析。

（1）信用信息資源提供方。信用信息提供方是地方信用信息平臺(tái)的重要主體之一，是信息的直接來(lái)源，沒(méi)有信息資源提供方，信用信息共享平臺(tái)將沒(méi)有任何價(jià)值。從現(xiàn)實(shí)情況看，政府部門在履職過(guò)程中掌握了大量的經(jīng)濟(jì)主體信息，政府相關(guān)部門是否配合決定了信用信息平臺(tái)建設(shè)能否順利推進(jìn)，因而地方政府相關(guān)部門是信用信息平臺(tái)建設(shè)的主要參與者。由于地方政府部門眾多，但其行為具有相似性，我們將政府各部門抽象為一個(gè)部門，并將其作為博弈關(guān)系中的一方。

（2）信用信息資源收集方。由于信用信息平臺(tái)建設(shè)涉及眾多部門，大部分地區(qū)信用信息平臺(tái)建設(shè)中都會(huì)指定一個(gè)部門牽頭平臺(tái)建設(shè)的各項(xiàng)工作。由于國(guó)務(wù)院規(guī)定人民銀行和發(fā)改委牽頭開展社會(huì)信用體系建設(shè)，而且人民銀行在企業(yè)和個(gè)人基礎(chǔ)信用信息數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)過(guò)程中積累了較豐富的經(jīng)驗(yàn)，故許多地區(qū)指定人民銀行作為信用信息平臺(tái)建設(shè)的牽頭部門，部分地區(qū)選擇發(fā)改委作為牽頭部門，也有部分地區(qū)選擇工商局等政府部門作為牽頭部門。

假設(shè)在信息提供方和收集方的博弈關(guān)系中，參與雙方都是理性的；雙方在決策中都只考慮本部門利益，而不考慮其他參與方利益。對(duì)于信息資源提供方而言，為了實(shí)現(xiàn)信息資源本身的價(jià)值并實(shí)現(xiàn)本身利益最大化，在博弈過(guò)程中會(huì)根據(jù)自身收益情況決定是否提供信息資源；而對(duì)于信息資源收集方而言，也會(huì)根據(jù)自身提供服務(wù)的成本收益來(lái)決定是否通過(guò)改善服務(wù)，吸引信息提供方采取合作策略。信息資源供給方和收集方在信息平臺(tái)建設(shè)過(guò)程中各自的決策行為發(fā)生相互作用、相互影響，即相互博弈。

（三）博弈要素

博弈的基本要素包括參與方、策略、信息、支付（效用）、結(jié)果（均衡）。其中，參與人、戰(zhàn)略和支付是描述博弈的必備要素。信用信息平臺(tái)建設(shè)博弈模型的要素如下：

（1）參與方。參與方是博弈過(guò)程的決策者，是博弈模型的最基本要素。在本文中，兩個(gè)參與者分別為信息資源提供方和信息資源收集方。資源提供方（即政府部門）擁有信息資源并提供是博弈發(fā)生的前提；資源收集方通過(guò)收集、整理、加工資源提供方所提供的信息資源等專業(yè)服務(wù)，推動(dòng)信用信息共享。

（2）策略。策略（行動(dòng)）是參與方可供選擇的行動(dòng)范圍。信息提供方可以選擇的行動(dòng)包括提供信息和不提供信息，即其行動(dòng)集合為：A=｛A1，A2｝=｛提供，不提供｝。其中“提供”行為解釋為信息資源提供方認(rèn)為通過(guò)向信用信息平臺(tái)提供信息可以實(shí)現(xiàn)自身收益最大化；反之，則為“不提供”。信息資源收集方作為地方政府指定的平臺(tái)建設(shè)牽頭部門，在實(shí)際運(yùn)作過(guò)程中可以選擇積極做好信息收集工作或被動(dòng)消極工作，即其行動(dòng)集合為：B=｛B1，B2｝=｛積極、不積極｝。其中，“積極”行為解釋為平臺(tái)建設(shè)符合其自身利益，牽頭部門愿意想法設(shè)法做好此項(xiàng)工作，而“不積極”行為解釋為該部門并不愿意做該項(xiàng)工作，但迫于政府要求，不得不承擔(dān)，因而在平臺(tái)建設(shè)中會(huì)被動(dòng)不積極。

（3）信息。信息是指參與者對(duì)其他參與者的特征和行動(dòng)的知識(shí)。假設(shè)雙方在決策之前都不知道對(duì)方所要采取的策略，即兩者的行動(dòng)是同時(shí)進(jìn)行的，所以本模型為不完全信息靜態(tài)模型。

（4）支付。支付，即效用，是指參與人從博弈中獲得的效用程度，它是參與人策略或行動(dòng)的函數(shù)，是決定參與人采取何種行動(dòng)的根本。在本模型中，對(duì)于信息資源提供方而言，如果向信用信息平臺(tái)提供資源，對(duì)方積極工作時(shí)，可獲得的收益為A，對(duì)方被動(dòng)、不積極工作時(shí)，可獲得的收益為C；如果不向信用信息平臺(tái)提供資源，其收益均為B，即為信息壟斷條件下的尋租收益；資源提供方維護(hù)資源的支出為J，向平臺(tái)提供信息需根據(jù)平臺(tái)接口進(jìn)行數(shù)據(jù)整理，其增加的成本為E。對(duì)于信息收集方而言，只要信息提供方愿意提供信息，其獲得的收益為D。如果其積極推動(dòng)，付出的成本為M；如果其被動(dòng)不積極，無(wú)需付出成本M，但可能會(huì)喪失一些收益機(jī)會(huì)，如無(wú)法利用掌握的信息獲得收益，因工作表現(xiàn)不佳而無(wú)法獲得政府獎(jiǎng)勵(lì)、社會(huì)形象受到損害等，因而被動(dòng)不積極時(shí)其損失為F（K，R），其中，K為機(jī)會(huì)損失，R為社會(huì)形象損失。博弈雙方支付矩陣如表1所示。

表1 資源提供方與收集方博弈模型

（四）模型求解

由表1可看出，該博弈不存在納什均衡，即不存在一個(gè)占優(yōu)的純策略均衡，雙方都將選擇混合策略。假設(shè)信息收集方的混合策略為S1=（p，1-p），即信息收集方以p概率選擇“積極”工作，則“不積極”的概率為1-p；資源提供方的混合策略為S2=（q，1-q），即信息資源提供方向信息平臺(tái)提供信息的概率為q，則不提供信息的概率為1-q。

（1）信息資源收集方的期望效用函數(shù)：

對(duì)該期望效用函數(shù)求p的偏導(dǎo)，并令一階偏導(dǎo)等于0，則得到信息資源收集方的最優(yōu)一階條件為：?u1/?p=0；q*=M/［F（K，R）+D］

如果信息資源收集方選擇“積極”策略的概率 q＜M/［F（K，R）+D］，則信息資源提供方的最優(yōu)策略為“提供”；q＞M/［F（K，R）+D］時(shí)，信息資源提供方的最優(yōu)策略為“不提供”；q=M/［F（K，R）+D］時(shí)，則信息資源提供方的最優(yōu)策略為以 M/［F（K，R）+D］和 1-M/［F（K，R）+D］的概率隨機(jī)選擇“提供”和“不提供”策略。

（2）信息資源提供方的期望效用函數(shù)：

對(duì)該期望效用函數(shù)求q的偏導(dǎo)，并令一階偏導(dǎo)等于0，則得到信息資源收集方的最優(yōu)一階條件為：

如果信息資源提供方選擇“提供”策略的概率 p＜（J+E-B+1）/（A-C），則信息資源收集方的最優(yōu)策略是“積極”；p＞（J+E-B+1）/（A-C）時(shí)，信息資源收集方的最優(yōu)策略是“不積極”；p=（J+E-B+1）/（A-C）時(shí)，信息資源收集方的最優(yōu)策略分別以（J+E-B+1）/（A-C）和 1-（J+E-B+1）/（A-C）的概率隨機(jī)選擇“積極”和“不積極”。

綜上所述，可以得到信息資源提供方和收集方的混合納什均衡為：

該均衡表示，當(dāng)信息提供方以 p*=（J+E-B+1）/（A-C）的概率選擇“提供”行為，而信息收集方以 q*=M/［F（K，R）+D］的概率選擇“積極”策略時(shí)，博弈雙方將都得到最大的期望效用。

（五）模型分析

從模型的混合納什均衡結(jié)果可看出，對(duì)于信息提供方而言，其最優(yōu)概率p*=（J+E-B+1）/（A-C）取決于 J、E、C 和 A，其中，最優(yōu)概率與 J、E 成正向變化，與 A、B和C成反向變化。也就是說(shuō)，要提高信息提供方向信息平臺(tái)提供信息的概率，可從降低資源提供方的資源維護(hù)費(fèi)和向平臺(tái)提供信息需另外支付的成本，提高向信息平臺(tái)提供信息的收益、降低信息壟斷的尋租空間等方面來(lái)入手。

對(duì)信息收集方而言，其最優(yōu)概率 q*=M/［F（K，R）+D］取決于 M、F（K，R）和D，其中，最優(yōu)概率與M成正方向變化，與F（K，R）和D成反方向變化。也就是說(shuō)，要提高信息收集方的工作積極性，可以從降低工作費(fèi)用支出、提高信用信息平臺(tái)建設(shè)收益和提高工作不積極的機(jī)會(huì)成本三個(gè)方面來(lái)入手。

三、地方信用信息平臺(tái)建設(shè)機(jī)制優(yōu)化：部門利益再平衡

博弈模型分析表明，在參與各方“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)條件下，制約信用信息平臺(tái)建設(shè)的根本原因在于部門利益。推進(jìn)地方信用信息平臺(tái)建設(shè)，必須要充分考慮和尊重部門利益的存在，通過(guò)機(jī)制優(yōu)化，實(shí)現(xiàn)部門間的利益再平衡，即以經(jīng)濟(jì)利益和政治利益為基本驅(qū)動(dòng)力，通過(guò)對(duì)信用信息平臺(tái)建設(shè)參與各方的經(jīng)濟(jì)利益和政治利益關(guān)系進(jìn)行調(diào)整，使各主體之間利益達(dá)到一種新的相對(duì)平衡。在這種平衡狀態(tài)下，各參與主體產(chǎn)生一種積極參與信息平臺(tái)建設(shè)的動(dòng)力，從而實(shí)現(xiàn)信用信息平臺(tái)建設(shè)的順利推進(jìn)。

（一）堅(jiān)持政府主導(dǎo)的發(fā)展模式，設(shè)立專門的地方信用信息平臺(tái)建設(shè)部門

政府主導(dǎo)有利于充分調(diào)動(dòng)政府部門信用信息供給的積極性，能夠在相對(duì)較短的時(shí)期內(nèi)推動(dòng)公共信用信息的開放和征集工作，是一種有效的發(fā)展模式。從當(dāng)前各地方信用信息平臺(tái)建設(shè)情況看，大都是由政府指定某部門牽頭開展平臺(tái)建設(shè)工作，如當(dāng)?shù)厝嗣胥y行、發(fā)改委、工商局等。從運(yùn)作情況看，這些部門的核心工作并非信息平臺(tái)建設(shè)，存在推諉、拖延等現(xiàn)象，很難保證能夠全力投入到平臺(tái)建設(shè)工作中。為進(jìn)一步提高地方信用信息平臺(tái)建設(shè)進(jìn)度，可考慮在地方政府行政編制中設(shè)立專門的地方信用信息平臺(tái)建設(shè)部門，將其作為政府正式組成部門，由其專司地方信用體系建設(shè)工作。

（二）加快信息數(shù)據(jù)庫(kù)的市場(chǎng)化運(yùn)作，解決資金長(zhǎng)期投入問(wèn)題

政府主導(dǎo)信用信息平臺(tái)建設(shè)需要投入大量財(cái)政資金，且平臺(tái)維護(hù)也需要持續(xù)的財(cái)政資金投入，對(duì)于地方政府而言是沉重的財(cái)政壓力。要解決這一問(wèn)題，可考慮在堅(jiān)持政府主導(dǎo)平臺(tái)建設(shè)的前提下，積極培育市場(chǎng)化運(yùn)作的信用信息服務(wù)機(jī)構(gòu)，提高平臺(tái)數(shù)據(jù)的利用率，盡可能實(shí)現(xiàn)平臺(tái)運(yùn)行收支的“自我平衡”，即由地方信用信息平臺(tái)建設(shè)部門承擔(dān)信息收集和維護(hù)工作，數(shù)據(jù)的加工和利用由市場(chǎng)化機(jī)構(gòu)承擔(dān)；市場(chǎng)化機(jī)構(gòu)根據(jù)信息資源利用情況向平臺(tái)建設(shè)部門支付費(fèi)用，這部分費(fèi)用一方面用于彌補(bǔ)平臺(tái)建設(shè)和維護(hù)成本，另一方面可根據(jù)數(shù)據(jù)提供部門提供信息的數(shù)量和質(zhì)量向其支付費(fèi)用，提高其參與積極性。這種模式有助于解決信用信息平臺(tái)建設(shè)長(zhǎng)期資金投入問(wèn)題，體現(xiàn)信用信息的價(jià)值，發(fā)揮對(duì)牽頭部門和數(shù)據(jù)提供部門的激勵(lì)作用；有助于克服單純政府主導(dǎo)模式下政府直接參與信用信息加工運(yùn)用導(dǎo)致的信息壟斷、低效率、尋租或腐敗等弊端；有助于提高信息利用質(zhì)量，更好地服務(wù)于市場(chǎng)需求，優(yōu)化信用環(huán)境。

（三）完善政府激勵(lì)機(jī)制，切實(shí)做到“獎(jiǎng)優(yōu)罰劣”

由于平臺(tái)建設(shè)在信息的收集、加工及維護(hù)方面都需要相應(yīng)的成本，消耗參與部門的內(nèi)部資源，在條塊分割的政府治理情況下，如果沒(méi)有明確的激勵(lì)和考核機(jī)制，僅希望通過(guò)技術(shù)或部門間協(xié)調(diào)來(lái)實(shí)現(xiàn)信息共享是不切合實(shí)際的，因而，必須要建立完善的考核激勵(lì)機(jī)制，提高參與主體的合作收益，加大不合作的機(jī)會(huì)成本。這里的合作收益和機(jī)會(huì)成本既包括信息運(yùn)作的直接收益，也包括政府的財(cái)政激勵(lì)，還包括考核、榮譽(yù)評(píng)比、人事安排等非經(jīng)濟(jì)手段。因此，政府在信用信息平臺(tái)建設(shè)中不能僅通過(guò)部門聯(lián)系會(huì)議等非正式方式來(lái)推動(dòng)，而是要制定明確翔實(shí)的考核機(jī)制，明確牽頭部門和數(shù)據(jù)報(bào)送部門的任務(wù)目標(biāo)、考核方法、財(cái)政獎(jiǎng)勵(lì)等事項(xiàng)，并配合人事安排、職務(wù)升遷等方面的“隱性”激勵(lì)機(jī)制，使各參與主體產(chǎn)生積極參與平臺(tái)建設(shè)的內(nèi)生動(dòng)力。

（四）降低信息壟斷收益，減少信息不對(duì)稱的尋租空間

目前，很多部門向社會(huì)提供信息服務(wù)都是收費(fèi)的，這就導(dǎo)致政府部門信息資源越豐富、所掌握的信息越具有壟斷性，提供信息服務(wù)的收入就可能越高。在模型分析中，我們也看到，信息尋租收益越高，政府部門越傾向于不向平臺(tái)提供信息，如果能夠采取有效措施，減少甚至杜絕信息不對(duì)稱的尋租空間，將有助于提高政府部門向平臺(tái)提供信息的積極性。應(yīng)做到一方面不斷提高政務(wù)信息公開要求，做到能公開的必須公開，降低部門信息的壟斷性；另一方面嚴(yán)格限制信息查詢收費(fèi)，盡可能做到免費(fèi)查詢，降低信息壟斷收益。

四、結(jié) 論

推進(jìn)地方信用信息平臺(tái)建設(shè)，必須要充分考慮和尊重部門利益的存在，通過(guò)機(jī)制優(yōu)化，實(shí)現(xiàn)部門間的利益再平衡，使各參與主體產(chǎn)生積極參與信息平臺(tái)建設(shè)的內(nèi)生動(dòng)力。地方信用信息平臺(tái)建設(shè)是一項(xiàng)復(fù)雜的工程，且大量信息掌握在政府相關(guān)部門手中，政府主導(dǎo)模式是一種較為有效的發(fā)展模式，但由政府指定某部門牽頭很難保證平臺(tái)建設(shè)工作的進(jìn)展，可考慮設(shè)立專門的地方信用信息平臺(tái)建設(shè)部門，由其專司地方信用體系建設(shè)工作。政府主導(dǎo)的建設(shè)模式并非市場(chǎng)運(yùn)作，為解決政府財(cái)政投入壓力，可考慮政府部門承擔(dān)信息收集和維護(hù)工作，而市場(chǎng)機(jī)構(gòu)承擔(dān)數(shù)據(jù)的加工和利用工作，并根據(jù)數(shù)據(jù)使用量向平臺(tái)建設(shè)部門支付費(fèi)用。在條塊分割的政府治理情況下，如果沒(méi)有明確的激勵(lì)和考核機(jī)制，僅希望通過(guò)技術(shù)或部門間協(xié)調(diào)來(lái)實(shí)現(xiàn)信息共享是不切合實(shí)際的，因而，必須要建立完善的考核激勵(lì)機(jī)制，提高參與主體的合作收益，加大不合作的機(jī)會(huì)成本。如果能夠采取有效措施，減少甚至杜絕信息不對(duì)稱的尋租空間，將有助于提高政府部門向平臺(tái)提供信息的積極性，因此，要進(jìn)一步提高政務(wù)信息公開要求，降低部門信息的壟斷性，并嚴(yán)格限制信息查詢收費(fèi)，降低信息壟斷收益。

［1］張穎君.新疆信用信息共享平臺(tái)服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題探討［J］.經(jīng)濟(jì)論壇，2014（10）：35-37.

［2］查先進(jìn)，嚴(yán)密.信息資源共享靜態(tài)博弈分析［J］.情報(bào)學(xué)報(bào)，第 25 卷，2006（25）：160-163.

［3］謝慶奎.中國(guó)政府的府際關(guān)系研究［J］.北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2001（1）：26-34.

［4］蒲曉蕾.地方信用體系建設(shè)研究［J］.西部金融，2014（10）：63-66.

［5］梁偉.非銀行信用信息共享長(zhǎng)效機(jī)制探討［J］.征信，2015（8）：36-38.

［6］盧盛羽.地方公共信用集體平臺(tái)建設(shè)模式選擇探析［J］.征信，2015（5）：24-27.

［7］劉強(qiáng)，甘仞初.政府信息資源共享機(jī)制的研究［M］.北京：北京理工大學(xué)出版社，2005.

［8］肖龍滄.地方信用體系建設(shè)模式研究［J］.金融發(fā)展研究，2012（2）：7-11.