脫域的政治態(tài)度：中國新市民政治效能感的特征分析
——基于比較的視角

李 蓉 蓉

（山西大學政治與公共管理學院，太原030006）

脫域的政治態(tài)度：中國新市民政治效能感的特征分析
——基于比較的視角

李 蓉 蓉

（山西大學政治與公共管理學院，太原030006）

新市民是中國現(xiàn)代化進程中產(chǎn)生的新興群體，他們的政治效能感直接反映了其與政治系統(tǒng)的關系以及他們的政治能力，間接說明了人的現(xiàn)代化的階段性特點。運用量化研究的方法，將中國新市民政治效能感在水平、結構和層級關系等三個方面與農(nóng)民、市民進行相應的比較分析。研究發(fā)現(xiàn)：中國新市民的政治效能感總體表現(xiàn)出極低水平性，并在此基礎上呈現(xiàn)出“內低外高”的非均衡性和“近低遠高”的非一致性，本質上是一種“脫域”的政治態(tài)度，凸顯著“邊緣人”的現(xiàn)代性特點。

中國新市民；政治效能感；脫域；邊緣人；政治態(tài)度

在中國傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會向現(xiàn)代工業(yè)社會的轉型中，農(nóng)民轉化為市民要通過兩個過程：一個是拉動的過程，即由于經(jīng)濟的發(fā)展，城市需要大批農(nóng)民流入，出現(xiàn)了“離土又離鄉(xiāng)”的以外來人口居多的“農(nóng)民工”群體；另一個是卷入的過程，即由于城市快速擴張，將城中村、城鄉(xiāng)結合部的村莊以及城市邊沿的村莊卷入城市中，出現(xiàn)了所謂“農(nóng)不農(nóng)、市不市”的一類群體。這兩個過程導致了一個被稱作“新市民（new citizen）”的獨特群體的產(chǎn)生。這類群體包括第一、二代農(nóng)民工、“城中村”改造后的農(nóng)民以及處于城市邊緣地段卷入到城市中的“城郊村”農(nóng)民。新市民的共同特點是身份介于農(nóng)民與市民之間，他們不再是以耕地作為主要生產(chǎn)方式的農(nóng)民，而是以租賃、打工等為主要的生活依賴；他們擺脫了農(nóng)村熟人社會的網(wǎng)絡，進入到城市陌生人的圈子；他們居住在城市，卻在心理上很難融入城市之中；他們的身份認同模糊，角色定位不確定；更未獲得與市民同等的社會保障和政治權利。然而，新市民卻是參與中國城市建設的一支重要力量，也是中國社會發(fā)展與變革不可或缺的重要依賴，更是決定未來中國現(xiàn)代化發(fā)展質量的一個關鍵群體。因此，關注并研究這一新興群體具有重要意義。

綜覽學界關于新市民的研究，多是從社會學視角關切農(nóng)民市民化、［1］城市融入、［2］角色再造［3］和新市民身份認同［4］等問題，這些問題固然重要，但也僅是問題之一隅。在中國的現(xiàn)代化過程中，要讓新市民轉化為真正的市民，進而成為享有同等社會權利和政治權利的公民，首要的是其在政治態(tài)度上的轉變和成熟，這就需要對這一群體的政治態(tài)度進行深入的調查和分析。政治效能感（political efficacy）是一種重要的政治態(tài)度，它不僅是個人主觀政治能力的體現(xiàn)，也是個體與現(xiàn)實政治世界關聯(lián)性的一種表達，它還是個體進入政治系統(tǒng)、參與政治活動的基本動力。［5］94對于新市民而言，政治效能感高低直接反映了他們的政治能力，也體現(xiàn)出他們與現(xiàn)實政治場域的真實關系，由此可以了解新市民政治生活的真實狀態(tài)，進而強化培育與提升。更為重要的是，如果將中國新市民政治效能感放在人的現(xiàn)代化進程中去看，不僅可以揭示新型城鎮(zhèn)化的現(xiàn)實效果，還可以審視人的現(xiàn)代化的相關理論，具有理論與現(xiàn)實的雙重價值。

一、“脫域”的政治態(tài)度：中國新市民政治效能感特征的理論預設

中國新市民是中國現(xiàn)代化，尤其是城鎮(zhèn)化的產(chǎn)物。這一群體本身就可以看作是現(xiàn)代化典型的“代表者”，而描述與闡釋附著在他們身上的政治效能感，一方面能夠說明中國新市民政治態(tài)度的真實圖景，另一方面也能窺視人的現(xiàn)代化在我國的具體表現(xiàn)。

（一）新市民：介于農(nóng)民與市民之間動態(tài)譜系中的一系列主體

金耀基在《從傳統(tǒng)到現(xiàn)代》一書中曾借用勒納（Daniel Lerner）的“過渡人”（people in transition）概念說明社會轉型期人的性格特點，描述了中國“過渡人”處于中西、傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間的“價值的困窘”。［6］78-79盡管這一概念說明的是處于整個社會轉型期的個體形象，但也足以形象地說明中國新市民的身份特性。因此，本文借用這一概念來概括新市民的狀態(tài)。具體來說，這種“過渡人”具有雙重內涵：一重是“兼具身份”，［7］117即新市民既是農(nóng)民，又是市民；另一重則是他們既不是農(nóng)民，也不是市民，在某些方面很可能表現(xiàn)為“邊緣人”（marginalized groups）的特點。

據(jù)2015年國家計生委發(fā)布的《中國人口流動發(fā)展報告（2015）》統(tǒng)計，中國農(nóng)業(yè)轉移人口已達2．2億。［8］這一龐大的群體是中國城鎮(zhèn)化的產(chǎn)物，同時也被賦予了諸多不同的稱謂：農(nóng)業(yè)轉移人口、城市新移民、失地農(nóng)民和農(nóng)民工等?；谶@些群體的共同特征，本文將新市民界定為：介于農(nóng)民與市民之間的無穩(wěn)定職業(yè)，生活方式與價值觀念尚未完全擺脫農(nóng)民特征的群體，是在城鎮(zhèn)化的逐步推進中，處于依附土地發(fā)展形態(tài)的傳統(tǒng)農(nóng)民與城市穩(wěn)定居業(yè)發(fā)展形態(tài)的市民這一動態(tài)譜系上的一系列主體。它包括農(nóng)民工、城市外來人口、城郊村農(nóng)民、“村改居”農(nóng)民和“城中村”居民等群體。

（二）“脫域”的政治態(tài)度：中國新市民政治效能感特征的理論預設

既然中國新市民是現(xiàn)代化的產(chǎn)物，他們身上所具有的態(tài)度與價值觀理應是人的現(xiàn)代化的具體寫照，只不過由于體現(xiàn)的內容與屬性不同，所要標注的符號就不一樣。按照已有人的現(xiàn)代化理論來看，對這一問題存在兩種基本觀點：一種觀點是以美國學者英格爾斯為代表的學者，他們強調現(xiàn)代人積極的心理特征和性格特點，認為人的現(xiàn)代化是現(xiàn)代化最為核心和關鍵的方面，如果沒有人的現(xiàn)代化，其他的現(xiàn)代化等于空中樓閣，同時說明現(xiàn)代人應具備12個主要心理和行為特征。［9］22-34另一種觀點是以弗洛姆為代表的學者，他們則對現(xiàn)代化對人的心理和性格的沖擊表示擔憂，認為現(xiàn)代化造成了人的焦慮、不安和無歸屬感，［10］同時讓人處于身份模糊與價值困窘的地步，使人產(chǎn)生了強烈的心理失序，導致了所謂的“過渡人”屬性。［6］77由此可見，現(xiàn)代人與“過渡人”是人的現(xiàn)代化中的兩種不同狀態(tài)，或者是人的現(xiàn)代化不同階段的產(chǎn)物。那么，對于現(xiàn)代人而言，由于他們擁有“強烈的個人效能感”和“準備接受社會的改革和變化”等諸多積極品質，［9］22-34表現(xiàn)在政治生活中，必然與政治系統(tǒng)積極接觸，主動參與，可以形成較為主動的政治態(tài)度，這是一種在場的、嵌入的政治態(tài)度。而對于“過渡人”而言，由于他們的“二元身份”，或許會導致其既無法回歸到原有的政治生活場域中，也無法融入現(xiàn)有的政治生活中，從而可能形成“脫域（disembedding）”［11］的政治態(tài)度。所謂脫域，是指在現(xiàn)代化過程中，由于快速的社會流動，個體處于與原有政治場域脫離，而又無法進入現(xiàn)有政治場域的一種狀態(tài)。這必然導致個體政治態(tài)度賴以形成和發(fā)展的政治環(huán)境和政治刺激缺失，無法形成主動、積極的政治態(tài)度。

由于政治效能感是一國民眾在與其政治系統(tǒng)相互作用的基礎上形成的關于自身政治影響力和政治系統(tǒng)回應力的內在的、比較穩(wěn)定的評價系統(tǒng)，是一種特殊的政治態(tài)度。［12］它直接關切到民眾政治選擇、政治判斷，還表現(xiàn)著個體與政府的主觀關系。［5］92更為重要的是，它是個體其他政治態(tài)度生成的“起搏器”和“動力源”，只有個體具有了一定的政治效能感，才可能與政治系統(tǒng)發(fā)生進一步的“關系”。因此，以政治效能感作為衡量中國新市民政治態(tài)度的“試金石”具有相當?shù)拇硇院驼f服力。

進一步講，透過政治效能感描述新市民的政治態(tài)度，能使人的現(xiàn)代化更具現(xiàn)實感。具體說來，人的現(xiàn)代化必然是從傳統(tǒng)人向現(xiàn)代人轉變的過程，是一個發(fā)展的過程。但是，在這一轉變發(fā)展的每一個靜態(tài)的結點上，卻不一定必然是英格爾斯描述的樂觀的現(xiàn)代屬性，也許呈現(xiàn)出與現(xiàn)代人背道而馳的狀態(tài)，形成“過渡人”的性格?！斑^渡人”是站在“傳統(tǒng)-現(xiàn)代的連續(xù)體”上的人，是新、舊社會形態(tài)的混合物，其價值觀也分明體現(xiàn)著新與舊兩個世界的影子。［6］77-78從這一角度看，中國新市民處于鄉(xiāng)村與城市之間、職業(yè)不斷變更、身份角色游離于農(nóng)民與市民之間的狀態(tài)恰好體現(xiàn)了“過渡人”的特征。除此之外，他們的政治權利往往被忽視，出現(xiàn)了“身份政治被遺忘”［13］的現(xiàn)象，導致他們在心理和空間上的雙重流浪，政治權利無法獲得。這種現(xiàn)象的根本原因在于，早先通過農(nóng)村政治生活剛剛習得的政治態(tài)度，隨著時空的游離逐漸淡化丟失，原來的政治生活漸行漸遠；而在新的城市空間和新的制度結構中，也無法擁有與農(nóng)民、市民相當?shù)恼紊?。所以，新市民的政治效能感極有可能是一種“脫域”的政治態(tài)度，而這種態(tài)度恰是“過渡人”政治性格的一個具體體現(xiàn)，也可以說是人的現(xiàn)代化過渡中的一個形象縮影。

二、研究方法與研究設計

本文運用自編的政治效能感問卷，對隨機分段抽樣獲取的被試者進行問卷調查，并進行相應的統(tǒng)計分析。

（一）問卷設計

中國新市民的政治效能感問卷是依據(jù)政治效能感的抽象定義操作化后形成，經(jīng)過多次測試，形成了以社區(qū)內在、外在政治效能感和政府內在、外在政治效能感兩個層級、兩個維度的題目。由于政治系統(tǒng)的復雜性，題目涉及的對象既有與新市民緊密接觸的基層自治組織：社區(qū)（村莊）一級的居委會（村委會）、居委會（村委會）干部以及社區(qū)公共政策和事務，也包含有政府級別的組織、官員和公共政策。問卷采用李克特量表形式設計，原有題目共21題，后經(jīng)信、效度檢驗，刪除了2個題目，最后形成了包含19個題目的問卷。問卷的答案均是四維設計，即非常不同意（1分）、比較不同意（2分）、比較同意（3分）和非常同意（4分），分數(shù)越高，政治效能感水平越高。經(jīng)檢測，該問卷的總體Cronbach’sα值為0．864，其中社區(qū)（村莊）政治效能感的11個題目的Cronbach’sα值為0．872，內部一致性程度較高，且解釋率為65．8%；政府政治效能感的八個題目的Cronbach’sα值為0．810，表明問卷的內部一致性程度較高，且解釋率為71．09%；每一道題目的解釋率均在62%以上。說明該問卷較好地反映了中國民眾政治效能感的本質內容。

由于本文是基于比較的視角揭示新市民政治效能感的特征，因此也針對農(nóng)民和市民進行了相應的問卷設計，為了保證較為科學、客觀的比較，農(nóng)民和市民的政治效能感問卷在結構和內容上與新市民基本一致。經(jīng)檢測，農(nóng)民的政治效能感問卷的Cronbach’sα值為0．839，其中村莊政治效能感題目的Cronbach’sα值為0．813，解釋率為62%；政府政治效能感題目的Cronbach’sα值為0．68，解釋率為63．27%；市民的政治效能感問卷的Cronbach’sα值為0．864，其中社區(qū)政治效能感的題目的Cronbach’sα值是0．83，解釋率為71．05%，政府政治效能感題目的Cronbach’sα值是0．767，解釋率為57．79%。上述信、效度檢測值均達到問卷的科學性要求，可以用來進行研究分析。為了便于比較，在本文的統(tǒng)計分析中，將上述問卷原有的四個答案進行了整合，將非常同意與比較同意轉化為同意，將非常不同意和比較不同意轉化為不同意。

（二）抽樣

依照前文對新市民的界定，本文所抽取的主要對象是城市擴容后被卷入城市的這部分農(nóng)民和進入城市相應社區(qū)的流動人口。為了全面地反映我國這一群體的政治效能感的靜態(tài)特征，我們分別在北京、上海、太原和銀川這四個頗具代表性的城市進行了多階段分層抽樣，共抽取1 000個樣本進行問卷調查，經(jīng)整理，獲得有效樣本882個。同時，也對農(nóng)民和市民的政治效能感進行了問卷調查，樣本量分別是803名和427名?；厥盏膯柧砭胹pss20．0進行統(tǒng)計分析和處理。

三、新市民政治效能感的特征

政治效能感是一個復雜的態(tài)度系統(tǒng)，這一復雜態(tài)度系統(tǒng)可以體現(xiàn)在三個方面：第一個方面，表現(xiàn)在政治效能感的總體水平上，主要考量的是民眾主觀政治影響力和政治系統(tǒng)回應能力的高與低，參與政治活動的動機強度以及與政治系統(tǒng)的關聯(lián)性程度；政治效能感的總體水平應適度，不宜過高也不宜過低。第二個方面則體現(xiàn)在不同權力層級中內在政治效能感和外在政治效能感的結構關系，一般而言，內在、外在結構如果是均衡的，則是較為理性的政治態(tài)度（rational political attitude），這種理性的政治態(tài)度是個體政治態(tài)度自主性和信任感相對平衡的表現(xiàn)；如果是“內高外低”的非均衡狀態(tài)，說明個體主觀政治影響力較高，同時對政治系統(tǒng)的依賴和信任又較低，可能引發(fā)較強烈的政治行為，因此可以命名為沖動性的政治態(tài)度；而表現(xiàn)為“內低外高”的非均衡狀態(tài)，意味著個體主觀政治影響力不足，參與動力不足，但卻比較依賴和信任政治系統(tǒng)，表現(xiàn)出依賴性的政治態(tài)度。第三個方面，由于中國民眾與政治系統(tǒng)的關系主要集中在兩個層級，即基層自治組織①基層自治組織主要是指農(nóng)村村委會組織和城市社區(qū)居委會組織，盡管在法律上它們是自治性質的組織，嚴格地講，不應稱為正式的權力組織。但是，在現(xiàn)實中，它們卻擔負著“準行政組織”的功能，具有相當?shù)臋嗔ι剩彩桥c普通民眾接觸最多的基層權力組織。和政府組織②政府組織是包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）、縣、市、省和中央等多級政府的統(tǒng)稱。，因此，可以通過對兩個層級的主觀感知進行測度，一般來講，由于態(tài)度的內在一致性特點，個體對于不同層級政治對象應該具有相應的一致性態(tài)度；但是，由于群體特點不同，加之政治系統(tǒng)的復雜性和多樣性，也極有可能形成不一致的政治態(tài)度，表現(xiàn)為“近低遠高”或者“近高遠低”的政治效能感。總之，這一主觀態(tài)度在測度的結果上，可以表現(xiàn)為政治效能感的總體水平、內在與外在結構的均衡性以及不同政治層級的一致性等屬性。

（一）極低水平性：新市民政治效能感的總體特征

從理論上看，一國民眾的政治效能感最為理想的狀態(tài)是適度水平。這是因為，第一，只有是適度的政治效能感，才在政治活動中表現(xiàn)出既有能力卻又不沖動，積極卻又有節(jié)制，即使擁有較高的政治效能感，也能處于“隱而不發(fā)”的狀態(tài)；第二，過高的政治效能感可能導致政治態(tài)度沖動和“參與爆炸”，引發(fā)社會不穩(wěn)定；第三，過低的政治效能感不僅說明民眾政治影響力低下，參與動機不足，而且表明民眾與政治系統(tǒng)的冷漠和疏離，導致政治系統(tǒng)輸入的不足。

依此觀點，本文將新市民的政治效能感與農(nóng)民和市民的政治效能感進行比較，通過頻次分析，可見新市民政治效能感的總體特征。具體可見表1。

由表1可見，新市民的政治效能感總體表現(xiàn)為極低水平性。具體表現(xiàn)在：第一，新市民的政治效能感在絕大多數(shù)題目上選擇同意的人數(shù)的百分比均低于農(nóng)民和市民，最低的僅為9．2%；而在大多數(shù)題目上選擇不同意的人數(shù)的百分比則高于農(nóng)民和市民，最高可達90．8%。而只有在極個別題目上高出農(nóng)民與市民。第二，新市民了解政治的主觀感知極為低下。在社區(qū)層面，問及“是否清楚社區(qū)（村莊）事情”時，有高達87%的新市民選擇不清楚；問及“是否了解居（村）委會辦事程序”時，有83．8%的新市民選擇不了解。在政府層面，當問及“是否了解國家大事”時，有68%的新市民選擇不了解；問及是否“清楚政府辦事程序”時，有77．6%的新市民認為自己不清楚。而且與農(nóng)民與市民相比，差距也頗為明顯。由此可見，不管是在社區(qū)政治效能感層面，還是在政府政治效能感層面，新市民了解政治的主觀感知極為低下，匱乏的政治知識足以反映新市民對于政治的不關心與冷漠。第三，新市民的政治效能感是對所列政治系統(tǒng)表現(xiàn)出來的低水平，是全方位的無力感，不管是對其所在社區(qū)還是對政府的政治效能感，與農(nóng)民、市民的政治效能感相比，均呈現(xiàn)出主觀上的低了解、低影響力、低重視感和低回應力，既沒有出現(xiàn)與農(nóng)民相似的“單一型”政治效能感，［14］115即在某一維度表現(xiàn)出極高的主觀感覺，也沒有表現(xiàn)出與市民接近的相對適度的政治效能感。［14］149新市民的政治效能感的極低水平可以深切折射出這一群體與政治系統(tǒng)的深度疏離、強烈無力和普遍無能的狀態(tài)，從一個側面證明了這一特殊群體“身份政治”缺失。［7］119主體性政治價值觀虛弱的事實，表明新市民這一政治態(tài)度的“脫域”現(xiàn)實。

表1 新市民與農(nóng)民、市民的政治效能感的頻數(shù)分布表

上述新市民政治效能感的總體表現(xiàn)，并沒有出現(xiàn)從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的“過渡人”的特點，即在“農(nóng)民—新市民—市民”的序列上，呈現(xiàn)出優(yōu)于農(nóng)民、弱于市民的政治態(tài)度特征，而是表現(xiàn)出不僅弱于市民，也弱于農(nóng)民的政治態(tài)度，可以說是政治“邊緣人”的特點。

（二）“內低外高”的非均衡性：新市民政治效能感的結構特征

政治效能感結構的均衡性是指內在政治效能感與外在政治效能感結構上的相對平衡。正如阿爾蒙德所認為的那樣：“政治能力和行政能力是不同的，但又不完全是相互獨立的，而是具有一定量的政治能力會轉化為行政能力，行政能力也可以轉化為政治能力?！保?5］將此觀點推演，即內在政治效能感與外在政治效能感是個體主觀政治能力的一體兩面。內在政治效能感高的個體所具有的政治影響力除了可以影響官員、相應的自治和政府組織與政策外，還可以通過這樣的影響過程達到自主性基礎上對政治系統(tǒng)的信任與依賴，所以，內在政治效能感是適度性上的自主性體現(xiàn)。同樣，外在政治效能感也應體現(xiàn)為通過對政治系統(tǒng)的信任轉化為自身的政治影響力。過高的外在政治效能感則可能將信任轉化為依附和完全的依賴，喪失政治影響力；而過低的外在政治效能感則會產(chǎn)生對政治系統(tǒng)的完全不信任，使得政治系統(tǒng)喪失執(zhí)政基礎。因此，政治效能感的內、外在結構關系則會表現(xiàn)為兩種基本狀況，一種是均衡性狀態(tài)，另外一種則是不均衡狀態(tài)。而不均衡又可表現(xiàn)為“內低外高”型不均衡，這種情況說明個體的內在影響力和自主性不足，而對政治系統(tǒng)表現(xiàn)出較強的依賴和信任；另外一種情形則是“內高外低”的不均衡，這表明民眾較強的影響力與對政治系統(tǒng)的低度信任。

依據(jù)上述觀點，中國新市民的政治效能感在內與外結構方面有怎樣的特征？它與農(nóng)民、市民的政治效能感在結構上有什么相同與不同之處？通過具體題目的列聯(lián)表比較，則可發(fā)現(xiàn)如下特征。詳細數(shù)據(jù)可見表2、表3。

表2 新市民與農(nóng)民、市民社區(qū)（村莊）內、______________________________外在政治效能感結構關系的列聯(lián)表

由表2可知，新市民在社區(qū)（村莊）政治效能感的內、外結構上全部呈現(xiàn)出“內低外高”的特點，即在“能影響居（村）委會決定結果”和“居（村）委會的決定能反映想法”這一對題目上，新市民選擇同意的比例分別是21．4%和40．2%，且呈現(xiàn)顯著差異；在“能說服居（村）委會干部”與“居（村）委會干部重視意見”這一對題目上，新市民選擇同意的比例分別是24．5%和33．7%，且顯著差異；在“能夠說服居（村）委會”與“居（村）委會在乎想法”這一對題目上，新市民選擇同意的比例分別是26．8%和34．9%，且呈現(xiàn)顯著差異。通過與農(nóng)民和市民進行比較發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民的村莊政治效能感的內、外結構上呈現(xiàn)的特點只有一對關系是“內低外高”，有顯著差異，但在另一個題目上，則呈現(xiàn)出“內高外低”的顯著差異。同樣市民也表現(xiàn)出與農(nóng)民相似的特點。因此，可以說明，新市民的社區(qū)（村莊）內在、外在政治效能感的結構處于“內低外高”的非均衡狀態(tài)，并且是處于內、外在低水平性下的普遍的非均衡，顯示出對基層自治組織低信任、低依賴下的“內低外高”狀態(tài)。

表3 新市民與農(nóng)民、市民政府內、外在政治效能感結構關系的列聯(lián)表

表3顯示，新市民政府內在與外在政治效能感的結構狀態(tài)，在兩個題目上依然是“內低外高”的特點，即在“能影響政府決策”和“政府會辦理”這一對題目上，新市民選擇同意的比例分別是9．2%和50%，并呈現(xiàn)顯著差異；在“可以影響官員”與“官員會重視意見”這一對題目上，新市民選擇同意的比例分別是21．4%和34．7%，且表現(xiàn)出顯著差異。農(nóng)民和市民在這兩方面表現(xiàn)出與新市民較大的不同：農(nóng)民與市民均在“能否影響政府決策”與“政府會辦理”這一對關系中呈現(xiàn)出“內高外低”的顯著差異特征。在“可以影響官員”與“官員會重視意見”一對關系中，農(nóng)民、市民與新市民的表現(xiàn)基本一致。與社區(qū)政治效能感的結構關系不同的是，新市民政府外在政治效能感明顯提升，基本上與農(nóng)民和市民持平，但總體而言，相較于農(nóng)民與市民依然是普遍的不均衡狀態(tài)。

綜上可見，新市民在內在、外在政治效能感的結構關系上體現(xiàn)出普遍的“內低外高”的非均衡狀態(tài)。說明他們不管在社區(qū)還是政府方面，都呈現(xiàn)出以“依賴性”為主的政治態(tài)度，然而這并不能認為新市民已在政治系統(tǒng)之中，原因是他們外在政治效能感只是相對于更為低弱的內在政治效能感而言趨高，并不是絕對水平上的趨高特征。所以，更為準確地說，新市民的政治效能感是自主性匱乏下的弱依賴和弱信任，從另一個層面證明了他們與政治系統(tǒng)疏離的關系。

（三）“近低遠高”的非一致性：新市民政治效能感的層級特征

從政治效能感的層級角度看，一個在政治上積極的公民應既能感覺自己能影響基層自治組織與干部，也能影響政府及其官員；同時，也在一定程度上認為基層組織與干部乃至政府組織和官員是值得信賴的。這是個體內外在政治效能感在層級上的正向一致性，這當然也是個體在政治效能感層級關系上的最佳體現(xiàn)。與此相反，則是一個個體既不能影響基層自治組織，也不能影響政府，盡管也保持了層級上的一致性，卻是負向一致性，這是個體政治效能感層級關系上的最差表現(xiàn)。然而，在現(xiàn)實政治生活中，更為常見的是，由于人們接觸最為頻繁的是基層自治組織，理應與這級組織與人員更為熟悉，在影響程度和信賴程度上應高于遠離自己的上級政府，往往形成“近高遠低”的順向非一致的政治效能感；與此相對應的則是，與基層自治組織和干部產(chǎn)生疏離，與遠離自己的上級政府形成較強的影響力和信賴感，形成“近低遠高”的逆向非一致的政治效能感。

表4 新市民與農(nóng)民、市民內在政治效能感層級關系的列聯(lián)表

依此觀點，運用列聯(lián)表和卡方檢驗審視新市民政治效能感的層級關系，并將其與農(nóng)民、市民的政治效能感層級關系進行比較。具體可見表4、表5。

由表4可見，新市民的政治效能感在內在層級關系上表現(xiàn)為：第一，在“清楚社區(qū)（村莊）事情”和“了解國家大事”這一對關系上，選擇同意的百分比分別是13%和32%，且差異顯著；在“了解居（村）委會辦事程序”和“清楚政府辦事程序”這一對關系上，新市民選擇同意的百分比分別16．2%和22．4%，并且表現(xiàn)出顯著差異性，體現(xiàn)著“近低遠高”的逆向非一致性特點。在這兩對題目上，農(nóng)民和市民也表現(xiàn)出“近低遠高”的逆向非一致特點。但是，在兩對關系的差異度上，市民的差異度最低，說明市民在主觀了解政治內容方面優(yōu)于農(nóng)民和新市民。同時，可以看到，盡管新市民和農(nóng)民在這兩對關系上表現(xiàn)狀態(tài)基本一致，但也能發(fā)現(xiàn)，新市民不管是社區(qū)內在政治效能感還是政府內在政治效能感上，選擇同意的人數(shù)極少，最多的不到四成，農(nóng)民卻有超過一半或者接近一半的比例選擇同意。第二，在“能說服居（村）委會干部”和“能影響官員”這一對關系上，新市民選擇同意的比例分別是24．5%和21．4%，且呈現(xiàn)顯著差異，表現(xiàn)出“近高遠低”正向的非一致性特點。這一特點與農(nóng)民和市民比較一致，農(nóng)民在這一對層級關系上，選擇同意的百分比分別是29．5%和11．6%，且差異非常顯著；市民選擇同意的百分比分別是55．3%和10．5%，有顯著差異。但是在“能影響居（村）委會決定結果”和“能影響政府決策”這一對題目上，新市民選擇同意的百分比分別是21．4%和9．2%，且差異顯著，顯示出“近高遠低”的正向的非一致特點；農(nóng)民選擇同意的百分比分別為53．1%和88．4%，且差異顯著；市民選擇同意的百分比分別是40%和77．3%，且差異顯著，農(nóng)民和市民均表現(xiàn)為“近低遠高”的逆向非一致的特點。由此可見，新市民內在政治效能感的層級特點體現(xiàn)出非一致的特點，且呈現(xiàn)出“近低遠高”和“近高遠低”的混合型狀態(tài)。

表5 新市民與農(nóng)民、市民外在政治效能感層級關系的列聯(lián)表

由表5可見，在外在政治效能感的層級關系上，新市民在四對關系上從同意的百分比看有較大提高，有的比例超過了五成，而且均體現(xiàn)出顯著差異，其中，“居（村）委會在乎想法”與“政府會重視建議”這一對關系上，新市民選擇同意的百分比分別是34．9%和40．6%；在“居（村）委會干部會重視建議”和“官員會重視意見”這一對關系上，新市民選擇同意的百分比分別是33．7%和34．7%；在“居（村）委會決定能反映想法”和“政府會辦理”這一對關系上，新市民選擇同意的百分比分別是40．4%和49．8%。這三對關系呈現(xiàn)出“近低遠高”的逆向非一致性特點。只有在“居（村）委會干部會處理”和“官員會辦理”這一對關系上，表現(xiàn)出“近高遠低”的順向非一致性的特點。由此可見，新市民在外在政治效能感的層級關系上以“近低遠高”為主要特征。相比較而言，農(nóng)民在上述同樣四對關系中，有三對關系表現(xiàn)出“近高遠低”的順向非一致性特點，且差異顯著，只有一對層級關系表現(xiàn)出“近高遠低”的逆向非一致性特點；同理，市民在政治效能感的三對上下層級的關系上表現(xiàn)出“近高遠低”的順向非一致性特點，且差異顯著，有一對關系表現(xiàn)出“近低遠高””的逆向非一致性特征。由此可見，新市民在外在政治效能感的層級關系上依然體現(xiàn)出較為明顯的逆向非一致性。

綜上，新市民的內在政治效能感和外在政治效能感的層級關系上，大多體現(xiàn)出“近低遠高”逆向的非一致性特點，并伴有少數(shù)的“近高遠低”順向的非一致性現(xiàn)象。同樣，新市民所表現(xiàn)出來的“遠高”也不是絕對的高，只是相對于低弱的社區(qū)政治效能感而言有較高的情形。在這樣的前提下，審視新市民政治效能感的“近低遠高”的層級關系，則會發(fā)現(xiàn)，在社區(qū)層面的低政治效能感，充分表明新市民與所在社區(qū)的疏離關系與“脫域”的狀態(tài)；而對于國家政治系統(tǒng)的相對親近，則帶有明顯應然的成分，并不一定是實際狀況的真實映射。

四、結論與討論

概括地講，中國新市民的政治效能感在水平、結構和層次關系上分別表現(xiàn)出極低水平性、“內低外高”的非均衡性和“近低遠高”逆向的非一致性等特點，帶有明顯的時空烙印和身份印記。他們在空間上游離于城-鄉(xiāng)或者城-城之間，或者被城市包圍著的農(nóng)村，在時間上處于傳統(tǒng)與現(xiàn)代的過渡期，在身份上并不是“既是農(nóng)民，又是市民”的角色，而是“農(nóng)不農(nóng)，市不市”的尷尬角色。從政治生活而言，他們脫離了原有鄉(xiāng)村的政治生活，也沒有進入城市社區(qū)的政治場域，相對成為游離于現(xiàn)實政治世界之外的群體，最終形成了“脫域”的政治態(tài)度，即在無或者極弱的政治刺激下所形成的態(tài)度，表現(xiàn)出個體主觀政治影響力和政治回應力的極度虛弱以及與政治系統(tǒng)的脆弱關系。

導致中國新市民“脫域”的政治效能感的主要原因來自兩個方面：一方面是新市民所在社區(qū)存在社區(qū)區(qū)別性治理（discriminatory governance）［16］的現(xiàn)象，較多的社區(qū)在治理過程中對新市民不理不問，處于放置與歧視狀態(tài)；還有的社區(qū)表現(xiàn)為新市民與本社區(qū)居民的雙重管理和服務辦法，在調研中，也多次聽到新市民對社區(qū)居委會抱怨“居委會很少與我們打交道”，①這一說法是2015年在某社區(qū)調研中不少新市民的表達。對于整村改制的新市民則出現(xiàn)了治理弱化的問題，也難以與城市社區(qū)相一致。如何將新市民真正納入社區(qū)治理的范疇，讓他們能夠與城市社區(qū)真正接觸，參與社區(qū)公共生活，獲得相應的政治權利，不僅需要相應的制度供給，更需要在治理過程中體現(xiàn)更多的人道關懷和積極服務。另一方面，新市民群體由于缺少組織關愛，自身會產(chǎn)生強烈的被遺棄感，久而久之，也缺少了關注政治問題、關心政治事務的動機，無心要求基本的政治權利，最終導致新市民不僅對基層自治組織的疏離，也導致了對整個政治系統(tǒng)的冷漠。

從人的現(xiàn)代化角度看，新市民政治效能感的特點表現(xiàn)出的“過渡人”屬性，并不是處于“傳統(tǒng)人-現(xiàn)代人”之間所兼具的特征，而是成為被政治系統(tǒng)拋棄的“邊緣人”。如此看來，對于新市民而言，人的現(xiàn)代化道路還十分漫長。從新市民政治效能感的培育來看，城市社區(qū)的盡快介入，通過接觸、溝通和服務等方式將新市民的管理納入到與市民同樣的范疇之中，并借助社區(qū)正常的政治活動刺激并強化新市民的政治效能感，使其擺脫“邊緣人”的態(tài)度屬性，盡快成為具有理性、成熟政治態(tài)度的現(xiàn)代公民。

［1］文軍，黃銳．超越結構與行動：論農(nóng)民市民化的困境及其出路——以上海郊區(qū)的調查為例［J］．吉林大學社會科學學報，2011（3）：18-24．

［2］趙光勇，陳鄧海．農(nóng)民工社會資本與城市融入問題研究［J］．當代世界與社會主義，2014（2）：187-193．

［3］文軍．農(nóng)民的終結與新市民群體的角色再造——以上海郊區(qū)農(nóng)民市民化為例［J］．社會科學研究，2009（2）：118-125．

［4］崔巖．流動人口心理層面的社會融入和身份認同問題研究［J］．社會學研究，2012（5）：141-166．

［5］李蓉蓉．政治效能感研究的學理基礎與現(xiàn)實意義［J］．山西大學學報，2012（4）：90-94．

［6］金耀基．從傳統(tǒng)到現(xiàn)代［M］．北京：中國人民大學出版社，1999．

［7］鄭永蘭．行進中的現(xiàn)代性：新生代農(nóng)民工的“身份政治”［J］．學海，2014（4）：117-121．

［8］中保網(wǎng)．中國人口流動發(fā)展報告（2015）［EB／OL］．（2015－11－11）［2016－03－18］．http：／／xw．sinoins．com／2015－11／11／content_174535．htm．

［9］［美］阿列克斯·英格爾斯．人的現(xiàn)代化［M］．殷陸君，編譯．成都：四川人民出版社，1985．

［10］［德］埃里?！じヴ斈罚颖茏杂桑跰］．陳學明，譯．周洪林，校．北京：工人出版社，1987：81．

［11］［英］安東尼·吉登斯．現(xiàn)代性的后果［M］．田禾，譯．黃平，校．南京：譯林出版社，2000：18．

［12］李蓉蓉．論政治效能感［J］．國外理論動態(tài)，2015（5）：109-112．

［13］文軍．“被市民化”及其問題——對城郊農(nóng)民市民化的再反思［J］．華東師范大學學報，2012（4）：9-11．

［14］李蓉蓉．效能與參與視域下的基層民主政治——以山西城鄉(xiāng)居民的調查為例［M］．北京：中央編譯出版社，2014．

［15］［美］加布里埃爾·A·阿爾蒙德．公民文化——五個國家的政治態(tài)度和民主制［M］．徐湘林，譯．北京：東方出版社，2008：202．

［16］李蓉蓉，王南南．社區(qū)區(qū)別性治理：特征、成因與對策［J］．中國行政管理，2016（5）：55-58．

Disembedding Political Attitude：A Com parative Analysis on the Characteristics of Political Efficacy among China’s New Citizens

LIRong-rong
（School of political Science and Public Administration，Shanxi University，Taiyuan 030006，China）

As an emerging social group in China’smodernization drive，China’s“new citizens”have exhibited distinct political efficacy，which directlymirrors their relationship with the political system and their political capabilities and indirectly demonstrates the developmental characteristics ofmankind at the phase ofmodernization．By employing a quantitative survey method，the article compares the political efficacy among“new citizens”with that among China’s rural and urban residents from horizontal，structural and hierarchical dimensions．As it turns out，political efficacy among China’s“new citizens”is extremely low in horizontal dimension，imbalanced as“l(fā)ower at the inner circle，higher at outlier space”and inconsistent as“the nearer，the lower and vice versa”．The article concludes that political efficacy among China’s“new citizens”is a kind of disembedding political attitude in nature，typical among“marginalized groups”in themodern era．

China’s new citizens；political efficacy；disembeddedness；marginalized groups；political attitude

D663．2

A

1007-6522（2017）01-0118-12

10．3969／j．issn 1007-6522．2017．01．010

（責任編輯：李孝弟）

2016-07-30

教育部人文社科資助項目（14YJA810005）

李蓉蓉（1967- ），女，山西太原人。山西大學政治與公共管理學院教授，政治學博士，主要研究方向為政治文化與政治心理。