LEEP刀與微波治療慢性宮頸炎的臨床效果和安全性研究

高建瓴

摘要：目的 研究觀察LEEP刀與微波治療慢性宮頸炎的臨床效果及安全性。方法 選取2015年1月～12月我院收治的120例慢性宮頸炎患者，按隨機數(shù)字法分為觀察組和對照組，每組60例。觀察組采用LEEP刀治療，對照組采用微波治療，對比兩組患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量、術(shù)后出血情況及治療效果。結(jié)果 觀察組患者的手術(shù)時間、術(shù)中出血量均顯著低于對照組，數(shù)據(jù)比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；術(shù)出血發(fā)生率為0，低于對照3.3%，數(shù)據(jù)比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；治療有效率100%，明顯高于對照組85%，數(shù)據(jù)比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 LEEP刀與微波治療治療慢性宮頸炎均具有良好效果，其中采用LEEP刀治療時手術(shù)時間短，術(shù)中出血量及術(shù)后出血發(fā)生率低，治療效果及安全性均優(yōu)于微波治療，值得推廣應(yīng)用。

關(guān)鍵詞：LEEP刀；微波；慢性宮頸炎；療效；安全性

隨著病原菌耐藥性的增強及宮頸位置的特殊性，常規(guī)藥物治療慢性宮頸炎臨床效果不甚理想，且易復(fù)發(fā)，激光、微波等物理治療和手術(shù)治療已成為目前最有效的治療方法[1]。本研究選取部分慢性宮頸炎患者，分別給予微波治療和LEEP刀治療，旨在探究兩種方法的臨床療效和安全性，報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料 選取2015年1月～12月我院收治的120例慢性宮頸炎患者，排除合并全身性感染、嚴(yán)重局部水腫、具有出血傾向、宮頸癌及體內(nèi)植有金屬物患者，按隨機數(shù)字法分為觀察組和對照組。觀察組60例，年齡25～46歲，平均年齡（32.2±4.7）歲，其中宮頸息肉31例、宮頸腺體囊腫13例、宮頸糜爛16例；對照組60例，年齡24～47歲，平均（33.4±4.5）歲，其中宮頸息肉29例、宮頸腺體囊腫11例、宮頸糜爛20例。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2方法 兩組患者均于生理期結(jié)束后3～7 d進行手術(shù)，囑患者術(shù)前3 d 禁性生活，取患者截石位局部浸潤麻醉，外陰、陰道及宮頸常規(guī)消毒，拭盡分泌物，陰道窺器充分暴露宮頸。對照組給予微波治療，微波功率50～60 W，由宮頸管后唇開始逐步向?qū)m頸管前唇灼燒，灼燒程度以病變部位發(fā)白或微黃為準(zhǔn)，若出現(xiàn)出血現(xiàn)象，則以棉球或探頭灼燒止血后再行治療。觀察組給予LEEP 刀治療，根據(jù)病情選擇適宜的電級深入宮頸，對病變部進行切割，切割時注意保持均勻移動，較大病灶可分次進行切割。切割范圍：超出病變區(qū)域邊緣3 mm；切割深度：視病情需要而定，一般以3～7 mm為宜。病灶切除后，電凝止血。

1.3觀察指標(biāo) 記錄兩組患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量及術(shù)后出血情況，評定治療效果。治愈：未見囊腫、糜爛平面或息肉，子宮頸光滑，臨床癥狀消失。有效：囊腫、糜爛平面或息肉還有部分殘余，較治療前顯著減少，臨床癥狀明顯好轉(zhuǎn)或基本消失。無效：囊腫、糜爛平面或息肉減少不明顯，臨床癥狀改善輕微、無改善或加重。治療有效率=（治愈+有效）/總例數(shù)×100%。

1.4統(tǒng)計方法 本研究數(shù)據(jù)采用SPSS19.0軟件包分析， 表示手術(shù)時間和出血量并采用t檢驗，率表示治療有效率并采用χ2檢驗，檢驗標(biāo)準(zhǔn)α=0.05，P<α則具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2結(jié)果

觀察組患者的手術(shù)時間、術(shù)中出血量均顯著低于對照組，數(shù)據(jù)比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；術(shù)出血發(fā)生率為0，低于對照3.3%，數(shù)據(jù)比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；治療有效率100%，明顯高于對照組85%，數(shù)據(jù)比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表1。

3討論

慢性宮頸炎是臨床常見的婦科疾病，由病原體入侵造成感染而發(fā)病，多見于經(jīng)產(chǎn)婦或手術(shù)、分娩及流產(chǎn)損傷宮頸后，主要致病菌為葡萄球菌、大腸埃希桿菌、鏈球菌及厭氧菌[2]。子宮頸生理部位特殊，藥物較難達到，且隨著各種抗生素的不規(guī)范使用，病原菌耐藥性逐步增強，因此常規(guī)藥物治療難以達到理想的效果，且具有較高的復(fù)發(fā)率。

微波治療是慢性宮頸炎常用物理療法之一，臨床應(yīng)用以來表現(xiàn)出較好的治療效果。其通過微波熱效應(yīng)在小范圍內(nèi)瞬間產(chǎn)生高熱，對病變組織進行灼燒，使病變細胞組織壞死、脫落，以達到治療目的[3]。LEEP刀通過電極尖端產(chǎn)生超高頻電波，與身體組織接觸時，細胞組織吸收電波產(chǎn)生高熱，瞬間蒸發(fā)細胞內(nèi)水分，產(chǎn)生蒸汽波，達到切割、止血的目的。LEEP刀自身不會發(fā)熱，其高熱產(chǎn)生于組織內(nèi)部，并隨蒸汽散發(fā)，可避免對周圍造成組織造成熱損傷，對切口邊緣組織病理學(xué)檢查結(jié)果不造成影響，降低宮頸癌漏診及誤診率[4]。本研究顯示，觀察組手術(shù)時間（5.2±1.3）min、術(shù)中出血量（5.8±1.1）ml，顯著低于對照組（13.4±2.6）min和（9.3±1.7）ml，數(shù)據(jù)比較差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；觀察組未見術(shù)后出血現(xiàn)象，對照組2例患者出現(xiàn)術(shù)后出血，數(shù)據(jù)比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；觀察組60例患者經(jīng)治療后48例治愈、12例有效，未出現(xiàn)治療無效病例，治療有效率達100%，對照組34例治愈，17例有效，無效病例9例，治療有效率85%，兩組數(shù)據(jù)比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。兩組患者均獲得良好的治療效果，但采用LEEP刀治療的患者手術(shù)時間短、術(shù)中出血量低，無術(shù)后出血，治療有效率達100%，明顯優(yōu)于微波治療。

綜上所述，LEEP刀與微波治療治療慢性宮頸炎均具有良好效果和安全性。其中LEEP刀手術(shù)時間短、并發(fā)癥少、治療效果更佳，值得推廣應(yīng)用。

參考文獻：

[1]李華英，黃守國.LEEP刀療法和微波療法治療慢性宮頸炎有效性的Meta分析[J].海南醫(yī)學(xué)，2016，27（4）：660-664.

[2]宗海燕.高頻電波刀與微波治療慢性宮頸炎的療效比較[J].中國基層醫(yī)藥，2013，20（18）：2809-2811.

[3]Yoichi，Matsui，Hironori，et al. Comparison of a flexible-tip laparoscope with a rigid straight laparoscope for single-incision laparoscopic cholecystectomy[J].The American surgeon， 2014，80（12）：1245-1249.

[4]Lisa A， Simpson.What does US$1.1 billion buy？ An investment in the future[J].Journal of comparative effectiveness research， 2014，03（6）：561-563.

編輯/丁一