淺析《史記·平準(zhǔn)書》與《漢書·食貨志》異同

于泳

[摘 要] 《史記·平準(zhǔn)書》是古籍中記載經(jīng)濟(jì)發(fā)展史的開山之作，對于《漢書·食貨志》有著重要的影響。《漢書·食貨志》繼承和借鑒了《史記·平準(zhǔn)書》部分內(nèi)容，并在此基礎(chǔ)上結(jié)合當(dāng)時時代背景增加了“食”的內(nèi)容，以及延長時間段線進(jìn)行全方面的闡述，兩本書雖然有相同之處，但是在行文中各自結(jié)合了自身的特點(diǎn)，又各具特色，同時又結(jié)合所處的時代背景與自身的特點(diǎn)創(chuàng)作而來，二者之間同中有異。這兩本書都對后世經(jīng)濟(jì)的研究產(chǎn)生了極大的借鑒意義。

[關(guān)鍵詞] 史記；漢書；平準(zhǔn)書；食貨志；異同；影響

[中圖分類號] G341 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] B

[文章編號] 1009-6043（2017）03-0136-02

在我國史籍中，《漢書》在體例上沿襲了《史記》而稍作改變，《史記》包括本紀(jì)、表、書、世家、列傳五種體例；《漢書》則是紀(jì)、表、志、傳四種體例，改“書”為“志”，其中，《漢書·食貨志》是由《史記·平準(zhǔn)書》發(fā)展而來?！妒酚洝て綔?zhǔn)書》開經(jīng)濟(jì)先河，《漢書》才始才稱之為食貨志，兩者之間存在著明顯的借鑒與繼承，同時也存在著諸多的差異。

《史記·平準(zhǔn)書》在《史記》書類位列第八，是我國古籍中系統(tǒng)的論述經(jīng)濟(jì)史的開山之作，它記述了漢朝興起后到漢武帝時期，經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及鹽鐵官營、平準(zhǔn)均輸、算緡告緡等政策。司馬遷《太史公自序》：“維幣之行，以通農(nóng)商；其極則玩巧，并兼茲殖，爭于機(jī)利，去本趨末。作《平準(zhǔn)書》以觀事變”。[1]（p3306）他認(rèn)為商品貨幣經(jīng)濟(jì)過度的發(fā)展，會造成不良后果，因此作《平準(zhǔn)書》，把這一時期的經(jīng)濟(jì)情況記載下來。

《漢書·食貨志》是《漢書》志類位列第四，由兩部分構(gòu)成。一部分是“食”，主要詳細(xì)地介紹了從周代開始一直到王莽攝政時期的農(nóng)業(yè)、賦稅制度、土地制度的變化；另一部分曰“貨”，記載了從周朝到西漢以來各個時期的貨幣種類的演變及其在整個社會中的作用，充分說明了經(jīng)濟(jì)的重要性，可以看作是一部系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)史。班固借鑒《史記·平準(zhǔn)書》中的歷史經(jīng)驗(yàn)，以“理民之道，地著為本”[2]（p1119）的思想，集中地講述了西漢時期采取的財政經(jīng)濟(jì)措施，全面且系統(tǒng)?？偟膩碚f，二者都是繼承了農(nóng)本商末的思想，并開始認(rèn)識到各種經(jīng)濟(jì)因素的影響的重要性，對后世朝代經(jīng)濟(jì)的發(fā)展產(chǎn)生了重要的啟示。

一、名稱來源之異

從《史記·平準(zhǔn)書》發(fā)展到后來的《漢書·食貨志》，并不是簡單地?fù)Q個名稱，實(shí)際其中蘊(yùn)含大有不同。查慎行曰：“蓋‘平準(zhǔn)之名創(chuàng)自漢武；而‘食貨之名則出于《周書》?！盵3]（p310）《史記·平準(zhǔn)書》以“平準(zhǔn)”為篇名，“平準(zhǔn)”出自漢武帝時期，是漢武帝時實(shí)行的直接控制市場、調(diào)節(jié)物價的措施?！妒酚洝て綔?zhǔn)書》：“置平準(zhǔn)于京師，都受天下委輸。召工官治車諸器，皆仰給大農(nóng)。大農(nóng)之諸官盡籠天下之貨物，貴即賣之，賤則買之。如此，富商大賈無所牟大利，則反本，而萬物不得騰踴。故抑天下物，名曰‘平準(zhǔn)”。[1]（p1441）由此可以看出“平準(zhǔn)”，就是國家運(yùn)用計(jì)劃、政策等手段，保證國家財政收入和商業(yè)的正常往來與發(fā)展，從而宏觀調(diào)控國家的經(jīng)濟(jì)，穩(wěn)定物價，是西漢時運(yùn)用市場規(guī)律來穩(wěn)定物價的一種制度。因此，司馬遷以“平準(zhǔn)”作為本篇的篇名。

《漢書·食貨志》以“食貨”為篇名，“食貨”即是其所述范疇?！妒池浿尽吩疲骸啊逗榉丁钒苏辉皇?，二曰貨。食謂農(nóng)殖嘉谷可食之物，貨謂布帛可衣，及金刀龜貝，所以分財布利通有無者也。二者，生民之本，興自神農(nóng)之世。‘斫木為耜，煣木為耒，耒耨之利以教天下，而食足；‘日中為市，致天下之民，聚天下之貨，交易而退，各得其所，而貨通。食足貨通，然后國實(shí)民富，而教化成?！盵2]（p1117）食即言農(nóng)業(yè)，貨即言商業(yè)。而“食貨”則可以說是“經(jīng)濟(jì)”的代名詞。

二、所述內(nèi)容、時限之異

查慎行曰：“‘平準(zhǔn)以理財為主，‘食貨兼農(nóng)末而言”[3]（p310）。司馬遷倡導(dǎo)的是順應(yīng)自然，從平衡國家與百姓間的關(guān)系出發(fā)，講究法令，至治思想，而班固首先宏觀的從國家角度來看待問題，順應(yīng)國家需求，然后百姓才會安貧樂道?！妒酚洝て綔?zhǔn)書》著重論述了漢朝興起到漢武帝時期的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展、財政收支、貨幣制度的變化，尤其詳細(xì)地論述了漢武帝時期實(shí)行的鹽鐵官營、平準(zhǔn)均輸、算緡告緡等政策，本書的內(nèi)容不僅包括這些經(jīng)濟(jì)方面的內(nèi)容，同時，司馬遷對當(dāng)時發(fā)生的經(jīng)濟(jì)情況和實(shí)行的經(jīng)濟(jì)政策，也加以評論。在內(nèi)容上，概括比較后可以看出，它與《漢書·食貨志》“貨”的部分大略相同。

《漢書·食貨志》分為兩部分內(nèi)容。其一部分論食，另一部分論貨。都是各從遠(yuǎn)古說起，春秋、戰(zhàn)國及秦的情況亦有涉略。漢代后，大致可分作漢初、武帝及王莽三段時期。上部分概括了先秦時期農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的情況，如管仲的“倉廩實(shí)而知禮節(jié)”[2]（p1126），孔子的“道千盛之國，敬事而信，節(jié)用而愛人，使民以時”[2]（p1123），李悝“盡地力之教”[2]（p1124），商鞅的“壞井田，開阡陌，急耕戰(zhàn)之賞”[2]（p1126）等，隨之?dāng)⑹隽藨?zhàn)國以后直到西漢的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，對于漢初的經(jīng)濟(jì)蕭條現(xiàn)象，統(tǒng)治者為改變這種局面，積極采納了賈誼的“古之治天下，至纖至悉也，故其畜積足恃”[2]（p1128）、晁錯的“欲民務(wù)農(nóng)，在于貴粟”[2]（p1133）和耿壽昌的“以谷賤時增其賈而糴，以利農(nóng)，谷貴時，減賈而糶，名曰常平倉”[2]（p1141）等建議，實(shí)行了恢復(fù)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的措施。這些措施為后世農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，提供了寶貴的建議。下部分，首先介紹了“太公為周立九府圜法”[2]（p1149），管仲“通輕重之權(quán)”[2]（p1150），“周景王時患錢輕，將更鑄大錢”[2]（p1151）以及秦時貨幣分為二等情況以及衡量財產(chǎn)和貨幣，調(diào)節(jié)供求，穩(wěn)定物價的措施。其次中間大部分沿襲《史記·平準(zhǔn)書》的內(nèi)容（《漢書》記載的時代與《史記》有交叉，漢武帝中期以前的西漢歷史，兩書均有記述。因此《漢書》常常移用《史記》）。最后王莽攝政、稱帝，改變漢朝制度，改造大錢，“作金、銀、龜、貝、錢、布之品，名曰‘寶貨”[2]（p1177）。屢次改變幣制，造成“農(nóng)商失業(yè)，食貨俱廢，民涕泣于市道”[2]（p1179）的局面。通過上述兩篇內(nèi)容對比可以得出，《食貨志》中對農(nóng)業(yè)方面詳細(xì)全面的闡述，以及在敘述時時限不斷擴(kuò)充，包括從上古一直說到漢朝各代商業(yè)與農(nóng)業(yè)的內(nèi)容，網(wǎng)羅詳細(xì)。這兩點(diǎn)構(gòu)成了二者之間在內(nèi)容上較為明顯的區(qū)別。

三、寫作風(fēng)格之異

查慎行曰：“《平準(zhǔn)》”寓辭譏于一時，故其辭微而婉；《食貨》垂法戒于異代，故其辭達(dá)而暢?！盵3]（p310）《史記·平準(zhǔn)書》中提出了重視發(fā)展農(nóng)、工、商、等經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)，體現(xiàn)了司馬遷認(rèn)識到商業(yè)發(fā)展的重要性，但他主要把漢武帝的“多欲”政治，以及由于實(shí)行這種政治而導(dǎo)致的勞民傷財、生靈涂炭等問題進(jìn)行了尖銳的批判。漢武帝時代的主要問題一個是對周邊民族的一系列戰(zhàn)爭，其二是國內(nèi)的諸種大力興作。司馬遷倡導(dǎo)“布衣匹夫之人，不害于政，不妨百姓，取之于時而息財富，智者有采焉”[1]（p3319）的想法。對于漢武帝的這些舉措，司馬遷基本上是采取了否定態(tài)度。茅坤《史記抄》曰：“《平準(zhǔn)》一書，太史公只敘武帝興利，而其精神融會處，真見窮兵黷武，酷吏興作，敗俗憤事，壞法亂紀(jì)，俱與興利相為參伍，相為根柢，固錯綜縱橫，摹寫曲盡?！盵4]足以表明司馬遷在論述上更側(cè)重于對漢武帝執(zhí)政的批判。

《漢書》在整體思想基調(diào)上傾向于歌頌漢朝公德，維護(hù)漢室正統(tǒng)，以正統(tǒng)儒家的眼光衡量是非，站在維護(hù)封建統(tǒng)治的立場來評價歷史事件和人物。這種封建儒學(xué)思想觀念，對后代的影響極大。所以在《漢書·食貨志》中班固主要探討了各個時期統(tǒng)治者所施行的財政經(jīng)濟(jì)措施，然后對百姓如何才能夠豐衣足食，提出了自己的看法。所以文章豐富、平緩、流暢。產(chǎn)生如上的原因主要有二：一是由于個人的生活境遇、思想境界有關(guān)。司馬遷受書于孔安國、董仲舒，一生頗為坎坷，在做官時，因?yàn)樘胬盍昵笄槎桥瓭h武帝，從而遭受宮刑，然后在獄中創(chuàng)作出《史記》，所以司馬遷在心里上會對漢武帝產(chǎn)生非客觀的評價。班固一生相對于司馬遷來說相對平坦，信奉儒家思想，尊崇儒術(shù)，倡導(dǎo)“三綱五?！钡确饨ㄋ枷耄笃谝蚋]憲遭受株連，死于獄中。但《漢書》大部分內(nèi)容都是在這之前整理完成。所以在行文風(fēng)格上司馬遷批判色彩更多一些。兩個人雖然都尊崇儒學(xué)，但是司馬遷并不完全以孔子思想作為判斷是非的標(biāo)準(zhǔn)，而班固卻深受漢武帝“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”大環(huán)境下，儒家封建正統(tǒng)思想的禁錮，所以十分信奉“三綱五常”等封建思想。因此，班固批判司馬遷“論是非頗繆于圣人”。從這可以二者所受學(xué)術(shù)思想不同，必然在認(rèn)識側(cè)重上會有所差別。二是與社會背景有關(guān)。司馬遷生活在西漢盛世時期，經(jīng)過漢高祖、漢武帝時期實(shí)施的一系列的經(jīng)濟(jì)措施后，西漢的經(jīng)濟(jì)得充分的發(fā)展，整個社會政權(quán)穩(wěn)定，國強(qiáng)民富。在這種環(huán)境下，司馬遷把視角主要放在了漢武帝身上，在敘述過程中被自己的主觀思想所左右，沒有對漢武帝進(jìn)行客觀的評價，縱使?jié)h武帝有許多不足之處，但是漢武帝時期興修水利、移民屯田等是應(yīng)該值得可定的。班固生活在東漢時期，由于連年用兵征戰(zhàn)，這一時期經(jīng)濟(jì)遭到了嚴(yán)重的破壞，整個社會動蕩不安，西漢末年，出現(xiàn)了鬧饑荒以及人食人的現(xiàn)象，到了王莽攝政末年“枯旱霜蝗，饑饉薦臻”[2]（p1145），造成百姓流離失所、餓死者十之七八的慘狀。東漢時期急需發(fā)展經(jīng)濟(jì)來穩(wěn)定國家混亂的局面，所以班固班首先著眼于維持國運(yùn)，他認(rèn)為只有國運(yùn)順利，百姓才會保足、安定。所以班固主要把寫作重點(diǎn)放在描述各個朝代經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況以及改革措施，語言通達(dá)順暢。

總之，《漢書·食貨志》繼承了《史記·平準(zhǔn)書》部分內(nèi)容，并在此基礎(chǔ)上結(jié)合當(dāng)時時代背景增加了“食”的內(nèi)容，以及延長時間段線進(jìn)行全方面的闡述，兩本書雖然有相同之處，但是在行文中各自結(jié)合了自身的特點(diǎn)，又各具特色。這兩本書都對后世經(jīng)濟(jì)的研究產(chǎn)生了極大的借鑒意義。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，1959

[2]班固.漢書[M].北京：中華書局，1962

[3]韓兆琦.新白話史記[M].北京：中華書局，2009

[4]茅坤.史記抄[M].北京：商務(wù)印書館，2013

[責(zé)任編輯：潘洪志]