論暫時貧困、長期貧困與代際傳遞

王卓

〔摘要〕 傳統(tǒng)的貧困研究多為靜態(tài)分析范式。近三十年來，國內(nèi)外貧困研究逐漸從靜態(tài)轉(zhuǎn)向動態(tài)。暫時貧困、長期貧困、貧困代際傳遞是動態(tài)貧困的三種主要形態(tài)。在特別嚴(yán)重的自然災(zāi)害和不利的政治社會經(jīng)濟因素沖擊下，暫時貧困會演變?yōu)殚L期貧困。長期貧困就是持續(xù)相當(dāng)長時間的貧困。最極端的長期貧困是將貧困帶入墳?zāi)共鬟f給子代，致使其子代從人生之初即陷入貧困。長期貧困的顯著特征主要有三個：持續(xù)時間長、代際傳遞、脆弱性。長期貧困的定量分析是制定有效反貧困戰(zhàn)略和精準(zhǔn)扶貧政策的重要依據(jù)。

〔關(guān)鍵詞〕 暫時貧困；長期貧困；代際傳遞；精準(zhǔn)扶貧

〔中圖分類號〕C913.7 〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕1000-4769（2017）02-0098-08

21世紀(jì)中國政府以“精準(zhǔn)扶貧”為指向的新一輪扶貧攻堅戰(zhàn)絕非易事，注定是一場與貧困的“鏖戰(zhàn)”。科學(xué)分析和準(zhǔn)確把握貧困內(nèi)涵、外延及其類型，是中國扶貧攻堅戰(zhàn)略部署與調(diào)整之重要基礎(chǔ)和前提。

一、貧困及其測量

貧困像癌癥一樣，種類繁多、程度不同。關(guān)于貧困的定義和說法很多。中國古代的荀子講“多有之者富，少有之者貧，至無有之者窮”。很顯然，荀子是從唯物的角度并以財產(chǎn)貨物的多少來劃分貧富的。貧、窮都表現(xiàn)為缺乏財產(chǎn)貨物，但是在程度上荀子認(rèn)為窮比貧要更加深刻。從字面上解讀，“窮”是屋檐下只有“力”，再無他物，也就是“家徒四壁”。最極端的是居無定所、沒有安身之地的那些人?！柏殹笔侵肛敭a(chǎn)貨物的分割，“貧”不僅是缺乏財產(chǎn)貨物的積累，而且還將已有的財產(chǎn)貨物不斷分割、分散。在西方，最早對貧困進(jìn)行科學(xué)研究的是朗特里（Seebohm Rowntree），在20世紀(jì)初，他通過在英國約克郡對居民家計的實地調(diào)查和長期觀察，發(fā)現(xiàn)一些家庭因為收入微薄，不足以換取生活所需要的基本資料，一日三餐就是“早餐：面包加肉湯，午餐：肉湯加面包，晚餐：面包加肉湯”。①他認(rèn)為如果一個家庭的總收入不足以取得維持體能所需要的最低數(shù)量的生活必需品，那么這個家庭就是貧困的。這些生活必需品包括食品、住房、衣著和其他必需的項目。這實際上是以生物學(xué)的思想和方法來界定的貧困（primary poverty），稱之為“絕對貧困”，也成為后來許多國家和地區(qū)用于制定貧困線的出發(fā)點。

在爾后一百多年的時間里，關(guān)于貧困的科學(xué)研究不斷深入，歸納起來大致經(jīng)歷了四個階段。一是20世紀(jì)初期以朗特里為代表的科學(xué)家從生物學(xué)方法認(rèn)識和界定絕對貧困；二是20世紀(jì)三四十年代以湯森為代表的社會學(xué)家在質(zhì)疑絕對貧困的存在性和可測量的同時，以社會學(xué)視角用收入不平等方法提出的相對貧困；三是進(jìn)入六七十年代，對貧困問題的研究更加多元，維度也有所增加，有以倫理學(xué)視角認(rèn)為貧困是一種價值判斷，有以公共政策視角認(rèn)為貧困就是一種政策定義（比如確定貧困線就是公共政策的體現(xiàn)），以及認(rèn)為貧困是一種亞文化現(xiàn)象等；四是到了八九十年代，學(xué)界和一些國際組織對貧困更加關(guān)注，以印裔美籍的阿馬蒂亞·森（Amartya Sen）為代表的經(jīng)濟學(xué)家從資源稟賦與交換映射對貧困內(nèi)核（饑餓）開展深入研究，取得豐碩成果并獲得諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎。

阿馬蒂亞·森通過對孟加拉等國家和地區(qū)在20世紀(jì)六七十年代發(fā)生的大饑荒的深入觀察、分析和研究，以福利經(jīng)濟學(xué)理論和方法為基礎(chǔ)，結(jié)合哲學(xué)工具建構(gòu)了“權(quán)利方法”權(quán)利方法：森認(rèn)為無論何種貧困狀態(tài)其本質(zhì)都是一樣的，饑餓與饑荒產(chǎn)生的根源在于權(quán)利的剝奪。貧困不僅僅是收入低下的外在表現(xiàn)，更是由于權(quán)利的缺乏或者其他條件的不足造成的。阿瑪?shù)賮啞ど瓕⒇毨Ц拍顝氖杖胴毨U展到權(quán)利貧困、可行能力貧困和人類貧困，將貧困的原因分析從經(jīng)濟領(lǐng)域擴展到政治、法律、文化、制度等領(lǐng)域，將傳統(tǒng)的經(jīng)濟發(fā)展觀擴展到人與社會的自由發(fā)展觀，認(rèn)為只有讓人們享有更大限度的行動自由，擁有更多的機會，做出更多的選擇，才能從本質(zhì)上消除貧困。來分析貧困，直指貧困的內(nèi)核——饑餓基本上是人類關(guān)于食物所有權(quán)的反映。他認(rèn)為“饑餓是指一些人未能得到足夠的食物，而非現(xiàn)實世界中不存在足夠的食物”〔1〕，并對美國食品藥品管理局的觀點“饑荒是由糧食供給下降引起的”提出質(zhì)疑。除此之外，阿馬蒂亞·森對貧困研究的另一個重大貢獻(xiàn)是將貧困發(fā)生率和貧困程度的分析進(jìn)行科學(xué)的結(jié)合，創(chuàng)立了“森指數(shù)”森指數(shù)：著名貧困問題研究專家、1998年度諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者阿馬蒂亞·森（Amartya Sen）于1973-1976年提出了一個綜合的測量貧困的方法。這種方法是貧困發(fā)生率與貧困程度測量方法的綜合，使貧困人口分布和收入分配都得到很好的體現(xiàn)。森指數(shù)，在0-1之間變動，當(dāng)每個人的收入都在貧困線以上時，森指數(shù)為0，因為q為0。當(dāng)所有人都沒有收入時，或社會分配極度不平等時，y*為0，q=n，森指數(shù)為1。。

其中，q：表示貧困人口數(shù)量，n：表示總?cè)丝冢校罕硎矩毨Ь€，y*：在收入分配完全均勻的簡化情況下，表示貧困者的收入水平，G：表示貧困人口收入分配的基尼系數(shù)，PH：表示貧困人口占總?cè)丝诘谋壤?/p>

毋庸置疑，森指數(shù)從兩個方面彌補了既有貧困測量指標(biāo)的不足，一方面彌補了貧困發(fā)生率貧困發(fā)生率PH，也叫人頭法，就是貧困人口數(shù)除以人口總數(shù)。該測量簡單易操作。PH=q/n，其中PH表示貧困發(fā)生率，q表示貧困線以下的人口數(shù)，n表示總的人口數(shù)。不能測量貧困程度的不足，另一方面彌補了貧困深度指數(shù)貧困深度指數(shù)PI，是測量低于貧困線以下人口的收入距離貧困線的平均距離，PI=gΔ/π，PI為貧困深度指數(shù)，gΔ為平均缺口，π為貧困線。不能測量貧困發(fā)生的不足，從而顯著提升了貧困測量的科學(xué)性。在此過程中，人類對貧困的認(rèn)識越來越清晰，對貧困的分類也越來越細(xì)致。

二、貧困的類型

如前所述，貧困作用于人類社會的現(xiàn)象，晚近才被發(fā)現(xiàn)和科學(xué)認(rèn)識。貧困的類型也是在不同的分類體系里逐漸呈現(xiàn)出來。

第一種貧困類型是以家庭和個人為對象的絕對貧困、相對貧困、能力貧困和權(quán)利貧困。這一類型在西方貧困問題研究中是主流。在貧困作用于社群的分類體系里，最早被識別出來的貧困類型是絕對貧困，其次是相對貧困，再次是能力貧困以及權(quán)利貧困。這幾種貧困類型主要是從貧困作用于個人、家庭和社群角度進(jìn)行的分類，貧困歸因更多傾向于社會制度以及個人與家庭的資源稟賦差異?！?〕20世紀(jì)后期中國政府扶貧工作的目標(biāo)是緩解絕對貧困，簡稱“溫飽”目標(biāo)。進(jìn)入21世紀(jì)，政府扶貧工作的目標(biāo)描述為“兩不愁三保障”不愁吃、不愁穿，保障其義務(wù)教育、基本醫(yī)療和住房。。這個目標(biāo)下的貧困實際上是游離于絕對貧困與相對貧困之間的一個政策定義，在操作層面上的具體體現(xiàn)就是以農(nóng)民年人均純收入2300元為貧困線（2010年不變價2011年中國政府提高了貧困標(biāo)準(zhǔn)，從2010年的農(nóng)民年人均純收入1274元提高到2300元（2010年不變價），提高了約80%。此舉為中國扶貧標(biāo)準(zhǔn)與國際接軌。），并據(jù)此通過多種方式這些方式，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)以上政府主要按前期匡算的指標(biāo)層層分配，分到鄉(xiāng)鎮(zhèn)的貧困人口指標(biāo)按比例分配到貧困村，分到貧困村的貧困人口指標(biāo)再按比例分配到村民小組。在村民小組內(nèi)，大多數(shù)的情況是以無記名投票選舉的方式選舉出可以“享受”扶貧政策的貧困戶和相應(yīng)的貧困人口個數(shù)。在實地調(diào)查中，發(fā)現(xiàn)多數(shù)地區(qū)將制作精美的貧困戶牌子掛在當(dāng)選貧困戶的家門口公示于眾，牌子上面有貧困戶戶主的姓名、性別、出生年月以及家庭生產(chǎn)生活的基本信息、認(rèn)定的貧困原因、確定的幫扶措施、幫扶責(zé)任人以及計劃脫貧的時間等。識別出全國7000余萬農(nóng)村貧困人口，這7000余萬農(nóng)村貧困人口中既有需要民政部門兜底所謂兜底就是從最低生活保障入手，全面建立社會安全支持體系，包括醫(yī)療保障體系、教育保障體系等。的絕對貧困人口，也有需要多種方式扶持的相對貧困人口，以相對貧困人口為主要構(gòu)成。

第二種貧困類型是以地理空間加行政空間為對象的貧困地區(qū)，包括落后國家、落后地區(qū)，貧困地區(qū)、貧困縣等。在貧困作用于社群居住的地理空間的分類體系里，最初被識別出來的貧困類型是低收入國家或貧困地區(qū)。世界銀行運用人均國民收入指標(biāo)將不同的國家劃分為三種類型世界銀行1992年的劃分標(biāo)準(zhǔn)：低收入國家，人均GNP在675美元及以下的國家；中等收入國家，人均GNP在675美元以上、8356美元以下的國家。其中，675-2695美元之間為中下收入國家；2695-8356美元之間為中上收入國家。高收入國家，人均GNP在8365美元及以上的國家。：低收入國家、中等收入國家和高收入國家。

美國經(jīng)濟學(xué)家M.P·托達(dá)羅在他的《第三世界的經(jīng)濟發(fā)展》〔3〕中寫到：“幾乎所有的第三世界國家都位于熱帶或亞熱帶地區(qū)，而歷史事實是，現(xiàn)代經(jīng)濟增長一切成功的范例幾乎都發(fā)生在溫帶國家。這樣一種分歧不能簡單地歸之于巧合，它必然與不同的氣候環(huán)境直接或間接引起的某些特殊困難有關(guān)?！彼鞔_指出了落后國家或地區(qū)與自然地理環(huán)境的相關(guān)性。

地理環(huán)境決定論是一種經(jīng)典的貧困理論，屬于發(fā)展經(jīng)濟學(xué)范疇，理論的核心是把貧困歸因為地理環(huán)境不利。在貧困發(fā)生率高的國家或區(qū)域，人們統(tǒng)稱其為貧窮落后國家或貧困地區(qū)。在上世紀(jì)80年代之前，中國農(nóng)村的貧困發(fā)生率接近1/3，是貧困較為普遍發(fā)生的落后國家。20世紀(jì)80年代中后期我國政府組織實施的扶貧開發(fā)基本遵從地理環(huán)境決定論，并從劃定18片貧困地區(qū)開始大規(guī)模的扶貧工作。到20世紀(jì)末，扶貧工作重心下移到縣〔4〕，并實施了“一體兩翼”一體兩翼：“一體”是指以貧困村為整體綜合推進(jìn)扶貧工作，簡稱“整村推進(jìn)”?！皟梢怼笔侵福鹤笠頌樨毨魟趧恿寄芘嘤?xùn)并轉(zhuǎn)移就業(yè)，右翼為貧困村農(nóng)村產(chǎn)業(yè)開發(fā)。的扶貧戰(zhàn)略。盡管如此，進(jìn)入21世紀(jì)，我國仍然還有14個集中連片的貧困地區(qū)?！吨袊r(nóng)村扶貧開發(fā)綱要（2011—2020年）》第十條明確指出：國家將六盤山區(qū)、秦巴山區(qū)、武陵山區(qū)、烏蒙山區(qū)、滇桂黔石漠化區(qū)、滇西邊境山區(qū)、大興安嶺南麓山區(qū)、燕山—太行山區(qū)、呂梁山區(qū)、大別山區(qū)、羅霄山區(qū)等區(qū)域的連片特困地區(qū)和已明確實施特殊政策的西藏、四川藏區(qū)、新疆南疆三地州，作為扶貧攻堅主戰(zhàn)場。集中連片貧困地區(qū)就是這14個區(qū)域。這種集中連片的貧困現(xiàn)象說明了貧困在地理空間上廣泛作用于分布其內(nèi)的社群。

不難看出，世界銀行劃分的“低收入國家”或中國政府劃定的“貧困地區(qū)”是從公共政策角度出發(fā)，認(rèn)定這些低收入國家或貧困地區(qū)總體上比其他國家或地區(qū)發(fā)展落后，貧困的歸因傾向于地理環(huán)境不利和宏觀政策上的失利。研究發(fā)現(xiàn)“貧困地區(qū)”的確具有相似的自然環(huán)境條件：氣候多變、災(zāi)害頻繁，地形多種多樣、開發(fā)利用艱難復(fù)雜，生物資源豐富、保護(hù)利用較差，礦產(chǎn)資源不少、開發(fā)利用問題較多等等。為此，政府承擔(dān)了絕大多數(shù)的幫扶責(zé)任和義務(wù)，并采取了區(qū)域綜合開發(fā)的扶貧方式加社會政策的福利方式。

隨著扶貧開發(fā)工作持續(xù)推進(jìn)，集中連片貧困地區(qū)的貧困狀況有所緩解。與此同時各方面也要求進(jìn)一步提高扶貧效率〔5〕，期望發(fā)展成果惠及弱勢群體。于是地理空間加行政空間為主的貧困類型開始調(diào)整并轉(zhuǎn)向以政治社會屬性為主的貧困類型。例如，四川省“四大貧困片區(qū)”中的大小涼山彝族聚居區(qū)和高寒藏區(qū)。這種貧困類型，看起來也是區(qū)域性貧困的“貧困地區(qū)”，但實際上已經(jīng)是在原地理空間范疇下的貧困類型基礎(chǔ)上進(jìn)一步強調(diào)了社會屬性，比如“少數(shù)民族”。

這一種調(diào)整和轉(zhuǎn)向與20世紀(jì)末期扶貧工作重點下沉到鄉(xiāng)村是有區(qū)別的。后者沿襲的仍然是地理環(huán)境決定論，而前者已經(jīng)不是地理環(huán)境決定論的邏輯了，更多帶有“中心-邊緣”的社會進(jìn)化論思想，潛在的假設(shè)是少數(shù)民族地區(qū)比主流的漢民族地區(qū)落后。

第三種貧困類型是以社區(qū)為對象的農(nóng)村貧困、城市貧困。與地理空間加行政空間類型的貧困區(qū)域識別不同，以社區(qū)為對象的貧困類型主要是以鄉(xiāng)村和城市兩種人群聚落的形態(tài)區(qū)分為農(nóng)村貧困和城市貧困。由于城市和農(nóng)村在生產(chǎn)方式上的差異，城鄉(xiāng)居民的生活方式也有所不同，農(nóng)村居民生產(chǎn)生活更多依靠自然，以土維生和謀生，城市居民生產(chǎn)生活更多依靠社會分工形成的交換維生和謀生。尤其是城鄉(xiāng)差別較大的國家或地區(qū)。一般意義上講，城鄉(xiāng)差別主要源于工業(yè)化與城市化所帶來的生產(chǎn)方式與生活方式的差別。城市化是全球浪潮，絕大多數(shù)國家都經(jīng)歷過或者正在經(jīng)歷城市化的過程。中國特色的城鄉(xiāng)分割甚至二元對立的社會型態(tài)，使得城鄉(xiāng)差別體現(xiàn)在諸多方面，最明顯的是公共服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施。20世紀(jì)80年代以前中國貧困的總體特征是普遍性的大眾貧困，農(nóng)村相對而言更為落后、凋敝和貧困。1984年政府開始大規(guī)模扶貧時，工作重點全部放在農(nóng)村，至今未變。伴隨經(jīng)濟體制改革以及人口大規(guī)模流動，城市貧困成為事實。但是，城市貧困問題一直未納入政府扶貧議程。

盡管貧困是近百年才得以被認(rèn)識，但是貧困卻是一種長期存在的現(xiàn)象。這種“長期存在”不僅僅是指貧困長期伴隨人類社會，也指貧困長期作用于某一些群體，使其難以脫離貧困。傳統(tǒng)的貧困研究多為靜態(tài)分析范式。不斷變化的政治經(jīng)濟社會環(huán)境及其對貧困家庭的影響以及貧困家庭的代際傳遞現(xiàn)象要求對貧困進(jìn)行動態(tài)研究。近三十年來，國內(nèi)外貧困研究逐漸從靜態(tài)轉(zhuǎn)向動態(tài)，并取得系列成果。在貧困動態(tài)性的理論預(yù)設(shè)下，最基本的研究分類是長期貧困Chronic Poverty，有些文獻(xiàn)翻譯為慢性貧困，本文統(tǒng)一稱之為長期貧困。和暫時貧困，尤其以長期貧困為研究重點和治理難點。

三、長期貧困與暫時貧困

長期貧困研究是20世紀(jì)末興起于西方經(jīng)濟發(fā)展研究領(lǐng)域中貧困問題研究的一個重要分支。世界銀行在《1990年世界發(fā)展報告》中指出，長期貧困是指有些人口長期處于貧困，雖經(jīng)扶持仍然難以擺脫貧困的狀態(tài)。長期貧困的概念產(chǎn)生較早，但始終未形成統(tǒng)一術(shù)語。直到Baulch和Hoddinott借鑒了持久性收入理論，研究經(jīng)濟發(fā)展動力和貧困動態(tài)之間的聯(lián)系，將貧困動態(tài)劃分為短期和長期兩類，形成了研究動態(tài)貧困的理論框架，長期貧困這一術(shù)語方得以廣泛應(yīng)用?！?〕