一則商品歸類申報處罰引起爭議的案例分析

張鑫

摘 要：企業(yè)向海關如實申報商品歸類編碼是應盡的義務，從管理角度來講就是管理者和被管理者的關系，雙方所處角度不同，往往會導致雙方在商品編碼申報時發(fā)生爭議。如何預防爭議、解決爭議？文章通過一個案例的分析，提出避免歸類爭議的方法和啟示，希望企業(yè)在實際業(yè)務中面對海關歸類爭議以及處罰時，合理運用文中提出的路徑維護自身合法權益。

關鍵詞：商品歸類；爭議；啟示

一、 案情簡介

2014年4月至5月，NY公司在甲海關出口10票鋼鐵類產品，申報品名為鎳鐵，出口申報編碼是7202600000，出口稅率為11%。為順利出口申報，企業(yè)還特意提前去商務主管部門申領了出口許可證。然而甲海關在監(jiān)控審查中發(fā)現存在問題，認為該商品的正確商品編碼應為7201500010，“合金生鐵”才是正確的名稱，含鎳的合金生鐵的出口稅率為20%，要求公司補繳關稅。NY公司不服，以商務主管部門簽發(fā)的出口許可證為由質問甲海關，接著又搬來鋼鐵協會和海關談判，NY公司與甲海關爭執(zhí)不下，于是甲海關在這種情況下提出要求，讓NY公司提交保證金的前提下先放行，將此歸類問題向海關總署咨詢解答后再作處理。

鑒于甲海關對公司產品歸類提出質疑，2014年6月，NY公司決定不從甲海關出口，向相鄰的城市乙海關申報出口10筆同樣的產品。由于海關總署還沒有給予回復，公司決定仍然采用之前申報的編碼7202600000出口，在整個過程中，NY公司向乙海關提供的出口發(fā)票、出口裝箱單、出口合同等單據證書都是真實的而且完整的，乙海關予以正常放行，順利過關。

2014年7-8月，NY公司對于同樣的產品均從乙海關通過，均沒有問題，到9月乙海關部分人員進行培訓，新上任一批工作人員，同樣商品進行申報出口時，乙海關新工作人員發(fā)現該類商品歸類有問題，要求歸入7201500010，雙方發(fā)生爭執(zhí)，與此同時，海關總署發(fā)布內部意見書：超過10%的鎳含量歸為鎳鐵類，含鎳量在8%以下，應歸為合金生鐵。于是乙海關遂徹查NY公司之前所有出口申報經過，認為NY公司的申報編碼沒有按照甲海關要求的編碼進行申報，乙海關認為NY公司不僅申報不實，而且構成了走私，對于該種違法行為進行了處罰。對此NY公司表示異議，之前一直這樣申報都沒問題，而且之前向商務主管部門申領出口許可證，說明商務部門是認可這一歸類編碼的，而且也咨詢了海關總署沒有明確回復，NY公司表示不服。與此同時，甲海關要求NY公司補稅。NY公司遂決定向上級主管海關申請行政復議。

經過調查，復議機關給出裁定：乙海關認定NY公司商品歸類行為構成申報不實和走私行為處罰過重，NY公司在申報過程提供的單據等資料雖然真實準確，但對含鎳量沒有進行明確標識，有隱報、瞞報嫌疑造成爭議，認定為申報不實，處以8000元罰款；甲海關對于NY公司補繳稅款的依據適用無誤，處理程序合法，要求NY公司依法履行，如若NY公司對此判罰有異議，可申請行政訴訟，NY公司未提出訴訟請求。

二、 案情分析

本案圍繞的發(fā)生爭議的焦點主要包括三方面，即NY公司申報商品歸類是否錯誤、甲海關提出的“合金生鐵”歸類是否有依據、乙海關認定NY公司構成走私誰之錯。

（一）NY公司申報商品的歸類是否有錯？

根據我國《出口許可證管理制度》要求：實施出口許可管理的商品，企業(yè)要求在出口前根據規(guī)定向制定發(fā)證機關提出申請許可證，海關以此接受企業(yè)的出口申報，作為國家管理出口貨物的法律憑證。復議機關了解到：NY公司在向商務主管部門申報時所使用的商業(yè)發(fā)票、合同都是真實有效的，但在產品鎳含量上雙方在合同簽訂時把鎳含量寫成模糊區(qū)間，故意將鎳含量寫成7.5%-10.5%，為順利拿到出口許可證，故將多張出口許可證業(yè)務放在一起申請。在與甲海關出現爭議時，公司又試圖利用和鋼鐵協會的關系以期改變海關的歸類決定，在詢問NY公司為何如此，才知利益驅動。因為采用“鎳鐵”申報時出口稅率為11% ，采用“合金生鐵”申報時出口稅率高達20%，NY公司按照“鎳鐵”申報加上辦理《出口許可證》相關費用仍低于征稅的稅款。從技術歸類上來看，上文可知海關已經明確含鎳量在8%以下的應該歸為“7201500010”，所以NY公司申報歸類是錯誤的，且動機不單純。

（二）甲海關提出的“合金生鐵”歸類是否有依據？

本案中爭議的焦點在于NY公司出口申報的產品到底是鎳鐵還是合金生鐵。

根據復議機關的核實和調查：NY公司出口的產品在行業(yè)內俗稱“鎳鐵”、“鎳烙鐵”，是使用新技術從進口的紅土鎳礦冶煉而成的，當中鎳的含量在8%以下，自1979年鎳在倫敦金屬交易所（LME）交易以來，其出口報價是按照倫敦金屬期貨市場的每1%鎳鐵價格計價。根據《中華人民共和國進出口稅則》相關規(guī)定，鎳鐵歸為稅目為7202的鐵合金中，超過10%的鎳含量方可歸為鎳鐵類，NY公司出口的含鎳量在8%以下，應歸為稅目7201項，屬于合金生鐵。此外在海關總署后期答復甲海關的內部意見書中也明確指出：超過10%的鎳含量歸為鎳鐵類，含鎳量在8%以下，應歸為合金生鐵。因此從海關總署意見書及《中華人民共和國進出口稅則》等文件角度看，甲海關的歸類是有依據的。

（三）乙海關認定NY公司構成走私是誰的錯？

對于走私的認定，《海關法》第84條規(guī)定：“偽造、變造、買賣海關單證，與走私人通謀為走私人提供貸款、資金、帳號、發(fā)票、證明、海關單證，與走私人通謀為走私人提供運輸、保管、郵寄或者其他方便，構成犯罪的，依法追究刑事責任；尚不構成犯罪的，由海關沒收違法所得，并處罰款”。本案中，NY公司在海關申報時均提供了真實且合法的合同、商業(yè)發(fā)票等通關單據，很顯然不符合走私行為的認定，更談不上走私罪。由于NY 公司在前期簽訂合同以及向商務主管部門申請出口許可證時，采用模糊區(qū)間的方式取得監(jiān)管證件，后期向海關申報時沿用一貫態(tài)度和方法，蒙混過關，在主觀上并沒有履行自己謹慎原則、有故意之嫌，不屬于程序性疏漏，不屬于技術性的歸類錯誤，而應認定為申報不實。此外，作為企業(yè)在向海關申報順利通關后，說明兩方歸類是一致的，對于乙海關“秋后算賬”和內部不同工作人員做出的不同歸類也說明海關本身也是有問題的。

綜上所述，乙海關對NY 公司的認定是不合理的，是錯誤的，懲罰過重，應根據《海關行政處罰實施條例》以“申報不實”進行處罰，作為執(zhí)法部門也應當承擔一定責任，反思自身問題，而不應該把所有責任都推到企業(yè)身上。

三、幾點啟示

（一）提高編碼歸類技巧，注重申報人員公司產品專業(yè)知識的培訓

本案中NY公司出口的產品為鎳鐵類產品，由于其中鎳含量不同商品編碼的歸類也大不相同，海關征稅標準也隨之變動。在實際業(yè)務中，同種商品由于加工工藝、產品屬性、成分、性能用途不同歸類就會發(fā)生變化，比如我們日常生活中熟悉的防霧霾口罩，對于出口口罩的企業(yè)，口罩的歸類也不是件易事。因為要提高防霾效果，人們會經常選用醫(yī)生所使用的醫(yī)用口罩，從功能用途來看醫(yī)生配戴使用的口罩是屬于醫(yī)療器械歸類，但《協調制度》是按照口罩的材質進行歸類為6307；如果是加上塑料呼吸閥的口罩，就不能歸為6307 也不能按照塑料制品歸入第39章，原因在于呼吸閥結構雖然簡單，但是已經構成閥門功能應歸為8481；如果是電動口罩，即在傳統(tǒng)口罩上增加內置的四葉渦輪風機，其歸類結果既不是6307也不是8414，而是8421，可見，做好商品歸類并不容易，作為企業(yè)應該不斷加強申報人員的歸類技巧，熟悉企業(yè)產品結構和功能特征，從而做好歸類工作，避免發(fā)生爭議。

（二）如實申報，避免“從低申報”風險引致的處罰

本案中NY公司在向商務主管部門申報時所使用的商業(yè)發(fā)票、合同都是真實有效的，但在產品鎳含量上雙方在合同簽訂時把鎳含量寫成模糊區(qū)（7.5%-10.5%），目的是為了減少征稅，最終雖未被定為走私，但還是進行了行政處罰。無論是出口還是進口都應遵循如實申報單原則。2013年廈門海關發(fā)現某企業(yè)進行顯示器進口申報不規(guī)范，將顯示器申報為“自動處理設備專用顯示器”，關稅稅率為零，冒險進行從低申報，結果被海關發(fā)現，要求補交300多萬元的稅款，并處以9萬元罰款。因此企業(yè)在進行海關業(yè)務申報時應根據海關相關法律要求如實申報產品出口的相關信息，如實際成交價格、產地證、報關單等，避免僥幸心理 防止出現本案例中出現的情況，得不償失。作為監(jiān)管部門，海關相關法律規(guī)定在處罰和認定責任歸屬方面進行明確界定，避免企業(yè)利用海關漏洞，在申報時抱僥幸心理沖關，打壓低違法成本企業(yè)，營造良好申報環(huán)境。

（三）通關申報前，合理利用預歸類平臺

在本案中NY公司出口的鎳鐵類產品，從利益角度申報以“鎳鐵”申報出口的動機主要源于公司對于海關如何對其產品歸類不確定。單純從降低風險角度看，當出現歸類不明確時，可及時查詢海關風險監(jiān)管平臺，該平臺能對海關涉及的業(yè)務實施動態(tài)監(jiān)控，能快速識別和提示風險，也可查分階段海關重點監(jiān)管的敏感貨物情況。對商品不能準確把握歸類時可咨詢海關，提出預歸類申請，根據海關裁定進行編碼申報，將風險提前轉移，以避免后期發(fā)生的歸類爭議。或者委托外包具有預歸類資質的社會化機構進行專業(yè)報關，如上海欣海報關公司等；加強本公司的專業(yè)報關員“預歸類”方面培訓，如上海海關學院等專業(yè)化機構培訓和考證，提高歸類的準確性。

對直屬海關預歸類有異議的，向其提交《歸類磋商申請書》以及隨附單據等資料，作為監(jiān)管部門，海關在接受預歸類申請之后應主動要求之前涉及的關員回避，海關審核后覺得的有必要磋商的通知申請方前來，不同意的應在《歸類通知單》向其說明理由并告知不服歸類決定時享有救濟的權利。

（四）通關申報時，面對歸類爭議合理表達訴求

本案中NY公司在出現與甲海關的爭議時，固執(zhí)己見沒有采取合理形式表達訴求，而是以商務主管部門誤簽發(fā)的出口許可證為由質問海關，還搬來鋼鐵協會和海關進行談判，實非明智之舉。同樣是國家行政機關，商務部門和海關都會涉及到進出口業(yè)務的交集，各自都以各自的準則履行自己的使命。在商品歸類問題上，海關由于其特殊性，在歸類方面一直由其代表國家對外進行交流和溝通，已默認海關在歸類方面的權威性。當海關與企業(yè)認定的歸類編碼不一致，海關做出相應行政處罰不要單方堅持己見，拒不接受，應理性表達訴求，可當即口頭提出與海關磋商，或者過后書面申請磋商，闡述自己申報的理由，如屬于申報錯誤的應聲明不是歸類不實，更不是走私而是申報失誤。作為監(jiān)管部門，海關應該認真對待企業(yè)合理訴求，放下架子，不能武斷或者“一刀切”，同時告知企業(yè)進一步表達訴求的途徑。

（五）通關放行后，充分利用多元救濟途徑

本案中由于NY公司有瞞報嫌疑，導致后期遭受海關質疑和處罰。我們假設這樣一個前提，NY公司確實不知道該產品如何申報，按照以往歸類經驗第一次在乙海關以“7201500010”順利申報過關后，后期遭遇案例同樣情況，即同樣的商品同一海關以為關員不同做出不同歸類決定，面對前后不一致的海關歸類行為，一個合法如實申報的企業(yè)應該如何解決爭議？首先，從程序上看海關是否發(fā)放《歸類質疑通知書》，我國海關相關法律要求，在放行后海關如果對企業(yè)申報的編碼質疑時，要求發(fā)放通知書。作為企業(yè)在收到質疑通知書十日以內，通過書面形式向海關進行說明并提供佐證材料，如果確實有特殊原因的應該向海關說明原因，不能讓海關誤以為企業(yè)“心虛”，如果海關進行歸類變更，確屬企業(yè)問題的，可從產品已經進入國外市場用于銷售，海關重新認定會對以后雙方貿易產生影響、海關自身也有監(jiān)管不嚴之責等角度進行磋商，以期將不良后果降到最低；如果是技術性爭議，確實不屬于企業(yè)問題的應該向上級海關申請行政復議和行政訴訟，對于海關以及其工作人員以及造成企業(yè)合法權益受到傷害的，可申請海關國家賠償以維護自身權益利用多元救濟途徑，維護合法權益。▲