尼采與中國(guó)古代哲學(xué)

格雷厄姆?帕克斯??

尼采在西方的主要形象是一個(gè)偉大的偶像破壞者，他宣稱“上帝死了”并且號(hào)召重估一切價(jià)值。但實(shí)際上，在尼采對(duì)權(quán)力意志的理解中，他主張權(quán)力意志是一種自我克服的過(guò)程，一個(gè)特定的存在者不僅通過(guò)克服他人而擴(kuò)展自身，而且也要克服他自身。在中國(guó)古代哲學(xué)中，我們可以發(fā)現(xiàn)某些為尼采所共有的要素。文章從中國(guó)古代思想家尤其是孔子和道家的文本中抽取出一些段落來(lái)比較他們的思想姿態(tài)，著重討論的是尼采對(duì)權(quán)力意志的理解及“德”和“道”的觀念。文章的目的在于通過(guò)進(jìn)行比較，彰顯出尼采哲學(xué)中迄今被忽視的某些傾向。

權(quán)力意志；自我克服；道；德

B516.47；B22；G04A000210

第28卷第1期2017年2月

同 濟(jì) 大 學(xué) 學(xué) 報(bào) （社會(huì)科學(xué)版）Tongji University Journal Social Science SectionVol.28 No.1Feb. 2017

20161212

格雷厄姆·帕克斯（Graham Parkes），愛(ài)爾蘭科克大學(xué)哲學(xué)系教授。

①本文為格雷厄姆·帕克斯在同濟(jì)大學(xué)歐洲思想文化研究院舉辦的“尼采論壇”上發(fā)表的演講稿，由同濟(jì)大學(xué)哲學(xué)系博士生江云、碩士生汪洋翻譯，同濟(jì)大學(xué)哲學(xué)系副教授趙千帆校譯。

②Graham Parkes， “The Wandering Dance： Chuang Tzu and Zarathustra，” Philosophy East and West， 1983，33（3）.

③④Graham Parkes， “The Wandering Dance： Chuang Tzu and Zarathustra，” p.237， p.240.

33年前我在《東西哲學(xué)》雜志上發(fā)表了一篇題為《漫游之舞：莊子與查拉圖斯特拉》的文章。②這或許是第一次在西方語(yǔ)言當(dāng)中出現(xiàn)關(guān)于莊子與尼采的比較——盡管陳鼓應(yīng)在此之前就已經(jīng)以中文發(fā)表過(guò)比較性的作品了。筆者在兩位思想家之間找到了很多相似之處并且特別指出，盡管他們各自的哲學(xué)背景存在差異，“尼采晚期將權(quán)力意志理解為某種一以貫之于萬(wàn)物當(dāng)中的闡釋性的能量，這種理解與影響了《莊子》的泛心論（panpsychism）頗為相近”③。

要概括莊子認(rèn)為萬(wàn)物都是“氣”這種能量（qi energy）的觀點(diǎn)，或許“泛心論”不是十分恰當(dāng)?shù)男g(shù)語(yǔ)。當(dāng)?shù)兰艺f(shuō)“只有一種能量彌漫于整個(gè)世界中”時(shí)，他們并非只是在談?wù)摗吧芰俊?，因?yàn)闅庖矘?gòu)成了江河和巖石——這些我們往往認(rèn)為是“無(wú)生命的”東西——以及有生命者和動(dòng)物的領(lǐng)域。在尼采之前的西方哲學(xué)中，意義最接近于“氣”的詞大概是阿那克西美尼（Anaximines）所提出的“aer”（氣）這一概念，但是對(duì)于世界是能量場(chǎng)這一觀念來(lái)說(shuō)，“泛氣論”（panaerism）聽(tīng)起來(lái)并不十分恰當(dāng)?；蛟S可以是“泛能量論”（panenergism）？

遺憾的是，筆者沒(méi)有對(duì)尼采把權(quán)力意志理解為“一種闡釋性的能量”這一說(shuō)法提供任何文本上的辯護(hù)，盡管在援引后者與莊子所共有的視角主義時(shí)確實(shí)提供了一段令人費(fèi)解的文字：

正如對(duì)尼采而言，每一個(gè)存在者都彰顯著權(quán)力意志——其方式主要是從價(jià)值方面來(lái)闡釋和建構(gòu)世界——所以同樣地，對(duì)于莊子而言，每一個(gè)存在者都有其自身的視角，這一視角被這個(gè)存在者所處的特殊環(huán)境所決定。④

或許更好的說(shuō)法是——如尼采所提出的那樣——每一個(gè)存在者都是權(quán)力意志，因?yàn)椤罢蔑@”這個(gè)說(shuō)法暗示了存在者與權(quán)力意志之間某種可能的分離。為了替每一個(gè)存在者都在“闡釋”世界這一說(shuō)法進(jìn)行辯護(hù)，拙文Graham Parkes， “The Wandering Dance： Chuang Tzu and Zarathustra，” Philosophy East and West，1983，33（3）.

引用了《查拉圖斯特拉如是說(shuō)》在《千個(gè)與一個(gè)目標(biāo)》中第一次提到權(quán)力意志的段落：

一個(gè)財(cái)富牌高懸于每個(gè)民族之上。看哪，那是記錄它的克服和戰(zhàn)勝的牌；看哪，那是它的權(quán)力意志的聲音。Nietzsche， Thus Spoke Zarathustra， Graham Parkes trans.， Oxford： Oxford University Press， 2005， p. 51. 校按：下引《查拉圖斯特拉如是說(shuō)》皆引自此英譯本，中譯文參照[德]尼采：《查拉圖斯特拉如是說(shuō)》，孫周興譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2010年，頁(yè)數(shù)不一一具明，只標(biāo)明章節(jié)數(shù)以供核對(duì)。

這句話的意思就是，傳達(dá)給我們世界的諸種價(jià)值乃是因文化而異的集體性闡釋。這只是告訴我們?nèi)祟愵I(lǐng)域內(nèi)的“作為闡釋的權(quán)力意志”，然而我會(huì)在這個(gè)講座過(guò)程中延伸到非人類的領(lǐng)域。不過(guò)現(xiàn)在再最后一次引用下拙文：

就其為——現(xiàn)在的、過(guò)去的和未來(lái)的——實(shí)存的總體性而言，“道”和權(quán)力意志在某個(gè)層面上是相同的。正如對(duì)于尼采而言，實(shí)存中的一切都是權(quán)力意志的彰顯，在《莊子》中，普遍性的“道”與道在特殊實(shí)存中的彰顯即“德”的理念——或力（power）的理念——之間是相應(yīng)和的。Graham Parkes， “The Wandering Dance： Chuang Tzu and Zarathustra，” pp. 246247.

我們又一次看到，泛言“彰顯”沒(méi)什么幫助，就像泛言“道”是普遍的一樣：“道”指的是整個(gè)進(jìn)程，連同它展開(kāi)的途徑，或曰圖式（patterning）。然而，相類似之處總的來(lái)說(shuō)是很重要的，哪怕只是被大概和約略地勾勒出來(lái)。

拙文并未談及中國(guó)思想對(duì)尼采思想的可能影響，但這似乎可以忽略不計(jì)。尼采偶爾對(duì)中國(guó)所做的一些評(píng)論說(shuō)明，他對(duì)中國(guó)文化的了解并沒(méi)有超過(guò)他那代受過(guò)良好教育的德國(guó)人所應(yīng)有的程度。據(jù)我所知，他僅有兩次提到過(guò)中國(guó)哲學(xué)家，都是在他學(xué)術(shù)生涯的最后時(shí)刻。在《敵基督者》（警句 32）當(dāng)中有一處關(guān)于老子的評(píng)注，并在給好友的書(shū)信中提到“孔子”和“老子”。他這些議論的依據(jù)可能是維克托爾·馮·施特勞斯（Viktor von Strauss）出版于1870年的《老子》德文譯本。馮·施特勞斯將術(shù)語(yǔ)“圣（人）”翻譯成“der heilige Mensch”（神圣的人）而不是“sage”（圣賢），而且將“德”翻譯成“Tugend”（德性），使得那個(gè)譯本有一種對(duì)原文來(lái)說(shuō)很陌生的宗教的、道學(xué)的味道。Friedrich Nietzsche， Letter to Heinrich Kselitz， 31 May 1888， KSB 8， p. 324. 有可能尼采看過(guò)《老子》，譯本來(lái)自于Viktor von Strauss， LaoTses Tao Te King， Leipzig： Fleischer Verlag， 1870.

一、 比較的領(lǐng)域

有關(guān)這個(gè)問(wèn)題，從我在夏威夷大學(xué)的一個(gè)同事安樂(lè)哲（Roger Ames）在1991年發(fā)表的題為《尼采的權(quán)力意志和中國(guó)的“德”（Virtuality）：一個(gè)比較研究》的論文中，我們可以有更清晰的理解。安樂(lè)哲主張“德”在道家經(jīng)典文本中指的是：

在實(shí)存進(jìn)程中潛力（potency）的一個(gè)可變的場(chǎng)域或者焦點(diǎn)。從特殊者的角度來(lái)看，這個(gè)動(dòng)態(tài)進(jìn)程整體上叫作“道”，但當(dāng)它作為個(gè)體化的實(shí)存者被討論時(shí)，這些特殊者就是“德”。⑥Roger T. Ames， “Nietzsches ‘Will to Power and Chinese ‘Virtuality （De）： A Comparative Study，” Graham Parkes ed.， Nietzsche and Asian Thought， Chicago： University of Chicago Press， 1991， p.136， pp.143144.

“潛力”（potency）（與“權(quán)力”這個(gè)詞相關(guān)）是另一個(gè)對(duì)于“德”的好翻譯。安樂(lè)哲隨后敏銳地提到這與尼采的世界觀的相似性，當(dāng)“尼采把實(shí)存感知為力場(chǎng)：相互關(guān)聯(lián)的諸種關(guān)系的動(dòng)—量（dynamic quanta）本身是差異的產(chǎn)物”⑥時(shí)，是的，就是一個(gè)權(quán)力意志的“力場(chǎng)”（forcefield）。

然而，在尼采與道家的這些重要相似處之外，安樂(lè)哲指出了一處在聲調(diào)與語(yǔ)言上形成鮮明對(duì)照的分歧：道家這一邊是互動(dòng)、連貫、協(xié)調(diào)、和諧、融合；而尼采這里是克服、控制、競(jìng)爭(zhēng)、征服、統(tǒng)治。安樂(lè)哲繼續(xù)引用了對(duì)“作為權(quán)力意志的生命”的名聲不佳的刻畫(huà)（引自《善惡的彼岸》）：

生命本身，在本質(zhì)上就是占有、傷害，是制服陌生者和弱者，是壓迫、強(qiáng)硬，是強(qiáng)行賦予自己的形式，是吞并，至少，在最溫和的時(shí)候，是剝削。Roger T. Ames， “Nietzsches ‘Will to Power and Chinese ‘Virtuality （De）： A Comparative Study，”p.147， 引自《善惡的彼岸》第259節(jié)。校按：中譯文參見(jiàn)[德]尼采：《善惡的彼岸》，趙千帆譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2015年，略有修訂。

有很多譴責(zé)這個(gè)斷言的尼采批評(píng)者（包括安樂(lè)哲）錯(cuò)失了要點(diǎn)，將其理解為規(guī)定性的而沒(méi)有理解為單純描述性的。是的，尼采將生命刻畫(huà)為一種占有、傷害等等，但是這并不意味著他在提倡一種投身于謀殺、強(qiáng)奸、搶劫的人生——尤其不會(huì)提倡這樣一種哲學(xué)生活。這里有趣的問(wèn)題（它的答案可能在這個(gè)講座的結(jié)尾變得清楚起來(lái)）是：既然生命本質(zhì)上是占有——作為人，我們是如何對(duì)付這一點(diǎn)的呢？我們是如何生活的呢？

安樂(lè)哲對(duì)權(quán)力意志與“virtuality”（德性）——或者“virtuosity”（造詣）？——所做的比較做得很好且意義重大，不過(guò)其意義在于，他從漢語(yǔ)這邊只講“德”，這就顯得尼采的權(quán)力意志總是某種特殊之物而不是整個(gè)場(chǎng)域。要是來(lái)比較一下權(quán)力意志與“道—德”的力/能量—場(chǎng)的話，就會(huì)更有意思了。

安樂(lè)哲在結(jié)束論文的時(shí)候，為他所進(jìn)行的主要對(duì)比給出了一個(gè)簡(jiǎn)短的例子：

尼采的超人通過(guò)針對(duì)環(huán)境和自身伸張其權(quán)力意志而介入他的世界，他的態(tài)度，在一位有德（virtuality）之人看來(lái)，可能就是一個(gè)由于不尊重事物的互補(bǔ)和共存而揮霍其可觀能量的人。Roger T. Ames， “Nietzsches ‘Will to Power and Chinese ‘Virtuality （De）： A Comparative Study，”pp. 146148.

在哲學(xué)的“比較異同”練習(xí)中，更有趣的經(jīng)常是“比異”部分——但在這個(gè)例子中我認(rèn)為他太倉(cāng)促地去比異了：相同之處無(wú)疑涵蓋更廣。

不過(guò)即使在陰與陽(yáng)的動(dòng)態(tài)平衡的語(yǔ)境中，道家（尤其是老子）也傾向于支持互動(dòng)、連貫、協(xié)調(diào)、和諧、融合而不是它們的對(duì)立面，而在尼采的工作中，克服、控制、競(jìng)爭(zhēng)、征服、統(tǒng)治的色彩更重。但是比較這種進(jìn)路的一個(gè)益處是它促使我們（至少是促使我）去尋找乍看可能不太明顯的應(yīng)和之處：例如，道家關(guān)于統(tǒng)治和尼采關(guān)于和諧融合的思想（由于時(shí)間和篇幅的原因，我會(huì)集中關(guān)注后者）。

安樂(lè)哲確實(shí)承認(rèn)“對(duì)于尼采而言，競(jìng)爭(zhēng)在兩個(gè)方向上被尋求”，這一點(diǎn)對(duì)我們很有幫助：特殊存在者通過(guò)克服他者而擴(kuò)展自身，但它致力于克服自身。這很關(guān)鍵——而且被很多批評(píng)尼采強(qiáng)硬的人所忽略：權(quán)力意志根本上是自身克服，所以相應(yīng)地，超人（bermensch）的條件是通過(guò)克服他自身中的人而達(dá)到的。查拉圖斯特拉在市集廣場(chǎng)上對(duì)不解的人們首先說(shuō)的話是：“我教你們超人。人是應(yīng)當(dāng)被克服的東西?！盧oger T. Ames， “Nietzsches ‘Will to Power and Chinese ‘Virtuality （De）： A Comparative Study，”p.147； [德]尼采：《查拉圖斯特拉如是說(shuō)》，序言第3節(jié)。

在他的《論塔蘭圖拉毒蛛》的演講中，查拉圖斯特拉將價(jià)值稱為“生命必須反復(fù)克服自身的眾多沖突的信號(hào)”，而且說(shuō)“生命意愿攀登，并且在攀登中克服自身”。但是對(duì)權(quán)力意志這一觀念的主要暗示來(lái)自于一個(gè)被意味深長(zhǎng)地題名為《論自身—克服》的演講中，在那里查拉圖斯特拉對(duì)“最明智的人”講述了他如何發(fā)現(xiàn)“全部生命都是生命意志”的。不僅如此，他還從生命（Life）本身獲得了有關(guān)這一發(fā)現(xiàn)的教導(dǎo)：“生命她告訴我這個(gè)秘密?！囱?，她說(shuō)，‘我是那必須一再克服自身的（東西）”。[德]尼采：《查拉圖斯特拉如是說(shuō)》，第2章第7、12節(jié)。如果我們牢記權(quán)力意志是一個(gè)自身—克服的進(jìn)程，那么在發(fā)現(xiàn)生命“征服和統(tǒng)治”的特性在尼采那里被某種和諧的融合所平衡的時(shí)候，我們就不會(huì)感到奇怪了。

無(wú)論如何，我們需要選取許多段落，在其中尼采以至少兩種方式來(lái)談?wù)搹?qiáng)硬、殘酷以及諸如此類的價(jià)值：提倡對(duì)自己強(qiáng)硬以及同樣地——有時(shí)是代之——對(duì)他人強(qiáng)硬?？疾觳槔瓐D斯特拉的歷程使我們看到，他意識(shí)到他必須在鄙視烏合之眾之前鄙視他自己，在用錘子形塑他人之前先把鑿子用在他自身之實(shí)存這一塊石頭上，由此他才取得進(jìn)步。關(guān)于“鄙視”，參見(jiàn)《查拉圖斯特拉如是說(shuō)》序言第3、5節(jié)，第1章第17節(jié)，第3章第5、14節(jié)；關(guān)于“強(qiáng)硬與殘酷”，參見(jiàn)《查拉圖斯特拉如是說(shuō)》第2章第2節(jié)，《善惡的彼岸》第6162、225節(jié)。此外還可參見(jiàn)《善惡的彼岸》第229230節(jié)和《論道德的譜系》第2章第18節(jié)。校按：此處“強(qiáng)硬”（hardness）和“辛苦（活）”（hard work）系同根詞，在尼采那里也有相同的雙關(guān)用法。