不可能的軍事沖突

浦稼誠

2017年1月13日，德國紐倫堡地方報紙埃爾朗根消息刊登的一則漫畫，前東德領(lǐng)導(dǎo)人一臉陰沉地看著題為：“特朗普造墻對付墨西哥，墨西哥人要付錢！”的播報。下書小字：“我們當(dāng)時咋沒有這么好的點子？”

老盟友的這份小報借東德自建柏林墻，辛辣地諷刺特朗普造墻的荒謬。英國金融時報2017年1月16日報道，特朗普則公開指責(zé)德國把歐盟作為工具（Vehicle of Germany）。

鑒于特朗普及其班子未來四年（如果沒有連任）可能強硬的對華政策和對世界的沖擊，有必要探究美國未來對外政策的邏輯和對應(yīng)之策，特別是中美會否發(fā)生硬性對抗甚至軍事沖突？

可能的對抗

2016年的倒數(shù)第二天，福克斯網(wǎng)《美國航母不在海上，中東留隙》引發(fā)關(guān)注。開文是“下周，不僅在中東將沒有美國海軍航母，并且在世界各地美國航母都將不會部署……”隨后：“據(jù)信，這是自二戰(zhàn)后美國第一次至少一艘航母都沒被部署”。但文末為陰謀論畫上句號：“除了與‘伊斯蘭國作戰(zhàn)，艦長說他的艦員將會準(zhǔn)備對付復(fù)興的俄羅斯或者中國，如果有必要。”

喬治·布什號航空母艦艦長威爾·彭寧頓接著說：“目前我們沒有與它們有任何緊急的或者迫近的沖突，當(dāng)然，老實說我們現(xiàn)在許多方面利益分歧。所以我們需要準(zhǔn)備搞清我將如何在必要時應(yīng)對。”

由此可見，客觀上已列為假想敵的中國是美軍在西太地區(qū)長期軍事部署的核心動因。

戰(zhàn)爭觀最能體現(xiàn)文明體的本質(zhì)。軍事學(xué)者倪樂雄教授在《武亦載道》中如此描述漢民族戰(zhàn)爭觀：“儒家不僅要求‘文以載道，更要求武亦載道，東方暴力觀往往帶著倫理屬性。

西方文明則本質(zhì)不同。相較于東方的收斂，西方對于戰(zhàn)場血腥有著近乎赤裸的美感描述。類似《荷馬史詩》中對血腥的浪漫歌頌也只能在日本的武士道歌頌櫻花中尋得蹤跡。

對后世的影響上，東方在暴力上的收斂在近代造成中國尚武精神的缺失；而西方暴力的赤裸推崇使全民參與殘酷的殖民戰(zhàn)爭。

文化基因的不同決定如何面對未來沖突，中國人謹(jǐn)小慎微地使用暴力，而美國則不同。

2016年12月22日，著名美國問題學(xué)者時殷弘教授在接受鳳凰網(wǎng)的專訪中強調(diào)放棄對特朗普政府的幻想。即以歷史事實出發(fā)，不應(yīng)用任何理想主義對待東西方文明對撞。

在亞太必視中方行為為障礙，軍事上則必然產(chǎn)生不友好與不信任。 而“美國優(yōu)先”的提出，反映了民主黨鼓吹多年的新自由主義行將就木之時，西方文明最真實的面目——危亡時使用暴力；中國只是具體化的對象而已。

美空軍的弱點

兵者，知己知彼，方能百戰(zhàn)不殆。

亞太地理環(huán)境決定大眾熟悉的傳統(tǒng)陸軍少有作為。二戰(zhàn)證明了，制空權(quán)是海權(quán)爭奪的前提，所以西太地區(qū)決定性力量是空軍。臺灣知名博主王孟源博士在一篇文章中提及了美國蘭德智庫在2008年非保密空軍報告《空戰(zhàn)的過去，現(xiàn)在和未來》。報告成文時雖結(jié)論震撼，但完全沒有考慮到J-20或者DF-26，DF-21D等更為先進(jìn)的武器，且當(dāng)年中國空軍實力遠(yuǎn)不及今日?，F(xiàn)基于王孟源先生的分析和這篇報告談一下美國空軍的特點以及對亞太軍事格局的影響。

相信某些專家嘴里的武器紙面性能比較，而不框定戰(zhàn)場條件，得出的戰(zhàn)術(shù)結(jié)論往往與事實南轅北轍。文中蘭德公司認(rèn)為美國空軍依靠：1.靠前部署的短航程飛機；2.飛機的隱身性；3.超視距導(dǎo)彈，實現(xiàn)戰(zhàn)斗力。歷次的局部戰(zhàn)爭中，美軍抵達(dá)戰(zhàn)區(qū)第一動作必定是開辟機場和戰(zhàn)術(shù)基地。但這將導(dǎo)致很嚴(yán)重的問題：如果中美摩擦到達(dá)沖突甚至局部戰(zhàn)爭的層次，美軍必然會因為西太平洋嚴(yán)重缺乏機場而遇到極大麻煩。

報告以兩個假設(shè)來證明美軍的巨大劣勢。其一，假設(shè)解放軍攻擊美軍在琉球的空軍基地和鄰近的航母，在基地?fù)p失殆盡的情況下，關(guān)島成為唯一前線機場。基于美軍F-22航程極短的情況，假設(shè)：1.F-22傾國出動，2.F-22完全做到隱身且不被導(dǎo)彈攻擊，3.F-22超視距導(dǎo)彈，也就是AIM-120系列導(dǎo)彈彈無虛發(fā)（蘭德公司報告估計實際命中率應(yīng)該在23%以下）。最后結(jié)果是在交戰(zhàn)15分鐘后，美國空軍完敗，徹底喪失臺海制空權(quán)。

蘭德公司分析的依據(jù)就是去年珠海航展對J-20的宣傳板內(nèi)容：在于作戰(zhàn)半徑內(nèi)摧毀敵方預(yù)警機，加油機等輔助飛機和雷達(dá)等C4ISR系統(tǒng)中的關(guān)鍵節(jié)點。為作戰(zhàn)飛機加油、預(yù)警、信息中繼、電子戰(zhàn)等保障的飛機，一般徘徊在離開海岸線500多海里。它們笨重且絕對不隱身——不然也就沒有近期美國要研發(fā)隱身加油機。中國多年前雖然沒有J-20，但是技術(shù)上對付這些大目標(biāo)并無太大難度且一定會這么做。

其二，假設(shè)美軍的琉球基地和航母達(dá)到理論最佳運作效率，且F-22戰(zhàn)斗機完全隱身和所有超視距導(dǎo)彈全部命中，才有可能擋住第一波攻勢。這種情況下必須無視前文提到的三個問題，才有可能保持制空權(quán)。報告的結(jié)論是，在任何現(xiàn)實環(huán)境下，美軍都將慘敗。

在此不得不略提一下海軍。航母的功能特點，正如倪樂雄教授指出的：“變有限制空權(quán)為無限制空權(quán)”，也就是說靠航空兵在對手想象不到的維度打擊對手。負(fù)責(zé)任地說，遠(yuǎn)洋制海權(quán)沒有航母作為核心，是無法達(dá)到的。

然而，面對在近海兩千公里半徑內(nèi)作戰(zhàn)，且借助路基導(dǎo)彈和空軍的掩護(hù)以及天基保障，無需依賴航母的中國，美國航母的真實威脅能有多少，其實是個問號。

至于遠(yuǎn)洋作戰(zhàn)至關(guān)重要的神盾級防空驅(qū)逐艦，中國新建的055級驅(qū)逐艦最驚人的是它高達(dá)134MW的發(fā)電量，相比之下大它3000噸的不防空的朱姆沃爾特級驅(qū)逐艦只有78MW。而美國最新的阿利伯克三型僅有12MW。其中奧妙，懂得海軍裝備和艦用發(fā)動機發(fā)電量關(guān)系的人看到此處必定能會心一笑。

在南海沒有必勝的把握，在臺海完全處于劣勢的美國，在西太地區(qū)絕不會在中國陸基航空兵戰(zhàn)斗半徑內(nèi)作戰(zhàn)。J-20真正服役的目的就是把反介入/區(qū)域阻止戰(zhàn)略（2A/AD）的近海范圍穩(wěn)固地擴大到兩千公里。僅為西太或者臺海冒著核戰(zhàn)爭的風(fēng)險，就是毫無政治理性的討論。你看，特朗普雖然沖動，但近期“瘋狗”馬蒂斯還是表示南海需要和平解決。

制肘美利堅

2017年1月16日華盛頓郵報《特朗普的總統(tǒng)任期注定失敗》（Trumps presidency is doomed）文末的兩句話很可以代表美國精英的態(tài)度：“古希臘人知道為什么：性格決定命運。既然這樣，特朗普的總統(tǒng)任期注定失敗。”

軍事對抗過高成本疊加內(nèi)政動蕩不安，特朗普真敢與中國放手開撒？

或許會有美國與盟國一道打壓中國的擔(dān)憂。盟友完全不為美國搖旗吶喊也是不可能的。關(guān)鍵在于經(jīng)濟利益上是否值得冒險。因而，特朗普的任何軍事和外交對抗都是表面的東西，經(jīng)濟才是中美生死相搏的戰(zhàn)場核心。而武力上的攻擊已經(jīng)在上文論證了事實上的不可能。

當(dāng)下中國最重要的是內(nèi)政的穩(wěn)定和國內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級，自打TTIP徹底作古以后，美國人拉攏歐盟變得難上加難。

臺灣問題是美國套在中國身上的一把鎖。但中國決不會容許任何國外力量阻礙統(tǒng)一大業(yè)。美利堅也絕對不能允許去對手的主場打必敗的仗。

提升經(jīng)濟規(guī)模和水平，對外推動亞投行、一帶一路才是與美國競爭的正解。