“開皇樂議”面面觀

韋具旺

摘 要：隋文帝開皇年間，朝野上下展開了一場聲勢浩大的音樂討論，歷時十三年，這是中國古代歷史上唯一一次大規(guī)模的關(guān)于音樂的研討活動。此次討論為隋唐雅樂、燕樂奠定了理論基礎(chǔ)，鄭譯、萬寶常等人提出的調(diào)式理論推動了樂律學(xué)的發(fā)展。本文將從“開皇樂議”的緣起，所議內(nèi)容，議定成果及其歷史貢獻等方面進行深入探究。

關(guān)鍵詞：開皇樂議”；鄭譯；萬寶常；八十四調(diào)；八音之樂

中圖分類號：J609.2 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1005-5312（2017）05-0128-02

隋王朝是中國歷史上為數(shù)不多的幾個短命王朝之一，但其在文化上的貢獻卻不似它的運祚那般淺薄。隋朝在短短的三十七年間，推行三省六部制，創(chuàng)科舉，鑿運河，實行開明的民族文化政策。凡此種種，給唐王朝的強盛夯實了基礎(chǔ)。每一代君王都想顯現(xiàn)自己的英明神武，所以，一旦四海安定，他們都會制定禮樂來彰顯自己的功德。在經(jīng)歷了三百多年的動蕩分裂之后，民族不斷融合，文化不斷碰撞摩擦，新的文化逐漸萌生，音樂文化在不斷地交匯融合中，變得愈加豐富多彩。面對外來音樂文化的沖擊，隋文帝開皇年間，統(tǒng)治者高層對如何制定雅樂及怎樣取舍外來音樂，進行了歷時十三年（從開皇二年至開皇十四年樂定）的討論，史稱“開皇樂議”。參與這次研討的有上至皇帝，下至宮庭樂工、民間音樂藝人等。所議內(nèi)容涉及宮懸、律法、宮調(diào)等。整個研討的過程中也出現(xiàn)了很多成果，如鄭譯提出的“八十四調(diào)”及“應(yīng)聲”，蘇夔提出的“五聲”理論等。樂議最終以隋文帝欽定“黃鐘一宮”而落幕。

一、“樂議”的緣起

因隋朝建立之初，尚未制定屬于本朝的雅樂體系，所以因襲了前朝的舊樂。在宋、齊、梁、陳等朝代更迭，民族融合后，歷代雅樂皆在前代基礎(chǔ)上有所增損。陳代的雅樂中已經(jīng)雜有西涼鼙鼓舞、清樂、龜茲樂等。加之陳后主耽于音樂，龜茲樂人曹妙達、安未弱、安馬駒之徒皆因善于音律而封王開府，異域音樂已經(jīng)風(fēng)靡中原。隋朝代北周而王，前朝音樂及樂器樂人悉數(shù)納入新的政權(quán)之中。因此，在太常雅樂與胡樂并存的情況下，又加之古樂已消匿不傳，所以造成“音律多乖”現(xiàn)象。一場浩浩蕩蕩的雅樂改革就這樣拉開了序幕。

二、所議內(nèi)容

討論之初，他們就面臨了這樣一個令人費解的難題：“譯云：‘考尋樂府鐘石律呂，皆有宮、商、角、徵、羽、變宮、變徵之名。七聲之內(nèi)，三聲乖應(yīng)，每恒求訪，終莫能通?！雹倏梢姰?dāng)時樂府所用為七調(diào)，即宮、商、角、徵、羽、變宮、變徵各立一調(diào)。但是這七音之中，有三個音不和律呂規(guī)范，到底是怎么回事，下文將詳細(xì)闡述。由于這次討論參與人數(shù)眾多，主張各異，總結(jié)其要點。

（一）一宮之中用七調(diào)、五調(diào)還是三調(diào)

鄭譯主張用七調(diào)。根據(jù)蘇衹婆的“五旦七調(diào)”，推而廣之，作十二均，每均各有七調(diào)，合八十四調(diào)。但其所作八十四調(diào)又不合乎雅樂調(diào)式的音程規(guī)范，故而又作“八音之樂”，“七調(diào)之外，更立一聲，謂之應(yīng)聲。”并“作書二十余篇，以明其指。”②蘇夔則主張用五調(diào)，去變宮、變徵。鄭譯以“七始”對應(yīng)“七音”③，認(rèn)為去掉二變，“則是冬夏聲闕，四時不備。”于是“眾從譯議”，蘇夔之議擱淺。何妥主張用三調(diào)。《隋書·音樂志》（卷十四）“而又非其七調(diào)之議，曰：‘近代書記所載，縵樂鼓琴吹笛之人，多云三調(diào)，三調(diào)之聲，其來久矣。請存三調(diào)而已。”另有牛弘、萬寶常等人發(fā)表議論，卒不能定。于是“競為異議，各立朋黨，是非之理，紛然混淆?！雹?/p>

（二）調(diào)首（調(diào)高）

鄭譯與蘇夔都主張用黃鐘為調(diào)首?！白g又與夔俱云：‘案今樂府黃鐘，乃以林鐘為調(diào)首，失君臣之義，清樂黃鐘宮，以小呂為變徵，乖相生之道。今請雅樂黃鐘宮，以黃鐘為調(diào)首，清樂去小呂，還用蕤賓為變徵。眾皆從之?！雹輳挠涊d可知，當(dāng)時雅樂所用調(diào)高為林鐘宮，鄭譯從蘇衹婆那里學(xué)來的胡樂調(diào)高為黃鐘宮，比雅樂高出純四度。造成這種現(xiàn)象的原因據(jù)筆者分析應(yīng)該是雅樂以鐘磬為主要樂器，鑄造時要考慮到整個編鐘、編磬的音域范圍以及和其他樂器合奏時轉(zhuǎn)調(diào)的方便，所以鑄造時整體音域偏低。而鄭譯所制八十四調(diào)是在琵琶上推演，定弦較高。鄭譯奏定以黃鐘為調(diào)首，卻出現(xiàn)了“一調(diào)之中，三聲并戾”的現(xiàn)象。此處所說的“三聲并戾”是指鄭譯用胡樂（燕樂）的“黃鐘之徵”調(diào)式⑥與太樂“林鐘之宮”調(diào)式⑦進行比較，因而出現(xiàn)了三處音合不上的情況。

（三）旋宮

鄭譯與何妥可謂是這次樂議的兩派領(lǐng)軍人物，兩人立議針鋒相對，互相辯難。鄭譯主張用八十四調(diào)旋相為宮，即十二律每律各立七調(diào)，其理論來源于西域樂人蘇衹婆的“五旦七聲”理論，詳見下文。何妥起先主張用六十律，后來又向隋文帝進諫，極力推薦使用黃鐘一宮，不得作旋宮之樂?！肮仕宕艠?，唯奏黃鐘一宮?！雹?/p>

（四）宮懸

此次討論也涉及到了宮懸問題。牛弘等認(rèn)為前代宮懸不合于古法，因此主張“懸八用七”。“懸鐘磬法，每虡準(zhǔn)之，懸八用七，不取近周之法懸七也?！雹岣鶕?jù)記載，一肆各懸同音鐘、磬七枚，其音為宮、商、角、徵、羽、變徵、變宮，另加宮、商二音（倍宮、倍商或倍濁宮、倍濁商）。對宮懸法，眾人沒有提出太多異議。據(jù)《隋書？音樂志》記載，樂懸的陳列隨月用律，在不同的月份和不同的方位，用十二律依次排列。在演奏時，按照不同的場合，演奏不同的音樂，且采用不同的宮調(diào)，使用不同的樂器，這些都有極為嚴(yán)格的規(guī)定。

三、議定的成果

（一）鄭譯“八十四調(diào)”理論

鄭譯“八十四調(diào)理論”的形成，詳見于《隋書音樂志》（卷四），現(xiàn)摘文陳之如次：

……先是周武帝時，有龜茲人曰蘇衹婆，從突厥皇后入國，善胡琵琶。聽其所奏，一均中間有七聲。因而問之，答云：‘父在西域，稱為知音。代相傳習(xí)，調(diào)有七種。以其七調(diào)，勘校七聲，冥若合符……譯遂因其所捻琵琶，弦柱相飲為均，推演其聲，更立七均。合成十二，以應(yīng)十二律。律有七音，音立一調(diào)，故成七調(diào)十二律，合八十四調(diào)，旋相轉(zhuǎn)相交，盡皆和合。仍以其聲考校太樂所奏，林鐘之宮，應(yīng)用林鐘為宮，乃用黃鐘為宮；應(yīng)用南呂為商，乃用太簇為商；應(yīng)用應(yīng)鐘為角，乃取姑冼為角。故林鐘一宮七聲，三聲并戾。其十一宮七十七音，例皆乖越，莫有通者。⑩

由上文可知，鄭譯是根據(jù)蘇衹婆所傳胡樂推得八十四調(diào)，西域音樂在具體運用中只用“五旦七調(diào)”合為三十五調(diào)，而鄭譯的調(diào)式理論純屬照搬，又不合于雅樂音階，調(diào)高又與太常雅樂不一致，所以出現(xiàn)音多乖越的現(xiàn)象。鄭譯的“八十四調(diào)”其實就是以十二律每律立七調(diào)，調(diào)式音階為隋唐燕樂音階，音階名稱為：宮、商、角、清角（4）、徵、羽、閏（b7）、清宮（高音1）。也有人力主鄭譯的“八十四調(diào)”是清樂音階，還駁斥《隋書·音樂志》所說的“三聲并戾”的說法，筆者認(rèn)為與史實不符，故不加以討論。

（二）八音之樂

關(guān)于八音之樂，歷來眾說紛紜，莫衷一是。楊蔭瀏認(rèn)為是一種八聲音階，即一個七聲雅樂音階中加入應(yīng)聲的八聲音階。《隋書·音樂志》（卷十五）也提到在大業(yè)元年所修的雅樂104曲中，其中有一曲為應(yīng)調(diào)，其音為大呂。若把這些樂曲所用的調(diào)排列起來，就得到一個含有應(yīng)聲的八聲音階，即五正聲加二變之外，另加一應(yīng)聲，構(gòu)成八聲音階。徐榮坤在《解讀“開皇樂議”中的幾個謎團》一文中（下文簡稱徐文），對“八音之樂”有獨到見解。他認(rèn)為“八音之樂”是一個八聲音階，是在七音音階（清角音階，即新音階）的基礎(chǔ)上，用三分損益法再生一律而得的八聲音階。其生律次序如：“和宮徵商羽角變（變宮）中（變徵）”，“排成以宮為首的音列，則為：宮商角和（清角）中（變徵）徵羽變（變宮）”11。徐文認(rèn)為古人在一個七聲音階之中加入應(yīng)聲，極大地方便了近關(guān)系調(diào)（上方五度或下方五度）的轉(zhuǎn)調(diào)，這樣一來就使兩個宮調(diào)系統(tǒng)之間互相轉(zhuǎn)犯過渡更加自然和方便。但是古人何以從“和”（清角）音出發(fā)進行生律，似有疑點。

（三）萬寶?！鞍耸恼{(diào)”理論

萬寶常為齊梁時著名的伶人，雖精通音律，但由于人微言輕，他的理論最終沒能用在雅樂當(dāng)中?！端鍟酚涊d他曾用“水尺”為律，改制過樂器?！皩毘７钤t，遂造諸樂器，其聲率下鄭譯調(diào)二律。并撰樂譜六十四卷，具論八間旋相為宮之法，改弦換柱之變。為八十四調(diào)，一百四十四律，變化終于一千八百聲……試令為之，應(yīng)手成曲，無所凝滯，是者莫不嗟異?！?12 然而所作之樂“其聲雅淡，不為時人所好?！庇墒妨嫌涊d可見，萬寶常的“八十四調(diào)”為雅樂律，與鄭譯的胡樂律所用音階和調(diào)高均有不同。萬寶常的“八十四調(diào)”是建立在十二律上的每宮七音的雅樂體系，它比鄭譯的胡樂體系低二律。

四、“樂議”結(jié)局

歷時十三年的“開皇樂議”，至開皇十四年，在朋黨紛爭中落下帷幕布。最終“妥恐樂成，善惡易見，乃請高祖張樂試之。遂先說曰：‘黃鐘者，以象人君之德。及奏黃鐘之調(diào)，高祖曰：‘滔滔和雅，甚與我心會。妥因陳用黃鐘一宮，不假余律，高祖大悅，班賜妥等修樂者。自是譯等議寢?！币粓龊坪剖幨幍难艠窢庿Q變而為利益的紛爭，何其哀哉！依《隋書·音樂志》言：“故隋代雅樂，唯奏黃鐘一宮，郊廟饗用一調(diào)，迎氣用五調(diào)。舊工更盡，其余聲律，皆不復(fù)通?；蛴心転檗ㄙe之宮者，享祀之際肆之，竟無覺者?！?3所謂“迎氣用五調(diào)”者，即相和五引也。“今以五引為五聲，迎氣所用者是也?！?4由此可知，五引亦在一宮之內(nèi)。

文帝的“黃鐘一宮”沒能堅持多久，在煬帝繼位后，又對雅樂進行了改革。已然豐富起來的燕樂沖擊著雅樂文化，雅樂所用宮調(diào)也不得不變得豐富起來。

五、“開皇樂議”的歷史影響

“開皇樂議”是中國歷史上繼百家爭鳴以后又一次對音樂的重大討論，甚至可以說是中國歷史上唯一一次音樂專題研討盛宴。統(tǒng)治者對音樂的重視以及討論過程中產(chǎn)生的一些理論成果對后世產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。鄭譯的“八十四調(diào)”理論與蘇衹婆的“五旦七均”理論一脈相承，直接影響著隋唐燕樂調(diào)式的運用。鄭譯和蘇衹婆的調(diào)式理論都是在琵琶上進行推演，摒棄了前代在竹管上算律的方法?？梢娕靡呀?jīng)成為當(dāng)時的主流樂器，燕樂也已深入人心。萬寶常提出的“八十四調(diào)”理論，與鄭譯之說迥然不同，他著眼于傳統(tǒng)雅樂，試圖在胡樂盛行的浪潮中弘揚古代中正平和、清淡閑雅的古樂，結(jié)果是可想而知的。無論是鄭譯，還是萬寶常，他們?yōu)橐魳防碚撍龀龅呢暙I是不可磨滅的。

自此以后，中國音樂史又拉開了嶄新的一幕，絲弦、女樂、歌舞成為有唐一代謳歌盛世的華彩篇章。

注釋：

①②隋書·音樂志：卷十四[M].北京：商務(wù)印書館，1955：345，346.

③鄭譯引《漢書律歷志》云：“天地人四時，謂之七始黃鐘為天始，林鐘為地始，太簇為人始。姑冼為春，蕤賓為夏，南呂為秋，應(yīng)鐘為冬，是為四時。四時三始，是以為七?！?/p>

④⑤隋書·音樂志：卷十四[M].北京：商務(wù)印書館，1955：347。

⑥以黃鐘為宮的燕樂徵調(diào)式，其音階為：5，6，b7，1，2，3，4，5。

⑦以林鐘為宮的雅樂宮調(diào)式，其音階為：1，2，3，#4，5，6，7，1。

⑧⑨⑩隋書·音樂志：卷十四[M].北京：商務(wù)印書館，1955：354。

11徐榮坤.解讀“開皇樂議”中的幾個謎團[J].天津音樂學(xué)院學(xué)報（天籟），2012（03）：53.

12 隋書·列傳·藝術(shù)：卷七十八[M].北京：商務(wù)印書館，1784.

1314）隋書·音樂志：卷十四[M].北京：商務(wù)印書館，354.

參考文獻：

[1]魏征等.隋書[M].北京：中華書局，2008.

[2]楊蔭瀏.中國古代音樂史稿[M].北京：人民音樂出版社，2011.

[3]李石根.隋代的一次聲律學(xué)大辯論——開皇樂議[J].交響-西安音樂學(xué)院學(xué)報（季刊），2001（01）.

[4]鄭祖襄.“開皇樂議”中的是是非非[J].中國音樂學(xué)（季刊），2001（04）.

[5]趙為民.龜茲樂調(diào)理論探新[J].中國音樂學(xué)（季刊），2005（02）.

[6]祝波.蘇衹婆與“五旦七調(diào)”理論[J].黃鐘（武漢音樂學(xué)院學(xué)報），2006（增刊）.

[7]候曉霞.八十四調(diào)研究綜述[J].安徽文學(xué)，2009（12）.

[8]徐榮坤.解讀“開皇樂議”中的幾個謎團[J].天津音樂學(xué)院學(xué)報（天籟），2012（03）.