基于會(huì)計(jì)估計(jì)變更的巨額沖銷盈余管理研究

彭勝志++閆盼盼

【摘 要】 隨著監(jiān)管手段的加強(qiáng)，上市公司進(jìn)行巨額沖銷盈余管理的手段更加隱蔽，利用會(huì)計(jì)估計(jì)變更進(jìn)行盈余管理的情形逐漸增多。為了對(duì)巨額沖銷行為進(jìn)行有效的監(jiān)督，有必要進(jìn)行會(huì)計(jì)估計(jì)變更視角下的巨額沖銷盈余管理影響因素研究。文章以 2012—2014年間披露了會(huì)計(jì)估計(jì)變更的上市公司為樣本，對(duì)該問題進(jìn)行了實(shí)證分析，研究表明，基于會(huì)計(jì)估計(jì)變更的巨額沖銷盈余管理與公司規(guī)模顯著負(fù)相關(guān)，與負(fù)債水平顯著正相關(guān)，與高管變更和會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更不具有顯著相關(guān)性。

【關(guān)鍵詞】 會(huì)計(jì)估計(jì)變更； 巨額沖銷； 盈余管理

【中圖分類號(hào)】 F234.3 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【文章編號(hào)】 1004-5937（2017）04-0052-04

一、引言

巨額沖銷是盈余管理的常見類型，它通過將以前期間的未確認(rèn)損失和以后期間的可能損失集中在一個(gè)會(huì)計(jì)期間確認(rèn)的方式來進(jìn)行利潤的跨期調(diào)節(jié)，是一種惡劣的利潤操縱方式，將導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息的嚴(yán)重失真。隨著證券監(jiān)管部門監(jiān)管力度的加大，上市公司利用債務(wù)重組、關(guān)聯(lián)交易、會(huì)計(jì)政策選擇等方式進(jìn)行巨額沖銷的難度也隨之變大。而由于會(huì)計(jì)估計(jì)變更需要依靠會(huì)計(jì)人員的職業(yè)判斷，外部監(jiān)管較難控制，使其逐漸成為上市公司進(jìn)行巨額沖銷的手段。

目前國內(nèi)外學(xué)者已對(duì)巨額沖銷問題進(jìn)行了較深入的研究。DeAngelo[1]發(fā)現(xiàn)企業(yè)控制權(quán)變更與巨額沖銷存在一定的聯(lián)系，企業(yè)控制權(quán)變更后更傾向于選擇巨額沖銷盈余管理，以便將問題和譴責(zé)留給前任管理當(dāng)局。Pourciau[2]將高管變動(dòng)分成正常與非正常變動(dòng)，通過實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，高管變動(dòng)與巨額沖銷具有顯著相關(guān)性。吳水澎等[3]研究了利用自愿性會(huì)計(jì)政策變更進(jìn)行巨額沖銷的影響因素，指出公司規(guī)模和董事變更對(duì)利用自愿性會(huì)計(jì)政策變更進(jìn)行巨額沖銷具有顯著影響。William.R.Scott[4]指出在公司組織結(jié)構(gòu)發(fā)生變動(dòng)的時(shí)期，比較容易發(fā)生巨額沖銷行為，新任管理者進(jìn)行巨額沖銷的目的是將虧損責(zé)任歸咎于前任管理者。朱星文等[5]也在研究中發(fā)現(xiàn)，在高管變更的當(dāng)期，公司存在較大的巨額沖銷的可能，但如果其屬于政府控股的企業(yè)，則會(huì)在一定程度上抑制巨額沖銷行為。張林和王佳[6]以2006年至2010年深圳證交所的上市公司為研究對(duì)象，分析了新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行以來上市公司發(fā)生巨額沖銷的情況以及實(shí)現(xiàn)方式上的變化。由此可見，目前國內(nèi)外關(guān)于巨額沖銷盈余管理的研究大多是從會(huì)計(jì)政策變更以及公司治理的角度進(jìn)行，而與會(huì)計(jì)估計(jì)變更有關(guān)的巨額沖銷盈余管理問題尚未被涉及。本文將在前人研究的基礎(chǔ)上，采用實(shí)證分析方法，運(yùn)用Logistic回歸模型，探究上市公司通過會(huì)計(jì)估計(jì)變更進(jìn)行巨額沖銷盈余管理的影響因素。

二、研究假設(shè)

首先，相對(duì)規(guī)模小的公司而言，大公司一般具有更為健全的內(nèi)控體系和內(nèi)審制度，有效的內(nèi)控體系和內(nèi)審制度通常有助于降低公司的盈余管理程度，進(jìn)而提升財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量；其次，規(guī)模較大的上市公司通常也會(huì)聘請(qǐng)大的會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)，而大會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)上市公司的審計(jì)往往更趨于審慎，更容易限制上市公司的盈余操縱行為，Gore的研究就表明知名會(huì)計(jì)師事務(wù)所比非知名會(huì)計(jì)師事務(wù)所更厭惡上市公司的盈余操控；最后，公司規(guī)模越大，越容易受到公眾和媒體的關(guān)注；而這種公眾和媒體的監(jiān)督和關(guān)注會(huì)在一定程度上抑制公司利用會(huì)計(jì)估計(jì)變更進(jìn)行巨額沖銷。因此，本文提出與公司規(guī)模有關(guān)的假設(shè)1。

假設(shè)1：公司規(guī)模與利用會(huì)計(jì)估計(jì)變更進(jìn)行巨額沖銷負(fù)相關(guān)。

伴隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，債務(wù)融資在上市公司融資中所占比重也在變大。債權(quán)人為了保障其債權(quán)的安全性，通常會(huì)通過債務(wù)契約提出限制性條款，例如合理的權(quán)益負(fù)債率、利息保障倍數(shù)等，而作為債務(wù)人的上市公司為了能夠滿足這些限制性條款，經(jīng)常會(huì)選擇運(yùn)用盈余管理，但這樣的處理并不能從根本上消除虧損，只是將虧損隱藏或推遲暴露。對(duì)于巨額沖銷盈余管理，由于它是在企業(yè)已經(jīng)出現(xiàn)虧損的情況下，將以前期間的未確認(rèn)損失和以后期間的可能損失集中確認(rèn)來放大虧損，因而作為債務(wù)人的上市公司可能會(huì)選擇通過巨額沖銷盈余管理將前期累積的未入賬虧損集中一次確認(rèn)。因此，本文提出與債務(wù)契約有關(guān)的假設(shè)2。

假設(shè)2：債務(wù)契約與利用會(huì)計(jì)估計(jì)變更進(jìn)行巨額沖銷正相關(guān)。

高管變更對(duì)上市公司盈余管理具有一定的影響，上市公司未來良好的經(jīng)營業(yè)績，不僅能夠?yàn)楦吖軒硇匠甑脑黾樱铱梢詾槠錁淞⒘己玫穆曌u(yù)和形象，帶來更大的晉升機(jī)會(huì)，因而在前任高管因糟糕的業(yè)績而離開上市公司時(shí)，繼任高管往往會(huì)傾向于通過操控研發(fā)支出、資本支出和應(yīng)計(jì)項(xiàng)目等方式，將前期未確認(rèn)的損失以及未來可能的損失集中確認(rèn)，借此進(jìn)行利潤清洗，俗稱“洗大澡”，從而為自己在任期間經(jīng)營業(yè)績的實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造條件[7]。因此，本文提出與高管變更有關(guān)的假設(shè)。

假設(shè)3：高管變更與利用會(huì)計(jì)估計(jì)變更進(jìn)行巨額沖銷正相關(guān)。

注冊(cè)會(huì)計(jì)師是上市公司的外部監(jiān)督主體之一，其獨(dú)立審計(jì)職能的正常發(fā)揮，能夠有效地防范上市公司財(cái)務(wù)信息出現(xiàn)重大差錯(cuò)和舞弊。如果上市公司進(jìn)行巨額沖銷盈余管理，這種盈余管理行為一定會(huì)反映在財(cái)務(wù)報(bào)告中，但其并不希望財(cái)務(wù)報(bào)告被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見；而當(dāng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)其盈余操縱行為提出異議并出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見時(shí)，便可能導(dǎo)致上市公司的不滿，轉(zhuǎn)而聘請(qǐng)能夠迎合公司利益的會(huì)計(jì)師事務(wù)所[8]。此外，由于會(huì)計(jì)估計(jì)變更很大程度上依賴職業(yè)判斷，不同的會(huì)計(jì)師有著不同的職業(yè)判斷，因此上市公司也可能會(huì)通過變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所來執(zhí)行其利用會(huì)計(jì)估計(jì)變更進(jìn)行盈余管理的行為。因此，本文提出與會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更有關(guān)的假設(shè)。

假設(shè)4：會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更與利用會(huì)計(jì)估計(jì)變更進(jìn)行巨額沖銷正相關(guān)。

三、實(shí)證設(shè)計(jì)

（一）樣本的選取與數(shù)據(jù)來源

本文選取在2012—2014年的年報(bào)中披露了會(huì)計(jì)估計(jì)變更事項(xiàng)的滬深兩市上市公司作為樣本。剔除金融行業(yè)和數(shù)據(jù)缺失的公司，共收集樣本428個(gè)，從中遴選出符合巨額沖銷條件的樣本30個(gè)，以及符合正常會(huì)計(jì)估計(jì)變更條件的樣本30個(gè)，將其作為對(duì)照樣本。樣本數(shù)據(jù)主要來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫和新浪財(cái)經(jīng)網(wǎng)站。

（二）模型設(shè)置與變量選取

1.被解釋變量的選取

本文目的是對(duì)基于會(huì)計(jì)估計(jì)變更的巨額沖銷盈余管理進(jìn)行影響因素分析，巨額沖銷盈余管理是在企業(yè)已經(jīng)存在虧損的情況下，故意做大虧損，因而本文對(duì)巨額沖銷盈余管理的界定標(biāo)準(zhǔn)是會(huì)計(jì)估計(jì)變更前本年凈利潤為負(fù)，且采取了降低當(dāng)期利潤的會(huì)計(jì)估計(jì)變更后使得本年凈利潤進(jìn)一步惡化的上市公司。本文選擇虛擬變量（BB）作為被解釋變量，如樣本發(fā)生基于會(huì)計(jì)估計(jì)變更的巨額沖銷，則賦值為1，否則為0。

2.解釋變量的選取

基于研究假設(shè)，本文將代表公司規(guī)模的總資產(chǎn)對(duì)數(shù)（Size）、代表債務(wù)水平的資產(chǎn)負(fù)債率（Dr）、代表高管變更的虛擬變量（Eturn）、代表會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更的虛擬變量（Achan）作為解釋變量。其中，會(huì)計(jì)估計(jì)變更當(dāng)年發(fā)生了高管變更的，Eturn賦值為1，否則為0；會(huì)計(jì)估計(jì)變更當(dāng)年發(fā)生了會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更的，Achan賦值為1，否則為0。

3.控制變量的選取

由于良好的公司治理在一定程度上會(huì)抑制巨額沖銷行為，同時(shí)會(huì)計(jì)差錯(cuò)也可能影響會(huì)計(jì)估計(jì)變更，因此為了減少模型設(shè)定的偏誤，本文將會(huì)計(jì)差錯(cuò)調(diào)整（Restate）、審計(jì)委員會(huì)設(shè)立（Acomm）和獨(dú)立董事比例（Indir）設(shè)為控制變量。其中，Restate和Acomm為虛擬變量，會(huì)計(jì)估計(jì)變更當(dāng)年發(fā)生了會(huì)計(jì)差錯(cuò)調(diào)整的，Restate賦值為1，否則為0；設(shè)置有審計(jì)委員會(huì)的，Acomm賦值為1，否則為0。

4.模型的構(gòu)建

為了檢驗(yàn)研究假設(shè)，本文擬構(gòu)建Logistic回歸模型，具體如下：

Ln（■）=b0+b1Sizei+b2Dri+b3Eturni+b4Achani+

b5Indiri+b6Acommi+b7Restatei+ε

其中，b0為常數(shù)項(xiàng)，b1—b7為回歸系數(shù)，ε為隨機(jī)誤差項(xiàng)，i表示第i個(gè)樣本。

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

為了對(duì)巨額沖銷樣本數(shù)據(jù)的基本特征有初步了解，本文對(duì)巨額沖銷樣本及其對(duì)照樣本的數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)，如表1所示。

從表1可以得出，在2012—2014年間，兩類公司在Achan和Acomm變量的均值和標(biāo)準(zhǔn)差上均無明顯差異，但其他變量在均值或標(biāo)準(zhǔn)差上都存在一定程度的差異，說明這些變量可能會(huì)與上市公司基于會(huì)計(jì)估計(jì)變更的巨額沖銷盈余管理行為具有一定的相關(guān)性，有必要進(jìn)一步深入研究。

（二）多重共線性檢驗(yàn)

如果解釋變量之間存在多重共線性現(xiàn)象，將影響回歸分析結(jié)果的準(zhǔn)確性，因而有必要對(duì)解釋變量之間的多重共線性進(jìn)行檢驗(yàn)。本文選取容差（容忍度）和方差膨脹因子（VIF）兩指標(biāo)對(duì)多重共線性問題進(jìn)行檢驗(yàn)（見表2）。通常，容忍度越小或方差膨脹因子越大，則多重共線性越嚴(yán)重。從對(duì)解釋變量和控制變量的檢驗(yàn)結(jié)果來看，容忍度最小為0.680，方差膨脹因子最大為1.471，表明解釋變量和控制變量之間不存在多重共線性問題。

（三）Logistic回歸的擬合優(yōu)度檢驗(yàn)

在描述性統(tǒng)計(jì)和多重共線性檢驗(yàn)的基礎(chǔ)上，為了進(jìn)一步研究各解釋變量與因變量的關(guān)系，本文運(yùn)用SPSS 19.0軟件，采用對(duì)數(shù)似然比方法，對(duì)前述Logistic回歸模型進(jìn)行回歸分析，對(duì)模型參數(shù)進(jìn)行估計(jì)，并采用決定系數(shù)R方和Hosmer-Lemshow的方法對(duì)模型擬合優(yōu)度進(jìn)行檢驗(yàn)。擬合優(yōu)度的檢驗(yàn)結(jié)果如表3和表4所示。

從表3可見，模型的Nagelkerke R方為0.398，而卡方檢驗(yàn)中的Sig值為0.000<0.01，說明模型在1%水平上是顯著的。從表4可見，通過Hosmer-Lemshow檢驗(yàn)得到的Sig值為0.349，表明由預(yù)測(cè)概率獲得的期望頻數(shù)與預(yù)期頻數(shù)之間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，說明模型擬合較好。

（四）Logistic回歸結(jié)果與分析

運(yùn)用SPSS 19.0軟件進(jìn)行的Logistic回歸分析結(jié)果如表5所示。

由回歸結(jié)果可見，模型總體在1%水平上顯著，除Restate外，其他變量的系數(shù)符號(hào)都與預(yù)期符號(hào)相一致。Size與BB在1%水平上顯著負(fù)相關(guān)，從而驗(yàn)證了假設(shè)1，這可能是因?yàn)楣疽?guī)模越大，內(nèi)控體系和內(nèi)審制度越健全；公司規(guī)模越大，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)越審慎；公司規(guī)模越大，公眾和媒體的關(guān)注度越高。這些都在一定程度上抑制了上市公司利用會(huì)計(jì)估計(jì)變更進(jìn)行巨額沖銷的行為。Dr與BB在1%的顯著性水平上正相關(guān)，從而驗(yàn)證了假設(shè)2，這是因?yàn)樽鳛閭鶆?wù)人的上市公司為了滿足債權(quán)人的限制性條款，可能已經(jīng)積累了一定額度的未確認(rèn)虧損；對(duì)于這些遲早要暴露的未入賬虧損，作為債務(wù)人的上市公司會(huì)傾向于選擇通過巨額沖銷盈余管理將前期累積的未入賬虧損集中一次確認(rèn)。但Eturn、Achan的系數(shù)符號(hào)雖與預(yù)期一致，但不顯著，沒有得到實(shí)證的支持，因而假設(shè)3和假設(shè)4不成立。假設(shè)3不成立的原因可能是因?yàn)楸疚奈磳?duì)高管變更從外部聘任和內(nèi)部繼任加以區(qū)分，而在外部聘任和內(nèi)部繼任兩種方式下，上市公司進(jìn)行巨額沖銷盈余管理的可能性是不一樣的。對(duì)于外部繼任者，因其未參與上市公司以前的經(jīng)營決策，因而可能催發(fā)巨額沖銷盈余管理行為；而對(duì)于內(nèi)部繼任者，一般參與了上市公司前期的經(jīng)營決策，并承擔(dān)一定的責(zé)任，因而進(jìn)行巨額沖銷盈余管理的程度相對(duì)較小。而假設(shè)4沒有得到驗(yàn)證的原因，可能是因?yàn)殡S著會(huì)計(jì)師行業(yè)的監(jiān)管程度加大以及注冊(cè)會(huì)計(jì)師水平的提升，使得上市公司通過變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所來進(jìn)行基于會(huì)計(jì)估計(jì)變更的巨額沖銷得到了抑制。在控制變量上，Restate的系數(shù)符號(hào)與預(yù)期不一致，可能是因?yàn)殡S著會(huì)計(jì)法規(guī)的逐步完善，對(duì)會(huì)計(jì)差錯(cuò)調(diào)整有著清晰的界定以及嚴(yán)格的處罰制度，使得上市公司不再輕易將會(huì)計(jì)差錯(cuò)調(diào)整和會(huì)計(jì)估計(jì)變更混為一談去進(jìn)行盈余管理；Indir和Acomm的系數(shù)符號(hào)雖然和預(yù)期結(jié)果一致，但未通過顯著性檢驗(yàn)，說明公司治理與采用會(huì)計(jì)估計(jì)進(jìn)行巨額沖銷的相關(guān)性不大。

五、結(jié)論

本文以2012—2014年披露發(fā)生了會(huì)計(jì)估計(jì)變更的上市公司為樣本，對(duì)上市公司利用會(huì)計(jì)估計(jì)變更進(jìn)行巨額沖銷盈余管理的影響因素進(jìn)行了實(shí)證研究。研究結(jié)論是利用會(huì)計(jì)估計(jì)變更進(jìn)行巨額沖銷盈余管理與公司規(guī)模顯著負(fù)相關(guān)，與負(fù)債水平顯著正相關(guān)，與高管變更和會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更不具有顯著相關(guān)性。該研究結(jié)論有助于監(jiān)管部門和投資者更加清晰地辨識(shí)上市公司的盈余管理行為，進(jìn)而對(duì)上市公司盈余管理行為進(jìn)行更為有效的監(jiān)督和監(jiān)管?！?/p>

【參考文獻(xiàn)】

[1] DEANGELO L E. Managerial Competition， Information Costs，and Corporate Governance：The Accounting Measures in proxy contests [J]. Journal of Accounting and Economics，1988，10（1）：3-36.

[2] POURCIAUS. Earnings Management and Non-routine Executive Changes [J].Journal of Accounting and Economics，1993，16（1-3）： 317-336.

[3] 吳水澎，劉斌，劉星.基于自愿性會(huì)計(jì)政策變更的巨額沖銷動(dòng)因研究[J].廈門大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2004（5）：71-77.

[4] 威廉·R.斯科特.財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論[M].北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2009：32-36.

[5] 朱星文，廖義剛，謝盛紋.高級(jí)管理人員變更，股權(quán)特征與盈余管理——來自中國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].南開管理評(píng)論，2010（2）： 23-29.

[6] 張林，王佳.上市公司巨額沖銷的現(xiàn)狀分析[J].商業(yè)時(shí)代，2012（15）： 76-78.

[7] 周吟吟.高管變更與真實(shí)活動(dòng)盈余管理——來自A股市場(chǎng)的證據(jù)[J].會(huì)計(jì)之友，2014（4）： 77-81.

[8] 李然.內(nèi)部控制審計(jì)、事務(wù)所行業(yè)專長與盈余管理[J].會(huì)計(jì)之友，2015（3）：125-129.