前期銷量變化對(duì)成本粘性的影響研究

石善沖++黃建平

【摘 要】 文章關(guān)注了前期銷量變化對(duì)本期成本粘性的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在調(diào)整成本和管理者樂觀預(yù)期的綜合作用下，在兩期模型中，上期銷量上升時(shí)，本期成本呈現(xiàn)粘性；上期銷量下降時(shí)，本期成本呈現(xiàn)反粘性；本期銷量上升幅度相同時(shí)，上期銷量上升時(shí)比上期銷量下降時(shí)，本期成本增加的幅度大。在三期模型中，連續(xù)兩年銷量上升時(shí)，粘性系數(shù)相較于一期模型和二期模型更大；連續(xù)兩年銷量下降時(shí)，粘性系數(shù)相較于一期模型和兩期模型更小。

【關(guān)鍵詞】 調(diào)整成本； 管理者預(yù)期； 成本粘性； 成本反粘性

【中圖分類號(hào)】 F234.3 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【文章編號(hào)】 1004-5937（2017）04-0022-05

一、引言

成本粘性是指成本具有易增難減的特性，國外對(duì)于成本粘性的研究始于ABJ[1]，國內(nèi)對(duì)于成本粘性的研究由孫錚和劉浩[2]開啟。對(duì)于成本粘性的驗(yàn)證模型，目前國內(nèi)外學(xué)者主要采用ABJ[1]的對(duì)數(shù)線性模型和Dan Weiss[3]成本粘性直接測度模型，但這兩個(gè)模型的驗(yàn)證都只是考慮了本期管理者的樂觀預(yù)期和資源調(diào)整行為，并沒有考慮到前期管理者決策對(duì)本期成本粘性的影響。國外已有學(xué)者Banker[4]開始注意到前期管理者決策對(duì)成本粘性的影響，并構(gòu)建兩期模型和三期模型進(jìn)行了實(shí)證驗(yàn)證，但是國內(nèi)關(guān)于此方面的研究尚未開啟。參照Banker[4]的研究，本文從調(diào)整成本和管理者樂觀預(yù)期角度出發(fā)，理論分析并實(shí)證驗(yàn)證我國制造業(yè)上市公司前期銷量變化對(duì)營業(yè)成本、銷售費(fèi)用、管理費(fèi)用的粘性的影響，揭示我國上市公司成本粘性本質(zhì)。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）理論分析和研究假設(shè)

ABJ[1]對(duì)粘性成本的解釋建立在調(diào)整成本和管理者決策兩個(gè)視角上。管理者的資源投入決策會(huì)導(dǎo)致成本的發(fā)生，而改變已經(jīng)投入的資源也需要花費(fèi)成本，即包括勞動(dòng)力雇傭和解雇等的調(diào)整成本。這里的調(diào)整成本既包括處置資源的調(diào)整成本，也包括隨后期間銷量反彈時(shí)增加資源產(chǎn)生的調(diào)整成本。ABJ[1]認(rèn)為，當(dāng)銷量下降時(shí)，管理者為了避免調(diào)整成本的發(fā)生，傾向于保留而不是大量地處置某些松弛資源。反之，銷量上升時(shí)，只需要滿足能夠支持銷量上升部分的額外資源即可。這種管理中成本“易增難減”的現(xiàn)象即為成本粘性，而管理者資源投入決策中的不對(duì)稱性是成本粘性產(chǎn)生的根本原因。

ABJ[1]對(duì)成本粘性的解釋在實(shí)證上是合理的，但是并未考慮到前期銷量變化時(shí)管理者決策對(duì)本期成本粘性的影響，使得ABJ對(duì)成本粘性的解釋并不完全。Banker[4]認(rèn)為前期銷量變化導(dǎo)致松弛資源的保留對(duì)本期資源調(diào)整決策有更深層次的影響，這種影響需要從以下三方面分析。首先是前期銷量不同方向變動(dòng)情況下，管理者前期的資源調(diào)整決策對(duì)本期成本粘性的影響；其次，考慮其對(duì)管理者未來銷量預(yù)期的作用；最后，無論前期銷量上升還是下降，管理者在本期資源調(diào)整時(shí)都表現(xiàn)出一定的謹(jǐn)慎性。以上三點(diǎn)的核心是調(diào)整成本和管理者樂觀預(yù)期，據(jù)此，本文從這兩個(gè)角度來提出假設(shè)。

從調(diào)整成本角度，t-1期銷量上升時(shí)，在t-1期管理者只需投入能夠滿足銷量上升的資源，帶到t期的松弛資源的數(shù)量就相當(dāng)于0。如果t期銷量上升得多，管理者需要等比例投入資源；而如果t期銷量下降，管理者可保留相應(yīng)的松弛資源，而不是等比例地減少資源。因此，如果t-1期銷量上升，t期的成本更容易表現(xiàn)出粘性，即“易增難減”。如果t-1期銷量下降，預(yù)測結(jié)果則相反，即成本“易減難增”。如果t-1期銷量下降，那么在t-1期會(huì)將保留的松弛資源帶入t期。如果t期銷量上升，管理者在增加額外的資源之前，會(huì)優(yōu)先使用這些松弛資源，因此，投入的資源比例就會(huì)低于銷量上升所需投入資源的比例；而如果t期銷量下降，管理者為了避免當(dāng)期的松弛資源超過最大限度，不得不按比例削減資源。這種現(xiàn)象本文稱之為成本反粘性。

從管理者預(yù)期角度，如果t-1期銷量上升（或下降），管理者更有可能樂觀（或悲觀）。原因首先在于，客觀上，前期銷量上升表明未來銷量上升的可能性較大，管理者對(duì)未來銷量的預(yù)期就會(huì)更加樂觀，相反，前期銷量下降表明未來銷量下降的可能性較大，管理者就會(huì)更加悲觀。這種對(duì)管理者樂觀和悲觀的解釋反映了管理者根據(jù)有利的或不利的經(jīng)濟(jì)信息，對(duì)未來銷量變化進(jìn)行的推論；其次，主觀上，根據(jù)行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，管理者會(huì)對(duì)未來的趨勢做出推斷。因此，基于上期銷量上升或減少，管理者預(yù)期未來銷量會(huì)發(fā)生同方向的變化。據(jù)此，上期銷量變化方向?qū)芾碚哳A(yù)期的影響既反映了合理的統(tǒng)計(jì)推論，又反映了行為偏差，因?yàn)閮煞N機(jī)制都暗含著上期銷量上升（或下降）時(shí)，更加樂觀（或悲觀）。

綜合以上分析，從調(diào)整成本角度和管理者樂觀預(yù)期角度提出假設(shè)1、假設(shè)2：

H1：上期銷量上升時(shí)，本期成本呈現(xiàn)粘性。

H2：上期銷量下降時(shí)，本期成本呈現(xiàn)反粘性。

管理者的謹(jǐn)慎不僅表現(xiàn)在削減資源時(shí)，也表現(xiàn)在為了應(yīng)對(duì)當(dāng)期銷量上升而擴(kuò)張資源時(shí)。當(dāng)管理者對(duì)未來銷量悲觀，他們不樂意投入資源。因?yàn)槿绻磥硇枨笙陆?，他們不得不先增加資源，再減少資源，發(fā)生兩次調(diào)整成本。而當(dāng)期銷量上升時(shí)，悲觀的管理者只增加能夠滿足本期需求的成本。相反，當(dāng)管理者對(duì)未來銷量樂觀時(shí)，他們認(rèn)為未來銷量下降的可能性不大，所以對(duì)于擴(kuò)張資源的水平不會(huì)過多猶豫。因此，在本期銷量上升的情況下，如果上期銷量上升，管理者更加樂觀，則本期成本上升的多；如果上期銷量下降，管理者更加悲觀，則本期成本上升的少。據(jù)此提出假設(shè)3。

H3：本期銷量上升幅度相同時(shí)，上期銷量上升時(shí)比上期銷量下降時(shí)，本期成本增加的幅度大。

（二）樣本選取和數(shù)據(jù)來源

本文主要選取滬深A(yù)股制造類上市公司2001—2014年的數(shù)據(jù)為樣本。數(shù)據(jù)全部來源于RESSET金融數(shù)據(jù)庫。數(shù)據(jù)處理采用Excel和SPSS 17.0軟件。

（三）變量定義及說明

1.前期銷量變化變量

參照Banker[4]的研究，對(duì)于兩期模型，定義Ii，t-1和Di，t-1為銷量變化方向啞變量，當(dāng)t-1期相對(duì)t-2期銷量上升（或下降）時(shí)，Ii，t-1（或Di，t-1）為1，否則取0。對(duì)于三期模型，若連續(xù)兩期銷量上升（或下降），Ii，t-2Ii，t-1（或Di，t-2Di，t-1）取1，否則取0；若t-2期銷量上升（或下降），t-1期銷量下降（或上升），Ii，t-2Di，t-1（或Di，t-2Ii，t-1）取1，否則取0。

2.其他變量

營業(yè)成本（或銷管費(fèi)用）的變化（ΔLn Costi，t），首先取本年?duì)I業(yè)成本與上年?duì)I業(yè)成本的比值，隨后對(duì)比值取自然對(duì)數(shù)。營業(yè)收入的變化（ΔLn Salesi，t），首先取本年?duì)I業(yè)收入與上年?duì)I業(yè)收入的比值，隨后對(duì)比值取自然對(duì)數(shù)。本年收入下降（或上升）的虛擬變量為Di，t（或Ii，t），若本年?duì)I業(yè)收入低于（或高于）上年?duì)I業(yè)收入，則取1，反之取0。

3.控制變量

參照梁上坤[5]和聶建平[6]的研究，本文選取資本密集度（Aindensityi，t）和GDP增長率（Gdpgrowthi，t）作為控制變量，t期末資產(chǎn)總額與t期營業(yè)收入比值用Aindensityi，t表示；t期全年的GDP增長率用Gdpgrowthi，t表示。

（四）模型構(gòu)建

本文首先采用ABJ[1]模型進(jìn)行驗(yàn)證，然后為了驗(yàn)證假設(shè)1—假設(shè)3，本文引用Banker[4]兩期模型和三期模型進(jìn)行驗(yàn)證，在進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)時(shí)，本文加入控制變量進(jìn)行驗(yàn)證。具體模型如下：

1.一期模型（ABJ模型）

ΔLn Costi，t=β0+β1ΔLn Salesi，t+β2Di，tΔLn Salesi，t+

εi，t （1）

本文預(yù)期β2是負(fù)的，即成本是粘性的。

2.兩期模型

引用Banker[4]兩期模型，在一期模型的基礎(chǔ)上加入前期銷量變化變量：

ΔLn Costi，t=β0+Ii，t-1（β1PIncrΔLn Salesi，t+β2PIncrDi，t

ΔLn Salesi，t）+Di，t-1（β1PDecrΔLn Salesi，t+β2PDecrDi，t

ΔLn Salesi，t）+εi，t （2a）

H1隱含β2PIncr是負(fù)的，即成本是粘性的；H2隱含β2PDecr是正的，即成本是反粘性的；H3隱含β1PIncr>β1PDecr，也就是本期銷量上升幅度相同時(shí)，上期銷量上升時(shí)比上期銷量下降時(shí)，本期成本增加的幅度大。

在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，本文加入控制變量，采用如下模型驗(yàn)證：

ΔLn Costi，t=β0+Ii，t-1（β1PIncrΔLn Salesi，t+β2PIncrDi，t

ΔLn Salesi，t）+Di，t-1（β1PDecrΔLn Salesi，t+β2PDecrDi，tΔLn Salesi，t）

+ΔLn Salesi，tAindensityi，t+ΔLn Salesi，tGdpgrowthi，t

+εi，t （2b）

3.三期模型

引用Banker[4]三期模型，在兩期模型基礎(chǔ)上，考慮連續(xù)兩期銷量變化對(duì)成本粘性的影響：

ΔLn Costi，t=β0+Ii，t-2Ii，t-1（β1PIncrIncrΔLn Salesi，t+

β2PIncrIncrDi，tΔLn Salesi，t）+Di，t-2Ii，t-1（β1PDecrIncrΔLn Salesi，t+

β2PDecrIncrDi，tΔLn Salesi，t）+ Ii，t-2Di，t-1（β1PIndrDecrΔLn Salesi，t+

β2PIncrDecrDi，tΔLn Salesi，t）+Di，t-2Di，t-1（β1PDecrDecrΔLn Salesi，t+

β2PDecrDecrDi，tΔLn Salesi，t）+εi，t （3）

本文預(yù)期在純粹樂觀情形下（It，t-2=It，t-1=1），觀測到較強(qiáng)的成本粘性；在純粹悲觀情形下（Dt，t-2=Dt，t-1=1），表現(xiàn)出較強(qiáng)的成本反粘性；在混合情形下表現(xiàn)出中等程度的粘性和反粘性，分別對(duì)應(yīng)于Dt，t-2=It，t-1=1，It，t-2=Dt，t-1=1。同理，對(duì)于給定的當(dāng)期銷量上升的情況，本文預(yù)期β1在純粹樂觀情形下更高，在純粹悲觀情形下更低。

三、實(shí)證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

本文在對(duì)基礎(chǔ)變量進(jìn)行處理后，得到如表1的統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

如表1所示，營業(yè)收入變化均值為0.149，營業(yè)成本變化均值為0.156，銷售費(fèi)用變化均值為0.163，管理費(fèi)用變化均值為0.171。由此可知，三大成本變化均值均大于營業(yè)收入變化均值，且均為正值，說明成本呈現(xiàn)逐年遞增趨勢，再根據(jù)三大形態(tài)成本變化均值都大于營業(yè)收入變化均值，可以推知，制造類上市公司的成本是“易增”的。

本文對(duì)兩期模型下銷量變化方向變量進(jìn)行了描述性統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)果如表2所示。

由表2可知，在所選樣本中，有77.2%的樣本t-1期銷量上升，22.8%的樣本t-1期銷量下降；79%的樣本t期銷量上升，21%的樣本t期銷量下降；62.8%的樣本連續(xù)兩年銷量上升；14.3%的樣本上年銷量上升，本年銷量下降；16.2%的樣本上年銷量下降，本年銷量上升；6.6%的樣本連續(xù)兩年銷量下降。由此可知，無論是在t期還是在t-1期都是銷量上升的企業(yè)占據(jù)樣本的大多數(shù)，連續(xù)兩年銷量上升的樣本遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于連續(xù)兩年銷量下降的樣本。這可以說明企業(yè)的業(yè)績是持續(xù)穩(wěn)定增長的，說明管理者的樂觀預(yù)期是有一定依據(jù)的，進(jìn)而為成本粘性的產(chǎn)生打下良好的基礎(chǔ)。

（二）相關(guān)性分析

為了驗(yàn)證兩期模型解釋變量之間是否存在多重共線性，本文對(duì)解釋變量進(jìn)行Pearson相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn)，結(jié)果如表3所示。其他模型解釋變量之間的Pearson相關(guān)系數(shù)均滿足條件，鑒于篇幅原因，本文并未列示。

如表3所示，解釋變量之間的相關(guān)性均小于0.6，根據(jù)Lind[7]的研究，相關(guān)系數(shù)小于0.65或0.7，就不存在多重共線性問題，因此可以進(jìn)行回歸分析。

（三）回歸分析

本文采用SPSS 17.0進(jìn)行多元回歸分析，結(jié)果見表4。

如表4所示，在一年期模型中，對(duì)于三大成本形態(tài)，Ln Salesi，t×Di，t系數(shù)均為負(fù)，分別是-0.012、-0.067、-0.230。其中，除營業(yè)成本系數(shù)不顯著外，銷售費(fèi)用和管理費(fèi)用呈現(xiàn)顯著粘性。

如表5所示，相較于一期模型，兩期模型中表現(xiàn)出了顯著的條件粘性。具體表現(xiàn)為當(dāng)上期銷量上升時(shí)，本期成本粘性變量即Ii，t-1×ΔLn Salesi，t×Di，t系數(shù)為-0.027，呈現(xiàn)粘性；上期銷量下降時(shí)，本期成本反粘性變量Di，t-1×ΔLn Salesi，t×Di，t系數(shù)為0.047，呈現(xiàn)反粘性，分別驗(yàn)證了本文的H1和H2。最后，當(dāng)上期銷量上升，本期銷量上升1%時(shí)，本期成本上升（0.005+1.019）%，即1.024%；當(dāng)上期銷量下降，本期銷量上升1%時(shí)，本期成本上升（0.005+0.957）%，即0.962%。1.024%>0.962%，說明本期銷量上升幅度相同時(shí)，上期銷量上升時(shí)比上期銷量下降時(shí)，本期成本增加的幅度大，H3得到驗(yàn)證。

對(duì)于營業(yè)成本而言，上期銷量上升的比例是77.2%，而粘性系數(shù)是-0.027，上期銷量下降的比例是22.8.%，而反粘性系數(shù)是0.047，平均的成本不對(duì)稱性程度是-77.2%×0.027+22.8%×0.047= -0.020<0，呈現(xiàn)粘性。同理，銷售費(fèi)用平均的成本不對(duì)稱性程度是-77.2%×0.167+22.8%×0.388=-0.040<0，呈現(xiàn)粘性。管理費(fèi)用平均的成本不對(duì)稱性程度為-77.2%×0.044+22.8%×0.222=-0.029

<0，呈現(xiàn)粘性。

綜合以上分析發(fā)現(xiàn)，兩期模型更好地捕捉了成本行為，使得上期銷量上升對(duì)應(yīng)本期成本粘性，上期銷量下降對(duì)應(yīng)本期成本反粘性。而ABJ[1]模型對(duì)上期的兩個(gè)不對(duì)稱性過程賦予相同的比重，因此兩期模型更接近于成本粘性的本質(zhì)。

如表6所示，加入控制變量以后，實(shí)證結(jié)果仍然支持本文假設(shè)，說明本文的模型具有一定的穩(wěn)定性。

為了比較一期、兩期、三期模型下三大成本形態(tài)的粘性和反粘性系數(shù)，本文分別進(jìn)行了如表7、表8、表9的對(duì)比分析。

通過對(duì)表7、表8、表9的對(duì)比分析，三大成本形態(tài)均很好地表現(xiàn)出了條件粘性，即上期銷量上升，本期成本呈現(xiàn)粘性；上期銷量下降，本期成本呈現(xiàn)反粘性。對(duì)于三期模型而言，連續(xù)兩年銷量上升下，粘性系數(shù)相較于一期模型和兩期模型更大；連續(xù)兩年銷量下降下，反粘性系數(shù)更大。上期銷量先上升后下降時(shí)，本期成本表現(xiàn)粘性；上期銷量先下降后上升時(shí)，本期成本表現(xiàn)反粘性，這表明當(dāng)上期銷量變化方向不一致時(shí)，管理者傾向于根據(jù)最近一期銷量變化做出決策。

四、結(jié)論

1.我國制造業(yè)上市公司存在條件粘性，具體表現(xiàn)為上期銷量上升時(shí)，本期成本呈現(xiàn)粘性；上期銷量下降時(shí)，本期成本呈現(xiàn)反粘性。本期成本粘性是上期不同銷量變化情況下的粘性和反粘性綜合作用的結(jié)果。

2.本期銷量上升幅度相同時(shí)，上期銷量上升時(shí)比上期銷量下降時(shí)，本期成本增加的幅度大。

3.對(duì)于三期模型，連續(xù)兩年銷量上升下，粘性系數(shù)相較于一期模型和兩期模型更大；連續(xù)兩年銷量下降下，反粘性系數(shù)更大。上期銷量先上升后下降時(shí)，本期成本表現(xiàn)粘性；上期銷量先下降后上升時(shí)，本期成本表現(xiàn)反粘性，這表明當(dāng)上期銷量變化方向不一致時(shí)，我國上市公司管理者傾向于根據(jù)最近一期銷量變化做出決策?！?/p>

【參考文獻(xiàn)】

[1] ANDERSON M C，BANKER R D，JANAKIRAMAN S N.Are selling，general and administrative costs“sticky”[J].Journal of Accounting Research，2003，41（1）：47-63.

[2] 孫錚，劉浩. 中國上市公司費(fèi)用“粘性”行為研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004（12）： 26-34.

[3] WEISS D.Cost Behavior and Analysts' Earnings Forecasts[J].The Accounting Review，2010，85 （4）：1441-1471.

[4] BANKER R D， BYZALOV D， CIFTCI M， et al. The Moderating Effect of Prior Sales Changes on Asymmetric Cost Behavior[J]. Journal of Management Accounting Research，2014，26（2）：221-242.

[5] 梁上坤.管理者過度自信、債務(wù)約束與成本粘性[J].南開管理評(píng)論，2015，18（3）：122-133.

[6] 聶建平.管理者預(yù)期、盈利目標(biāo)激勵(lì)與成本粘性[J].財(cái)會(huì)通訊，2015（18）：25-29.

[7] LIND E A， KEES V D B. When fairness works： Toward a general theory of uncertainty management.[J].Research in Organizational Behavior，2002，24（2）：181-223.