淺析禪宗公案中空符號(hào)的意義生成機(jī)制

賀良瓊

[摘要]禪宗是佛教重要的宗派，而禪宗公案又是禪宗最有特色也是最重要的符號(hào)文本。解析禪宗公案的意義生成機(jī)制是十分必要的，而空符號(hào)則成為這一過程重要的工具。通過空符號(hào)的相關(guān)符號(hào)學(xué)理論，剖析公案中三種主要的符號(hào)表意形式，可以十分清晰地了解公案中存在的復(fù)雜的意義生成過程。三種空符號(hào)對(duì)應(yīng)三種公案的表意形式，一種是再現(xiàn)體為空無的但解釋項(xiàng)充盈的空符號(hào)表意，還有兩種分別是再現(xiàn)體為原符號(hào)系統(tǒng)的“格格不入”與“正話反說”，是一種原本符號(hào)系統(tǒng)的斷裂，最終結(jié)果也是解釋潛力的釋放。通過這三種空符號(hào)表意與禪宗公案的一一解析，了解到了公案表意的全過程。

[關(guān)鍵詞]空符號(hào)；禪宗公案；意義生成

一、禪宗公案與參公案

禪的最有特色的形式是公案。廣義地說 ，禪宗祖師“上堂”所發(fā)表的看法（ “話頭”）是公案，師資間 、弟子間的“機(jī)鋒”（ 機(jī)鋒語句）、現(xiàn)存的全部禪師語錄，也都是公案 。1機(jī)鋒是指公案中敏捷而深刻的思辨性語句，主要表現(xiàn)為一些不合邏輯的反常語。禪師在與學(xué)僧的交流中，在正常語言及思維邏輯之內(nèi)突然出現(xiàn)一句不合邏輯的反常語，就應(yīng)該視作機(jī)鋒。2公案既是探討祖師思想的資料， 又是判斷當(dāng)前禪僧是非的準(zhǔn)則。3

禪宗將這些公案（ 古則），用簡潔而精當(dāng)?shù)馁薯瀬砑右砸髟仯?稱為頌古。頌古的本意在于使讀者于諷詠吟頌之間體會(huì)古則的旨意 ，是禪文學(xué)的一種形式。4 “公案 ” 是一種比喻的說法 ，原指官府判決是非的案例 ，禪宗借用它指祖師名宿的言行范例， 以供學(xué)人從中領(lǐng)會(huì)禪的意旨 ，實(shí)際上是禪師為指點(diǎn)學(xué)人 ，在言語或動(dòng)作上作出的一種指示 。5

公案” 是參禪的一種材料， “ 參公案” 是禪宗修行的最基本的手段之一。6參公案的過程，實(shí)質(zhì)是一個(gè)禪師作為意義的發(fā)送者，而參禪者在一個(gè)“不和諧”的符號(hào)文本中尋找屬于自己解釋項(xiàng)的過程，也就是羅蘭·巴爾特“錨點(diǎn)”的過程。李建春在《禪宗公案中的符號(hào)自我與美學(xué)意味》一文中提出，公案可以作為工具幫助參禪者明心見性，現(xiàn)代哲學(xué)和心理學(xué)對(duì)參公案的理解如下：“禪時(shí)把注意力集中在一則公案上 ，公案的荒謬性能誘發(fā)深層的意識(shí)，即三摩地 ?！?

禪宗哲學(xué)， 以解構(gòu)為主 ，用的是“減法 ”，無意于用 “加法”去建構(gòu)“體系”。他們認(rèn)為系統(tǒng)化的文字?jǐn)⑹?，非但不能傳達(dá)“悟 ”的體驗(yàn) ，而且極易流于理論化和知性化 ， 但是語言文字又是傳遞禪的智慧所不能沒有的媒介 。8學(xué)人在三摩地之中，需要跳脫出語言符號(hào)的元語言束縛，在悟道亦獲得自我符號(hào)意指的過程中得道。此時(shí)身 、心與外部世界漸漸融為一體 、自我感逐漸消退。如果持續(xù)在這個(gè) “無我 ”卻又和宇宙渾然一體的感覺里，最終將會(huì)直覺地瞥見佛教里常說的 “本來面目”。多年持續(xù)不斷地參公案，最終將使人跳脫“物、我 ”二元式的思維方式及線性時(shí)間感 。跳脫重重枷鎖，突破語言的符號(hào)理據(jù)性，使得禪宗表意過程中符號(hào)三分法中的對(duì)象消失，實(shí)現(xiàn)再現(xiàn)體直接意指解釋項(xiàng)的過程，讓學(xué)人從語言的抽象概念中抽脫出來，實(shí)現(xiàn)符號(hào)的意向性解釋，為實(shí)現(xiàn)這一目的，禪宗發(fā)展出一套特殊的語言——禪的象征式語言 ?！八麄儾挥眠壿嫸孟笳?，不用觀念而用隱喻 ， 用體驗(yàn)而不用思考 ， 用直觀而不用分析 ，用統(tǒng)整的把握而不用疏離的思。這就是公案的象征式語言?！?

禪宗講究 “以心傳心 ”， 也就是在尋求一種心靈上的契合 ，就如莊子的 “相視而笑 ，莫逆于心 ”。所謂 “頓悟 ”就是心靈達(dá)到一種境界 ，得到一種體驗(yàn) 。這種僅屬于個(gè)體的獨(dú) 有的直覺體驗(yàn) ， 是難以用語言文字來描述的 ，這也就是禪宗所說的 “說似一物即不中 ”。關(guān)鍵不是用什么語言 ，而是能否得到共同的心靈體驗(yàn) 。10其實(shí)焦毓梅，于鵬提出的這種象征式語言并不是向?qū)W人做全面的描繪或系統(tǒng)的解說 ，而是描述自己的一點(diǎn)體驗(yàn)與感悟 ，引領(lǐng)學(xué)人入門 ，由學(xué)人自己去尋求 “悟 ”的境界 ?？梢哉f象征式語言是整個(gè)語言符號(hào)系統(tǒng)中的“刺點(diǎn)”。刺點(diǎn)經(jīng)常是個(gè)細(xì)節(jié)，是一個(gè)獨(dú)特的局部，或一篇獨(dú)特的文本。 “我能夠說出來名字的東西不可能真正刺激得了我，不能說出名字，才是一個(gè)十分明顯的慌亂的征兆”。11

公案的語言具有極大的任意性 ，使得公案象征性語言在具有理據(jù)性的語言符號(hào)系統(tǒng)中顯得格格不入，出現(xiàn)“文化“正常性”的斷裂，就是日常狀態(tài)的破壞，讓藝術(shù)文本即公案語言刺激“讀者式”解讀，要求讀者即學(xué)人介入以求得狂歡的段落”。12學(xué)人在自我解讀中獲得悟到，以心會(huì)心的狂歡與愉悅。公案內(nèi)雖看起來是支離破碎、晦澀難懂的 ，但是在許多案例里公案卻很成功的作為一種表達(dá)、傳述、引發(fā)、證驗(yàn)開悟的工具的原因。在很多公案的記述中 ， 似乎學(xué)人理解起來也不困難 ，只是先要具備一個(gè)條件：有高的修養(yǎng)，或者說是 “通了禪 ”：13

禪宗為佛教重要的宗派，其強(qiáng)調(diào)的“以心傳心”，“不立文字”。體現(xiàn)了參禪者即學(xué)人在這一意義生成過程中重要作用，象征性禪宗語言已經(jīng)打破一般語言的規(guī)則，認(rèn)識(shí)主體的主觀性和語言自身的模糊性特點(diǎn)，必然會(huì)使語言同其所指代的事物之間產(chǎn)生不可避免的“斷裂”和“空白”。那么參禪者獲得意義解讀的關(guān)鍵就在于一些輔助工具，英國文學(xué)批評(píng)家恰瑞茲指出，意義與環(huán)境有著密不可分的關(guān)系。人們總是在一定的具體情境中來認(rèn)識(shí)事物。客觀事物從來不會(huì)孤立地呈現(xiàn)在人們面前，它總是與特定的環(huán)境。有著千絲萬縷的聯(lián)系，讓自身處于一定的關(guān)系之中（如因果、時(shí)空聯(lián)系等）。14不能納入系統(tǒng)的東西，無法存儲(chǔ)，無法傳送，也無解釋，而符號(hào)恰恰需要這些功能，一旦承認(rèn)索緒爾的“任意性”原則，符號(hào)與意義就無自然聯(lián)系，符號(hào)就不得不依靠系統(tǒng)才能表意。15這也是參禪者在三摩地時(shí)，可以獲得重要線索。

二、空符號(hào)的界定

空符號(hào)在國外被稱為“零符號(hào)”（zero sign） ，在西方，零符號(hào)在自然科學(xué)中的研究和使用要早于符號(hào)學(xué)的研究。零符號(hào)（zero sign）與數(shù)學(xué)的“0”有很深的淵源，表示“空空如也”或“空洞無物”。符號(hào)學(xué)家諾特曼認(rèn)為，數(shù)字0是典型的零符號(hào)，并詳細(xì)討論了數(shù)字0對(duì)數(shù)學(xué)物理、焦點(diǎn)對(duì)藝術(shù)、紙幣對(duì)經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵性影響，指出現(xiàn)代性完全依賴于零符號(hào)。卡普蘭認(rèn)為，公元前6世紀(jì)到公元前3世紀(jì)，古巴比倫人發(fā)明了表示“這一列什么也沒有”的符號(hào)形式：兩個(gè)傾斜的楔形文字，表示位置上的“零”。零符號(hào)一詞最早出現(xiàn)在語言學(xué)中，主要研究語言詞格的零標(biāo)記現(xiàn)象，最早源于索緒爾對(duì)詞尾的無標(biāo)記即零標(biāo)記成分的研究，在此基礎(chǔ)上，他指出：“物質(zhì)的符號(hào)對(duì)表達(dá)觀念來說并不是必不可少的；語言可以滿足于有無的對(duì)立。” 之后，雅各布森（Roman Jakobson）也用零符號(hào)來表示詞格形式中的零詞尾現(xiàn)象。羅蘭？巴爾特（Roland Barthes） 在《符號(hào)學(xué)原理》中把能指欠缺但本身起能指作用的符號(hào)稱為零記號(hào)，但他沒有對(duì)零記號(hào)的意義和作用展開系統(tǒng)討論。同時(shí)，他把無標(biāo)記的詞項(xiàng)稱為“零度”，“準(zhǔn)確地說，零度并不是虛無（這點(diǎn)常被誤解），而是有意義的缺席。 ‘零符號(hào)說的是外顯能指的缺席本身也是一種能指的情況”。 由于語言學(xué)中的零符號(hào)研究主要是詞尾的標(biāo)記現(xiàn)象，如單復(fù)數(shù)、屬格，過去式與現(xiàn)在式等，因此零符號(hào)又被稱作“零成分”（zero-element）或“無標(biāo)記”。由于“零符號(hào)”主要運(yùn)用于語言的詞尾研究，從屬于整個(gè)詞語，因此從詞語的角度來說，它在能指上并不是空無的。 所以羅蘭？巴爾特在《符號(hào)學(xué)原理》中指出，能指是一中介體，物質(zhì)于它是必須的。但國外有學(xué)者認(rèn)為空符號(hào)是整個(gè)能指空無的一種表征，艾柯所舉的例子：汽車不打燈，表示“我將直行”；旗艦上不升司令旗，表示“司令不在艦上”。16

國內(nèi)學(xué)者對(duì)空符號(hào)的關(guān)注與探討始于著名學(xué)者王希杰發(fā)表于《語文月刊》1989 年第 2 期的《語言中的空符號(hào)》一文。而對(duì)其進(jìn)行系統(tǒng)全面研究的則是學(xué)者韋世林。2012年，人民出版社出版了他的專著《空符號(hào)論》，并發(fā)表了有關(guān)空符號(hào)的相關(guān)論文。國內(nèi)學(xué)者的零符號(hào)研究者與韋世林所說的空符號(hào)所指對(duì)象并不一樣，王東、李兵《羅蘭·巴爾特的零符號(hào)思想與“越界”倫理》，聶麗君、李兵《零符號(hào)理論：少數(shù)民族研究中的新維度》，李兵《零符號(hào)在<李爾王>中的意義及作用》等論文對(duì)零符號(hào)的闡釋，但是這里的零符號(hào)與西方的零符號(hào)，以及后來演化成空符號(hào)是有一定差異的。國內(nèi)學(xué)者對(duì)空符號(hào)的研究較為系統(tǒng)全面的是韋世林，曾慶香在韋世林提出的觀點(diǎn)進(jìn)行了新的延展與發(fā)現(xiàn)。同時(shí)，國內(nèi)符號(hào)學(xué)趙毅衡學(xué)者在《符號(hào)原理與推演》中也提出了有關(guān)空符號(hào)的相關(guān)見解。

無論是根據(jù)索緒爾的二元論還是皮爾斯的三元論來定義空符號(hào)，一個(gè)共同的特點(diǎn)，就是在符號(hào)的可感知部分，“符號(hào)依托于一定的物質(zhì)載體才能被感知，但是感知本身需要傳送，傳送的物質(zhì)稱為媒介，媒介即是儲(chǔ)存與傳送符號(hào)的工具”。17艾柯認(rèn)為符號(hào)表意必然是“異物質(zhì)的（heteromaterial）”，18但是趙毅衡指出：“載體與媒介兩者的區(qū)分，要在有時(shí)空距離時(shí)才會(huì)出現(xiàn)，一旦符號(hào)時(shí)空距離消失，媒介也消失?！?19這里的空符號(hào)重點(diǎn)突出了可感知部分或者說是其載體部分的特殊性，而這個(gè)特殊性體現(xiàn)在與“實(shí)符號(hào)”的對(duì)舉上，這里有一個(gè)疑問的提出：存在特殊的可感知部分是空符號(hào)成立的前提與存在的關(guān)鍵嗎？還是特定的符號(hào)系統(tǒng)中特殊意義的解讀才是空符號(hào)定義的核心？提出這個(gè)疑問的緣起基于趙毅衡對(duì)符號(hào)的定義——“符號(hào)是攜帶意義的感知”。這個(gè)定義的關(guān)鍵詞筆者理解為兩個(gè)：意義、感知。符號(hào)是將感知與意義連接在一起的一種方式。疑問是這兩個(gè)關(guān)鍵詞誰具有第一性，兩者必然是缺一不可。但是認(rèn)為覺得意義優(yōu)先于感知，這里所謂的優(yōu)于，并非兩者可以舍棄其一，而是說在兩者都存在的情況下，意義的解讀方式?jīng)Q定了這個(gè)感知符號(hào)的某一種意義，因?yàn)楣P者認(rèn)為符號(hào)存在多種被解讀的潛在性與可能性，一旦被解讀這種潛在的多種可能性在某次的意義解讀過程中消失，最終可能留在這個(gè)符號(hào)系統(tǒng)中的某一種意義，不然存在某一個(gè)符號(hào)系統(tǒng)中多種意義解釋會(huì)產(chǎn)生“闡釋漩渦”，所以從意義解釋的角度去定義空符號(hào)是否更完整。符號(hào)其實(shí)就是意義，在符號(hào)的發(fā)送者到接受者的傳播過程中，同時(shí)都在進(jìn)行各自對(duì)符號(hào)從再現(xiàn)體到解釋的意義生成過程，換言之，意義的產(chǎn)生一刻都不曾停息，如果停止了符號(hào)也就消失了，這充分說明了意義在符號(hào)中首要地位。

在定義空符號(hào)時(shí)，如何從意義著手，定義的關(guān)鍵點(diǎn)在于找準(zhǔn)符號(hào)世界中自己的位置，這個(gè)位置又必須是與身旁的位置相比較下產(chǎn)生，這就是韋世林提出的空符號(hào)與實(shí)符號(hào)的對(duì)舉的依附性，所以為了論證空符號(hào)，而生實(shí)符號(hào)，同時(shí)這也是曾慶香所說的排他性。這些第一時(shí)間是通過符號(hào)的再現(xiàn)體來實(shí)現(xiàn)的，但是再現(xiàn)體在完成這個(gè)區(qū)別性的任務(wù)之后，就結(jié)束了它在空符號(hào)上的使命，索緒爾說符號(hào)就是能指與所指之間的關(guān)系，關(guān)系就要求這兩者是一個(gè)整體，就像是一個(gè)人，能指只是人的軀體，而所指則是人的大腦或說是思維，人區(qū)別于動(dòng)物一定不是通過人的身體與一般動(dòng)物軀體的不同，關(guān)鍵點(diǎn)一定是人有著區(qū)別與動(dòng)物的大腦，同樣空符號(hào)在完成再現(xiàn)體的感知后，馬上進(jìn)入的是解釋項(xiàng)的意義生產(chǎn)，之所以會(huì)出現(xiàn)空符號(hào)的分類，即再現(xiàn)體表現(xiàn)為“不說，亂說，反說”，就是因?yàn)樵佻F(xiàn)體對(duì)于空符號(hào)的定義而言不是那么的準(zhǔn)確，但是這三種空符號(hào)在解釋項(xiàng)上都是一致的，是相比較實(shí)符號(hào)，解釋項(xiàng)擁有更加豐富的解釋可能性。這是必須說明的是，在定義空符號(hào)時(shí)，空符號(hào)既然是符號(hào)，必然也要符合符號(hào)的底線定義要求，就是趙毅衡提出的“符號(hào)是被認(rèn)為攜帶意義的感知。”索緒爾提出的“符號(hào)是能指與所指之間的關(guān)系既是社會(huì)習(xí)俗所規(guī)定的，又無需理據(jù)的”。20在定義空符號(hào)時(shí)，并不能完全將來感知與意義，或說能指與所指分割開來，只能討論誰更具有優(yōu)先性。兩者都必不可少。

三、從空符號(hào)探析禪宗公案中意義生成機(jī)制

第一種是最為顯著的空符號(hào)，就是符號(hào)的可感知部分即再現(xiàn)體為“空位”“空白”“間隔”“停頓”“距離”等物質(zhì)性的“空無”。但是其符號(hào)的解釋項(xiàng)并不空無，相反具有無限解釋的可能性，使得符號(hào)的解釋潛力擴(kuò)大。

禪宗的起源有一個(gè)美麗的傳說：“師尊昔在靈鷲山會(huì)上， 拈花示眾，是時(shí)眾皆默然， 唯迦葉尊者破顏微笑， 師尊云： 吾有正法眼藏， 涅槃妙心，實(shí)相無相， 微妙法門， 不立文字， 教外別傳， 付囑摩訶迦葉?！?1實(shí)際上，一個(gè)人可以停止說話，停止做表情，但不可能停止表達(dá)意思，因?yàn)椴徽f話無表情也表達(dá)意義。22所以往往默然不語，所給出的符號(hào)的再現(xiàn)體越少，所受桎梏的對(duì)象也越少，最終獲得解釋項(xiàng)的開放性。這是禪宗公案中師默然不語亦的符號(hào)表征特點(diǎn)，在形式上正好符合

第二種空符號(hào)是可感知部分并不是物質(zhì)性的空無，而是出現(xiàn)與符號(hào)系統(tǒng)中完全格格不入的再現(xiàn)體。所謂的格格不入就是出現(xiàn)一個(gè)與對(duì)象毫無關(guān)聯(lián)的再現(xiàn)體，無法找到其所指對(duì)象解讀的意義。這里的對(duì)象是所在符號(hào)系統(tǒng)規(guī)定的對(duì)象，這里出現(xiàn)了“對(duì)象差”的問題，符號(hào)系統(tǒng)要求的對(duì)象，與此時(shí)再現(xiàn)體所指稱對(duì)象是兩個(gè)完全不同的對(duì)象，所以可以說是符號(hào)系統(tǒng)對(duì)象的缺失。

索緒爾提出符號(hào)的普遍的任意性原則，任意性不僅支配語言，而且支配所有符號(hào)系統(tǒng)，甚至是符號(hào)之所以為符號(hào)的原因。只要是符號(hào)系統(tǒng)，必然以任意性為前提，使符號(hào)變得“不透明”，自身不能導(dǎo)向意義，必須依靠社會(huì)文化的約定俗成來確定意義。所以出現(xiàn)再現(xiàn)體與對(duì)象之間關(guān)系的任意性的消失。正因?qū)ο笕笔Ы忉岉?xiàng)因此獲得了更大解釋的潛力。例如：長沙景岑禪師 ——問 ：“向上一路 ，請(qǐng)師道 ?！睅熢?：“一口針 ，三尺線 。”曰 ：“如何領(lǐng)會(huì)？”師曰 ：“益州布 ， 揚(yáng)州絹 。”23這種答非所問，卻又蘊(yùn)含無限的解釋可能性。靈云志勤禪師——問 ：“如何是佛法大意 ？”師曰 ：“驢事未去 ，馬事到來 。”曰 ：“學(xué)人不會(huì) 。”師曰 ：“彩氣夜常動(dòng) ， 精靈日少逢 。”24看似所答非所說，但這恰是再現(xiàn)體在符號(hào)文本系統(tǒng)的缺失，避開了所在符號(hào)系統(tǒng)的限制，獲得新的符號(hào)文本的解釋潛在可能，這也是符號(hào)“無限衍義”的魅力之所在。又例如：趙州從諗禪師問 ：“如何是祖師意 ？”師敲床腳 。25華林善覺禪師僧參 ， 方展坐具 ， 師曰 ：“緩 ， 緩 。”曰 ：“和尚見甚么 ”師曰 ：“可惜許 ， 磕破 鐘樓 ?！逼渖纱宋蛉?。26祥符云豁禪師晚見清涼 （智明 ），問 ：“佛未出世時(shí)如何 ？”涼曰 ：“云遮海門樹 ?！痹?：“出世后如何 ”涼曰 ：“擘破鐵圍山 ?！睅熡谘韵麓笪?。27在以上整個(gè)禪宗公案的符號(hào)文中，無論是出現(xiàn)的語言符號(hào)的“胡言亂語”，“不知所云”，還是在行為動(dòng)作上的“莫名奇妙”。從符號(hào)文本的表征上來看，都試圖打破固定的語言亦或文化元語言的規(guī)約性解讀，讓參禪者從不符合元語言語境中的再現(xiàn)體感知出發(fā)，通過透明的“對(duì)象”，直接指向解釋項(xiàng)。這便是空符號(hào)的第二種表意形式。最終目的是達(dá)到了解釋項(xiàng)的充盈，學(xué)人悟道成功。

第三種空符號(hào)，韋世林學(xué)者說的：“所指表示‘空無，能指在物質(zhì)上并非空無的‘0、‘代溝、‘零××、‘不××等也是空符號(hào)。指出“空符號(hào)是以‘空白、‘停頓、‘間隔、“空位”或其代碼‘0、‘？、‘零××、‘不××等方式來分隔、提示、襯托實(shí)符號(hào)的特殊指索符號(hào)?！?8趙毅衡對(duì)符號(hào)的定義“符號(hào)是攜帶的意的感知”，其中最低要求是：可感知并能被解釋，所以解釋性不可能缺失但是可以為“空無”。簡言之，解釋性可以是“沒有”，“無”等帶有否定性的意義解讀。這里第三種空符號(hào)可能與反諷手法的“正話反說”具有一定的相似性但是同時(shí)存在差異性。

《五燈會(huì)元》卷15 記：“僧問云門 ：如何是佛 ？門云 ：‘干屎橛 ”。以極污穢的物品比極尊貴的佛祖 ，讀來確實(shí)是困惑難解 。又如 ， 有僧問 ：“如何是祖師西來意 ？”師曰 ：“一寸龜毛重七斤。”就更是匪夷所思了 。在佛是什么的回答中，表面意義解讀出的是一種對(duì)佛祖的大不敬，是對(duì)佛祖的尊貴與神圣的侮辱，有學(xué)者解讀為：“干屎橛”的公案， 即體現(xiàn)了禪宗“即心即佛”的主張，人人心中都有佛性，只是被一些世俗的東西（不凈物）遮蔽了， 所以不能成佛?！案墒洪印笔怯脕聿潦貌粌糁锏?， 這一比喻不僅說明了佛“驅(qū)除邪見，明心見性”的功用，同時(shí)也把世俗中的一些見解比作極骯臟的東西，強(qiáng)調(diào)清凈自己內(nèi)心“污穢”的必要。29

以上禪宗公案中，“符號(hào)意義表達(dá)時(shí)都需要解釋者的“矯正解釋”，矯正的主要工具是情景語境和伴隨文本語境?！?0那么上述公案的正話反說，需要參公案的學(xué)人去借助一些工具去參悟，說明了這種反諷式的公案表意，是一種曲折表達(dá)，有歧解的危險(xiǎn)。這就要求學(xué)人在三摩地時(shí)，擁有的輔助工具越多，領(lǐng)悟能力越強(qiáng)，這些工具可以是此時(shí)此地的語境，亦可是曾經(jīng)的經(jīng)驗(yàn)與閱歷。暫且不去談?wù)摻庾x時(shí)的工具是什么，首先說明的禪宗公案中的機(jī)鋒語的一種表意方式就是所言非所物。這其實(shí)即是第三種空符號(hào)的表意形式，在符號(hào)表意過程中，符號(hào)的再現(xiàn)體與對(duì)對(duì)象的意義呈現(xiàn)相反的非直接涵指關(guān)系，是相對(duì)于原來直接意義指向關(guān)系的破壞，是符號(hào)系統(tǒng)的斷裂，于是空符號(hào)表意產(chǎn)生。這樣解釋項(xiàng)獲得更大空間，解釋者獲得更大的解釋權(quán)利，但同時(shí)對(duì)文化元語言的破壞，要求解釋者的自攜元語言更強(qiáng)大。

四、結(jié)語

作為禪的最有特色的形式是公案。參公案的過程，實(shí)質(zhì)是一個(gè)禪師作為意義的發(fā)送者，而參禪者在一個(gè)“不和諧”的符號(hào)文本中尋找屬于自己解釋項(xiàng)的過程。禪宗哲學(xué)善用的是“減法 ”。他們認(rèn)為系統(tǒng)化的文字?jǐn)⑹?，非但不能傳達(dá)“悟”的體驗(yàn)，而且極易流于理論化和知性化， 但是語言文字又是傳遞禪的智慧所不能沒有的媒介。學(xué)人在三摩地之中，需要跳脫出語言符號(hào)的元語言束縛，在悟道亦獲得自我符號(hào)意指的過程中得道。學(xué)人進(jìn)行三摩地的過程，就是領(lǐng)悟禪師所傳之道的符號(hào)表意過程。禪師作為符號(hào)的發(fā)送者，禪宗公案為符號(hào)文本，學(xué)人則作為符號(hào)的接受者，構(gòu)成了一個(gè)完整的符號(hào)表意過程。其中的表意十分復(fù)雜，與空符號(hào)的表意方式十分相似，用空符號(hào)的表意去解讀禪宗公案，會(huì)發(fā)現(xiàn)其中許多相似處，并為人們了解禪宗公案中學(xué)人參禪的奧秘提供了一種方法論上的指導(dǎo)與啟發(fā)。

[注釋]

14吳言生：《禪宗公案頌古的象征體系》，《陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2002年第4期。

2張昌紅：《禪宗公案、頌古隱喻系統(tǒng)初探》，《佛教研究》，2014年第6期。

3吳言生：《禪門公案》，臺(tái)灣圓神出版社 1993 年版。

589101329 焦毓梅、于鵬：《禪宗公案話語的修辭分析》，《求索》， 2006年第12期。

6陳堅(jiān)：《“乾屎橛”、“柏樹子”──禪宗“公案”》，《與“參公案”探賾》，《宗教學(xué)研究》， 2002年第1期。

721李建春：《宗公案中的符號(hào)自我與美學(xué)意味. 符號(hào)與傳媒》，四川大學(xué)出版社2015年版。

11（Val Larsen，"The Timply and the Timeless： Syntagmatic and Paradigmatic Sign Relation in Advertisement Montage" ， Advence in Consumer Research， vol32， 2005， pp.162-163.）

1215161719202230趙毅衡：《符號(hào)學(xué)：原理與推演》，南京大學(xué)出版社2016年版，第165頁、第68頁、第26頁、第120頁、第120頁、第64頁、第26頁、第209頁。

14孫瑋志：《禪宗“不立文字”的因緣探析》，《法音》，2015年第2期。

18 Umberto Eco，A Theory of Semiotics，Bloomington：Indiana University Press，1976，p.217.

2324252627[宋]普 濟(jì) ：《五 燈 會(huì) 元 》，中華書局1984年版，第207頁、第239頁、第198頁、第173頁、第948頁。

28韋世林：《空符號(hào)論》，人民出版社2012年版，第62頁。