家族企業(yè)與非家族企業(yè)智力資本結(jié)構(gòu)比較研究

油永華

(天津財經(jīng)大學(xué)，天津 300222；山東政法學(xué)院，山東 濟(jì)南 250014)

家族企業(yè)與非家族企業(yè)智力資本結(jié)構(gòu)比較研究

油永華

(天津財經(jīng)大學(xué)，天津 300222；山東政法學(xué)院，山東 濟(jì)南 250014)

本文以制造業(yè)上市公司為樣本，實(shí)證分析了家族企業(yè)與非家族企業(yè)(包含國有控股企業(yè)和民營非家族企業(yè))之間智力資本的構(gòu)成與差異。研究結(jié)果顯示，與國有控股企業(yè)和民營非家族企業(yè)相比，家族企業(yè)的組織資本、人力資本以及內(nèi)部關(guān)系資本都相對較低；家族企業(yè)的關(guān)系資本包括政府和社會關(guān)系資本以及客商關(guān)系資本，與國有控股企業(yè)相比較大，而與民營非家族企業(yè)相比較小。面對家族企業(yè)多項(xiàng)智力資本相對較低的結(jié)論，家族企業(yè)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)關(guān)系契約治理和現(xiàn)代企業(yè)制度的建立，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)與政府、社會關(guān)系的改善，以便降低資本占用成本。對于國有控股企業(yè)，建議保持法人代表以及管理層的穩(wěn)定性，以便實(shí)施更好的企業(yè)戰(zhàn)略和加強(qiáng)關(guān)系治理和提升團(tuán)隊(duì)精神，進(jìn)而提高資本的利用效率。

家族企業(yè)；智力資本；關(guān)系資本；組織資本；人力資本

知識經(jīng)濟(jì)時代，企業(yè)的發(fā)展不再僅僅依靠資金、資源、設(shè)備、土地等物質(zhì)資本的投入以及勞動者的簡單勞作得以實(shí)現(xiàn)，知識和經(jīng)驗(yàn)的積累、企業(yè)對物質(zhì)的有效管理、人與人之間的關(guān)系調(diào)節(jié)、企業(yè)與社會各階層之間的協(xié)調(diào)正逐步成為企業(yè)價值的重要源泉。后者被學(xué)者們稱之為智力資本，而智力資本之于家族企業(yè)的發(fā)展具有同樣的意義。家族企業(yè)是指資本或股份主要控制在一個家族手中，家族成員出任企業(yè)的主要領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的企業(yè)。在各國社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，家族企業(yè)對經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會進(jìn)步有著不可替代的作用，但是，家族企業(yè)與非家族企業(yè)在企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)、治理模式以及處理各種社會關(guān)系等方面存在許多差異，特別是在我國，國有控股企業(yè)占居經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)地位，即便是民營企業(yè)也有許多非家族企業(yè)。因此，我們有必要就家族企業(yè)與非家族企業(yè)在智力資本及其構(gòu)成內(nèi)容等方面進(jìn)行比較分析，以便各類企業(yè)能取長補(bǔ)短、優(yōu)化管理。本文以制造業(yè)上市公司為樣本，以2011年度各類企業(yè)年度財務(wù)報告數(shù)據(jù)作為分析對象，就家族企業(yè)和非家族企業(yè)在智力資本及其構(gòu)成進(jìn)行對比分析和評價。

一、文獻(xiàn)綜述、理論分析和假設(shè)提出

自從1969年Calbraith第一次提出智力資本的概念，智力資本的內(nèi)涵和外延就被不斷的拓展和豐富，早期的智力資本內(nèi)容主要涉及純理論知識和具體操作方式等。Stewart(1997)將客戶資本歸入到智力資本的范疇，構(gòu)建了H-S-C結(jié)構(gòu)模型。Bontis(1998)的研究認(rèn)為，財務(wù)資本和智力資本共同創(chuàng)造了企業(yè)財富，而財務(wù)資本主要有貨幣和物質(zhì)資本等有形狀態(tài)資本組成，智力資本則表現(xiàn)為無形的內(nèi)部結(jié)構(gòu)資本(組織資本)和外部結(jié)構(gòu)資本(關(guān)系資本)。Hudson(2001)在討論智力資本時傾向于考慮其文化、制度和團(tuán)隊(duì)合作精神等。Harter等(2002)進(jìn)一步擴(kuò)充了客戶關(guān)系資本的內(nèi)容，認(rèn)為客戶關(guān)系資本包含著企業(yè)與所有利益相關(guān)者之間的關(guān)系處理。Dzinkowski(2000)認(rèn)為，智力資本包含產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督、顧客忠誠度、銷售區(qū)域以及渠道、關(guān)系協(xié)議契約以及許可和特權(quán)認(rèn)定等各種內(nèi)容。Sveiby(2002)則通過智力資本E-I-E結(jié)構(gòu)(即雇員能力、內(nèi)部結(jié)構(gòu)和外部結(jié)構(gòu))將客戶資本等各類關(guān)系資本歸并到企業(yè)外部結(jié)構(gòu)中。*Sveiby.Collaborative Climate and Effectiveness of Knowledge Work——An Empirical Study[J].Journal of Knowledge Management,2002,6(5).丁勝紅等(2008)基于人本會計理論，認(rèn)為人本資本包含人力資本、組織資本和關(guān)系資本，三者之間可以有機(jī)組合實(shí)現(xiàn)“資本共振”。*丁勝紅、盛明泉《基于產(chǎn)權(quán)行為研究的人本資本會計模式構(gòu)造》，《會計研究》2008年第4期。

實(shí)證分析方面，Marvidis(2004)利用日本141家銀行數(shù)據(jù)作為樣本，實(shí)證分析得出物質(zhì)和智力資本對企業(yè)價值起著正向的促進(jìn)作用，即存在于日本企業(yè)的團(tuán)隊(duì)的合作精神起著關(guān)鍵的作用。*Mavridis D G. The Intellectual Capital Performance of The Japanese Banking Sector[J].Journal of Intellectnal Capital, 2004, 05(1):92-115.Shiu(2006)利用條件分位數(shù)回歸方法得出高新技術(shù)類上市公司智力資本系數(shù)在不用分位點(diǎn)上對凈利潤報酬率的促進(jìn)作用的程度并不相同。萬希(2006)利用41家上市公司財務(wù)數(shù)據(jù)，運(yùn)用相關(guān)性和回歸分析等方法研究智力資本對公司業(yè)績影響，得到不顯著正相關(guān)關(guān)系。*萬希：《智力資本在我國運(yùn)營最佳公司貢獻(xiàn)的實(shí)證分析》，《南開管理評論》2006年第9期。郝文杰等(2008)分別選取不同國家及行業(yè)的相關(guān)信息計算智力增值系數(shù)，論證智力資本及其組成對利潤的影響。*郝文杰、鞠曉峰：《智力資本對高技術(shù)企業(yè)績效影響的實(shí)證研究》，《北京理工大學(xué)學(xué)報》2008年第5期。徐愛萍(2008)構(gòu)建了智力資本的三維動態(tài)模型，論述考察了人力資本、組織資本和關(guān)系資本及其互動關(guān)系。*徐愛萍：《智力資本三維動態(tài)模型與協(xié)同作用機(jī)理研究》，《武漢理工大學(xué)學(xué)報》(信息與管理工程版)2008年第12期。油永華(2014)將關(guān)系資本分解為與人力資本和組織資本交叉相關(guān)的人力關(guān)系資本、內(nèi)部關(guān)系資本、社會關(guān)系資本、政府和債權(quán)人關(guān)系資本和客商關(guān)系資本等。*油永華：《關(guān)系資本及其經(jīng)濟(jì)績效的行業(yè)間對比研究》，《科學(xué)決策》2015年第5期。

有關(guān)家族企業(yè)的研究文獻(xiàn)比較多，內(nèi)容多集中于家族企業(yè)的治理模式、代際傳承以及企業(yè)家權(quán)利和創(chuàng)新等，基于智力資本而比較家族企業(yè)和非家族企業(yè)之間差異的研究則鳳毛麟角。申尊煥等(2004)的研究認(rèn)為，家族持股比例對財務(wù)績效存在正相關(guān)關(guān)系；*申尊煥、鄭秋亞：《我國家族上市公司經(jīng)營業(yè)績的實(shí)證分析》，《企業(yè)經(jīng)濟(jì)》2004年第4期。李前兵(2006)從關(guān)系治理和契約治理的角度分析了兩種治理模式的相對強(qiáng)弱及其對家族企業(yè)績效的影響，認(rèn)為強(qiáng)關(guān)系治理和強(qiáng)契約治理結(jié)合的家族企業(yè)績效較高。余向前(2009)就企業(yè)家隱性知識、交接班意愿對家族企業(yè)代際傳承的研究發(fā)現(xiàn)，誠信好學(xué)和個體社會網(wǎng)絡(luò)要素互動以及隱性知識具有重要意義。*余向前：《家族企業(yè)成功傳承與繼任者選拔：基于溫州地區(qū)的實(shí)證分析》，《華東經(jīng)濟(jì)管理》2009年第6期。周志強(qiáng)(2011)基于代理理論和管家理論相結(jié)合的角度討論了家族企業(yè)如何選擇治理模式。*周志強(qiáng)：《家族企業(yè)職業(yè)經(jīng)理人激勵研究——基于代理理論與管家理論融合視角》，《華東經(jīng)濟(jì)管理》2011年第9期。于斌斌(2012)實(shí)證分析了家族企業(yè)接班人選擇、勝任能力、社會網(wǎng)絡(luò)、政府關(guān)系以及資源整合和學(xué)習(xí)創(chuàng)新等與繼承績效之間的相關(guān)性。*于斌斌：《家族企業(yè)接班人的勝任—績效建?！谠缴檀H傳承的實(shí)證分析》，《南開管理評論》2012年第3期。周立新(2014)則以浙江和重慶制造業(yè)家族企業(yè)為樣本分析了組織間關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對企業(yè)社會責(zé)任的影響，網(wǎng)絡(luò)中心度和網(wǎng)絡(luò)密度均對社會責(zé)任產(chǎn)生正向影響。*周立新：《家族涉入與家族企業(yè)創(chuàng)新能力：中國制造業(yè)家族企業(yè)的實(shí)證研究》，《研究與發(fā)展管理》2014年第1期。

一般認(rèn)為，現(xiàn)代企業(yè)治理和家族企業(yè)治理都強(qiáng)調(diào)契約治理，但家族企業(yè)治理除了契約治理(顯性契約治理)以外，還存在著關(guān)系治理(隱性契約治理)。關(guān)系治理是指在企業(yè)經(jīng)營管理過程中形成的隱性規(guī)則或者交流形式，包含企業(yè)與客商、銀行等債權(quán)人、職員以及政府部門等利益相關(guān)者的交流，家族成員與經(jīng)營管理者和職員之間的信任、團(tuán)結(jié)等關(guān)系。關(guān)系治理模式下，家族及其成員同管理者和職員的關(guān)系密切，非正常溝通較為常見，存在一定的靈活性和多樣性，能夠及時對事件的風(fēng)險和重要復(fù)雜的事情做出恰當(dāng)?shù)姆磻?yīng)，共同決策，降低資本占用成本。即關(guān)系治理在一定程度上可以降低組織資本和人力資本，同時提高物質(zhì)資本的利用效率，改善客商關(guān)系等，代理成本和協(xié)調(diào)成本明顯降低。此外，上市家族企業(yè)產(chǎn)權(quán)十分明晰，聘用職業(yè)經(jīng)理人管理經(jīng)營企業(yè)，注重企業(yè)文化建設(shè)，各方面關(guān)系容易得到平衡與維護(hù)，對雙方的機(jī)會主義約束增強(qiáng)。

國有控股企業(yè)治理模式主要是契約治理和企業(yè)法人制度，關(guān)系治理很少，組織和人力資本占用較高，企業(yè)法人代表以及治理層的責(zé)任感相對較低，除此之外，法人代表或者經(jīng)理層的個人利益難以與企業(yè)利益相一致，同時法人代表或者經(jīng)理層更替頻繁，不利于企業(yè)戰(zhàn)略的長期謀劃和穩(wěn)定實(shí)施。國有控股企業(yè)契約治理較強(qiáng)容易引起各項(xiàng)資本的增加，不如家族企業(yè)利用關(guān)系治理可以有效降低各項(xiàng)資本。民營企業(yè)中的非家族企業(yè)，比如集體企業(yè)或者鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)以及它們控股的企業(yè)，也存在著類似于國有控股企業(yè)的情況，其各項(xiàng)資本占用應(yīng)該介于國有企業(yè)和家族企業(yè)之間，屬于較弱的關(guān)系治理和較強(qiáng)的契約治理相結(jié)合?；谝陨蠈χ橇Y本分析和家族企業(yè)與非家族企業(yè)的比較，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)1：與國有控股企業(yè)和民營非家族企業(yè)相比，家族企業(yè)的組織資本較低。

假設(shè)2：與國有控股企業(yè)和民營非家族企業(yè)相比，家族企業(yè)的人力資本較低。

假設(shè)3：與國有控股企業(yè)和民營非家族企業(yè)相比，家族企業(yè)的關(guān)系資本較低；并且關(guān)系資本的各項(xiàng)組成部分也較低。

二、指標(biāo)選擇、樣本選取和數(shù)據(jù)來源

基于上文分析，本研究需要對企業(yè)的智力資本及其構(gòu)成部分選定相關(guān)的指標(biāo)進(jìn)行描述和度量，并能對家族企業(yè)和非家族企業(yè)之間進(jìn)行對比分析?？紤]到企業(yè)智力資本以及物質(zhì)資本的各項(xiàng)內(nèi)容，以及數(shù)據(jù)的可得性，本文選取了17個指標(biāo)，具體內(nèi)容見表1。

表1 選取指標(biāo)以及計算方法

選擇制造業(yè)企業(yè)作為本研究的分析樣本，主要是出于制造業(yè)企業(yè)各項(xiàng)資本投入的穩(wěn)定性，以及便于分析和發(fā)現(xiàn)規(guī)律的考慮。具體依據(jù)為CSRC行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)，選擇其中C類(制造業(yè))行業(yè)為分析樣本。截止2011年底，滬深兩市上市企業(yè)共計1429家，這其中C2、C3、C47、C48、C49、C78等類企業(yè)較少，排除后還剩下上市公司977家。通過數(shù)據(jù)整理，本文剔除個別指標(biāo)數(shù)據(jù)缺省企業(yè)和指標(biāo)變量異常特大值和特小值的企業(yè)，剩余904家企業(yè)作為分析對象。其中，家族企業(yè)405家、國有控股企業(yè)330家、民營企業(yè)中非家族企業(yè)169家。具體樣本選擇和樣本分類，見表2。

表2 樣本選擇和樣本分類情況

指標(biāo)變量數(shù)據(jù)的獲得，依據(jù)滬深上市公司2011年年度財務(wù)報告和CCER經(jīng)濟(jì)金融數(shù)據(jù)庫中的《一般企業(yè)財務(wù)數(shù)據(jù)庫》、《民營上市公司數(shù)據(jù)庫》和《上市公司治理結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)庫》數(shù)據(jù)；上市公司職員人數(shù)、具有本科以上教育的人數(shù)、前五名客戶的銷售收入所占總銷售收入的比例、前五名供應(yīng)商采購物資占總采購物資金額比例以及研發(fā)支出和廣告推廣費(fèi)等數(shù)據(jù)，來自各公司年度財務(wù)報告的附注，通過手工匯總和統(tǒng)計分析獲得。

三、因子分析和均值比較

基于所選擇的17項(xiàng)表現(xiàn)企業(yè)物質(zhì)資本與智力資本的指標(biāo)，進(jìn)行因子分析獲取更為充分的信息量以達(dá)到降低維度的目的，利于家族企業(yè)和非家族企業(yè)各項(xiàng)內(nèi)容的對比分析。采用SPSS20.0統(tǒng)計分析軟件進(jìn)行因子分析，并進(jìn)行相關(guān)檢驗(yàn)，Kaiser-Meyer-olkin 測度值為0.601，變量之間存在一定的關(guān)系但不強(qiáng)，Bartlett球形檢驗(yàn)值為4507.039，顯著性水平十分顯著，可以拒絕原假設(shè)，均說明適合進(jìn)行因子分析。采用主成分分析方法進(jìn)行因子提取，特征值大于1的主成分(特征值小于1的未列示)及旋轉(zhuǎn)后貢獻(xiàn)率，見表3。

表3 特征值大于1的主成分及旋轉(zhuǎn)后貢獻(xiàn)率

表4 因子旋轉(zhuǎn)載入矩陣

由表4的因子旋轉(zhuǎn)載入矩陣可以看到，共性因子F1基本提取保留了a1(管理費(fèi)用率)、a2(職員薪酬水平)和a3(高管、董事薪酬比例)信息量以及少部分a4(稅費(fèi)支付比例)的信息，主要是企業(yè)組織和運(yùn)用管理成本的表示，表達(dá)了企業(yè)的組織能力，定義為組織資本；共性因子F2基本提取保留了a4(稅費(fèi)支付比例)、a5(廣告及推廣費(fèi)比例)和a6(銷售費(fèi)用率)等指標(biāo)的信息量，主要表達(dá)與政府關(guān)系往來和商品在社會中的推廣以及建立形成的社會銷售影響關(guān)系，定義為政府和社會關(guān)系資本；共性因子F3基本提取保留了a7(職員高等學(xué)歷比例)、a8(人均管理費(fèi)用對數(shù))和a9(職員總?cè)藬?shù))等指標(biāo)信息量以及a2(職員薪酬水平)部分信息，主要表示和說明人力資源信息和其管理成本費(fèi)用等，定義為人力資本；共性因子F4基本提取保留了a10(無形資產(chǎn)比例)、a11(存貨和固資比例)和a12(貨幣資本比例)等指標(biāo)信息量以及少部分a15和a17的信息，均屬于企業(yè)有形的和無形的物質(zhì)資本，定義為物質(zhì)資本；共性因子F5基本提取保留了a13(顧客維系集中度)和a14(供應(yīng)商集中度)的信息量，是企業(yè)主要客戶和主要供應(yīng)商的集中度信息，定義為客商關(guān)系資本，其與a6和a12存在部分關(guān)聯(lián)；共性因子F6基本提取保留了a15(固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率)、a16(存貨周轉(zhuǎn)率)和a17(應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率)等指標(biāo)信息量，表達(dá)了企業(yè)內(nèi)部的營運(yùn)能力和管理效率，定義為內(nèi)部關(guān)系資本。

按照回歸的方法將其因子保存為變量，同時將表達(dá)關(guān)系資本的F2、F5和F6等三個因子進(jìn)行加權(quán)平均(以其旋轉(zhuǎn)后特征值比重為權(quán)數(shù))得到關(guān)系資本綜合因子F256，并依據(jù)A組(家族企業(yè))、B組(國有及國有控股企業(yè))、C組(民營非家族企業(yè))和D組(非家族企業(yè)包)四組分別描述性統(tǒng)計分析6個因子和綜合因子，其均值和標(biāo)準(zhǔn)差見表5。

表5顯示，家族企業(yè)的F1(組織資本)均值相對于國有控股企業(yè)或者非家族企業(yè)的均值較小，并且其標(biāo)準(zhǔn)差較小，家族企業(yè)組織資本差距較??；家族企業(yè)的F2(政府和社會關(guān)系資本)均值介于國有控股企業(yè)和民營非家族企業(yè)的均值中間，但其標(biāo)準(zhǔn)差較大；家族企業(yè)的F3(人力資本)和F4(物質(zhì)資本)均值分別與國有控股企業(yè)或者非家族企業(yè)的均值相比均較小，并且其標(biāo)準(zhǔn)差也相對較小，家族企業(yè)這兩項(xiàng)資本差距也較?。患易迤髽I(yè)的F5(客商關(guān)系資本)均值介于國有控股企業(yè)和民營非家族企業(yè)的均值中間；家族企業(yè)的F6(內(nèi)部關(guān)系資本)的均值與國有控股企業(yè)或者非家族企業(yè)的均值相比均較小，并且其標(biāo)準(zhǔn)差也相對較小。以上均值之間的比較是否存在較為顯著的差異，需要就各組之間進(jìn)行獨(dú)立樣本總體均值差異假設(shè)t檢驗(yàn)，考慮到檢驗(yàn)家族企業(yè)與企業(yè)類型企業(yè)之間是否均值差異明顯，分為A組與B組、A組與C組和A組與D組進(jìn)行兩兩t檢驗(yàn)，原始假設(shè)均是均值相等。檢驗(yàn)結(jié)果從略。

表5 國有企業(yè)、家族企業(yè)以及非家族企業(yè)的各因子均值和標(biāo)準(zhǔn)差

從共性因子之間的比較來看，共性因子F3、F4和F6的兩組均值差異檢驗(yàn)t統(tǒng)計量絕對值均較大，F(xiàn)4和F6的t檢驗(yàn)的p值均小于0.001，在1%的顯著性水平下顯著，F(xiàn)3的t檢驗(yàn)的p值均小于0.10，在10%的顯著性水平下顯著，可以拒絕原始假設(shè)，得出上述均值差異較大的結(jié)論；F2、F5和關(guān)系綜合因子F256的兩組均值差異檢驗(yàn)，除了A組-C組之間的t統(tǒng)計量絕對值較小外，其余t統(tǒng)計量絕對值較大，p值較小，均小于0.1，顯著性水平較高，可以拒絕原始假設(shè)，各組之間的均值對比差異是顯著的。共性因子F1的各組均值差異t檢驗(yàn)均不顯著，p值較大，無法拒絕原始假設(shè)，不能得出均值差異顯著的結(jié)論，但從p值可以看出A組和C組之間差異顯著性略大。

從各組之間的對比來看，A組與B組的各均值對比，除F1以外，其余顯著性水平均較大，均拒絕了原始假設(shè)，均值差別顯著。也就是說，除了組織資本，家族企業(yè)與國有控股企業(yè)之間各項(xiàng)資本差異顯著；而A組和C組的各個均值對比，除F4和F6以外，顯著性水平均較小，均值差異不大，說明家族企業(yè)與民營非家族企業(yè)之間的相關(guān)資本差異不夠明顯。A組和D組的各項(xiàng)共性因子均值的比較結(jié)論基本與A組與B組的比較結(jié)果類似，主要是因?yàn)镈組內(nèi)國有控股企業(yè)的比重較大，不足以使其均值產(chǎn)生較大變化。

綜合以上分析，家族企業(yè)的組織資本(F1)相對于國有控股企業(yè)和民營非家族企業(yè)較小，但差異程度并不顯著；家族企業(yè)的人力資本(F3)和物質(zhì)資本(F4)顯著低于國有控股企業(yè)和非民營企業(yè)；家族企業(yè)的關(guān)系資本(F256)與國有控股企業(yè)相比較大，差異顯著，與民營非家族企業(yè)相比則較小，但是差異不顯著。具體到各種關(guān)系資本，家族企業(yè)的政府和社會關(guān)系資本(F2)、客商關(guān)系資本(F5)與國有控股企業(yè)相比較大，差異顯著；與民營非家族企業(yè)相比較小，但差異不顯著；家族企業(yè)的內(nèi)部關(guān)系資本(F6)與國有控股企業(yè)和民營非家族企業(yè)相比均較小，且差異顯著。以上結(jié)果驗(yàn)證了本文的三個研究假設(shè)。

四、結(jié)論與建議

本文以制造業(yè)上市公司作為樣本，實(shí)證分析了家族企業(yè)與非家族企業(yè)(包含國有控股企業(yè)和民營非家族企業(yè))之間智力資本的構(gòu)成與差異。研究結(jié)果顯示，與國有控股企業(yè)和民營非家族企業(yè)相比，家族企業(yè)的組織資本、人力資本以及內(nèi)部關(guān)系資本都相對較低；家族企業(yè)的關(guān)系資本包括政府和社會關(guān)系資本以及客商關(guān)系資本，與國有控股企業(yè)相比較大，而與民營非家族企業(yè)相比較小。

面對家族企業(yè)多項(xiàng)智力資本相對較低的結(jié)論，家族企業(yè)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)關(guān)系契約治理和現(xiàn)代企業(yè)制度的建立，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)與政府、社會關(guān)系的改善，以便降低資本占用成本。對于國有控股企業(yè)，建議保持法人代表以及管理層的穩(wěn)定性，以便實(shí)施更好的企業(yè)戰(zhàn)略和加強(qiáng)關(guān)系治理和提升團(tuán)隊(duì)精神，進(jìn)而提高資本的利用效率。

(責(zé)任編輯：欒曉平)

2016-09-27

油永華，男，天津財經(jīng)大學(xué)博士研究生，山東政法學(xué)院講師。

本文系教育部人文社科規(guī)劃項(xiàng)目“時變特征與行業(yè)差異視角下中國要素替代彈性實(shí)證估計與政策評價研究”(編號：14YJA910002)、山東政法學(xué)院校級科研項(xiàng)目“勞動報酬份額決定機(jī)制實(shí)證研究”(編號：2015Q16B)的階段性成果。

C936

A

1003-4145[2017]01-0136-05