技術(shù)介入主體及其倫理規(guī)約探析——以生物識別技術(shù)為例

閆坤如, 劉 丹

(華南理工大學(xué) 科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究中心, 廣東 廣州 510641)

技術(shù)介入主體及其倫理規(guī)約探析
——以生物識別技術(shù)為例

閆坤如, 劉 丹

(華南理工大學(xué) 科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究中心, 廣東 廣州 510641)

技術(shù)中立論認為技術(shù)是人類改造世界的中介和工具,而技術(shù)是非價值中立的,它負載著人類價值;技術(shù)實體論認為技術(shù)具有獨立存在的意義,不是依附人類的工具。生物識別技術(shù)等新興技術(shù)的應(yīng)用呈現(xiàn)技術(shù)介入人體、技術(shù)與人一體化的趨勢。技術(shù)介入主體讓人類無法經(jīng)驗其存在,此時技術(shù)是不在場的顯現(xiàn),技術(shù)與人的一體化使人成為技術(shù)的背景,也是不在場的顯現(xiàn)。技術(shù)介入主體不僅涉及到對于技術(shù)本體論和認識論問題的重新審視,還引發(fā)關(guān)于技術(shù)倫理層面的反思。

生物識別技術(shù); 技術(shù)工具論; 技術(shù)實體論; 技術(shù)介入

一、技術(shù)介入主體

美國技術(shù)哲學(xué)家唐·伊德(Don Ihde)從現(xiàn)象學(xué)視角,通過對“人—技術(shù)—世界”的結(jié)構(gòu)分析,將人與技術(shù)的關(guān)系劃分為四種:具身關(guān)系(embodiment relations)、詮釋學(xué)關(guān)系(hermeneutic relations)、它者關(guān)系(alterity relations)和背景關(guān)系(background relations)[1]99。技術(shù)在人與世界的關(guān)系中處于中介地位。當(dāng)人通過光學(xué)眼鏡看世界時,人與技術(shù)形成一個整體經(jīng)驗世界。用“(人—技術(shù))→世界”的形式可以表達人、技術(shù)與世界的具身關(guān)系。人只需讀懂溫度計,而不需要直接地與客體打交道。溫度計這種技術(shù)表示人、技術(shù)與世界的詮釋學(xué)關(guān)系。技術(shù)具有“詮釋學(xué)的透明性(hermeneutic transparency)”。詮釋學(xué)關(guān)系表示的人、技術(shù)與世界的結(jié)構(gòu)是“人→(技術(shù)—世界)”的形式。自動機能夠像人一樣運轉(zhuǎn),人在技術(shù)擬人化的過程中經(jīng)驗世界,自動機以“準它者”存在,人和作為“準它者”的技術(shù)直接打交道。它者關(guān)系表示的人、技術(shù)與世界的結(jié)構(gòu)是“人→技術(shù)—(—世界)”的形式。人使用空調(diào)系統(tǒng)時很少關(guān)注甚至遺忘空調(diào)技術(shù)的運轉(zhuǎn),此時技術(shù)在背景中發(fā)揮作用,是不在場的顯現(xiàn)。背景關(guān)系中表示出的人、技術(shù)與世界的關(guān)系結(jié)構(gòu)為“人(—技術(shù)/世界)”。

在伊德的“人—技術(shù)—世界”的結(jié)構(gòu)中,技術(shù)始終被當(dāng)做人與世界的中介。然而隨著技術(shù)的發(fā)展,人與技術(shù)的關(guān)系已超越伊德的四種關(guān)系范疇。例如生物識別技術(shù)(biometric identification technology)呈現(xiàn)的人與技術(shù)一體化趨勢,無法用伊德的四種關(guān)系進行解釋。生物識別技術(shù)是指通過人體生物信息鑒定個人身份的技術(shù),涉及計算機、生物學(xué)等領(lǐng)域,目前指紋識別技術(shù)和虹膜識別技術(shù)等被廣泛應(yīng)用。這種技術(shù)利用人體信息作為激活技術(shù)的關(guān)鍵,人與技術(shù)的關(guān)系不再停留于物理層面,而是擴展到生物學(xué)層面。人使用錘子時是做物理運動,目的達成后,就不再與錘子有任何聯(lián)系,錘子是人和世界的中介,人類通過錘子改造世界;然而生物識別技術(shù)將人體生物學(xué)因素納入其中,人體生理信息是觸發(fā)技術(shù)的關(guān)鍵,更是技術(shù)的一部分。在生物識別技術(shù)中,人與技術(shù)不是操作與被操作的關(guān)系,技術(shù)介入到人體信息層面,人與技術(shù)的互動性、互相介入性增強。在技術(shù)設(shè)計之初,技術(shù)被規(guī)定為依賴于人特有的生物特征,技術(shù)介入人與世界的關(guān)系中,技術(shù)表現(xiàn)為人類功能的延伸。人與技術(shù)的一體化改變了人們觀念中的技術(shù)形態(tài)及功能,同時改變了人、技術(shù)與世界的關(guān)系,這需要重新審視技術(shù)的本質(zhì)。技術(shù)介入(involvement of technology),指現(xiàn)代技術(shù)介入到技術(shù)主體,人成為技術(shù)的背景,技術(shù)不在場,并與主體互相滲透。

二、技術(shù)的自然屬性的認識嬗變

1. 從技術(shù)工具論到技術(shù)負載價值

技術(shù)是人類改造世界的工具和手段,這是技術(shù)工具論的觀點。技術(shù)工具論認為,技術(shù)價值中立(value-neutral of technology),技術(shù)本身不負載人類價值,無善惡之分;對于技術(shù)應(yīng)用產(chǎn)生的效應(yīng)也要從技術(shù)主體層面考量,與技術(shù)本身無涉。技術(shù)價值中立論的代表人物有亞里士多德、雅斯貝爾斯(Karl Theodor Jaspers)、梅塞恩(Emmanuel Mesrthene)等。雅斯貝爾斯提出“技術(shù)僅是一種手段,它本身并無善惡。一切取決于人從中造出什么,它為什么目的而服務(wù)于人,人將其置于什么條件之下”[2]。這是典型的技術(shù)價值中立論的立場。梅塞恩把技術(shù)界定為知識組織,但仍然堅持技術(shù)價值中立的觀點,“有益的做法是將技術(shù)定義為一般意義上的工具,不但包括機器,還包括語言工具和智力工具及現(xiàn)代分析方法和數(shù)學(xué)方法。也就是說,我們把技術(shù)定義為以實踐為目的的知識組織”[3]。技術(shù)工具論將技術(shù)視為完全獨立于人的價值的他者。其實,技術(shù)從設(shè)計、制造到使用的過程都無法與人的觀念、構(gòu)想完全割裂,而技術(shù)價值中立論似乎只關(guān)心技術(shù)的使用過程,這不能揭示技術(shù)的本質(zhì)。如果對技術(shù)的設(shè)計、制造和使用過程等進行考察,技術(shù)價值中立論就開始受到質(zhì)疑,“現(xiàn)代技術(shù)的突出特點在于這樣的事實,即它在根本上不再僅僅是‘工具’”[4]。在對技術(shù)價值中立論批判的基礎(chǔ)上,技術(shù)價值負荷論得以發(fā)展。技術(shù)價值負荷(value load of technology)堅持技術(shù)并非中性,技術(shù)本身暗含善惡的價值取向,技術(shù)涉及到主體的目的,人類發(fā)明技術(shù)的目的是滿足自身的各種需要,這一觀點預(yù)設(shè)了人的欲望有善惡之分,被人的價值投射的技術(shù)也就有善惡之分。這一觀點的代表人物有技術(shù)哲學(xué)家拉普、邦格、戈菲等。如戈菲(Jean-Yves Goffi)認為“技術(shù)從來不是中性的,而總是一種個性的投射”[5]。技術(shù)價值中立論和價值負荷說爭論的焦點在于技術(shù)本身是否負載人的價值,但兩者都從人對技術(shù)的影響立場出發(fā),沒有考慮到技術(shù)對人的影響。一方面,技術(shù)價值中立論沒有考慮到技術(shù)從設(shè)計過程就受到人類理念、目的、意志、欲望的影響這一事實。另一方面,無論是技術(shù)價值中立論認為的技術(shù)本身不負載價值,還是技術(shù)價值負荷論認為的技術(shù)是人的意志的投射、人賦予了技術(shù)價值,都沒有揭示技術(shù)的本質(zhì),也沒有把技術(shù)作為一種獨立的實體來考慮其本質(zhì)。技術(shù)不僅僅是負載人類價值的人和世界的中介,還是一種實體,具有獨立存在的意義和價值。

2. 從技術(shù)負載價值到技術(shù)實體論

技術(shù)價值負荷論忽略了技術(shù)的內(nèi)在邏輯,堅持技術(shù)工具論(instrumentalism of technology)的觀點。技術(shù)實體論強調(diào)技術(shù)是獨立的實體,不是人類附屬物。芬伯格(Andrews Feenberg)把技術(shù)哲學(xué)的理論分為“技術(shù)工具論”和“技術(shù)實體論”兩大類[6]。根據(jù)技術(shù)實體論(substantive theory of technology)的觀點,技術(shù)的本質(zhì)不是人與世界的中介,技術(shù)必須作為一種獨立的力量來理解,它不僅能夠改變社會,還能夠影響人的存在與人類的文化。技術(shù)實體論把技術(shù)界定為具有與社會無關(guān)的自主性質(zhì),類似于科學(xué)和數(shù)學(xué),其固有的本性是獨立于社會的,但是與科學(xué)和數(shù)學(xué)不同的是,技術(shù)有直接的、巨大的社會影響力,這使得技術(shù)超出社會控制。技術(shù)實體論的代表人物是海德格爾和埃呂爾。他們認為技術(shù)具有其內(nèi)在邏輯,自成系統(tǒng)。埃呂爾(Jacques Ellul)在談到人與技術(shù)的關(guān)系問題時,認為技術(shù)發(fā)展具有“自增性(self-augmentation)”[7],即技術(shù)系統(tǒng)可以根據(jù)其內(nèi)在邏輯,在先前技術(shù)的基礎(chǔ)上實現(xiàn)自我增長,正是由于技術(shù)的這一特性,技術(shù)的發(fā)展越來越獨立于人。喬治·巴薩拉(George Basalla)提出:“技術(shù)和技術(shù)發(fā)展的中心不是科學(xué)知識,也不是技術(shù)開發(fā)群體和社會經(jīng)濟因素,而是人造物本身?！盵8]在技術(shù)系統(tǒng)中,一項技術(shù)的實現(xiàn)往往需要其他技術(shù)的發(fā)明或創(chuàng)新,整個技術(shù)系統(tǒng)的發(fā)展具有不確定性。當(dāng)代法國哲學(xué)家斯蒂格勒(Bernard Stiegler)認為 “發(fā)明的邏輯不是發(fā)明家的邏輯”[9]。技術(shù)的內(nèi)在邏輯是其社會影響力產(chǎn)生的原因。其次,強調(diào)技術(shù)對人類社會和自然界的影響。傳統(tǒng)的技術(shù)價值論分析側(cè)重人對技術(shù)單方面的價值負荷,忽略了技術(shù)因自身發(fā)展邏輯而對人產(chǎn)生的影響。海德格爾強調(diào)技術(shù)對人的擺置(stellen)。他反對技術(shù)的本質(zhì)是合目的的工具和人的行為的觀點,認為現(xiàn)代技術(shù)是對人和自然的促逼、索取和破壞,是人的命運,“作為這種命運,技術(shù)之本質(zhì)現(xiàn)身讓人進入那種他本身不能自力地發(fā)明,也不能制作的東西中”[10]950。海德格爾用“座架(Ge-stell)”說明技術(shù)的本質(zhì)?！白苁悄欠N擺置的聚集,這種擺置擺弄人,使人以訂造方式把現(xiàn)實事物作為持存物而解蔽出來。”[10]942如今,互聯(lián)網(wǎng)幾乎成了現(xiàn)代人的生活方式?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)始于圖靈機的構(gòu)想,在互聯(lián)網(wǎng)逐漸普及的這一過程中,大量附加技術(shù)和支撐技術(shù)的涌現(xiàn),對人類生活方式、思維方式產(chǎn)生顯著的變革:互聯(lián)網(wǎng)通信技術(shù)讓世界變成地球村;遠程教育促進了文化的普及;互聯(lián)網(wǎng)金融拓展了經(jīng)濟的發(fā)展模式,等等,甚至還衍生了黑客技術(shù)這一威脅互聯(lián)網(wǎng)安全的負面效應(yīng),然而,這一過程超出人類的掌控范疇。此外,技術(shù)實體論強調(diào)技術(shù)對自然界的塑造。由于技術(shù)發(fā)展有其自身的邏輯,不受人的意志控制,技術(shù)對于自然環(huán)境的改造尤為明顯。由于各類建筑技術(shù)的應(yīng)用,我們的居住環(huán)境得以改善,但是今天的城市景觀和整個世界的面貌已經(jīng)與地球原本的形態(tài)截然不同。

技術(shù)實體論可以解釋技術(shù)異化(alienation)現(xiàn)象?！拔覀兊囊磺邪l(fā)現(xiàn)和進步,似乎結(jié)果是使物質(zhì)力量具有理智生命,而人的生命則化為愚鈍的物質(zhì)力量。”[11]異化一般指人被自己的創(chuàng)造物所控制。技術(shù)異化指的是“人類在利用技術(shù)改造、控制自然而滿足主體需要的過程中,技術(shù)成為主體的異己力量并且反過來反對技術(shù)主體。技術(shù)不但不是‘為己’的,而是‘反己’的”[12]。技術(shù)異化除了技術(shù)由“為己”變?yōu)椤爱惣骸币簿褪亲兂闪巳说膶α⒚嬷?還具有另外重要特征:隨著技術(shù)的發(fā)展人的主體地位面臨喪失的危險,技術(shù)已經(jīng)成為擺脫人類的控制的獨立力量。科技的發(fā)展給人類生活帶來深遠影響,負面問題突出,技術(shù)具有其自身的內(nèi)在邏輯,技術(shù)的發(fā)展具有“自增性”,技術(shù)應(yīng)用的后果也具有未知的成分,我們?nèi)绾尾拍苤兰夹g(shù)偏離了其應(yīng)有的發(fā)展道路?技術(shù)使人的異化正是蘊含在其內(nèi)在邏輯中的后果,我們唯一能確定的是技術(shù)能造成人的異化的后果,但是只有在技術(shù)應(yīng)用后才知道我們?nèi)绾伪划惢?如果有人能預(yù)知技術(shù)后果,我們就可以避免深陷技術(shù)環(huán)境中,但人類對技術(shù)的異化渾然不知。

3. 從技術(shù)實體論到技術(shù)介入主體

技術(shù)工具論和技術(shù)實體論都將技術(shù)作為焦點。只要關(guān)注人與技術(shù)的關(guān)系,就能意識到技術(shù)的存在及影響,“技術(shù)中介理論的核心問題是刻畫技術(shù)中介經(jīng)驗中的自身覺知”[13]。技術(shù)介入主體讓人類無法經(jīng)驗其存在,此時技術(shù)是不在場(absent)的顯現(xiàn),“技術(shù)好像‘退到了一邊’,然而技術(shù)作為一種不在場的顯現(xiàn),無疑成了人的經(jīng)驗領(lǐng)域的一部分,成了當(dāng)下環(huán)境的組成部分”[1]109。技術(shù)與人的一體化使人成為技術(shù)的背景,也是不在場的顯現(xiàn)。技術(shù)工具論與技術(shù)實體論把技術(shù)作為客體,作為工具的技術(shù)和作為系統(tǒng)的技術(shù)都是獨立于人的他者,現(xiàn)代技術(shù)大多表現(xiàn)為隱形的技術(shù),認識技術(shù)的方式也需要發(fā)生改變。生物識別技術(shù)借助人體生物信息特征完成身份鑒定的功能,技術(shù)在主體不知情的情況下發(fā)生。作為工具論和實體論意義上的技術(shù),不需要技術(shù)主體就能發(fā)揮技術(shù)的功能;在生物識別技術(shù)等介入主體技術(shù)中,需要技術(shù)主體實現(xiàn)技術(shù)的功能。與伊德的背景關(guān)系技術(shù)不同的是,技術(shù)介入主體中的主體成為技術(shù)的背景。表面上人成為技術(shù)的一部分,實則人成為技術(shù)的背景,沒有人的參與,介入主體的技術(shù)就形同虛設(shè),而伊德意義上人與技術(shù)的背景關(guān)系,技術(shù)處于環(huán)境之中,技術(shù)與環(huán)境互動,技術(shù)與人無關(guān)。技術(shù)介入主體中的技術(shù)與人互動,人與技術(shù)形成一個整體。例如,人類用生物識別技術(shù)鑒定身份,排除了社會因素的干擾。通過易容術(shù)改變相貌特征也許可以逃脫人眼的判斷,但無法改變的生命體征用生物識別的方法依然能夠?qū)崿F(xiàn)人與身份的一一對應(yīng)。介入主體技術(shù)構(gòu)造出的不需要技術(shù)的幻象被技術(shù)失靈瞬間打破,這時主體才意識到技術(shù)的存在,技術(shù)從背景又回到前景。不在場的技術(shù)降低對技術(shù)知識的要求,技術(shù)的隱蔽性越強,技術(shù)知識就越缺乏。由于生物識別技術(shù)是一種實時技術(shù),從語言到文字的轉(zhuǎn)換幾乎同步完成,主體很難經(jīng)驗到技術(shù)的存在,隱形的技術(shù)對技術(shù)知識的要求降低。

三、對技術(shù)介入主體的倫理反思

1. 對技術(shù)安全的反思

對于生物識別技術(shù)等介入主體技術(shù),急需關(guān)注信息安全問題,解決仿造人體生物信息和數(shù)據(jù)庫安全受到威脅的問題。雖然生物識別技術(shù)的設(shè)計和應(yīng)用具有方便、快捷、準確、高效的優(yōu)點,但是在保護信息安全方面卻面臨困境。一方面,人體生物特征具有唯一性和復(fù)雜性的特點,一般手段很難破解,在保護使用者隱私方面相對于其他識別方式、密碼形式具有明顯的優(yōu)勢。然而人體生物信息的唯一性決定了其一旦泄露或被盜用,后果則無法挽回。技術(shù)專家指出,指紋信息一旦被黑客盜取,黑客可以利用它冒充別人的一生,潘多拉盒子一旦打開,其危害性后果有可能像多米諾骨牌一樣難免失控。這一問題類似核武器,核武器在保障全球安全方面具有強大威力,然而一旦使用了核武器將會對地球和人類造成毀滅性的打擊。另一方面,目前應(yīng)用了生物識別技術(shù)的智能設(shè)備一般具有兩套方案,既可以使用生物信息識別也可以使用其他備用方法,而其他備用方法往往是傳統(tǒng)的識別方法,仍然具有安全隱患。“由于指紋具有易丟失性,別有用心分子很容易獲取到需要的指紋,從而很方便地制作出仿造指紋,或者稱之為假指紋?！盵14]一旦復(fù)制成功,也就相當(dāng)于指紋被盜取,個人信息和個人隱私便無從保證。虹膜識別和靜脈識別等技術(shù)已經(jīng)開始解決這一問題,“指靜脈識別系統(tǒng)相對安全,不同于指紋、掌紋和人臉等特征,指靜脈特征很難通過各種物體表面和網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中獲取,需要近距離的紅外線設(shè)備來獲取指靜脈在紅外線下的成像圖片,這一般是非常難以獲取的”[15]。不過,指靜脈識別技術(shù)尚處在實驗室階段,沒有在現(xiàn)代通訊工具中普遍應(yīng)用。還有一個方面則是生物信息數(shù)據(jù)庫安全問題。為了保障生物信息隱私的安全,處理生物特征數(shù)據(jù)庫的管理權(quán)問題應(yīng)實現(xiàn)政府與企業(yè)間的平衡,兩者任何一方都無權(quán)隨意獲取用戶的隱私。生物識別技術(shù)仍處在研究和試用階段,尚不能完全替代傳統(tǒng)的識別技術(shù),但是設(shè)計者在技術(shù)開發(fā)和創(chuàng)新階段要高度重視技術(shù)安全問題。

2. 提倡技術(shù)主體的倫理責(zé)任

在生物識別技術(shù)中,技術(shù)呈現(xiàn)出由中介地位向介入地位轉(zhuǎn)向的趨勢,生物識別技術(shù)存在的個人生物信息安全隱患問題,就必須明確各類技術(shù)主體的責(zé)任,在技術(shù)的設(shè)計階段盡可能預(yù)見技術(shù)可能會產(chǎn)生的后果,并在此基礎(chǔ)上進行合理的行為選擇,以實現(xiàn)人類共同利益的最大化。“在一個高技術(shù)的社會,技術(shù)的發(fā)展趨勢不僅依賴于個體決策,更多的是依賴于社會整體的決定?！盵16]需要技術(shù)研究主體注重技術(shù)倫理,技術(shù)監(jiān)管主體重視技術(shù)風(fēng)險評估,技術(shù)生產(chǎn)、經(jīng)營主體遵守行業(yè)責(zé)任等倫理規(guī)范。

第一,提倡技術(shù)研究主體的負責(zé)任創(chuàng)新。技術(shù)工程師是技術(shù)的發(fā)明者,在技術(shù)設(shè)計時要明確倫理責(zé)任,做長遠考慮。雖然技術(shù)內(nèi)在邏輯有一定的自主性,但技術(shù)的發(fā)展、應(yīng)用有相當(dāng)多未知的因素。有一些設(shè)計可以達到共同的目的或效果,對于如何選擇沒有什么確定的技術(shù)原因?！耙虼?技術(shù)選擇是‘待確定的’,對可選擇事物的最終決定歸根到底取決于它們與影響其過程的不同社會集團的利益和信仰之間的‘適應(yīng)性’(fit)?！盵17]如果技術(shù)研究主體能夠在技術(shù)設(shè)計的階段,預(yù)先評估技術(shù)風(fēng)險、提倡研究主體的責(zé)任,減少和避免技術(shù)對人的危害性后果,“在任何情況下,我們應(yīng)該盡可能阻止可能的嚴重后果的出現(xiàn),或者至少要為此做好準備。這是科學(xué)家在技術(shù)社會中履行其社會角色的機會”[18]。同時,工程師還應(yīng)重視技術(shù)安全問題,從技術(shù)設(shè)計的源頭盡量規(guī)避技術(shù)風(fēng)險。工程師不僅需要完成雇主交給的任務(wù),還應(yīng)堅守自身的職業(yè)道德。康德在《實踐理性批判》中強調(diào)自律的作用,“意愿的一切他律非但沒有任何職責(zé),反而與職責(zé)的原則,與意志的德行,正相反對”[19]。工程師應(yīng)該在這些方面加強自律,明確自己的責(zé)任。例如,工程師在具體的生物識別技術(shù)的創(chuàng)新過程中要重視技術(shù)安全問題,考慮到如何降低生物信息丟失或被盜用的風(fēng)險。技術(shù)發(fā)明和創(chuàng)新主體應(yīng)該關(guān)注技術(shù)的倫理問題,最大程度規(guī)避技術(shù)風(fēng)險。荷蘭技術(shù)學(xué)派提出伴隨技術(shù)(technology accompaniment)的理論,“倫理應(yīng)該旨在伴隨新技術(shù)的發(fā)展、使用和實現(xiàn),分析及如何可能幫助人們創(chuàng)造好的生活,為設(shè)計者、使用者和政策制定者理解、評價技術(shù)的影響提供恰當(dāng)?shù)脑~匯”[20]。

技術(shù)介入主體使得技術(shù)對人產(chǎn)生的影響超過以前的技術(shù)的發(fā)展,這涉及對技術(shù)本質(zhì)的認識。一方面,技術(shù)與人的一體化趨勢模糊了人與技術(shù)之間的界限。在技術(shù)哲學(xué)起步甚晚、歷史性缺席的情況下,技術(shù)介入人體后的技術(shù)本體論問題、人—技關(guān)系變化等問題會引發(fā)人類的思考。另一方面,技術(shù)不再是人與世界的中介,技術(shù)成為一個具有自主性的系統(tǒng),在這種情況下,人類如何應(yīng)對技術(shù)系統(tǒng)的負面影響、規(guī)避技術(shù)風(fēng)險,成為當(dāng)前重中之重,這需要提倡技術(shù)研究主體的負責(zé)任創(chuàng)新,從技術(shù)設(shè)計的理念、發(fā)明、研究過程都需要提倡對自然界、社會的責(zé)任。相關(guān)專業(yè)技術(shù)人員提高自身的倫理道德,作為負責(zé)任的專業(yè)技術(shù)人員要如實公布自己的研究結(jié)果,確保實驗數(shù)據(jù)的準確性,在研究過程中避免個人利益、團體利益及人際關(guān)系因素的影響,以客觀公正、高度負責(zé)的態(tài)度保障信息安全。同時要及時發(fā)現(xiàn)和糾正企業(yè)生產(chǎn)和建設(shè)中的錯誤傾向,揭露和批判企業(yè)生產(chǎn)活動中存在的不負責(zé)任行為,使相關(guān)企業(yè)對其工作的社會影響負責(zé)。同時,負責(zé)任的專業(yè)技術(shù)人員要對技術(shù)應(yīng)用所帶來的風(fēng)險和危害保持高度警覺,主動對研究結(jié)果進行倫理道德和社會價值評估,拒絕從事有悖于人類文明發(fā)展的技術(shù)研究,盡力防止和排除化工技術(shù)的不當(dāng)運用,自覺采取措施控制和防范潛在的技術(shù)風(fēng)險,避免新技術(shù)對正常社會秩序產(chǎn)生不利影響。

第二,規(guī)范技術(shù)監(jiān)管主體的行為。政府、行業(yè)協(xié)會等機構(gòu)作為監(jiān)管主體應(yīng)完善技術(shù)預(yù)測和技術(shù)風(fēng)險評估,使決策過程公開透明。政府應(yīng)將技術(shù)發(fā)展納入未來發(fā)展規(guī)劃,理性看待技術(shù)發(fā)展的各種可能性前景,組織專家團隊對技術(shù)的發(fā)展進行預(yù)測和風(fēng)險評估。“技術(shù)評估是一種為了更好地認識既有技術(shù)的推廣或新技術(shù)的引進對社會的影響,特別是那些意料之外影響的政策研究”[21],技術(shù)風(fēng)險評估能從相對客觀的視角對新技術(shù)作出風(fēng)險預(yù)估,是技術(shù)從設(shè)計到使用過程中必不可少的一環(huán)?！拔覀冃枰⒓夹g(shù)倫理評估的理論和方法,以研究和評價新技術(shù)的倫理后果?！盵22]不斷有新技術(shù)被發(fā)明出來的今天,需要一個可靠的技術(shù)風(fēng)險評價機構(gòu)對新技術(shù)進行認真的審視,為決策者提供客觀中肯的建議。技術(shù)風(fēng)險評估應(yīng)包括對自然的影響評價和對人的影響預(yù)測。例如,在內(nèi)燃機發(fā)明后,為了提高其性能,美國科學(xué)家在汽油中添加劇毒的四乙鉛,用于航空軍事競爭?！皬?953年起,汽車用的汽油也開始使用這種劇毒的四乙鉛汽油,使用加鉛汽油之后,使內(nèi)燃機得到了發(fā)展和普及?！盵23]如果當(dāng)時存在技術(shù)風(fēng)險評估機構(gòu),很可能可以避免劇毒汽油的普及及其所導(dǎo)致的大氣污染和對人體健康的影響。因此,新技術(shù)的發(fā)明需要經(jīng)過科學(xué)家、哲學(xué)家等組成的風(fēng)險評估機構(gòu)進行價值無涉的深入分析和后果預(yù)測。同樣,在生物識別技術(shù)普及之前,我們應(yīng)該充分討論其可能導(dǎo)致的技術(shù)風(fēng)險,并在確定能夠控制的范圍內(nèi)進行應(yīng)用。技術(shù)風(fēng)險評估還需要監(jiān)管主體決策公開透明。技術(shù)發(fā)展的方向是普及化,技術(shù)的使用者、利益相關(guān)者都有對技術(shù)發(fā)明、創(chuàng)造的知情權(quán),政府作為提供公共服務(wù)的公權(quán)力代表,有義務(wù)向公眾公開技術(shù)發(fā)展規(guī)劃、預(yù)測及評估結(jié)果。同時,決策公開還能達到科普的效果,在價值博弈的過程中也有助于價值主體達成一致的倫理觀。如,政府在PX項目上沒有做到信息公開透明,導(dǎo)致多地民眾舉行了反對PX項目的抗議活動。因此,技術(shù)監(jiān)管主體不僅需要對技術(shù)的發(fā)展進行監(jiān)督、預(yù)測和評價,還需要成為權(quán)威信息的發(fā)布者和社會意見的協(xié)調(diào)者。

第三,提倡技術(shù)生產(chǎn)、經(jīng)營主體的責(zé)任。新技術(shù)的應(yīng)用往往能帶來巨大的利益,企業(yè)作為生產(chǎn)、經(jīng)營主體需要遵循行業(yè)標(biāo)準和相應(yīng)的倫理準則,在注重盈利的同時,提倡企業(yè)的社會責(zé)任。生物識別技術(shù)在市場上具有廣闊的應(yīng)用前景,智能手機大多配有生物識別技術(shù),微軟公司已經(jīng)將虹膜識別技術(shù)應(yīng)用到其最新一代的筆記本電腦。這些企業(yè)在掌握大量的用戶信息后,應(yīng)該作出保護用戶隱私及信息安全的承諾,遵守基本的契約精神,不違背行業(yè)標(biāo)準和行業(yè)倫理,但目前生產(chǎn)、經(jīng)營企業(yè)為了在市場競爭中取得優(yōu)勢,只顧企業(yè)利益,忽視了社會責(zé)任,例如販賣用戶手機號碼可以賺取額外利潤,移動網(wǎng)絡(luò)運營商的失序行為導(dǎo)致大多數(shù)用戶都被垃圾短信和騷擾電話所困擾。若生物識別技術(shù)提供商將個人的信息泄露,后果將比身份證的丟失還要嚴重,企業(yè)在追求經(jīng)濟效益的同時,必須遵守行業(yè)倫理規(guī)范,提倡企業(yè)的社會責(zé)任,消除技術(shù)壁壘。近日,美國聯(lián)邦調(diào)查局(FBI)就一起兇殺案向蘋果公司提出調(diào)查兇手的要求,被蘋果公司以保護用戶隱私為由加以拒絕,而一家以色列的軟件公司Cellebrite稱將幫助聯(lián)邦調(diào)查局破解該嫌犯的手機。對于保護用戶隱私及信息安全,政府、企業(yè)及第三方機構(gòu)都應(yīng)該明確各自的責(zé)任。三者應(yīng)該在保護公民的隱私及數(shù)據(jù)安全問題上達成共識和一致性標(biāo)準。

綜上所述,生物識別技術(shù)改變了人與技術(shù)的關(guān)系,引發(fā)人類對技術(shù)的本體論、認識論和倫理學(xué)層面的思考,只有規(guī)范研究主體、監(jiān)管主體及生產(chǎn)、經(jīng)營主體等各種技術(shù)主體的行為,才能有效利用技術(shù),最大程度地避免技術(shù)的負面效應(yīng)。

[1] Ihde D. Technology and the Lifeworld: From Garden to Earth[M]. Bloomington: Indiana University Press, 1990:99.

[2] 雅斯貝爾斯. 歷史的起源和目標(biāo)[M]. 魏楚雄,俞新天,譯. 北京:華夏出版社, 1989:142.

[3] Mesthene E G. The Role of Technology in Society[J]. Technology and Culture, 1969,10(4):489-536.

[4] Zimmerman M E. Heidegger’s Confrontation with Modernity:Technology,Politics and Art[M]. Bloomington: Indiana University Press, 1990:214.

[5] 讓-伊夫·戈菲. 技術(shù)哲學(xué)[M].董茂永,譯. 北京:商務(wù)印書館, 2000:116.

[6] Feenberg A. Critical theory of technology[M]. New York: Oxford University Press, 1991:5.

[7] Ellul J. The technological Society[M]. Trans. Wilkinson J. New York: Alfred A. Knopf, 1964:85.

[8] Basalla G. The evolution of technology[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 1988:43.

[9] 貝爾納·斯蒂格勒. 技術(shù)與時間:愛比米修斯的過失[M]. 裴程,譯. 南京:譯林出版社, 2000:42.

[10] 海德格爾. 技術(shù)的追問[M]∥海德格爾選集(下卷). 孫周興,譯. 上海:上海三聯(lián)書店, 1996.

[11] 馬克思. 在《人民報》創(chuàng)刊紀念會上的演說[M]∥馬克思,恩格斯. 馬克思恩格斯選集(第2卷). 北京:人民出版社, 1972:79.

[12] 閆坤如,黃理穩(wěn). 技術(shù)異化的根源和規(guī)避[J]. 華南理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版), 2014,16(3):63-68.

[13] 吳寧寧. 技術(shù)中介經(jīng)驗的自身覺知----對伊德技術(shù)哲學(xué)的現(xiàn)象學(xué)批評[J]. 東北大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版), 2015,17(3):232-239.

[14] 賈曉飛,臧亞麗. 指紋識別系統(tǒng)面臨指紋被仿造的挑戰(zhàn)[J]. 保密科學(xué)技術(shù), 2014(9):18-21.

[15] 鄭方,艾斯卡爾·肉孜,王仁宇,等. 生物特征識別技術(shù)綜述[J]. 信息安全研究, 2016(1):12-26.

[16] Mitcham C. Thinking Through Technology: The Path Between Engineering and Philosophy[M]. Chicago: The University of Chicago Press, 1994:107.

[17] Feenberg A, Alternative Modernity: The Technical Turn in Philosophy and Social Theory[M]. Berkeley: University of California Press, 1995:4.

[18] Jonas H. Toward a Philosophy of Technology[J]. Hastings Center Report, 1979,9(1):34-43.

[19] 康德. 實踐理性批判[M]. 韓水法,譯. 北京:商務(wù)印書館, 2000:34.

[20] Verbeek P P. Ambient Intelligence and Persuasive Technology: The Blurring Boundaries Between Human and Technology[J]. Nanoethics, 2009,3(3):231-242.

[21] Coates J F. A 21st Century Agenda for Technology Assessment[J]. Technological Forecasting and Social Change, 2001,67(2):303-308.

[22] Brey P. Philosophy of Technology After the Empirical Turn[J]. Techné: Research in Philosophy and Technology, 2010,14(1):36-48.

[23] 中山秀太郎. 技術(shù)史入門[M]. 龐鐵榆,姜振寰,譯. 哈爾濱:黑龍江科學(xué)技術(shù)出版社, 1985:4.

(責(zé)任編輯: 李新根)

Involvement of Technology and Its Ethical Protocol——Based on Biometric Identification Technology

YANKun-ru,LIUDan

(Research Center for Philosophy of Science and Technology, South China University of Technology, Guangzhou 510641, China)

Technological neutralism holds that technology is a medium and tool by which human beings change the world; however, technology is not value-neutral but value-laden. Substantive theory of technology argues that technology is independent of human beings, which disagrees with the instrumentalism of technology. Such emergent technologies as biometric identification technology tend to get involved with and even become integrated into human beings. Nevertheless, involvement of technology makes it impossible for humans to experience the presence of technology in that technology tends to be absent, and humans are absent as well because of the integration of humans and technology. Therefore, involvement of technology not only requires reconsideration of technological ontology and epistemology, but also initiates reflection on technological ethics.

biometric identification technology; instrumentalism of technology; substantive theory of technology; involvement of technology

10.15936/ j.cnki.1008-3758.2017.01.001

2016-07-02

廣州市“羊城青年學(xué)人”資助項目(16QNXR01); 中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費專項資金資助項目(2015XZD01)。

閆坤如(1977-),女,河北保定人,華南理工大學(xué)教授,博士生導(dǎo)師,主要從事科技哲學(xué)研究。

N 031

A

1008-3758(2017)01-0001-06