谷子抗旱性鑒定研究進展

崔紀菡，范佳興，李順國，趙宇，劉猛，宋世佳，任曉利，劉斐，南春梅，夏雪巖*

（1.河北省雜糧研究實驗室，河北省農(nóng)林科學院谷子研究所，石家莊 050035；2.河北農(nóng)業(yè)大學農(nóng)學院，河北保定 071001）

谷子抗旱性鑒定研究進展

崔紀菡1，范佳興2，李順國1，趙宇1，劉猛1，宋世佳1，任曉利1，劉斐1，南春梅1，夏雪巖1*

（1.河北省雜糧研究實驗室，河北省農(nóng)林科學院谷子研究所，石家莊 050035；2.河北農(nóng)業(yè)大學農(nóng)學院，河北保定 071001）

干旱是制約糧食生產(chǎn)主要因素，谷子（Setaria italica）是抗旱性作物，但受旱后生長、生理和生產(chǎn)均受影響。文章綜述谷子抗旱性鑒定研究進展，從谷子抗旱性鑒定時期及方法、干旱脅迫對谷子形態(tài)、生理、生化特性影響、化學制劑對提高谷子抗旱性作用三方面開展論述，介紹目前抗旱性鑒定研究現(xiàn)狀，明確干旱脅迫下谷子形態(tài)、生理、生化方面變化趨勢，分析該領域存在問題，為今后谷子抗旱性鑒定工作提供借鑒。

谷子；抗旱性鑒定；鑒定方法；研究進展

干旱是農(nóng)業(yè)面臨主要限制因子，可導致作物形態(tài)、生理和生化損害[1-2]，農(nóng)業(yè)損失是其他非生物災害損失總和[3]，非干旱地區(qū)常受周期性或不定期干旱侵襲，亟待解決干旱脅迫對作物抗旱性遺傳篩選和改良等問題[4]。

谷子（Setaria italica）是C4植物，二倍體，既可作糧食又可作飼料，廣泛分布在溫帶、亞熱帶地區(qū)，亞洲、歐洲南部、北美、南美、澳大利亞和北非均有種植[5]。谷子是我國北方主要耐旱耐瘠作物之一，在河北、山西省、內(nèi)蒙古自治區(qū)大面積種植。谷子營養(yǎng)價值高，粗蛋白含量為11.42%，優(yōu)于大米、小麥和玉米；人體必需氨基酸含量豐富且比例協(xié)調(diào)，分別高于大米41%，小麥65%，玉米51.5%；所含粗脂肪、維生素、礦物質(zhì)含量優(yōu)于或不低于大米、小麥和玉米[6]。谷子秸稈具有較高營養(yǎng)（蛋白質(zhì)：6.0%；戊聚糖：26.0%；木質(zhì)素：24.2%；纖維素：42.2%），可作飼料，質(zhì)地柔軟、適口性好[6]。

谷子根系發(fā)達，葉片細窄，水分利用率高，蒸騰系數(shù)小，在長期馴化和栽培過程中適應干早、半干早地區(qū)氣候和生態(tài)環(huán)境，高海拔地區(qū)產(chǎn)量與平原差異不顯著[7]。谷子抗旱性突出，谷子水分利用效率和蒸騰系數(shù)分別為3.65～3.98 mg·mL-1（每消耗1 mL水生產(chǎn)干物質(zhì)量mg）和251～274 mL·g-1（每g單位干物質(zhì)發(fā)生蒸發(fā)量mL），低于玉米（2.77 mg· mL-1，361 mL·g-1）、燕麥（1.65～1.87 mg·mL-1，536～605 mL·g-1）、棉花（1.76 mg·mL-1，568 mL·g-1）和大豆（1.55 mg·mL-1，646 mL·g-1）[8]。在干旱脅迫下其形態(tài)結(jié)構(gòu)、生長發(fā)育、生理生化等方面形成抗御干旱機制。雖然谷子是高耐旱作物，但干旱仍是制約谷子產(chǎn)量重要因素，抗旱種質(zhì)資源鑒選及利用是谷子育種研究的主要方向。

1 谷子抗旱性鑒定時期及方法

作物抗旱性鑒定時期直接影響作物抗性資源篩選效率與準確性。目前，谷子抗旱鑒定時期分三種：鑒定時期發(fā)生在芽期，稱為芽期鑒定；鑒定時期發(fā)生在苗期，稱為苗期鑒定；鑒定時期跨過整個生育期，稱為全生育期鑒定。受各種條件（時間、投入等）限制，谷子品種抗旱性狀篩選和品種鑒定時期多發(fā)生在芽期和苗期，全生育期鑒定方法報道較少。

1.1 谷子抗旱性芽期鑒定及方法

芽期抗旱性可反映播種后谷種在萌發(fā)和出土階段抵抗干旱脅迫能力，是谷子早期生長階段重要抗逆性狀，對研究谷子芽期抗旱性鑒定具有重要意義，應用廣泛。谷子芽期抗旱性鑒定研究，多采用高滲溶液模擬水分脅迫方法。選用甘露醇和PEG-6000鑒定包含谷子在內(nèi)多種作物芽期抗旱性[9-12]。

研究表明，在甘露醇模擬滲透脅迫條件下，谷子萌發(fā)率、相對芽長、相對根長被鑒定為谷子抗旱性指標[13-14]，在PEG-6000作滲透脅迫條件下，發(fā)芽率、芽干重、根干重、貯藏物質(zhì)轉(zhuǎn)運率、相對發(fā)芽勢被鑒定為谷子抗旱性指標[15-16]。甘露醇和PEG-6000抗旱性鑒定效果比較研究表明，在相同滲透勢條件下，甘露醇較PEG-6000對谷子芽期萌發(fā)抑制作用弱，在-0.50～-0.75 MPa中度滲透脅迫下，甘露醇較PEG-6000對谷子胚根和胚芽生長抑制作用強，在-1.00～-1.50 MPa較強滲透脅迫下，PEG-6000較甘露醇對谷子胚根和胚芽生長抑制作用強[17]，可知滲透劑類型與濃度影響鑒定效果。采用甘露醇和PEG-6000兩種方法鑒定谷子芽期抗旱性指標，種子相對根長與萌發(fā)指數(shù)被篩選為谷子芽期抗旱性鑒定適宜指標，-0.75 MPa PEG-6000、-1.00 MPa甘露醇可作為谷子芽期抗旱性鑒定條件[17]。

1.2 谷子苗期抗旱性鑒定及方法

苗期水分供應不足延緩谷子生長發(fā)育進程，影響谷子產(chǎn)量。谷子苗期抗旱性鑒定研究多采用苗期反復干旱方法，鑒定作物種質(zhì)資源抗旱性，為生產(chǎn)實踐提供重要參考[18]。秦嶺等利用苗期反復干旱法鑒定不同生態(tài)區(qū)谷子抗旱指標，認為谷苗存活率可作為苗期抗旱性鑒定最適指標[15]。李蔭梅采用苗期反復干旱方法鑒定7 348份谷子種質(zhì)資源苗期抗旱性，將谷子種質(zhì)抗旱性分為5級，表明在反復干旱處理后谷苗存活率與抗旱性顯著相關，存活率可作為谷子抗旱性鑒定指標[19]。白玉利用苗期反復干旱法鑒定葉綠素含量、相對含水量與谷苗存活率呈極顯著相關，可作為谷子苗期抗旱性鑒定指標[20]。高滲溶液模擬干旱脅迫鑒定方法可用于苗期抗旱性鑒定，在甘露醇滲透脅迫條件下，判定葉片相對含水量作為鑒定谷子芽期抗旱性指標[13]。

1.3谷子抗旱性全生育期鑒定及方法

谷子全生育期抗旱性鑒定是借助人工氣候室、旱棚和田間種植方式的直接鑒定方法。人工氣候室和旱棚將試驗植株種植在抗旱池或盆中，檢測谷子抗旱性，田間鑒定是將試驗材料直接種植于大田，控制土壤水分水平模擬自然干旱脅迫，檢測谷子抗旱性。

張文英等研究谷子全生育期抗旱性鑒定結(jié)果表明，利用灰色關聯(lián)度和相關性分析，鑒定與抗旱性呈極顯著相關指標，如相對根冠比、相對單粒重、相對灌漿期、光合速率、蒸騰速率，可作為谷子全生育期抗旱性鑒定適宜指標。而相對抽穗期、相對根干重、相對單穗重、氣孔阻力、相對株高、相對蠟捻長度、氣孔導度與抗旱相關性不顯著，這些指標僅可作為谷子全生育期抗旱鑒定參考指標[21]。

綜上所述，芽期高滲溶液模擬水分脅迫鑒定方法簡單易行、不受外界環(huán)境和季節(jié)限制、成本較低，但只能代表谷子早期生長階段抵抗干旱脅迫能力，不能代表全生育期。全生育期鑒定方法較可靠，通過外觀、產(chǎn)量表現(xiàn)鑒定評價，代表谷子最終抗旱能力，但該方法耗時耗工，試驗材料數(shù)量有限。苗期鑒定優(yōu)勢和劣勢介于芽期和全生育期之間，將苗期鑒定結(jié)果應用于穗期檢驗，匹配率可達97.1%，失誤率為2.88%[19]，因此苗期鑒定可作為谷子抗旱性鑒定推薦方法。苗期反復干旱鑒定結(jié)果與全生育期結(jié)論不匹配相關研究鮮見[21]，谷子苗期抗旱性鑒定和全生育期抗旱性鑒定匹配性研究尚需深入。

谷子抗旱性鑒定指標（見表1），在三種鑒定時期適宜指標超20種，不適宜指標10種，不同文獻資料中適宜指標和不適宜指標也存在矛盾，如相對單穗生物量和氣孔導度，可見谷子抗旱性鑒定指標篩選結(jié)果不一致。

表1 谷子抗旱性鑒定指標Table 1Index of drought resistance identification in millet

2 谷子形態(tài)生理生化對干旱脅迫響應

2.1 谷子形態(tài)水平響應

作物在遭受干旱脅迫下，細胞內(nèi)外滲透勢、植株緊張程度、葉綠素含量、葉面卷曲、萎蔫程度等均受影響，在植株形態(tài)上表現(xiàn)顯著，相關形態(tài)指標被納入抗旱性研究[29]。根系發(fā)達程度（如根輪數(shù)、根干重、根長）、穗形態(tài)、葉片卷曲萎蔫程度等指標均已被用于作物抗旱性指標鑒定[20]。

2.1.1 根系與谷子抗旱性

根系與谷子抗旱性密切相關。干旱脅迫減少光合產(chǎn)物，減緩干物質(zhì)累積，增加根冠比。為緩解和適應干旱脅迫，谷子根系相應發(fā)生變化，增加深層根系生長，利于更多吸收深層土壤水分，減緩或避免干旱對谷子造成不利影響。研究表明，干旱環(huán)境下谷子上層土壤根長密度較小，而中下層土壤中根長密度高于非干旱處理[30]。王光玲研究谷子品種抗旱性鑒定發(fā)現(xiàn)，地表土越干，谷子根系下扎越深，根長度是正常澆水處理140.7%，根系數(shù)量是對照43.6%[16]。王永麗等采用盆栽控水方法，研究谷子農(nóng)藝性狀和產(chǎn)量對不同生育時期干旱脅迫響應，結(jié)果表明，拔節(jié)期干旱處理根輪數(shù)少于正常灌水對照，而其他時期干旱處理根輪數(shù)均顯著多于正常灌水，可知谷子在干旱脅迫下為適應逆境而增加根輪數(shù)[31]。干旱對谷子根系長度有影響，裴東等研究谷子根長與干旱關系，發(fā)現(xiàn)旱作谷子收獲時單位地上干物質(zhì)量所有根長（11.4 mg）大于非旱作處理谷子（8.93 mg）[30]。

2.1.2穗與谷子抗旱性

對1 200份谷子品種開展苗期水分脅迫，發(fā)現(xiàn)干旱脅迫導致谷子抽穗期延遲，降低穗長、穗粗、穗頂蠟捻長度和籽粒產(chǎn)量，抗旱性與穗頂蠟捻長度無必然聯(lián)系，抽穗期和相對穗粗可作為抗旱性鑒定指標[14]。比較不同水分處理下多個谷子品種，結(jié)果表明，旱區(qū)成熟期穗重平均值55.34，變異系數(shù)33.68，水區(qū)成熟期穗重平均值66.38，變異系數(shù)26.42，表明旱區(qū)單穗重明顯低于水區(qū)，從單株穗粒重性狀抗旱系數(shù)看，旱區(qū)處理單株穗重不及水區(qū)處理一半，說明單株穗粒重在干旱條件下增產(chǎn)不顯著，適合作為鑒定抗旱性輔助指標[32]。

2.1.3 葉片與谷子抗旱性

干旱雖然對谷子總?cè)~片數(shù)無影響，但會影響葉片發(fā)生時間，拔節(jié)期和孕穗期干旱脅迫會減少頂葉葉面積[31]。葉片卷曲和萎蔫是植物失水，細胞不能維持正常的表現(xiàn)，是禾本科植物干旱脅迫下普遍反應，在干旱條件下降低葉片部分水分散失。研究表明干旱脅迫下，抗旱性強品種葉片卷曲時間晚于抗旱性較弱品種，或在極度干旱條件下才會發(fā)生葉片卷曲[14]。李蔭梅在研究谷子（栗）品種資源抗旱性時，利用苗期反復干旱方法測定56個谷子品種，把萎蔫程度作為苗期抗旱性鑒定評判因素，得出谷苗萎蔫與品種抗旱性有關，早萎蔫幼苗能減少水分蒸發(fā)，更好抵抗干旱[19]。劉峰在人工干旱脅迫下研究12個春谷品種外部形態(tài)結(jié)果一致[33]。王光玲則認為葉片萎蔫品種抗旱性差[16]，而張文英認為拔節(jié)期萎蔫度與谷子抗旱性系數(shù)不相關[32]。

2.1.4 氣孔阻力與谷子抗旱性

氣孔大小、數(shù)目、形狀與抗旱性有關[14]。在干旱脅迫下植物為適應干旱環(huán)境調(diào)節(jié)氣孔。水分散失量受氣孔開度和氣孔阻力影響，氣孔開度小、阻力大品種能降低水分散失；氣孔開度大，阻力小品種水分散失較快。因此，可選擇氣孔阻力評價品種抗旱性。程林梅等研究谷子生長中拔節(jié)期和灌漿期，水分脅迫對氣孔阻力影響顯著，相比來自水地品種，旱地品種表現(xiàn)為較大氣孔阻力和較低蒸騰速率，表明加大氣孔阻力，降低葉片蒸騰速率，減少體內(nèi)水分散失，是谷子抵抗干旱有效方法[34]。黃道源等研究谷子資源抗旱指標認為，氣孔密度與品種抗旱性呈中度負相關[35]。

2.2 谷子生理生化水平響應

2.2.1 葉片相對含水量與谷子抗旱性

對具有抗旱性差異的多個谷子品種作人工控水處理，干旱脅迫下，苗期葉片相對含水量明顯低于正常澆水處理，抗旱性較強品種相對葉片含水量下降幅度較小，相對葉片含水量顯著高于抗旱性弱品種，干旱脅迫下葉片相對含水量還與谷苗存活率呈極顯著正相關[20,36]。張文英研究多個谷子品種，與正常供水處理條件相比，水分脅迫條件下谷子葉片相對含水量均有不同程度下降，葉片相對含水量與抗旱性呈顯著正相關[32]。與張錦鵬等研究結(jié)論一致[13]，在中度干旱程度下，抗旱性谷子品種葉片相對含水量下降幅度小，葉片相對含水量可作為谷子抗性鑒定指標，葉片水勢下降幅度與抗旱性強弱不匹配。

2.2.2 光合作用與谷子抗旱性

光合作用是植物積累營養(yǎng)物質(zhì)重要過程，水分脅迫導致光合作用降低，危害植物光合系統(tǒng)。在外界環(huán)境出現(xiàn)輕度或快速干旱脅迫時，光合作用受抑制主要原因是氣孔開度降低，水分散失量和葉片水勢降低，光合速率也隨之降低[37]。谷子光合速率、蒸騰速率、氣孔導度等均是谷子抗旱性評價較顯著指標，對干旱脅迫反應均敏感，灌漿期蒸騰速率作為谷子抗旱性鑒定重要指標，氣孔導度作為參考指標[21]。廖建雄等研究谷子葉片光合速率日變化，在增加二氧化碳濃度、降低空氣相對濕度、燙葉鞘破壞韌皮組織等條件下，葉片光合速率降低后水分利用效率發(fā)生明顯升高[38]。Dai等對揚花期谷子1～14 d干旱處理，凈光合速率和葉綠素含量逐日降低[39]。

2.2.3 內(nèi)源激素與谷子抗旱性

植物體內(nèi)源激素如生長素（IAA）、細胞分裂素（CTK）、赤霉素（GA）、脫落酸（ABA）、茉莉酸（JA）含量受干旱脅迫影響。干旱時植物通過減少IAA含量，下調(diào)CTK、GA活性，上調(diào)ABA濃度等方式緩解干旱脅迫[40]。當植物處于不利環(huán)境時，植物體內(nèi)ABA含量大量增加，提高植物應對不利環(huán)境抗性，ABA還具有調(diào)節(jié)氣孔閉合能力，促進根部對離子和水分吸收也是ABA作用之一[41]。在干旱脅迫下，葉片合成ABA含量增加，ABA通過維管組織運輸?shù)礁?，提高根部對離子和水分透性，ABA促進同化物質(zhì)積累與芽休眠，通過生理反應降低蒸騰量，保持植物水勢，提高植物抗旱性[41]。裴帥帥通過研究干旱脅迫下各種激素（IAA、GA、ZR、ABA和JA）在谷子種子萌發(fā)時變化情況，可知PEG-6000脅迫后GA、ABA含量逐漸下降，JA含量增加，IAA變化復雜[42]。

2.2.4 抗氧化酶與谷子抗旱性

植物在遭受干旱或高溫等環(huán)境因子脅迫時，體內(nèi)活性氧產(chǎn)生與清除機制比例失衡，活性氧大量積累對植物膜脂、蛋白質(zhì)和其他組分造成傷害。活性氧清除系統(tǒng)分為兩類：一類清除系統(tǒng)是抗氧化保護酶，植物在逆境環(huán)境下體內(nèi)產(chǎn)生超氧陰離子自由基、單線態(tài)氧、過氧化氫等導致活性氧積累。另一類清除系統(tǒng)是植物體內(nèi)酶，超氧化物歧化酶、過氧化物酶、過氧化氫酶、谷胱甘肽還原酶、抗壞血酸過氧化物酶等對清除活性氧起至關重要作用[42]。SOD是清除活性氧第一步，負責催化O2·-變成H2O2和O2；POD清除超氧化物，產(chǎn)生H2O2，減少過氧化氫氧自由基形成[43]；乙醛酸循環(huán)體和過氧化物酶體累積H2O2后續(xù)被CAT分解為O2和H2O[44]；谷胱甘肽還原酶在抗壞血酸鹽-谷胱甘肽通路中也會分解H2O2[45]。Gong等對谷子充分灌溉和缺水處理，缺水處理導致谷子MDA、H2O2和O2·-、SOD、CAT和GR活性提高[46]。Dai等研究谷子干旱脅迫時抗氧化酶表達中發(fā)現(xiàn)，揚花期谷子干旱處理1～14 d，H2O2和O2·-含量逐日降低，SOD活性和CAT含量先升后降[39]。也有研究表明，隨干旱程度增加，SOD活性呈顯著上升趨勢，POD和CAT活性呈先升后降趨勢[17]。不同谷子品種在受到干旱脅迫時抗氧化系統(tǒng)表現(xiàn)有所不同，在干旱脅迫下抗旱性強品種為清除活性氧，產(chǎn)生較多抗氧化物質(zhì)和抗氧化酶適應干旱。

2.2.5 丙二醛含量與谷子抗旱性

丙二醛（MAD）是滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)，細胞毒性強，是膜脂氧化降解產(chǎn)物。逆境脅迫使自由基含量增加，膜脂過氧化生成丙二醛，因此膜脂過氧化程度與植物體內(nèi)自由基含量均可用MAD含量表示[47]。張文英等利用20個不同抗旱性種質(zhì)資源，在模擬干旱棚內(nèi)鑒定谷子孕穗期抗旱指標，研究表明，干旱脅迫下，不同種質(zhì)葉片MDA含量增加程度不同，說明在干旱脅迫下細胞膜均有不同程度損傷，抗旱性較強種質(zhì)MDA含量增加幅度明顯小于抗旱性弱種質(zhì)，可知谷子抗旱性與其MDA含量呈顯著正相關[48]。裴帥帥研究不同品種谷子萌發(fā)期MDA含量對干旱脅迫響應結(jié)果一致[42]。對揚花期谷子持續(xù)干旱處理1～14 d，葉片內(nèi)MDA含量逐日增加[39]。

2.2.6 脯氨酸與谷子抗旱性

近年來，學者深入研究干旱條件下脯氨酸含量動態(tài)變化、脯氨酸與植物抗旱性關系。在正常狀態(tài)下，游離脯氨酸含量低，干旱脅迫時脯氨酸大量生成，說明在一定程度上脯氨酸積累有益于植物抗旱。劉佳研究SO2在谷子和擬南芥干旱脅迫過程中生理作用發(fā)現(xiàn)，谷子在遭受干旱脅迫后體內(nèi)脯氨酸含量明顯增加，說明脯氨酸在谷子抗旱生理反應過程中發(fā)揮重要作用[49]。張文英在谷子種質(zhì)資源抗旱性評價中提到，水分脅迫下各品種葉片脯氨酸含量明顯高于正常灌水含量，抗旱性不同增加幅度不同[32]。楊素鈾等研究谷子脯氨酸含量對干旱脅迫響應認為，干旱脅迫導致谷子體內(nèi)脯氨酸含量顯著增高[50]。舒薇等研究抗旱谷子生理適應性認為，主莖上部葉片游離脯氨酸含量因干旱脅迫程度加劇而相應增加，直到生育后期植株逐漸衰老才開始下降[26]，說明游離脯氨酸積累是谷子適應干旱的生理反應。

2.2.7 可溶性糖與谷子抗旱性

植物體內(nèi)可溶性糖是滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)，細胞內(nèi)重要有機溶質(zhì)，可調(diào)節(jié)谷子應對不利環(huán)境（如干旱脅迫）適應能力。劉佳以晉谷20號為材料，研究干旱脅迫對抽穗期和灌漿期植株體內(nèi)脯氨酸與可溶性糖含量，結(jié)果表明植株體內(nèi)可溶性糖與脯氨酸含量均發(fā)生不同程度增加，分別增加29.53%和73.84%，當干旱脅迫發(fā)生在灌漿期時，可溶性糖含量呈下降趨勢[49]。白玉研究發(fā)現(xiàn)苗期經(jīng)干旱脅迫葉片中可溶性糖含量明顯高于正常澆水處理，谷子品種抗旱性越強，可溶性糖增加量越多，說明干旱脅迫確實誘導滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)產(chǎn)生[20]。張文英等研究谷子孕穗期生理特點與品種抗旱性關系認為，干旱脅迫下，谷子體內(nèi)可溶性糖含量高于正常處理含量，抗旱性越強品種可溶性糖含量增加幅度越大，表明谷子為適應干旱脅迫環(huán)境，誘導體內(nèi)可溶性糖產(chǎn)生和累積，可溶性糖水平與抗旱指數(shù)呈顯著正相關[48]。

2.2.8 水孔蛋白與谷子抗旱性

水孔蛋白即水通道蛋白，在細胞膜上組成“通道”可控制水分跨膜運輸，是水分進入細胞重要介質(zhì)。水通道對種子萌發(fā)、細胞分裂、授粉和根系吸水等過程具有重要意義[51]。水孔蛋白參與植物抗旱性，干旱脅迫時，植物水導度降低，水孔蛋白表達也受干旱抑制[52]。對苗期谷子干旱處理0.5和6 h后，水孔蛋白表達上調(diào)2.83倍[53]。

3 化學制劑對提高谷子抗旱性作用

研究發(fā)現(xiàn)，應用化學藥劑對谷子浸種，可不同程度提高種子抗旱性。利用聚丙烯酰胺（PAM）絮凝特性可作為種子包衣劑，研究表明在干旱脅迫條件下，1.0%～7.0%PAM溶液浸種可明顯促進干旱條件下谷種萌發(fā)，增強谷子芽期抗旱性[54]。黃腐酸浸種法結(jié)合補水處理可有效調(diào)節(jié)谷子滲透調(diào)節(jié)系統(tǒng)、質(zhì)膜系統(tǒng)及保護酶系統(tǒng)，研究表明在黃腐酸浸種濃度為0.28%時，谷子出苗率達最大值[55]。烯效唑浸種對谷子生長節(jié)奏具有良好調(diào)控作用[56]，陳衛(wèi)衛(wèi)等研究烯效唑浸種對谷子幼苗生長及生理指標影響，結(jié)果表明，1～20 mg·L-1烯效唑溶液處理后，株高較對照（未經(jīng)浸種）明顯降低，光合作用加強，地上、地下部分干物質(zhì)積累增加，根冠比、葉綠素值、可溶性糖含量等增加，同時提高POD、SOD活性，MDA含量和外滲電導率下降，表明在一定濃度下烯效唑浸種有助于谷子壯苗和谷苗抗旱性提高[57]。張永清等研究不同濃度烯效唑浸種對谷子形態(tài)和生理影響，結(jié)果表明，烯效唑浸種可明顯提高谷子抗旱性，烯效唑浸種后可增加根輪數(shù)、根系活力和根系營養(yǎng)成分，根系數(shù)量、分蘗數(shù)和根干重也有提高；烯效唑浸種后地下部生長速度大于地上部，根冠比增大，植株高度降低；烯效唑浸種可減緩谷子衰老時期，提高衰老期谷子旗葉和根系抗氧化酶如過氧化物酶（POD）、超氧化物歧化酶（SOD）活性，降低旗葉與根系丙二醛（MDA）含量[23]。綜上所述，烯效唑浸種可提高谷苗抗逆性，使谷子形成抵御外界不良環(huán)境抗逆株型，達到增產(chǎn)效果。

除浸種手段，利用化學制劑噴施也可提高谷子抗旱性。對谷子噴施植物生長延緩劑矮壯素和縮節(jié)銨，谷子抗逆性增強，谷子穗長、穗粗、穗重增加，產(chǎn)量提高700～900 kg·hm-2[58]。谷子噴施脫落酸，可提高谷子體內(nèi)脫落酸水平，提高谷子抗逆性。不僅降低谷子株高、葉面積、葉片數(shù)等農(nóng)藝性狀，還降低葉綠素、凈光合速率、蒸騰速率和氣孔導度，但谷子穗粒重、千粒重和產(chǎn)量提高，這與脫落酸提高谷子抗逆性密切相關[40]。

4 結(jié)論與展望

本文綜述谷子在遭受干旱脅迫時外部形態(tài)變化及體內(nèi)生理生化反應，證明谷子抗旱性受品種類型、形態(tài)特點、生理狀況、干旱強度、干旱時間影響，是遺傳與環(huán)境互作綜合結(jié)果。谷子抗旱性是谷子在干旱脅迫條件下在形態(tài)、生理、生化上作出適應性調(diào)整，集中表現(xiàn)在谷子形態(tài)和產(chǎn)量，可依據(jù)株高、株型、穗長、穗型、葉型、根型、根冠比等形態(tài)特征和葉片水勢、光合速率、脯氨酸、丙二醛、內(nèi)源激素等生理生化指標鑒定谷子抗旱性。目前，谷子抗旱性鑒定研究存在以下不足：①谷子抗旱性鑒定多為播種前鑒定，僅適合谷子初期抗旱性評價，不能有效評價谷子中后期抗旱性。②對谷子抗旱性指標選擇范圍存在局限，多使用相似方法鑒定某類特定指標。③人工模擬干旱與大田真實干旱不一致，研究結(jié)果與生產(chǎn)實際不符。④抗旱性鑒定缺乏綜合性基因水平研究。上述問題，尚待后續(xù)研究逐步解決。

[1]Singh S,Gupta A K,Kaur N.Differential responses of antioxidative defence system to long-term field drought in wheat(Triticum aestivum L.)genotypes differing in drought tolerance[J].Journal of Agronomy and Crop Science,2012,198(3):185-195.

[2]Gong M,Tang M,Chen H,et al.Effects of two Glomus species on the growth and physiological performance of Sophora davidii seedlings under water stress[J].New Forests,2013,44(3):399-408.

[3]山侖,康紹忠,吳普特.中國節(jié)水農(nóng)業(yè)[M].北京:中國農(nóng)業(yè)出版社,2004.

[4]張木清,陳如凱.作物抗旱分子生理與遺傳改良[M].北京:科學出版社,2005.

[5]Lu H,Zhang J,Liu K,et al.Earliest domestication of common millet(Panicum miliaceum)in East Asia extended to 10,000 years ago[J].Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America,2009,106(18):7367-7372.

[6]Zhonghu H,Bonjean A P.Cereals in China[M].Mexico:CIMMYT,2010.

[7]Baltensperger D D.Foxtail and proso millet[M].Alexandria: ASHS Press,1996.

[8]Zimdahl R L.Fundamentals of weed science[M].California:Academic Press,2013.

[9]王利彬,劉麗君,裴宇峰,等.大豆種質(zhì)資源芽期抗旱性鑒定[J].東北農(nóng)業(yè)大學學報,2012,43(1):36-43.

[10]Radhouane L.Response of Tunisian autochthonous pearl millet (Pennisetum glaucum(L.)R.Br.)to drought stress induced by polyethylene glycol(PEG)6000[J].African Journal of Biotechnology,2007,6(9):1102-1105.

[11]Petrie C L,Hall A E.Water relations in cowpea and pearl millet under soil water deficits.III.Extent of predawn equilibrium in leaf water potential[J].Functional Plant Biology,1992,19(6): 601-609.

[12]徐小玉,張鳳銀,李俊芳.PEG滲透脅迫下12個豇豆品種萌芽期抗旱性評價[J].東北農(nóng)業(yè)大學學報,2016,47(1):15-20.

[13]張錦鵬,王茅雁,白云鳳,等.谷子品種抗旱性的苗期快速鑒定[J].植物遺傳資源學報,2005(1):59-62.

[14]朱學海.谷子耐旱資源篩選及其遺傳多樣性分析[D].北京:中國農(nóng)業(yè)科學院,2008.

[15]秦嶺,楊延兵,管延安,等.不同生態(tài)區(qū)主要育成谷子品種芽期耐旱性鑒定[J].植物遺傳資源學報,2013(1):146-151.

[16]王光玲.谷子品種抗旱性生態(tài)鑒定的研究[J].黑龍江農(nóng)業(yè)科學,1989(2):21-24.

[17]朱學海,宋燕春,趙治海,等.用滲透劑脅迫鑒定谷子芽期耐旱性的方法研究[J].植物遺傳資源學報,2008(1):62-67.

[18]溫琪汾,劉潤堂,王綸,等.山西省谷子品種資源的抗旱性和豐產(chǎn)性研究[J].山西農(nóng)業(yè)大學學報:自然科學版,2004,24(3): 224-226.

[19]李蔭梅.谷子(粟)品種資源抗旱性鑒定研究[J].華北農(nóng)學報, 1991,6(3):20-25.

[20]白玉.谷子萌發(fā)期和苗期抗旱性研究及抗旱鑒定指標的篩選[D].北京:首都師范大學,2009.

[21]張文英,智慧,柳斌輝,等.谷子全生育期抗旱性鑒定及抗旱指標篩選[J].植物遺傳資源學報,2010(5):560-565.

[22]代小冬,楊育峰,朱燦燦,等.谷子萌芽期對干旱脅迫的響應及抗旱性評價[J].華北農(nóng)學報,2015,30(4):139-144.

[23]張永清,裴紅賓,劉良全,等.烯效唑浸種對谷子植株生長發(fā)育的效應[J].作物學報,2009(11):2127-2132.

[24]郭德仁.旱地谷子抗旱類型的選育[J].黑龍江農(nóng)業(yè)科學,1988(6): 18-23.

[25]郭德仁.黑龍江省谷子抗旱資源的篩選[J].黑龍江農(nóng)業(yè)科學, 1991(1):30-34.

[26]舒薇,鄭丕堯,王經(jīng)武.谷子品種對干旱生理適應性的研究[J].北京農(nóng)業(yè)大學學報,1992(S1):156-160.

[27]孫寶成,劉成,李亮,等.谷子種質(zhì)資源抗旱性的田間鑒定與評價[J].新疆農(nóng)業(yè)科學,2011,48(9):1691-1695.

[28]張喜英,籍貴蘇.不同谷子品種根系及其特性差異研究[J].生態(tài)農(nóng)業(yè)研究,1997(3):39-41.

[29]Jaleel C A,Manivannan P,Lakshmanan G,et al.Alterations in morphological parameters and photosynthetic pigment responses of Catharanthus roseus under soil water deficits[J].Colloids and Surfaces B:Biointerfaces,2008,61(2):298-303.

[30]裴冬,張喜英,王峻.高粱、谷子根系發(fā)育及其抗旱性研究[J].中國生態(tài)農(nóng)業(yè)學報,2002(4):32-34.

[31]王永麗,王玨,杜金哲,等.不同時期干旱脅迫對谷子農(nóng)藝性狀的影響[J].華北農(nóng)學報,2012(6):125-129.

[32]張文英.谷子種質(zhì)資源抗旱性評價[D].北京:中國農(nóng)業(yè)科學院,2014.

[33]劉峰.春谷材料抗旱類型的研究[J].雜糧作物,2002,22(4): 203-204.

[34]程林梅,閻繼耀,張原根,等.水分脅迫條件下谷子抗旱生理特性的研究[J].植物學通報,1996,13(3):56-58.

[35]黃道源,梁士孝.谷子資源抗旱指標初步研究[J].作物品種資源,1983(4):12.

[36]Iljin W S.Drought resistance in plants and physiological processes[J].AnnualReviewofPlantPhysiology,1957,8(1):257-274.

[37]胡小文,王彥榮,武艷培.荒漠草原植物抗旱生理生態(tài)學研究進展[J].草業(yè)學報,2004,13(3):9-15.

[38]廖建雄,王根軒.谷子葉片光合速率日變化及水分利用效率[J].植物生理學報,1999(4):362-368.

[39]Dai H,Shan C,Wei A,et al.Leaf senescence and photosynthesis in foxtail millet[Setaria italica(L.)P.Beauv]varieties exposed to drought conditions[J].Australian Journal of Crop Science,2012,6 (2):232.

[40]邵冬紅.赤霉素和脫落酸對谷子光合特性及產(chǎn)量的影響[D].太谷:山西農(nóng)業(yè)大學,2013.

[41]王邦錫,黃久常,王輝,等.不同植物在水分脅迫條件下脯氨酸的累積與抗旱性的關系[J].植物生理學報,1989(1):46-51.

[42]裴帥帥.干旱脅迫對谷子生理特性的影響及赤霉素代謝關鍵酶基因表達分析[D].太谷:山西農(nóng)業(yè)大學,2014.

[43]Herbinger K,Tausz M,Wonisch A,et al.Complex interactive effects of drought and ozone stress on the antioxidant defence systems of two wheat cultivars[J].Plant Physiology and Biochemistry,2002,40(6):691-696.

[44]Asada K.The water-water cycle in chloroplasts:Scavenging of active oxygens and dissipation of excess photons[J].Annual Review of Plant Biology,1999,50(1):601-639.

[45]Wu Q,Xia R,Zou Y.Reactive oxygen metabolism in mycorrhizal and non-mycorrhizal citrus(Poncirus trifoliata)seedlings subjected to water stress[J].Journal of Plant Physiology,2006,163(11): 1101-1110.

[46]Gong M,You X,Zhang Q.Effects of Glomus intraradices on the growth and reactive oxygen metabolism of foxtail millet under drought[J].Annals of Microbiology,2015,65(1):595-602.

[47]劉二明,朱有勇,肖放華,等.水稻品種多樣性混栽持續(xù)控制稻瘟病研究[J].中國農(nóng)業(yè)科學,2003(2):164-168.

[48]張文英,智慧,柳斌輝,等.谷子孕穗期一些生理性狀與品種抗旱性的關系[J].華北農(nóng)學報,2011(3):128-133.

[49]劉佳.二氧化硫在谷子和擬南芥干旱脅迫過程中的生理作用[D].太原:山西大學,2015.

[50]楊素鈾,張仲明.水分和鹽脅迫對幾種禾本科作物幼苗體內(nèi)脯氨酸含量的影響[J].西北師范大學學報:自然科學版,1983(2): 51-55.

[51]李紅梅,萬小榮,何生根.植物水孔蛋白最新研究進展[J].生物化學與生物物理進展,2010,37(1):29-35.

[52]邵艷軍.高粱、玉米苗期抗旱生理與分子機制的比較研究[D].楊凌:西北農(nóng)林科技大學,2005.

[53]Lata C,Gupta S,Prasad M.Foxtail millet:a model crop for genetic and genomic studies in bioenergy grasses[J].Critical Reviews in Biotechnology,2013,33(3):328-343.

[54]柯貞進,尹美強,溫銀元,等.干旱脅迫下聚丙烯酰胺浸種對谷子種子萌發(fā)及幼苗期抗旱性的影響[J].核農(nóng)學報,2015(3): 563-570.

[55]賀麗萍.黃腐酸浸種對燕麥和谷子抗旱保苗效果及機制研究[D].呼和浩特:內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學,2015.

[56]Zhang M,Duan L,Tian X,et al.Uniconazole-induced tolerance of soybean to water deficit stress in relation to changes in photosynthesis,hormones and antioxidant system[J].Journal of Plant Physiology,2007,164(6):709-717.

[57]陳衛(wèi)衛(wèi),張秀麗,張友民.烯效唑浸種對谷子幼苗生長和生理指標的影響[J].黑龍江農(nóng)業(yè)科學,2006(4):33-35.

[58]莊云,馬堯,牟金明.植物生長延緩劑對谷子生長及產(chǎn)量性狀的影響[J].安徽農(nóng)業(yè)科學,2007(33):10641-10644.

Research advance on evaluation of drought resistance ofSetaria

italica

CUI Jihan1,FAN Jiaxing2,LI Shunguo1,ZHAO Yu1,LIU Meng1,SONG Shijia1,REN Xiaoli1,LIU

Fei1,NAN Chunmei1,XIA Xueyan1(1.Minor Cereal Crops Research Laboratory of Hebei Province, Institute of Millet Crops,Hebei Academy of Agricultural and Forestry Sciences,Shijiazhuang 050035,China;2.School of Agronomy,Hebei Agricultural University,Baoding Hebei 071001,China)

Drought stress is the major factor limiting food production.Millet(Setaria italic)is a droughtresistant crop,but growth,physiology and production will be adversely affected by drought.As a consequence,advances in evaluation of drought resistance of millet were reviewed,periods and methods of evaluation of drought resistance,effect of drought resistance on morphological,physiological and biochemical characteristics,and effect of chemical agents on raising drought resistance were discussed.In this paper,current status of evaluation of drought resistance was introduced,and trend of morphological and physiological characteristics of millet under drought stress were expounded,as well as related problems.The above content will provide a reference for the future work of evaluation of drought resistance.

millet;evaluation of drought resistance;evaluation method;research progress

S515

A

1005-9369（2017）01-0089-08

2016-10-17

農(nóng)業(yè)部公益性行業(yè)科研專項（201303106）；河北省農(nóng)林科學院科學技術(shù)研究與發(fā)展計劃項目（A2015030303）；河北省渤海糧倉科技示范工程項目（2015年）；河北省農(nóng)林科學院農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新人才隊伍建設項目

崔紀菡（1987-），女，博士，研究方向為作物栽培。E-mail:cuijihancau@126.com

*通訊作者：夏雪巖,研究員，研究方向為作物栽培與育種。E-mail:xyxia7808@126.com

時間2017-1-9 15:46:08[URL]http://www.cnki.net/kcms/detail/23.1391.S.20170109.1546.016.html

崔紀菡,范佳興,李順國,等.谷子抗旱性鑒定研究進展[J].東北農(nóng)業(yè)大學學報,2017,48(1):89-96.

Cui Jihan,Fan Jiaxing,Li Shunguo,et al.Research advance on evaluation of drought resistance ofSetaria italica[J].Journal of Northeast Agricultural University,2017,48(1):89-96.(in Chinese with English abstract)