自擬通腑祛痰方聯(lián)合依達(dá)拉奉治療急性缺血性中風(fēng)的臨床觀察

徐月華 徐建華

（江蘇省海安縣人民醫(yī)院，江蘇 海安 226600）

自擬通腑祛痰方聯(lián)合依達(dá)拉奉治療急性缺血性中風(fēng)的臨床觀察

徐月華 徐建華△

（江蘇省海安縣人民醫(yī)院，江蘇 海安 226600）

目的 評(píng)價(jià)自擬通腑祛痰方聯(lián)合依達(dá)拉奉治療急性缺血性中風(fēng)的療效。方法 74例患者隨機(jī)分為試驗(yàn)組和對(duì)照組兩組各37例。對(duì)照組常規(guī)西藥治療并聯(lián)合依達(dá)拉奉靜滴，試驗(yàn)組在對(duì)照組基礎(chǔ)上聯(lián)合自擬通腑祛痰方口服。兩組治療1個(gè)月。觀察治療后兩組臨床療效，治療前后中醫(yī)癥狀積分、神經(jīng)功能缺損評(píng)分、肢體活動(dòng)功能評(píng)分及生活質(zhì)量評(píng)分的改善情況，觀察兩組用藥期間不良反應(yīng)情況。結(jié)果 試驗(yàn)組總有效率94.59%高于對(duì)照組的78.38%（P＜0.05）。兩組治療前頭暈?zāi)垦?、肢體痙攣麻木、口角流涎及言語謇澀等典型中醫(yī)癥狀評(píng)分均差別不大（均P＞0.05）。兩組治療后頭暈?zāi)垦?、肢體痙攣麻木、口角流涎及言語謇澀等典型中醫(yī)癥狀評(píng)分與治療前比較均降低（均P＜0.05），且試驗(yàn)組頭暈?zāi)垦?、肢體痙攣麻木、口角流涎及言語謇澀等典型中醫(yī)癥狀評(píng)分改善情況均優(yōu)于對(duì)照組（均P＜0.05）。兩組治療前神經(jīng)功能缺損評(píng)分、肢體活動(dòng)功能評(píng)分及生活質(zhì)量評(píng)分均差別不大（均P＞0.05）。兩組治療后神經(jīng)功能缺損評(píng)分與治療前比較降低，而肢體活動(dòng)功能評(píng)分及生活質(zhì)量評(píng)分則均升高（均P＜0.05），且試驗(yàn)組改善程度優(yōu)于對(duì)照組（均P＜0.05）。兩組用藥期間均未出現(xiàn)嚴(yán)重不良反應(yīng)。結(jié)論 通腑祛痰方聯(lián)合依達(dá)拉奉治療急性缺血性中風(fēng)臨床效果顯著，可有效改善患者臨床癥狀，提升其感覺及運(yùn)動(dòng)等功能。

急性缺血性中風(fēng) 痰熱腑實(shí)證 通腑祛痰方 依達(dá)拉奉

中風(fēng)屬于中醫(yī)病名，臨床主要指腦中風(fēng)，也稱腦卒中，分為缺血性和出血性腦中風(fēng)［1］，相當(dāng)于西醫(yī)腦梗死或者腦出血。急性缺血性中風(fēng)主要指急性缺血性腦卒中，相當(dāng)于急性腦梗死范疇［2］。早發(fā)現(xiàn)、早診斷、早治療對(duì)于急性缺血性中風(fēng)的早期康復(fù)有重要價(jià)值，可以盡可能減少后遺癥的發(fā)生?，F(xiàn)代臨床研究發(fā)現(xiàn)中醫(yī)藥在輔助治療急性缺血性中風(fēng)也有一定的應(yīng)用價(jià)值［3-4］。研究發(fā)現(xiàn)聯(lián)合中藥治療缺血性中風(fēng)可以較快改善患者臨床癥狀，對(duì)神經(jīng)功能的恢復(fù)有積極作用［5］。筆者采用自擬通腑祛痰方聯(lián)合依達(dá)拉奉治療急性缺血性中風(fēng)取得了較好療效?，F(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 病例選擇 診斷標(biāo)準(zhǔn)參照中華醫(yī)學(xué)會(huì)神經(jīng)病學(xué)分會(huì)腦血管病學(xué)組制定的缺血性腦卒中診斷標(biāo)準(zhǔn)［6］，且入選患者均經(jīng)CT或MRI檢查明確診斷，均為初次發(fā)病。同時(shí)排除合并有嚴(yán)重的心、肺、肝、腎等重要臟器功能衰竭、嚴(yán)重昏迷、腦出血、大面積腦梗及內(nèi)科保守治療效果不佳危及生命的患者。

1.2 臨床資料 選取2015年4月至2016年4月筆者所在醫(yī)院就診的74例急性缺血性中風(fēng)（痰熱腑實(shí)證型）患者。根據(jù)治療方式的不同，隨機(jī)分為試驗(yàn)組和對(duì)照組。試驗(yàn)組37例，男性27例，女性10例；年齡55～75歲，平均（63.00±6.00）歲；伴左側(cè)癱瘓18例，右側(cè)癱瘓19例；腦基底節(jié)區(qū)梗死26例，腦干區(qū)梗死3例，腦葉區(qū)梗死8例。對(duì)照組37例，男性26例，女性11例，年齡55～75歲，平均（63.10±5.90）歲，伴左側(cè)癱瘓19例，右側(cè)癱瘓18例；基底節(jié)區(qū)梗死25例，腦干區(qū)梗死2例，腦葉區(qū)梗死10例。兩組臨床資料比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＞0.05）。

1.3 治療方法 兩組均采用改善腦循環(huán)、抗血小板聚集、降壓、調(diào)脂、穩(wěn)定斑塊及康復(fù)訓(xùn)練等治療，其中對(duì)照組患者聯(lián)合靜滴依達(dá)拉奉 （吉林省博大制藥有限責(zé)任公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H20051992）30 mg加0.9%氯化鈉100 mL，每日2次靜滴。試驗(yàn)組聯(lián)合自擬通腑祛痰方：陳皮10 g，竹茹10 g，黨參30 g，白術(shù)25 g，茯苓15 g，薏苡仁30 g，炒麥芽10 g，炙甘草10 g，大黃15 g，芒硝15 g，枳實(shí)15 g，黃芩15 g，桃仁20 g，紅花20 g。風(fēng)邪偏甚者加防風(fēng)、防己；脘腹?jié)M悶便秘者加厚樸；血瘀甚者加丹參、紅花；肝郁氣滯者加青皮。

1.4 觀察指標(biāo) 觀察兩組臨床療效，治療前后中醫(yī)癥狀積分、神經(jīng)功能缺損評(píng)分、肢體活動(dòng)功能評(píng)分及生活質(zhì)量評(píng)分的改善情況，觀察兩組患者用藥期間的不良反應(yīng)情況。

1.5 療效標(biāo)準(zhǔn) 神經(jīng)功能缺損評(píng)分采用美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生院卒中量表（NIHSS）評(píng)分，具體臨床療效判定標(biāo)準(zhǔn)［7］?；救夯颊咧w運(yùn)動(dòng)及感覺功能障礙等癥狀消失，NIHSS評(píng)分減少≥90%。顯著進(jìn)步：患者肢體運(yùn)動(dòng)及感覺功能障礙等癥狀基本消失，NIHSS評(píng)分減少≥45%，＜90%。進(jìn)步：上述癥狀較入院時(shí)緩解，NIHSS評(píng)分減少≥18%，＜45%。無效：上述癥狀無變化或病情惡化，NIHSS評(píng)分減少或增加＜18%。肢體活動(dòng)功能評(píng)分采用Fugl-Meyer評(píng)分［8］。中醫(yī)癥狀積分參考《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則》評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)［9］。日常生活活動(dòng)能力使用Barthel Index（BI）評(píng)分，滿分為100分，分值越高，生活能力越強(qiáng)［10］。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 應(yīng)用SPSS13.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件。計(jì)量資料以（±s）表示，比較采用t檢驗(yàn)。計(jì)數(shù)資料以率或構(gòu)成比表示，比較采用校正法Person檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組臨床療效比較 見表1。結(jié)果示，試驗(yàn)組總有效率高于對(duì)照組（P＜0.05）。

表1 兩組臨床療效比較（n）

2.2 兩組治療前后中醫(yī)癥狀積分比較 見表2。結(jié)果示，兩組治療前頭暈?zāi)垦！⒅w痙攣麻木、口角流涎及言語謇澀等典型中醫(yī)癥狀評(píng)分均差別不大 （均P＞0.05）。兩組治療后頭暈?zāi)垦?、肢體痙攣麻木、口角流涎及言語謇澀等典型中醫(yī)癥狀評(píng)分與治療前比較均降低（均P＜0.05），且試驗(yàn)組頭暈?zāi)垦?、肢體痙攣麻木、口角流涎及言語謇澀等典型中醫(yī)癥狀評(píng)分改善情況均優(yōu)于對(duì)照組（均P＜0.05）。

表2 兩組治療前后中醫(yī)癥狀積分比較（分，±s）

表2 兩組治療前后中醫(yī)癥狀積分比較（分，±s）

與本組治療前比較，*P＜0.05；與對(duì)照組治療后比較，△P＜0.05。下同。

組 別 時(shí) 間 頭暈?zāi)垦?肢體痙攣麻木 口角流涎 言語謇澀試驗(yàn)組 治療前（n=37）治療后對(duì)照組 治療前6.31±1.09 5.15±1.05 4.63±1.07 3.35±1.05 3.44±1.06*△2.71±1.09*△2.11±1.09*△1.89±1.01*△6.30±1.10 5.17±1.03 4.66±1.04 3.36±1.04（n=37）治療后5.25±1.05*3.82±1.08*3.62±1.08*2.58±1.02*

2.3 兩組治療前后神經(jīng)功能缺損評(píng)分及肢體活動(dòng)功能評(píng)分比較 見表3。兩組治療前神經(jīng)功能缺損評(píng)分、肢體活動(dòng)功能評(píng)分及生活質(zhì)量評(píng)分均差別不大（均P＞0.05）。兩組治療后神經(jīng)功能缺損評(píng)分與治療前比較降低，而肢體活動(dòng)功能評(píng)分及生活質(zhì)量評(píng)分則均升高（均P＜0.05），且試驗(yàn)組改善程度優(yōu)于對(duì)照組（均P＜0.05）。

2.4 不良反應(yīng)情況 兩組用藥期間均未出現(xiàn)嚴(yán)重不良反應(yīng)。

表3 兩組治療前后神經(jīng)功能缺損評(píng)分及肢體活動(dòng)功能比較（分，±s）

表3 兩組治療前后神經(jīng)功能缺損評(píng)分及肢體活動(dòng)功能比較（分，±s）

組別時(shí)間 BI評(píng)分NIHSS評(píng)分 Feg-Mevyer評(píng)分試驗(yàn)組 治療前 52.25±9.65（n＝37） 治療后 78.21±9.68*△對(duì)照組 治療前 52.23±9.61 25.95±9.55 28.27±9.43 11.96±9.54*△58.49±9.41*△26.01±9.59 28.30±9.40（n＝37） 治療后 68.63±9.71*17.72±9.58*40.58±9.42*

3 討 論

中風(fēng)發(fā)病以風(fēng)邪致病為主，“風(fēng)為百病之長(zhǎng)”，但多夾雜痰、熱、燥、濕等［11］。常見發(fā)病機(jī)理有肝風(fēng)內(nèi)動(dòng)，痰邪阻絡(luò)，氣機(jī)瘀滯，血瘀經(jīng)脈受阻以及陰虛、氣虛，經(jīng)絡(luò)運(yùn)行不暢等?！吨兴幮滤幣R床研究指導(dǎo)原則》中有關(guān)中風(fēng)的常見證型包括肝陽上亢證、風(fēng)痰痹阻證、痰熱腑實(shí)證、氣虛血瘀證和陰虛風(fēng)動(dòng)證等五型。但在缺血性中風(fēng)急性期，部分患者則主要辨證為痰熱腑實(shí)證［9］。

缺血性中風(fēng)在西醫(yī)屬于腦血管病范疇，為缺血性腦血管疾病及出血性腦血管疾病。西醫(yī)在治療急性腦血管疾病方面多采取改善循環(huán)，營(yíng)養(yǎng)腦神經(jīng)及抑制血小板聚集等對(duì)癥支持治療。目前臨床研究發(fā)現(xiàn)中醫(yī)藥在輔助治療缺血性中風(fēng)方面效果顯著［12］。現(xiàn)在臨床上許多腦梗急性期患者通常會(huì)聯(lián)合中藥制劑靜滴，如常見的丹參川芎嗪注射液，舒血寧注射液，疏血通及血栓通等［13］。靜滴藥物聯(lián)合口服對(duì)癥治療方藥對(duì)于改善患者癥狀，調(diào)節(jié)預(yù)后方面效果顯著［14］。

故此筆者針對(duì)缺血性中風(fēng)急性期常見證型痰熱腑實(shí)證的患者通過采用口服中藥及靜滴藥物展開研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)中藥組總有效率高于單純西藥組，在改善患者頭暈?zāi)垦?、肢體痙攣麻木、口角流涎及言語蹇謇澀等典型癥狀方面優(yōu)于對(duì)照組，表明聯(lián)合中藥可明顯改善患者臨床癥狀。在臨床工作中，缺血性中風(fēng)急性期患者伴隨癥狀通常單純西藥治療改善效果較差，而中藥則強(qiáng)調(diào)辨證論治，痰熱腑實(shí)證型患者給予對(duì)證治療，則改善效果較好。痰熱腑實(shí)證型主要病機(jī)為脾失健運(yùn)，聚濕生痰，痰濕生熱，熱極生風(fēng)，痰熱阻滯，風(fēng)痰上擾，腑氣不通。故方中黨參、茯苓、白術(shù)、炙甘草、陳皮、炒麥芽、竹茹健脾和胃，燥濕化痰，除生痰之源；大黃、芒硝、枳實(shí)通腑泄熱；黃芩清中焦之熱；桃仁、紅花活血化瘀通絡(luò)。諸藥合用，共奏通腑泄熱、化瘀通絡(luò)之功效。

研究表明中藥組在改善神經(jīng)功能缺損評(píng)分、肢體活動(dòng)功能評(píng)分及生活質(zhì)量評(píng)分也優(yōu)于對(duì)照組，部分研究結(jié)果與報(bào)道一致［15］，提示在西藥的基礎(chǔ)上聯(lián)合中藥治療急性缺血性中風(fēng)效果確切，且兩組用藥期間均未出現(xiàn)嚴(yán)重不良反應(yīng)，用藥也相對(duì)安全，適合臨床廣為應(yīng)用。

［1］ 劉泰，鐘潔.急性缺血性中風(fēng)的中西醫(yī)治療研究進(jìn)展［J］.中西醫(yī)結(jié)合心腦血管病雜志，2013，11（2）：207-209.

［2］ 中華醫(yī)學(xué)會(huì)神經(jīng)病學(xué)分會(huì)，中華醫(yī)學(xué)會(huì)神經(jīng)病學(xué)分會(huì)腦血管病學(xué)組.中國(guó)急性缺血性腦卒中診治指南2014［J］.中華神經(jīng)科雜志，2015，48（4）：246-257.

［3］ 周葉，陸征宇，趙虹，等.小續(xù)命湯治療風(fēng)痰瘀阻型急性缺血性中風(fēng)的臨床研究［J］.中西醫(yī)結(jié)合心腦血管病雜志，2015，13（13）：1483-1486.

［4］ 艾宗耀.中醫(yī)藥治療急性腦梗死的臨床研究概況［J］.中國(guó)中醫(yī)急癥，2014，23（11）：2061-2063.

［5］ 耿贇，方邦江，馬智慧，等.復(fù)元醒腦湯治療急性缺血性中風(fēng)的臨床研究［J］.中國(guó)中醫(yī)急癥，2014，23（11）：1970-1972.

［6］ 中華醫(yī)學(xué)會(huì)神經(jīng)病學(xué)分會(huì)腦血管病學(xué)組急性缺血性腦卒中診治指南撰寫組.中國(guó)急性缺血性腦卒中診治指南2010［J］.中華神經(jīng)科雜志，2010，43（2）：146-153.

［7］ 王新，王擁軍，顏振瀛，等.腦卒中患者臨床神經(jīng)功能缺損評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)的信度和效度研究［J］.卒中與神經(jīng)疾病，1999，6（3）：148.

［8］ 何懷，戴桂英，劉傳道，等.靜態(tài)平衡儀及平衡功能量表在偏癱患者平衡功能評(píng)定中的應(yīng)用及相關(guān)性分析［J］.中華物理醫(yī)學(xué)與康復(fù)雜志，2011，33（2）：134-136.

［9］ 梁茂新，高天舒.《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則》臟腑諸證考察與分析［J］.中國(guó)中醫(yī)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)雜志，2008，14（5）：330-331，342.

［10］閔瑜，吳媛媛，燕鐵斌，等.改良Barthel指數(shù)（簡(jiǎn)體中文版）量表評(píng)定腦卒中患者日常生活活動(dòng)能力的效度和信度研究［J］.中華物理醫(yī)學(xué)與康復(fù)雜志，2008，30（3）：185-188.

［11］王華，楊柳明，黃玲，等.中西醫(yī)結(jié)合治療對(duì)急性缺血性中風(fēng)陰類證患者神經(jīng)功能及hs-CRP、TNF-α、IL-6的影響研究［J］.現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2014，（31）：3432-3434.

［12］周穎，郭淑艷，籍明智，等.化痰祛瘀法治療急性缺血性中風(fēng)40例療效觀察［J］.實(shí)用中西醫(yī)結(jié)合臨床，2015，15（4）：47-48.

［13］張小軍，宋水江.血栓通治療老年急性腦梗死患者的療效及對(duì)內(nèi)皮功能的影響［J］.中國(guó)老年學(xué)雜志，2014，34（23）：6760-6761.

［14］何冬英.血栓通聯(lián)合尤瑞克林治療中老年人急性腦梗死臨床療效觀察［J］.中國(guó)基層醫(yī)藥，2013，20（9）：1296-1297.

［15］羅新.中風(fēng)化痰解毒通腑方聯(lián)合西藥治療痰熱腑實(shí)型急性缺血性中風(fēng)45例［J］.中醫(yī)研究，2015，28（8）：23-25.

R255.2

B

1004-745X（2017）02-0300-03

10.3969/j.issn.1004-745X.2017.02.037

2016-07-18）

△通信作者（電子郵箱：xujianhua101@sina.com）