監(jiān)獄依法履行懲罰職能的思考

余智明

內(nèi)容摘要：監(jiān)獄是我國刑罰執(zhí)行機關(guān)，依法履行“懲罰和改造罪犯”的本質(zhì)職能。在全面依法治國的新形勢下，如何依法實施懲罰職能，是當(dāng)前監(jiān)獄面臨的一個重大現(xiàn)實課題。文章有針對性地通過分析當(dāng)前監(jiān)獄懲罰職能特點、問題和原因，結(jié)合實際提出了形成政策與法律合力、監(jiān)獄與社會合力、體制與機制合力、民警與罪犯合力，確保監(jiān)獄懲罰職能依法實施的對策與建議。

關(guān)鍵詞：監(jiān)獄；懲罰職能；依法實施

監(jiān)獄是國家刑罰執(zhí)行機關(guān)，是懲罰和改造罪犯的專門場所，其本職職能就是依法懲罰和改造罪犯。監(jiān)獄存在的價值和作用必然體現(xiàn)在對被判處徒刑并收監(jiān)者進行懲罰和改造，對社會上有犯罪傾向者給予威懾，這些作用是社會其他部門或者機構(gòu)無法替代的。因此，在全面依法治國和建設(shè)和諧社會背景下，無論從維護社會大局安全穩(wěn)定和實現(xiàn)社會公平正義的高度，還是從推進依法治監(jiān)進程的角度，切實加強監(jiān)獄懲罰職能及依法實現(xiàn)的理論研究和實踐創(chuàng)新，同樣值得監(jiān)獄理論研究工作者和監(jiān)獄民警高度重視和深入思考。

一、監(jiān)獄依法履行懲罰職能的現(xiàn)實性

談監(jiān)獄依法履行懲罰職能的現(xiàn)實性，有這樣三個案例尤為值得引起關(guān)注和思考：

一是中國法制權(quán)威刊物《民主與法制》（周刊）在2016年第38期刊發(fā)了這樣一則報道：《專業(yè)盜竊36載，花甲老漢十進宮》，說一個名為陳XX的人，自1980年第一次因盜竊罪被判刑入獄以來，到2016年4月，63歲的他再次盜竊，被揚中市中級人民法院依法判處有期徒刑1年。至此，陳XX已是第10次因盜竊罪入獄。

二是2015年初發(fā)生的，大家都熟知的黑龍江XX監(jiān)獄一名在押服刑罪犯，在監(jiān)獄內(nèi)通過引誘、威脅等多種手段詐騙多名女性錢財，其中一名受害者被騙數(shù)額高達(dá)8萬元，社會影響極其惡劣。

三是據(jù)聊沈客戶端2016年11月30日消息：大連一個原判死刑緩期二年的罪犯出獄后，在短短9天時間里，在街頭巷尾搶劫作案5起，致1死4傷，受害者均被兇器捅刺。其中11月28日晚，一名男性受害者在被搶劫時，因傷重不幸身亡。幸好大連警方及時破案，否則，后果及危害更難預(yù)料。

以上案例，管中窺豹略見犯罪分子的頑固、狡詐與兇殘，其對法治的破壞和社會的危害，足以使人警醒。

事實上，受社會轉(zhuǎn)型發(fā)展，各種矛盾疊加交錯等多種因素影響，監(jiān)獄服刑罪犯思想的復(fù)雜多元、改造的功利凸顯和維權(quán)意識的自我膨脹已是一個不爭的事實。特別是獄內(nèi)改造與反改造斗爭的尖銳復(fù)雜不僅難以禁絕，而且往往隱而不顯，通過各種方式表現(xiàn)（比如前面案例就是媒體報道）出來的，則屬鳳毛麟角的顯形。監(jiān)獄警察每天在做的工作，很多就是與罪犯進行斗智斗勇的“無形較量”。這也是監(jiān)獄民警的壓力、責(zé)任和風(fēng)險所在。在此過程中，依法懲罰罪犯必然既是監(jiān)獄民警手握的神圣之權(quán)，同時又是應(yīng)盡之責(zé)，如果缺失之，恐怕類如前文三個案例，類如內(nèi)蒙古呼和浩特XX監(jiān)獄“10·17案件”等不服從監(jiān)獄管理、抗拒改造、破罐破摔、哄監(jiān)暴獄等案件將難以遏制，后果更不堪設(shè)想。因此，在依法治國背景下，全面貫徹落實“懲罰與改造相結(jié)合，以改造人為宗旨”的監(jiān)獄工作方針，切實加強對監(jiān)獄依法履行懲罰職能的研究不僅是一個重要而緊迫的法治課題，也是維護監(jiān)獄安全穩(wěn)定，提升執(zhí)法公信力，提高改造質(zhì)量，推進社會和諧穩(wěn)定的現(xiàn)實需要。

一是貫徹黨的監(jiān)獄工作方針的重要舉措。隨著時代發(fā)展，特別是改革開放的推進，黨的監(jiān)獄工作方針隨之由“改造第一、生產(chǎn)第二”調(diào)整成為“懲罰與改造相結(jié)合，以改造人為宗旨”，這是監(jiān)獄工作與時俱進的產(chǎn)物，顯然是我們監(jiān)獄工作必須堅持和不折不扣貫徹落實的。對此，監(jiān)獄民警和廣大理論工作者同樣有責(zé)任、有義務(wù)、有理由加強對何貫徹落實監(jiān)獄工作方針的研究，其中，加強對監(jiān)獄如何實施懲罰職能的研究，顯然也是不可或缺的應(yīng)有之義，是必須面對和不可回避的現(xiàn)實需要。

二是落實全面依法治國的必然要求。黨中央作出全面依法治國的重大決定，標(biāo)志著依法治國成為堅持和發(fā)展中國特色社會主義的本質(zhì)要求和重要保障，成為實現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的必然要求。監(jiān)獄法治進程因勢提升到一個前所未有的層面，全面依法治監(jiān)成為一種必然選擇。監(jiān)獄如何依法履職始終是一個倍受社會關(guān)心關(guān)注的工作（從健力寶集團原總裁張XX減刑出獄案可知一斑）。事實上，罪犯在服刑改造過程中，必然有極少數(shù)罪犯堅持頑固反改造態(tài)度，因此，依法履行懲罰職能不僅是打擊極少數(shù)罪犯反改造氣焰使之迷途知返的需要，也是維護正常的監(jiān)獄秩序的需要，是依法治監(jiān)的需要，是實現(xiàn)把罪犯改造成為社會“守法公民”的需要。

三是構(gòu)建和諧社會必須把握的理性選擇。構(gòu)建和諧社會是黨在新時期確立的社會建設(shè)總目標(biāo)和總要求。構(gòu)建和諧社會要求我們必須最大限度地實現(xiàn)社會公平正義，消除各種影響社會安全穩(wěn)定和不和諧的因素。監(jiān)獄的性質(zhì)決定了其不僅不能游離于黨建設(shè)國家和社會的總目標(biāo)和總要求，必須履行其法律賦予的“懲罰和改造罪犯”職能以為構(gòu)建和諧社會服務(wù)。因此，切實加強懲罰職能研究并依法履行懲罰職能必然是監(jiān)獄工作無可選擇的理性選擇，是實現(xiàn)懲惡揚善、彰顯正義的法律精神的理性選擇，是構(gòu)建和諧社會必須把握的理性選擇。

四是提高罪犯改造質(zhì)量的有效手段。提高罪犯改造質(zhì)量是監(jiān)獄工作的宗旨，如何提高改造質(zhì)量，方式方法很多，而且不同的時期亦有不同的工作側(cè)重。在現(xiàn)有法律和政策框架內(nèi)，包括總結(jié)新中國監(jiān)獄史上改造罪犯之經(jīng)驗，除了已經(jīng)被證明的大量的行之有效的各種教育、疏導(dǎo)、獎勵等積極有效的措施之外，通過依法懲罰罪犯中的違法違紀(jì)和反改造分子，為更多罪犯創(chuàng)造良好的改造環(huán)境和氛圍，同樣是提高監(jiān)獄整體改造質(zhì)量必不可少的有效手段。我們必須深刻認(rèn)識：如果違法違規(guī)罪犯不能受到依法懲罰，那么其合法權(quán)益依法受到保護也必然存疑。因為，此手段一旦缺失，監(jiān)獄改造罪犯必將陷入失去法治保障的混亂和正氣缺失的漩渦。因此，監(jiān)獄依法履行懲罰職能不僅僅是依法保護罪犯的需要，也是提供改造質(zhì)量的需要。

二、當(dāng)前監(jiān)獄履行懲罰職能的現(xiàn)狀與特點

如果說依法保障罪犯合法權(quán)利的目的就是為了保障全體公民的合法權(quán)利，那么，依法懲罰罪犯同樣是為了更好地維護全體公民的合法權(quán)利（免遭犯罪分子的不法侵害）。對監(jiān)獄服刑罪犯合法權(quán)利的依法保護必然體現(xiàn)了公平正義，同樣，對罪犯的依法懲罰也是法律和社會公平正義的必然體現(xiàn)。反之，如果缺失對罪犯施行法律規(guī)定的懲罰，而讓罪犯在監(jiān)獄內(nèi)“舒舒服服地享受生活”，那又與事實上的鼓勵犯罪又多大差別？監(jiān)獄顯然不能不要懲罰。關(guān)鍵是如何依法實施懲罰，如何以一種法治、文明、規(guī)范的方式、方法，依法懲罰服刑罪犯。懲罰服刑罪犯的方式方法很多，有奴隸社會和封建社會普遍實施的報復(fù)刑、威懾刑等，也有當(dāng)前在極個別民警身上偶爾發(fā)生的對服刑罪犯的打罵、體罰、虐待等。當(dāng)然，這些都是與我國現(xiàn)行法律相悖的，是與監(jiān)獄的性質(zhì)、任務(wù)和宗旨相違的，是決不允許和必須摒棄的。同時需要強調(diào)的是：對罪犯合法權(quán)利的尊重與對罪犯依法的懲罰是監(jiān)獄工作中并不矛盾的兩個方面。依法懲罰罪犯是必然，也是必要和必需的，否則，法律本身具有的公平正義精神必將遭到社會的唾棄。當(dāng)然，對罪犯的所有懲罰都必須建立在于法有據(jù)的前提下。即：懲罰罪犯必須以法律的名義、法律的精神、法律的程序和法律的規(guī)定。

（一）懲罰的現(xiàn)狀

作為規(guī)范監(jiān)獄執(zhí)法和管理行為的《監(jiān)獄法》，自實施以來，監(jiān)獄及監(jiān)獄民警總體上較好地貫徹落實了“懲罰和改造罪犯”的職能。從對基層監(jiān)獄調(diào)查來看，當(dāng)前我國監(jiān)獄懲罰職能的實施現(xiàn)狀主要表現(xiàn)為以下兩類：

一類是嚴(yán)格依法實施對服刑罪犯相對靜態(tài)的懲罰，即在司法部及部監(jiān)獄管理局的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，各?。▍^(qū)、市）監(jiān)獄管理局以及各監(jiān)獄嚴(yán)格按照國家法律規(guī)定，對人民法院判處的法律手續(xù)完備，符合法律政策規(guī)定的罪犯依法收監(jiān)，依法實施對其法定權(quán)利、自由的剝奪或者限制的懲罰。

另一類是嚴(yán)格依法依規(guī)落實對服刑罪犯動態(tài)的懲罰，即各監(jiān)獄對罪犯在服刑改造中的違法違規(guī)違紀(jì)行為，依據(jù)性質(zhì)、情節(jié)和審批程序的不同，按照由輕到重的順序，嚴(yán)格對其實施《監(jiān)獄法》第五十八條規(guī)定的懲罰。當(dāng)然，在具體實施過程中，對服刑罪犯實施的未達(dá)到《監(jiān)獄法》第五十八條規(guī)定的嚴(yán)重程度的違規(guī)行為，則按照省監(jiān)獄管理局和監(jiān)獄自身的規(guī)定及程序，對其實施諸如：嚴(yán)管訓(xùn)誡、扣改造分、降低寬管待遇、扣減勞動報酬等程度較為輕型的懲罰。

（二）懲罰的特點

一是具有法定性。監(jiān)獄具有的懲罰職能不僅是監(jiān)獄工作方針的規(guī)定，也是國家《刑法》、《刑事訴訟法》、《監(jiān)獄法》等法律法規(guī)的規(guī)定?！侗O(jiān)獄法》第一條規(guī)定了國家制定法律的目的是“為了正確執(zhí)行刑罰，懲罰和改造罪犯，預(yù)防和減少犯罪。”；第三條規(guī)定了“監(jiān)獄對罪犯實行懲罰和改造相結(jié)合”。同時在第五十八條規(guī)定“罪犯有下列破壞監(jiān)管秩序情形之一的，監(jiān)獄可以給予警告、記過或者禁閉”。這里的法定性表明，監(jiān)獄對罪犯懲罰的依據(jù)是“法”，懲罰的邊界同樣是“法”，而且對所有服刑罪犯具有一律平等的普遍約束力。

二是具有強制性。即監(jiān)獄在對罪犯的違規(guī)違紀(jì)和違法行為實施懲罰的過程中，依法采取的具體懲罰措施，對罪犯是具有國家強制力的，是不以監(jiān)獄民警、當(dāng)事罪犯及其親屬，以及其他社會公民的主觀意志為轉(zhuǎn)移的。這種強制力同樣是一種國家強制力，是不能受到任何非法干涉的，是不能“偷工減料”的，是不能“軟”的。

三是具有正義性。我國是人民民主專政的社會主義國家，正在向法治國家全面邁進。國家法律體現(xiàn)的是人民意志，監(jiān)獄執(zhí)行刑罰，實施對服刑罪犯的依法懲罰必然體現(xiàn)人民意志，這正如黑格爾的深刻闡述：為了把犯罪人當(dāng)人來尊重，國家就必須動用刑罰對其加以懲罰。我國監(jiān)獄對罪犯的懲罰更是對人民合法權(quán)益的保護、對法治正義的守護、對和諧社會的維護，其正義性無可辯駁。

四是具有政策性。當(dāng)前，隨著依法治國全面推進、國家治理體系現(xiàn)代化建設(shè)和司法體制機制改革步伐加快，黨的刑事司法政策必然會隨之作出與時俱進的相應(yīng)調(diào)整和完善。這對監(jiān)獄工作，包括監(jiān)獄依法履行懲罰職能同樣會帶來一些政策性的變化（比如已經(jīng)開始的對職務(wù)犯的更加嚴(yán)格的管理、高度戒備監(jiān)獄的建設(shè)等），監(jiān)獄在履行懲罰職能中，同樣不能忽視，而應(yīng)主動對接和適應(yīng)這些改革政策帶來的變化。

五是具有改造性。即我國監(jiān)獄的懲罰職能不是單一的懲罰，懲罰罪犯并不是懲罰職能本身的落腳點。監(jiān)獄民警必須明確并堅持：懲罰和改造罪犯是相輔相成，有機聯(lián)系，缺一不可的；懲罰的目的不是懲罰，懲罰必須是“為改造”而懲罰，決不是“為懲罰”而懲罰；懲罰更是一種警戒、一種教育、一種挽救、一種矯正和改造罪犯，使之迷途知返的具體措施，它具有鮮明的改造性。只有真正正確認(rèn)識監(jiān)獄依法履行懲罰職能所蘊含的深刻意義，才能在實施監(jiān)獄懲罰職能的各項具體工作中確保執(zhí)法公正。

三、問題及原因分析

不知道從何時起，監(jiān)獄工作中出現(xiàn)了一些使人倍感迷惑的現(xiàn)象：一些監(jiān)獄民警言必“罪犯權(quán)利保護”，而當(dāng)談及依法懲罰罪犯時，要么隔靴搔癢，要么蜻蜓點水，甚至閃爍其詞，抑或干脆閉口不談；更有極個別民警“怕”懲罰罪犯，甚至主動“討好”罪犯，與罪犯勾連；監(jiān)獄民警天然具有的依法懲罰罪犯職能突然莫名消失，懲罰儼然成為少數(shù)監(jiān)獄民警言語中的忌諱，成為工作中誰也不想、不敢、不愿觸及的“雷區(qū)”。這種種不正常、不嚴(yán)肅現(xiàn)象，難免帶來監(jiān)獄固有的依法懲罰罪犯職能的弱化，甚至致使極個別罪犯反改造氣焰囂張。不久前發(fā)生的北江某監(jiān)獄和崔家溝某監(jiān)獄罪犯脫逃案，以及訥河某監(jiān)獄罪犯詐騙案，足以佐證并發(fā)人深省。

如果對罪犯合法權(quán)利的保護是建立在對社會公眾合法權(quán)利損害的基礎(chǔ)上，那么社會公平正義的天平是否真正體現(xiàn)了公平正義的價值呢？國家法律法規(guī)對罪犯的權(quán)利保護如果勝過對普通社會公眾（含受害人）的權(quán)利保護，恐怕這才真正構(gòu)成對法律、對社會、對正義的最大諷刺和嘲弄！

通過調(diào)研，分析和歸納，當(dāng)前監(jiān)獄在依法履行懲罰職能工作中主要存在以下幾個方面的問題及原因：

1.政策法律層面，法定性和操作性不夠強。除了《監(jiān)獄法》第58條對懲罰罪犯作出明確規(guī)定外，《刑法》和《刑事訴訟法》沒有具體條文就此作出規(guī)定。而且《監(jiān)獄法》的規(guī)定亦是惜墨如金，比如對罪犯抗拒學(xué)習(xí)教育、挑釁民警、破壞公共設(shè)施等行為沒有作出明確的懲罰規(guī)定。國家監(jiān)獄管理部門也沒有對監(jiān)獄履行懲罰職能作出專門規(guī)定，各省監(jiān)獄管理部門，各監(jiān)獄也就只能制定監(jiān)規(guī)紀(jì)律“摸著石頭過河”，這些規(guī)章制度受規(guī)格不高的制約，實踐中的一些懲罰措施甚至得不到法院的認(rèn)可和支持，有時還受到檢察機關(guān)的“挑刺”和“責(zé)難”。政策法律層面這種范圍狹窄，原則性太強與實踐操作性不足的矛盾，造成監(jiān)獄及民警履行職能底氣不足、基層監(jiān)獄執(zhí)行尺度不一、對罪犯的懲戒和威懾不足等問題。

2.社會公眾層面，宣傳不力導(dǎo)致認(rèn)同性不夠高。一是部分群眾本身法律意識和法治觀念不強，或受封建傳統(tǒng)影響，或迷陷小說、傳說中對監(jiān)獄“黑暗”的描寫，或者受以訛傳訛，道聽途說的誤導(dǎo)，偏執(zhí)地認(rèn)為現(xiàn)實的監(jiān)獄仍然“黑暗”如斯。二是部分群眾受之前媒體報道的“躲貓貓事件”負(fù)面影響，慣性地認(rèn)為當(dāng)前的監(jiān)獄依然“天下烏鴉一般黑”。三是監(jiān)獄長期以來受大墻意識制約，固步自封，對外宣傳不足，尤其是對依法懲罰罪犯總是難以出口，宣傳不力導(dǎo)致社會公眾，包括罪犯親屬對監(jiān)獄懲罰職能知之甚少造成難以認(rèn)同或者認(rèn)同性不高，甚至造成對監(jiān)獄依法懲罰罪犯和公正執(zhí)法工作的片面或錯誤認(rèn)識。監(jiān)獄依法實現(xiàn)懲罰和改造罪犯的職能，必須多層面、多渠道消除社會公眾情況不明與偏聽偏信的問題。

3.監(jiān)獄自身層面，患得患失中有所顧慮。通過依法懲罰和改造罪犯實現(xiàn)監(jiān)獄安全穩(wěn)定是每一個監(jiān)獄及民警的應(yīng)盡之責(zé)，這是顯而易見的，是列入目標(biāo)考核的。因此，從監(jiān)獄層面看，受“績效考核”的功利影響，在懲罰罪犯和贏得績效兩個選項之間，監(jiān)獄往往也難免因“趨利避害”而有法不依有章不循——故意減輕或者放棄對違規(guī)罪犯的必要懲罰。從民警層面看，更多民警之所以熱衷于給予罪犯各種獎勵而不是懲罰，其中一個重要的因素就在于監(jiān)獄和民警都會從獎勵中直接或者間接獲益，而依法懲罰罪犯帶來的結(jié)果則不一定，有時甚至恰恰相反。也有個別民警擔(dān)心懲罰罪犯一著不慎而引火燒身，甚至可能給自己及家人帶來罪犯出獄后“加倍報復(fù)”的隱患，于是產(chǎn)生減輕或者放棄懲罰的想法和行為。當(dāng)監(jiān)獄保護罪犯合法權(quán)益的措施和力度一旦大于保護監(jiān)獄民警合法權(quán)益的力度，監(jiān)獄實現(xiàn)依法懲罰罪犯職能的工作難度必將大大增加。

當(dāng)然，也有例外。因為，事實上，罪犯在改造中的違法違紀(jì)必然給監(jiān)獄及民警帶來諸多直接或者間接的損害，受當(dāng)前監(jiān)獄對有效保護民警合法權(quán)益缺少積極有力措施的現(xiàn)實局限、以及“殺一儆百”和個人情感影響，個別民警難免產(chǎn)生嚴(yán)厲打擊、甚至過度懲罰違法違紀(jì)罪犯的思想和行為。

這種過度懲罰和減輕懲罰的現(xiàn)象，或許一時能夠帶來監(jiān)獄安全穩(wěn)定，但更多是表面上的安全穩(wěn)定；或許一時能給監(jiān)獄及民警帶來成績和榮譽，但必然損害了執(zhí)法公正，嚴(yán)重危害了社會公正，特別是對犯罪受害人更是雪上加霜。這是問題意識和法治意識淡薄、缺失的體現(xiàn)，是應(yīng)當(dāng)堅決杜絕的。

四、監(jiān)獄依法履行懲罰職能的對策與思考

如果說離開懲罰，刑罰也就因為“失魂”不能成其為刑罰。那么，摒棄懲罰，監(jiān)獄也就因為“失根”不是真正意義和法律價值上的監(jiān)獄。沒有對罪犯的依法懲罰，何來社會公平正義的實現(xiàn)？何來依法治國的全面推進？尤其是，當(dāng)監(jiān)獄不得不面對越來越多的人基于多種因素而“謀求”進監(jiān)獄，而越來越多的罪犯刑滿不想出獄的殘酷現(xiàn)實。監(jiān)獄警察對之是不是更應(yīng)有責(zé)無旁貸的反思：監(jiān)獄天然具有的懲罰職能究竟是加強了，或者是削弱了，監(jiān)獄究竟應(yīng)該如何依法履行法定的懲罰職能，民警的責(zé)任和作為究竟在哪里？

按照“懲罰與改造相結(jié)合，以改造人為宗旨”的監(jiān)獄工作方針和《監(jiān)獄法》的規(guī)定，顯然，監(jiān)獄如果對罪犯不依法改造必然是一種“失職”，同樣，監(jiān)獄對罪犯改造中的違法違規(guī)行為如果不依法懲罰同樣是一種“失職”。因為監(jiān)獄只有全面實施了對罪犯的“懲罰與改造”，并實現(xiàn)“懲罰與改造”的結(jié)合，才能真正體現(xiàn)監(jiān)獄工作的宗旨和法律的公平正義精神，才能推動社會的文明與和諧。這其中，恰恰是監(jiān)獄通過懲罰職能的實施，更為促進和保障罪犯改造指明了正確方向和理性的價值目標(biāo)。因此，對監(jiān)獄懲罰職能及依法履行進行理論研究和實踐探索不僅具有現(xiàn)實意義和長遠(yuǎn)的理性價值，更是每一個民警義不容辭的光榮而神圣選擇。

確保監(jiān)獄懲罰職能的依法實施是一個系統(tǒng)工程，關(guān)鍵在于凝聚方方面面、上上下下的合力。

（一）努力形成政策與法律的合力。伴隨全面深化改革，全面依法治國，特別是司法體制機制改革的深入推進，必將帶來黨的刑事司法政策和國家法律的適時調(diào)整。國家司法部門需要大力推動國家修改完善《監(jiān)獄法》并就依法懲罰罪犯作出更加明確具體的規(guī)定；作為國家（包括省一級）的監(jiān)獄管理部門應(yīng)當(dāng)適時根據(jù)政策和法律的調(diào)整和變化，結(jié)合監(jiān)獄工作實際，依法依規(guī)建立健全相應(yīng)的具有實踐操作性的依法懲罰罪犯的制度規(guī)范，形成政策和法律的合力，具體指導(dǎo)基層監(jiān)獄依法履行“懲罰和改造”罪犯的職能。形成政策和法律的合力，確保依法懲罰罪犯有法可依有章可循，以為監(jiān)獄在實施懲罰職能過程中“細(xì)化法條、健全制度、規(guī)范程序、明確邊界、強化監(jiān)督”。這是確保監(jiān)獄依法履行懲罰職能的政策法治基礎(chǔ)。

（二）努力形成監(jiān)獄與社會的合力。首先是在民警職工和服刑罪犯中加大學(xué)習(xí)、宣傳、教育力度，切實強化依法懲罰罪犯是國家賦予監(jiān)獄的法定職責(zé)的法治理念，在監(jiān)獄范圍內(nèi)形成依法治監(jiān)、依法懲罰罪犯的法治輿論氛圍，形成用法治思維和法治方式懲罰和改造罪犯的新常態(tài)。罪犯是否需要懲罰應(yīng)該不是一個問題，問題的核心和社會關(guān)注的焦點在于對罪犯依據(jù)什么樣的程序、采取什么樣的方式、實施何種程度、達(dá)到何種效果的懲罰。因此，監(jiān)獄應(yīng)當(dāng)通過各種獄務(wù)公開方式和活動載體，積極主動向社會媒體和各界人士宣傳教育依法懲罰罪犯的合法性、必要性和正義性，使全社會公民都能理性地認(rèn)識：從某種程度上講，監(jiān)獄沒有懲罰就沒有社會公正，監(jiān)獄拋棄對罪犯的依法懲罰就是拋棄執(zhí)法的公正。通過整合獄內(nèi)和獄外資源，形成對依法懲罰罪犯的共同認(rèn)知，最終形成內(nèi)外合力。這是確保監(jiān)獄依法履行懲罰職能的思想價值基礎(chǔ)。

（三）努力形成體制與機制的合力。監(jiān)獄任何時候一味強調(diào)對罪犯的嚴(yán)厲懲罰而不依法依規(guī)、不健全體制機制，其結(jié)果都將是十分有害的，一則可能把一些過失性違規(guī)違紀(jì)的罪犯推向民警的對立面，二則可能讓更多思想不穩(wěn)定罪犯喪失積極改造的信心，三則可能激發(fā)民警與罪犯間的尖銳矛盾，甚至公開或者暗地的激烈對抗，最終發(fā)生襲警、兇殺、劫持人質(zhì)、脫逃、暴獄等案件，最終危及監(jiān)獄安全穩(wěn)定和社會和諧。因此，監(jiān)獄依法實施懲罰職能既需要政策、法律法規(guī)和社會各界給力，同時需要體制機制的合力。一是監(jiān)獄要完善規(guī)范的懲罰程序，至少包括專門職能部門查清楚罪犯違法違紀(jì)的事實；向當(dāng)事罪犯告知理由、依據(jù)和權(quán)利；聽取當(dāng)事罪犯陳述和申辯；召開聽證會聽證；作出懲罰決定；進行一定范圍內(nèi)的公示；一定期限的申訴并進行復(fù)議；終決懲罰。二是完善懲罰機制，調(diào)查和建議懲罰的部門要與作出懲罰的決定部門，以及復(fù)議監(jiān)督部門物理分離，決不能由一個部門或者相同的民警辦理。三是應(yīng)當(dāng)依法強化監(jiān)督，除了由監(jiān)獄專門監(jiān)督部門進行監(jiān)督之外，還要有駐獄檢察機關(guān)的監(jiān)督意見，或者社會義務(wù)法治監(jiān)督員參與監(jiān)督。四要定期開展執(zhí)法檢查，發(fā)現(xiàn)問題及時糾正處理。五要堅持民警執(zhí)法過錯責(zé)任追究制。通過完善體制機制，形成合力，實現(xiàn)監(jiān)獄依法懲罰的嚴(yán)肅性、規(guī)范性和科學(xué)性。這是確保監(jiān)獄依法實施懲罰職能的效能基礎(chǔ)。

（四）努力形成監(jiān)獄警察與服刑罪犯的合力。毋容置疑，監(jiān)獄民警與服刑罪犯，二者是懲罰與被懲罰、改造與被改造、執(zhí)法與被執(zhí)法的關(guān)系。這里之所以建議努力形成監(jiān)獄警察和服刑罪犯的合力，以共同著力推動監(jiān)獄懲罰職能的有效實現(xiàn)，主要基于一個明顯前提是：大多數(shù)甚至絕大多數(shù)服刑罪犯是遵法守紀(jì)的（當(dāng)然，這從我國監(jiān)獄刑釋人員重新犯罪率一直低于8%，服刑罪犯受獎面達(dá)90%以上，違法違紀(jì)率不到5%的統(tǒng)計數(shù)據(jù)可以得到無可質(zhì)疑的證明）。事實上也是如此，通過法律的威懾、民警的依法懲罰和傾力改造，絕大多數(shù)罪犯或自覺或被強制，逐漸走上聽管服教，積極改造并在改造的言行舉止諸多方面與監(jiān)獄民警的要求保持一致的道路。因此，當(dāng)監(jiān)獄警察通過不斷提升自身素質(zhì)，不斷規(guī)范執(zhí)法行為，通過杜絕打罵體罰虐待和徇私舞弊等行為，使罪犯的人格不受侮辱，在監(jiān)獄得到有尊嚴(yán)地改造，則必然使“依法懲罰”得到更多服刑罪犯的認(rèn)可和支持，使極少數(shù)頑危罪犯成為“過街老鼠”，監(jiān)獄對其的依法懲罰必將逐漸獲得來自民警和罪犯的更大的合力作用。這是確保監(jiān)獄依法履行懲罰職能的實踐基礎(chǔ)。如此，方能確保監(jiān)獄工作不會偏移“將罪犯改造成為守法公民”的法定目標(biāo)。