外媒又編“抵制引進(jìn)童書”抹黑中國(guó)了

單仁平

多家西方主流媒體近日對(duì)中國(guó)似乎在管理外國(guó)兒童讀物的進(jìn)口事宜開(kāi)展炒作，宣稱這是中國(guó)為減少外部世界對(duì)中國(guó)影響開(kāi)辟的一條“新戰(zhàn)線”，嘲諷我們“抵制境外勢(shì)力從娃娃抓起”。

據(jù)業(yè)內(nèi)人士向環(huán)球時(shí)報(bào)介紹，去年中國(guó)購(gòu)買了1.6萬(wàn)份圖書版權(quán)，其中七八成是童書版權(quán)。這個(gè)比例顯然很高，進(jìn)口童書是否存在盲目甚至過(guò)濫的情況，是值得探討的。

國(guó)家希望引進(jìn)童書與輸出童書逐漸形成更加合理的比例，這樣的文化戰(zhàn)略考慮應(yīng)當(dāng)說(shuō)無(wú)可厚非。過(guò)去中國(guó)引進(jìn)和輸出童書的比例大約9∶1，如今這個(gè)比例大大縮小了，外國(guó)輿論對(duì)此不太開(kāi)心可以理解，但中國(guó)人不能被他們忽悠了。

童書是意識(shí)形態(tài)色彩比較淡的領(lǐng)域，現(xiàn)實(shí)政治元素、歷史元素、宗教元素往往都不太多。在進(jìn)口童書問(wèn)題上保持一定的意識(shí)形態(tài)警覺(jué)，這沒(méi)有錯(cuò)。但實(shí)際情況是，這種警覺(jué)并沒(méi)有影響童書進(jìn)口的整體面貌，人們極少聽(tīng)說(shuō)有哪本童書因?yàn)椤罢螁?wèn)題”被禁了，無(wú)論誰(shuí)都恐怕挺難舉出這種例子的。

至于文化部門有發(fā)展本土兒童讀物的愿望，希望中國(guó)的孩子們?cè)诔砷L(zhǎng)過(guò)程中也能多接觸體現(xiàn)中國(guó)價(jià)值的文化產(chǎn)品，而不是被西方的讀物完全淹沒(méi)了，這樣的考慮不僅無(wú)可厚非，而且是全球化進(jìn)程中保持文化多樣性的必須之舉。

西方媒體把童書市場(chǎng)上的動(dòng)向與近年中西之間的政治和意識(shí)形態(tài)摩擦統(tǒng)統(tǒng)聯(lián)系起來(lái)，還把它看成是一些尖銳斗爭(zhēng)在童書出版領(lǐng)域的反映。這種思維本身就是高度意識(shí)形態(tài)化的。

當(dāng)然了，童書市場(chǎng)逆圖書整體市場(chǎng)的萎縮而高速增長(zhǎng)，這當(dāng)中競(jìng)爭(zhēng)激烈，不排除有些競(jìng)爭(zhēng)者彼此打“意識(shí)形態(tài)牌”，制造了某種不真實(shí)的印象。但是即使個(gè)別“意識(shí)形態(tài)化”的現(xiàn)象存在，它也決非中國(guó)童書進(jìn)口領(lǐng)域的代表性傾向。

其實(shí)西方輿論為中國(guó)可能少引進(jìn)了幾本它們的童書而高呼不滿，從宏觀上看，這也是西方與中國(guó)開(kāi)展文化產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)的一種方式。所以重要的是，中國(guó)人要有主心骨。

改革開(kāi)放可以說(shuō)是中國(guó)社會(huì)面向未來(lái)的基本態(tài)度，自1978年以來(lái)，我們從文化產(chǎn)品進(jìn)口中所獲得的東西遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于我們失去的東西。這恐怕是中國(guó)全社會(huì)最大的共識(shí)之一。中國(guó)沒(méi)有理由對(duì)外關(guān)上大門，我們都堅(jiān)信那樣的回頭路萬(wàn)萬(wàn)走不得。與此同時(shí)，我們對(duì)敞開(kāi)的大門口需要有所管理。在現(xiàn)實(shí)生活中，大門口還要安個(gè)攝像頭、設(shè)立保安制度呢。

事實(shí)一定會(huì)是這樣的：我們有對(duì)外開(kāi)放的熱情，同時(shí)我們的管理水平越能跟得上，對(duì)外開(kāi)放就越有后續(xù)推力，開(kāi)放的實(shí)際效果也將越好。國(guó)家決無(wú)把管理與開(kāi)放對(duì)立起來(lái)的意思，內(nèi)外一些輿論將二者對(duì)立起來(lái)，一部分是出于敏感和誤解，還有些是故意的，我們對(duì)此應(yīng)做到心中有數(shù)?！?/p>

（作者是環(huán)球時(shí)報(bào)評(píng)論員）