基層法院未入額初任法官成長(zhǎng)路徑探析

林 摯 韓 斌

引 言

改革政策是指導(dǎo)、推進(jìn)改革的綱領(lǐng),是黨為了實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理的現(xiàn)代化、推進(jìn)依法治國(guó)方略而確定的行動(dòng)指導(dǎo)原則和準(zhǔn)則。2013年11月12日,黨的十八屆三中全會(huì)審議通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》提出,建立符合職業(yè)特點(diǎn)的司法人員管理制度。2014年6月6日,中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組在《關(guān)于司法體制改革試點(diǎn)若干問(wèn)題的框架意見(jiàn)》中,首次提出實(shí)行法官“員額制”,將法院工作人員分成法官、司法輔助人員、行政管理人員三類,設(shè)置三年至五年的過(guò)渡期。2016年員額制政策正式鋪開(kāi)之后,全國(guó)約有6.7萬(wàn)名法官不能入額。①李少平：《當(dāng)前深化司法體制改革的形勢(shì)、任務(wù)及重點(diǎn)》,載《法律適用》2016年第8期。依照所屬工作部門②依照法院的部門分類,承辦案件的部門被稱為審判部門,包括民一庭、民二庭等；承擔(dān)司法輔助性事務(wù)的部門被稱為綜合部門,包括研究室、審管辦等。和是否承辦案件的分類標(biāo)準(zhǔn),未入額法官主要可以分為三類,分別是在審判部門從事審判業(yè)務(wù),但未入額的人員；在司法改革啟動(dòng)時(shí)剛被任命為助理審判員,在審判部門工作已承辦案件或未承辦的人員；以及在司法改革啟動(dòng)時(shí)剛被任命為助理審判員,在綜合部門工作未承辦案件的人員。

現(xiàn)有文獻(xiàn)中對(duì)于已經(jīng)在審判部門從事審判業(yè)務(wù)工作但是未入額的人員討論頗多,但對(duì)于第二和第三類人員則鮮有涉及。在關(guān)于未入額法官協(xié)助辦案模式的探討文章中,并未將未入額初任法官同其他未入額法官進(jìn)行區(qū)分,文獻(xiàn)提出的“協(xié)助辦案”③“協(xié)助辦案”即未入額法官承擔(dān)入額法官的部分案件壓力,參與案件承辦。模式即使在理論層面可行,但在實(shí)踐層面的可操作性有待進(jìn)一步討論。此外,江蘇等高院2017年最新公布的改革政策指出：包括未入額法官在內(nèi)的未入額初任法官自通知下發(fā)之日不再獨(dú)立辦案,正在辦理的案件,可以繼續(xù)辦理。但是基層人民法院可以將未入額審判員、助理審判員調(diào)整至速裁機(jī)構(gòu)辦理簡(jiǎn)單案件。④江蘇省高級(jí)人民法院：《關(guān)于未入額審判員、助理審判員協(xié)助法官辦案的通知》,蘇高法[2017]81號(hào)。這些內(nèi)容啟發(fā)了本文從改革政策和司法實(shí)踐二者關(guān)系的視角發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。改革政策的原則性和方向性決定了其指導(dǎo)實(shí)踐但是不能完全預(yù)測(cè)實(shí)踐發(fā)展的屬性,實(shí)踐不斷摸索、問(wèn)題反復(fù)討論才能為政策的完善提供實(shí)踐意見(jiàn)。未入額初任法官作為改革政策與司法實(shí)踐中產(chǎn)生的特殊群體,對(duì)該群體的分析是彌合政策與實(shí)踐不統(tǒng)一的著眼點(diǎn),是深化改革的動(dòng)力和源泉。為此,本文以A省三級(jí)法院目前存在417名⑤該數(shù)據(jù)來(lái)源于A省高級(jí)人民法院統(tǒng)計(jì),其中2012年入院直到2014年或者2015年才任命為助理審判員的為192名,2013年入院直到2015年任命為助理審判員的為225名。未入額初任法官的客觀實(shí)際為例,通過(guò)實(shí)證數(shù)據(jù)分析與研究,結(jié)合中央提出的到2017年年底初步建立分類科學(xué)、分工明確、結(jié)構(gòu)合理和符合司法職業(yè)特點(diǎn)的法院人員管理制度的工作要求⑥最高人民法院司法改革領(lǐng)導(dǎo)小組：《最高人民法院關(guān)于全面深化人民法院改革的意見(jiàn)》,人民法院出版社2015年版,第24頁(yè)。,就未入額初任法官的成長(zhǎng)問(wèn)題展開(kāi)討論。

一、開(kāi)門見(jiàn)山：探討未入額初任法官成長(zhǎng)的必要性

(一)未入額初任法官群體特殊性

未入額初任法官在司法改革進(jìn)程中,剛被任命為助理審判員,缺少獨(dú)立辦案經(jīng)驗(yàn)或者獨(dú)立辦案時(shí)間較短,屬于法官助理一種。與一般的法官助理相比,其特殊性在于依照《人民法院組織法》的規(guī)定,其享有辦案權(quán)；同時(shí),該類人員已經(jīng)參加工作三年至五年,是現(xiàn)行司法體制下最后一批被任命的助理審判員,實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富,屬于未來(lái)法院辦案的主力人員。

現(xiàn)行《人民法院組織法》第37條規(guī)定了各級(jí)人民法院按需要可以設(shè)助理審判員,由本級(jí)人民法院任免助理審判員協(xié)助審判員進(jìn)行工作。但對(duì)于何時(shí)任命助理審判員,特別是法官助理需要多長(zhǎng)時(shí)間可以被任命為助理審判員無(wú)直接規(guī)定。司法改革之前,全國(guó)普遍適用的程序?yàn)榈谝荒陼r(shí)參加省(直轄市)高院統(tǒng)一組織的預(yù)備法官資格考試,考試通過(guò)后第二年參加省級(jí)統(tǒng)一培訓(xùn),培訓(xùn)完成,無(wú)特殊情況,則可由本院任命為助理審判員,且任命之后,基本都開(kāi)始獨(dú)立辦案,因此,未入額初任法官所接受的工作訓(xùn)練相對(duì)全面。在審判業(yè)務(wù)部門工作的未入額初任法官成長(zhǎng)模式通常為“師傅帶徒弟”的方式,因此經(jīng)過(guò)一定時(shí)間的訓(xùn)練,在未來(lái)的三年到五年中最可能成長(zhǎng)為獨(dú)立的辦案人員；在綜合部門工作的未入額初任法官則主要在以學(xué)術(shù)研究的部門為主,經(jīng)過(guò)三年至五年工作經(jīng)驗(yàn)的積累,能夠獨(dú)立開(kāi)展主體工作。此外,未入額初任法官基本在2015年被任命為助理審判員,且均是法學(xué)碩士研究生畢業(yè),具有扎實(shí)的學(xué)理基礎(chǔ)和豐富的知識(shí)儲(chǔ)備。

(二)未入額初任法官專門討論的必要性

在司法改革對(duì)未入額法官的制度設(shè)計(jì)初期,即有學(xué)者提出,隨著改革的深入推進(jìn),將法官助理作為“限權(quán)法官”的思路可以進(jìn)行進(jìn)一步研究探索。①最高人民法院司法改革領(lǐng)導(dǎo)小組：《最高人民法院關(guān)于完善人民法院司法責(zé)任制的若干意見(jiàn)》,人民法院出版社2015年版,第156頁(yè)。2015年的中央司法改革精神指出法官員額制度全面推開(kāi)后,各級(jí)人民法院不再任命助理審判員。改革之前任命的助理審判員,改革中不宜整體轉(zhuǎn)為法官助理。②最高人民法院：《權(quán)威解答：未入額法官不得獨(dú)立辦案,職務(wù)待遇保留,參照法官助理晉升》,載《人民法院報(bào)》2017年4月19日。政策探索、推進(jìn)、實(shí)施中的爭(zhēng)議以及司法改革全面推開(kāi)之后不再任命助理審判員的實(shí)際賦予了本文專門討論未入額初任法官的現(xiàn)實(shí)意義。此外,本文以為,專門討論未入額初任法官的必要性還在于未入額初任法官是法官隊(duì)伍的主要后備力量,是除入額法官外最能承擔(dān)案件壓力的人員并且積極性相對(duì)容易調(diào)動(dòng)。

圖1 入額初任法官專門討論的必要性

司法價(jià)值論指導(dǎo)下的法院工作首要定位為“糾紛解決”。①最高人民法院司法改革領(lǐng)導(dǎo)小組：《最高人民法院關(guān)于全面深化人民法院改革的意見(jiàn)》,人民法院出版社2015年版,第20～22頁(yè)。在A省收案量最大的兩個(gè)基層法院中,在綜合部門工作的未入額初任法官自入職至改革之前被任命為助理審判員的時(shí)間里,一年協(xié)助審判員承辦的案件數(shù)量均超過(guò)300件,經(jīng)過(guò)三年近800件②該數(shù)據(jù)來(lái)源于W基層法院2014—2016年未入額初任法官在擔(dān)任助理期間協(xié)助師傅年承辦案件數(shù)量的統(tǒng)計(jì)。的案件磨練,以及“師傅帶徒弟”傳統(tǒng)的學(xué)習(xí)鍛煉之后,掌握了承辦類型案件的司法技巧,是除有獨(dú)立承辦案件經(jīng)驗(yàn)之外的法官人群外最具備獨(dú)立辦案綜合能力的人員。

圖2 未入額初任法官2016年協(xié)助審判員承辦的案件數(shù)量

基于此,本文專門選擇未入額初任法官作為討論主體,并從基層法官對(duì)民商事案件的承辦切入,以討論出一條符合實(shí)際、操作性強(qiáng)的成長(zhǎng)方案。

二、實(shí)踐透視：未入額初任法官的成長(zhǎng)困境

結(jié)合司法改革的機(jī)構(gòu)調(diào)整,未入額初任法官可以分為在審判部門工作和在綜合職能部門工作。①由于全國(guó)各地法院在司法改革過(guò)程中對(duì)研究室的歸類做法不一,本文依照A省高級(jí)人民法院的做法將其列入不分配員額的司法行政部門。根據(jù)中央司法改革的精神,未入額法官不能獨(dú)立承辦案件,然自改革以來(lái),全國(guó)大部分地區(qū)的法院,因?yàn)榘讣烤薮?、辦案力量有限的客觀實(shí)際,實(shí)際上也承擔(dān)一定的辦案任務(wù)。截至2017年1月,僅W基層法院的未入額初任法官就已經(jīng)獨(dú)立承辦案件300余件。其他未入額法官則承擔(dān)了更重要的案件承辦任務(wù)。2017年年初,全國(guó)法院為了進(jìn)一步落實(shí)未入額法官不能獨(dú)立承辦案件的指示,分別出臺(tái)各類文件以緩解現(xiàn)實(shí)的情況。從文件的表述也可以看出,在改革的過(guò)渡期內(nèi),包括未入額初任法官在內(nèi)的未入額法官實(shí)際承擔(dān)了獨(dú)立審判案件的任務(wù)。

圖3 部分地區(qū)高級(jí)人民法院對(duì)于未入額法官辦案的最新意見(jiàn)

在此基礎(chǔ)上,筆者結(jié)合實(shí)證調(diào)研,列舉出未入額初任法官目前的主要成長(zhǎng)困境：

(一)在審判部門工作的成長(zhǎng)困境

1.“揠苗助長(zhǎng)”——案件承辦壓力大

立案登記制改革實(shí)施,各類新法新規(guī)疊加,全國(guó)各地的大部分法院案件數(shù)量均呈幾何倍數(shù)增長(zhǎng)。以W基層法院為例,該基層法院2015年收案量突破7萬(wàn)件,2016年收案量突破8萬(wàn)件,結(jié)合當(dāng)前的收案形式,2017年收案量可能突破10萬(wàn)件。該院在進(jìn)行兩批入額考試之后,入額法官數(shù)量為175人。以2016年的民商事收案數(shù)量為例,入額法官人均結(jié)案數(shù)量超過(guò)400件。在案件量巨大的現(xiàn)實(shí)背景下,依托司法改革過(guò)渡期中未入額法官可以承辦部分適用簡(jiǎn)易程序的案件的規(guī)定,未入額初任法官亦開(kāi)始承辦案件,在該法院2016年新任命的14名在民商事審判部門的未入額初任法官,其中5名在任命未滿一年時(shí)開(kāi)始獨(dú)立承辦案件,具體情況詳見(jiàn)圖4：①2016年4月,W基層法院共任命25名2012年和2013年入職的法官助理,其中11名在民商事、知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判部門工作,3名在綜合部門工作(其中1名工作調(diào)動(dòng)已離開(kāi)該院),其余的在刑事和執(zhí)行部門工作。本文依據(jù)論文的主題,統(tǒng)計(jì)在民商事、知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判部門工作的11名未入額初任法官中已經(jīng)獨(dú)立承辦案件的未入額初任法官基本情況。

圖4 W基層法院14名未入額初任法官任命2016年工作情況

從圖4可以看出,未入額初任法官在任命不到一年的時(shí)間里,辦案量最多的未入額初任法官已經(jīng)承辦200余件案件,該同志在2017年年初已新收案件300余件。在較大的案件壓力下,未入額初任法官需要迅速適應(yīng)快速的辦案節(jié)奏,從案件的突發(fā)問(wèn)題到細(xì)節(jié)的處理,都需要未入額初任法官相對(duì)成熟地應(yīng)對(duì),盡管短期內(nèi)會(huì)讓未入額初任法官成長(zhǎng)迅速,但繁重的工作壓力容易擠壓所遇到真問(wèn)題的總結(jié)和思考時(shí)間,容易讓經(jīng)驗(yàn)的積累流于形式。從長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展看,不利于未入額初任法官成長(zhǎng)為專家型、精英型法官。

2.“忐忑不安”——裁判安全感缺失

近年來(lái),全國(guó)各地暴力傷害法官事件層出不窮,①2015年9月,湖北省十堰市中級(jí)人民法院四名法官遭襲；2016年2月,北京市昌平區(qū)人民法院馬彩云法官遇害；2017年1月,廣西壯族自治區(qū)陸川縣人民法院傅明生法官遇害；2017年2月,江蘇省沭陽(yáng)縣人民法院周龍法官遭襲。給法官執(zhí)業(yè)造成消極影響。同時(shí),《最高人民法院關(guān)于完善人民法院司法責(zé)任制的若干意見(jiàn)》第25條規(guī)定了“讓審理者裁判,讓裁判者負(fù)責(zé)”,要求法官對(duì)其履行審判職責(zé)的行為承擔(dān)責(zé)任,在職責(zé)范圍內(nèi)對(duì)辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)。未入額初任法官可能發(fā)生對(duì)自己的裁判缺乏足夠的經(jīng)驗(yàn)和信心,盡管可以向資深法官請(qǐng)教,但是仍然存在因?yàn)槿狈ι鐣?huì)閱歷和社會(huì)經(jīng)驗(yàn),對(duì)復(fù)雜問(wèn)題的細(xì)節(jié)把握上存在疑慮的客觀現(xiàn)象,例如近年來(lái)的“彭宇案”“天價(jià)過(guò)路費(fèi)案”都是由助理審判員擔(dān)任主審法官審理的案件。②傅郁林：《以職能權(quán)責(zé)界定為基礎(chǔ)的審判人員分類改革》,載《現(xiàn)代法學(xué)》2015年第3期。這些負(fù)面輿情盡管同媒體炒作相關(guān),也著實(shí)反映了主審法官對(duì)輿情的風(fēng)險(xiǎn)防控意識(shí)不足。同時(shí),一旦開(kāi)始獨(dú)立辦案,裁判安全感的缺乏容易對(duì)未入額初任法官造成心理上的壓力,如果實(shí)際發(fā)生了影響法院聲譽(yù)的事件,保護(hù)機(jī)制的缺失容易影響未入額初任法官對(duì)職業(yè)的憧憬。

3.“左支右絀”——崗位職責(zé)混同

基層法院審判部門人員配比不合理的情形目前依然存在。當(dāng)前,在引入社會(huì)化購(gòu)買服務(wù)、司法輔助人員招聘的機(jī)制之后,基層法院入額法官基本實(shí)現(xiàn)審助書(shū)1∶1∶1的分配。未入額初任法官由于被納入法官助理行列,實(shí)踐中不再給其配備書(shū)記員。缺乏書(shū)記員的輔助導(dǎo)致了未入額初任法官需要自行承擔(dān)自收案到結(jié)案的全部審判性和事務(wù)性工作,僅在開(kāi)庭時(shí)有書(shū)記員協(xié)助記錄,未入額初任法官既不能專注于案件的審判,又不能真正落實(shí)個(gè)案的精細(xì)化管理,司法改革提倡的權(quán)責(zé)劃分沒(méi)有被徹底地貫徹和落實(shí),對(duì)人員的分類管理也未切實(shí)踐行。未入額初任法官承擔(dān)的責(zé)任實(shí)則不低于真正的入額法官。

(二)在綜合職能部門工作的成長(zhǎng)困境

1.案件歷練表面化

與審判部門“揠苗助長(zhǎng)”成長(zhǎng)相反的是在綜合部門工作的未入額初任法官在案件上的歷練不足。以W基層法院為例,在2016年任命的助理審判員中,目前有兩名在綜合部門工作。盡管這些綜合部門會(huì)涉及與審判部門的溝通交流,但是實(shí)際參與案件承辦和磨練的機(jī)會(huì)則不足。即使參與了案件的審理工作,由于主責(zé)工作的職責(zé)所在,無(wú)太多的機(jī)會(huì)和場(chǎng)合討論個(gè)案存在的法律適用等問(wèn)題,總體而言,在綜合部門工作的未入額初任法官在案件經(jīng)驗(yàn)的積累上相對(duì)不足。

2.發(fā)展路徑模糊化

在司法改革不斷推進(jìn)的情況下,司法改革對(duì)法官隊(duì)伍“職業(yè)化、精英化”的要求決定了優(yōu)秀的干警都需要充實(shí)到一線審判部門。而在綜合部門工作的未入額初任法官發(fā)展前景相對(duì)不明確。這類未入額初任法官可以在任助理審判員滿兩年之后參加入額考試。然前期對(duì)于案件積累量的不足有可能導(dǎo)致實(shí)際入額之后的案件承辦陌生感。同時(shí),在沒(méi)能順利通過(guò)入額考試的情況下,如何在其他部門、其他單位進(jìn)行崗位輪換也未真正制定出落實(shí)細(xì)則。

3.崗位調(diào)整動(dòng)態(tài)化

基層法院工作的客觀實(shí)際使得崗位輪換呈現(xiàn)常態(tài)化,綜合部門因?yàn)楣ぷ鞯闹睾闲愿?更容易通過(guò)“以崗定人”的方式進(jìn)行人員調(diào)整。未入額初任法官的成長(zhǎng)路徑不確定性很大。W基層法院25名未入額初任法官,自2012年入院工作至2015年司法改革初期,共有5名未入額初任法官發(fā)生了部門調(diào)動(dòng),其中3名是在審判部門和綜合部門之間的崗位調(diào)整。

三、正本清源：成長(zhǎng)困境形成的原因分析

(一)客觀環(huán)境

1.司法改革引起的客觀環(huán)境改變

依照《人民法院組織法》第37條第2款的規(guī)定,助理審判員由本院院長(zhǎng)提出,經(jīng)審判委員會(huì)通過(guò),可以代行全部法官職務(wù)。依照司法改革對(duì)于員額法官的精英法官和全權(quán)法官定位,《人民法院工作人員分類管理制度改革意見(jiàn)》將法官助理的主要職責(zé)確定為：審查訴訟材料、組織庭前證據(jù)交換、接待案件訴訟參與人、準(zhǔn)備與案件審理相關(guān)的參考資料、協(xié)助法官進(jìn)行調(diào)解以及草擬法律文書(shū)。

司法改革試點(diǎn)地區(qū)結(jié)合上述意見(jiàn)對(duì)法官助理的職責(zé)進(jìn)行細(xì)化,包括審查訴訟材料、協(xié)助法官組織庭前證據(jù)交換、協(xié)助法官庭前調(diào)解、草擬文書(shū)、完成法官交辦的其他審判輔助性工作等。為了減少改革對(duì)實(shí)踐工作產(chǎn)生的沖擊、保持助理審判員的積極性,保留了未入額法官參與承辦適用簡(jiǎn)易程序案件的規(guī)定。江蘇、山西、廣西高級(jí)人民法院2017年最新出臺(tái)的文件也印證司法改革過(guò)渡期以來(lái),包括未入額初任法官在內(nèi)的未入額法官承辦案件的事實(shí)。政策更迭需要一段相對(duì)長(zhǎng)的適應(yīng)、調(diào)整時(shí)間。在新舊變革的過(guò)渡期內(nèi),未入額法官不能獨(dú)立辦案的中央精神和發(fā)達(dá)地區(qū)基層法院案件數(shù)量巨大、實(shí)踐中入額法官數(shù)量無(wú)法完全滿足實(shí)際的差異,使得未入額初任法官承辦案件成為客觀所需。

2.案件數(shù)量持續(xù)性上漲

案件數(shù)量大幅度攀升,現(xiàn)有的入額法官不足以完全承擔(dān)案件裁判任務(wù),是法院將未入額初任法官等人員納入辦案人員行列的主要原因。W基層法院依照現(xiàn)有的入額法官人數(shù),人均每年需承辦約428件案件。即使按照目前部分法院推行的“三五一”速裁模式下承辦案件數(shù)量最多的法官為參照,在2017年第一季度,結(jié)案數(shù)最多的法官當(dāng)月審結(jié)案件數(shù)量超過(guò)100件,庭室法官平均結(jié)案量為單月80件。①海宣：《北京海淀法院繁簡(jiǎn)分流改革再創(chuàng)新 民商事速裁見(jiàn)成效》,載中國(guó)法院網(wǎng)http：//193.1.8.85/Views/ArticleDetail.aspx?InfoID=b9ac32d8-3397-4b5c-9c4d-db025c161edf,最后訪問(wèn)日期：2017年6月14日。如果保持該結(jié)案速度,法官年人均結(jié)案數(shù)量約960件。普通民商事審判庭法官承辦案件的難度遠(yuǎn)大于速裁法庭中的簡(jiǎn)單案件,通常適用普通程序,且難以當(dāng)庭結(jié)案、宣判,普通庭審的法官一年承辦的案件數(shù)量難以超過(guò)400件。在此背景下,法院不得不考慮將未入額初任法官等人員納入案件承辦序列。

(二)主觀原因

1.職業(yè)預(yù)期改變引起的發(fā)展不確定

根據(jù)筆者對(duì)江蘇、浙江、福建、北京等地的法官訪談,司法改革之前,法官助理通常在入職的三年至五年內(nèi)經(jīng)院長(zhǎng)任命后成為助理審判員；即使最初被分配在綜合部門工作,一定時(shí)間后也能夠輪換到審判部門工作。該背景下的成長(zhǎng)路徑相對(duì)明確,無(wú)須未入額初任法官投入太多精力思考成長(zhǎng)方向。在司法改革的大環(huán)境中,政治處、辦公室屬于司法行政部門,工作人員身份屬于司法行政人員；而審管辦、研究室能否配置員額各地做法并不統(tǒng)一,此外,司法行政人員和審判人員崗位并不能相互輪換等規(guī)定使得年輕法官需要更早地面臨職業(yè)選擇。由于法院的案件壓力給予未入額初任法官參與辦案的機(jī)會(huì),在未入額法官未完全明確未來(lái)職業(yè)規(guī)劃的情況下,未入額初任法官愿意嘗試案件的承辦,從而為未來(lái)的發(fā)展鋪墊,創(chuàng)造更多的可能性。

2.職業(yè)多樣化觸發(fā)的選擇焦慮

“80后”成長(zhǎng)在社會(huì)環(huán)境變化劇烈的時(shí)代,時(shí)代特性賦予這類人群愛(ài)奮斗、求上進(jìn)同時(shí)也易焦慮等特質(zhì)。職業(yè)選擇關(guān)乎個(gè)人發(fā)展前景,并且工資待遇也有一定的差別。在此情況下,面對(duì)繼續(xù)在綜合部門工作還是盡量爭(zhēng)取到一線審判部門工作的抉擇,基于自身工作資歷尚淺,經(jīng)驗(yàn)有限等實(shí)際情況,即使在組織能夠給予一定的選擇權(quán)的情況,未入額初任法官還是容易出現(xiàn)迷茫的狀態(tài)。因此,如果法院要求未入額初任法官參與案件承辦,其主觀上不會(huì)有強(qiáng)烈的抵觸情緒。

四、因才制宜：未入額初任法官的成長(zhǎng)路徑探尋

結(jié)合司法政策和司法實(shí)踐的對(duì)立統(tǒng)一、相互作用的關(guān)系,從實(shí)踐反饋政策改進(jìn)的角度而言,在對(duì)未入額初任法官的培養(yǎng)路徑上,本文以為既需要在制度允許的框架內(nèi)進(jìn)行探討,在考慮過(guò)渡期間內(nèi)的發(fā)展情況同時(shí),也需要為過(guò)渡期后的發(fā)展進(jìn)行鋪墊,以實(shí)現(xiàn)制度設(shè)計(jì)的連續(xù)性。在目前的討論中,支持將包括未入額初任法官在內(nèi)的未入額法官轉(zhuǎn)任為“限權(quán)法官受到相對(duì)一致的認(rèn)同,然而,“限權(quán)法官”限制的內(nèi)容,現(xiàn)行討論中并無(wú)太多著墨。筆者將從審判權(quán)的內(nèi)涵著手,在明確“不獨(dú)立辦案”和“參與辦案”二者區(qū)別的基礎(chǔ)上,以未入額初任法官為例,進(jìn)行過(guò)渡期內(nèi)的路徑設(shè)計(jì),以更好地調(diào)動(dòng)未入額初任法官的主觀能動(dòng)性,為司法改革背景下的人員分類管理,為司法改革預(yù)設(shè)的目標(biāo)順利實(shí)現(xiàn)奠定基礎(chǔ)。

審判權(quán)是國(guó)家賦予的裁判權(quán)力,從訴訟的程序分析,包括案件的受理、審理和裁判,其中,裁判是對(duì)外公示最主要的環(huán)節(jié),署有法官姓名的文書(shū)將正式對(duì)外簽發(fā)。筆者認(rèn)為,目前司法改革精神中所要求的“未入額法官不獨(dú)立辦案但是不停止參與案件的辦理”應(yīng)該指未入額初任法官等人員不能獨(dú)立地全部行使審判權(quán)的內(nèi)容,只能部分行使。具體到案件的受理、審理、裁判環(huán)節(jié),應(yīng)該能夠參與案件的受理和審理,但是不參與裁判。①林摯、韓斌：《基層法院未入額初任法官的“限權(quán)”發(fā)展路徑探析》,載《中國(guó)應(yīng)用法學(xué)》2017年第5期。在該基礎(chǔ)上,筆者分別對(duì)審判業(yè)務(wù)部門和綜合部門的未入額初任法官進(jìn)行成長(zhǎng)路徑設(shè)計(jì)。

(一)審判業(yè)務(wù)部門工作的路徑設(shè)計(jì)

根據(jù)前文闡述的“限權(quán)”的認(rèn)識(shí),筆者建議可以從民事訴訟的程序和從案件審理的角度分別對(duì)未入額初任法官的發(fā)展路徑進(jìn)行規(guī)劃,以在過(guò)渡期內(nèi)最大限度地調(diào)動(dòng)未入額初任法官的工作積極性。

路徑一：立足“多元調(diào)解+速裁”背景的限權(quán)法官

《民事訴訟法》中的程序依照不同的分類標(biāo)準(zhǔn)可以分為簡(jiǎn)易程序和普通程序,訴訟程序和非訴程序,其中,簡(jiǎn)易程序中包含小額程序。2015年以來(lái),為了提高工作效率,法院依據(jù)案件繁簡(jiǎn)分流的宗旨設(shè)立了訴前調(diào)解中心,并專門成立速裁法庭,將速裁法庭適用的民事程序簡(jiǎn)稱為“速裁程序”。小額程序和速裁程序均不是獨(dú)立的程序,小額程序只是在簡(jiǎn)易程序的基礎(chǔ)上取消了當(dāng)事人的上訴權(quán),速裁程序的適用則同簡(jiǎn)易程序相一致。所以,筆者建議不依照《民事訴訟法》中的程序分類,而是依照法院實(shí)踐中的程序分類,讓未入額初任法官參與案件承辦,達(dá)到“限權(quán)不限辦理”的目的。

1.速裁程序

按照目前基層法院的實(shí)踐,速裁法庭主要審理物業(yè)、供暖等易調(diào)解、易審結(jié)的案件。速裁法庭的案件數(shù)量巨大,法官每月的結(jié)案數(shù)量超過(guò)80件。盡管該類案件較普通案件難度系數(shù)低,但由于案件量大,對(duì)辦案人員的體力等要求高。未入額初任法官基于前述的年齡、經(jīng)驗(yàn)各方面綜合分析,參與速裁程序的辦理,一方面,能夠發(fā)揮其案件承辦積累經(jīng)驗(yàn),滿足速裁案件對(duì)法官提出的在相對(duì)短的時(shí)間內(nèi)以一定速度消化簡(jiǎn)單案件的要求；另一方面,確保未入額初任法官對(duì)于案件持續(xù)的接觸和消化,積累應(yīng)對(duì)當(dāng)事人的經(jīng)驗(yàn)。需要說(shuō)明的是,由于未入額初任法官是限權(quán)法官,不參與裁判權(quán)的行使。為了防止最終的裁判文書(shū)簽發(fā)人“判而不審”等問(wèn)題的出現(xiàn),所以具體的操作應(yīng)為未入額初任法官參與起訴書(shū)的簽發(fā)、庭前的準(zhǔn)備工作和法庭審理的問(wèn)題羅列,入額法官(負(fù)責(zé))庭審工作,裁判文書(shū)由未入額初任法官草擬,入額法官簽發(fā)。

2.訴前調(diào)解程序

2015年10月,中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組通過(guò)《關(guān)于完善矛盾糾紛多元化解機(jī)制的意見(jiàn)》,2016年,最高人民法院公布《關(guān)于人民法院進(jìn)一步深化多元化糾紛解決機(jī)制改革的意見(jiàn)》。隨后,全國(guó)各地法院圍繞上述意見(jiàn),進(jìn)行了多元化解的嘗試,表現(xiàn)之一即在法院的立案部門設(shè)立訴前調(diào)解中心。訴前調(diào)解中心多由法官負(fù)責(zé)引導(dǎo)當(dāng)事人和人民調(diào)解員開(kāi)展工作,一旦案件無(wú)法順利調(diào)解,則直接轉(zhuǎn)入速裁法庭進(jìn)行調(diào)解對(duì)接?；诖?筆者建議將未入額初任法官安排一部分在訴前調(diào)解中心或是立案部門,通過(guò)發(fā)揮其工作經(jīng)驗(yàn)在法院前端引導(dǎo)當(dāng)事人,開(kāi)展必要的調(diào)解工作,一旦調(diào)解不成,則直接由其和速裁法庭的未入額初任法官對(duì)接,節(jié)約其他入額法官對(duì)于案件對(duì)接等工作所花費(fèi)的時(shí)間。從而確保未入額初任法官始終圍繞案件的發(fā)展開(kāi)展工作,既積累群眾工作經(jīng)驗(yàn),又能切實(shí)地緩解入額法官的案件裁判壓力。

部分學(xué)者提出,改革必須打包進(jìn)行。①傅郁林：《司法改革的整體推進(jìn)》,載《中國(guó)法律評(píng)論》2014年第1期。為了更好地在形成未入額初任法官的成長(zhǎng)路徑設(shè)計(jì),除了前述在參與案件的辦理類型中依照其特性進(jìn)行設(shè)計(jì)之外,對(duì)于配套的制度考核,筆者建議如下：

一是人員序列安排。為了保持司法改革政策的連貫性,在未進(jìn)行入額考試成為入額法官之前,未入額初任法官的職務(wù)序列依然為法官助理。結(jié)合上述讓其參與承辦案件的類型設(shè)計(jì),可以將未入額初任法官全部安排在立案庭和速裁法庭,在兩個(gè)部門中形成對(duì)這批人員的集中化管理。由于法院原本對(duì)于速裁法庭法官的考核就不同于一般部門的法官,因此,在方案設(shè)定時(shí)加入未入額初任法官的單獨(dú)考核,并不會(huì)造成太大的工作負(fù)擔(dān)。

二是團(tuán)隊(duì)配置。在速裁法庭中,未入額初任法官應(yīng)該屬于入額法官的助理,其所在團(tuán)隊(duì)可以按照入額法官配備一名法官助理、一名司法輔助人員的形式進(jìn)行,而在立案庭工作的未入額初任法官,則可以由其獨(dú)立完成案件的訴前引導(dǎo)和調(diào)解,以及在調(diào)解不成功時(shí)對(duì)速裁法庭的未入額初任法官對(duì)接。

三是績(jī)效考核。相較于一般法官助理,在速裁法庭工作的未入額初任法官工作量略大,因此,在績(jī)效考核的時(shí)候可以適度調(diào)高協(xié)助辦案數(shù)量的比重,從而達(dá)到相對(duì)公平的效果。對(duì)于立案庭的未入額初任法官,則根據(jù)其接待的案件量和調(diào)解率以及和速裁法庭對(duì)接的案件數(shù)進(jìn)行綜合考核。需要說(shuō)明的是,為了盡量保證兩個(gè)庭室的未入額初任法官考核的一致性,建議法院每半年對(duì)二者進(jìn)行輪崗,以形成相對(duì)公平的考核環(huán)境。

路徑二：以案件審理節(jié)點(diǎn)為劃分依據(jù)的“限權(quán)法官”

路徑一是采取將未入額初任法官集中管理的方式,通過(guò)發(fā)揮其優(yōu)勢(shì)將其安排在速裁法庭和立案庭的訴前調(diào)解中心。而考慮到未入額初任法官目前已經(jīng)參與承辦了部分案件,部分已經(jīng)獨(dú)立承辦案件,甚至有幾百件未結(jié)案的情況,路徑二則是將未入額初任法官繼續(xù)安排在現(xiàn)在所在庭室,以法官助理的身份,協(xié)同入額法官共同辦理其剩余的未結(jié)案件,具體的工作安排可以依據(jù)《民事訴訟法》列明的案件審理節(jié)點(diǎn)為劃分依據(jù),最大化發(fā)揮未入額初任法官的積極性和能動(dòng)性。需要說(shuō)明的是,下文的法官助理主要指本文所強(qiáng)調(diào)的未入額初任法官。

1.審前階段——重在庭前化解矛盾

審前階段指的是在立案到正式開(kāi)庭前的階段,依照《美國(guó)法官助理手冊(cè)》的規(guī)定該階段法官助理會(huì)在法官的要求下召開(kāi)一次或者數(shù)次審前會(huì)議,以安排各項(xiàng)事務(wù)的時(shí)間。①Federal Judicial Center：Law Clerk Handbook—A Handbook for Law Clerks to Federal Judges,Third Edition,p.87.在我國(guó),依據(jù)通常的工作流程規(guī)范,法官在收到案件后會(huì)第一時(shí)間進(jìn)行瀏覽,之后對(duì)案件進(jìn)行難易程度預(yù)判,并交給法官助理。法官助理啟動(dòng)送達(dá)工作,并在送達(dá)過(guò)程中穿插調(diào)解工作。未入額初任法官助理的優(yōu)勢(shì)在于專業(yè)性強(qiáng),將調(diào)解工作交給這部分人員能夠順利地開(kāi)展。在無(wú)法進(jìn)行調(diào)解的情況下,法官助理將送達(dá)過(guò)程中的情況結(jié)合經(jīng)驗(yàn)預(yù)判是否需要組織庭前證據(jù)交換,并向法官請(qǐng)示。筆者認(rèn)為,是否組織證據(jù)交換的權(quán)限交給法官助理的原因在于目前基層法院的分案機(jī)制以類型化為主,法官多是審理某類案件的專家,法官助理也長(zhǎng)期以接觸某類案件為主,其具備獨(dú)立判斷的能力,如醫(yī)療糾紛,首要工作就是組織當(dāng)事人確定是否進(jìn)行鑒定等。在法官助理進(jìn)行預(yù)判后,將安排告知法官,法官再根據(jù)案件的重要性決定其是親自參加庭前證據(jù)交換會(huì)議還是交代部分注意事項(xiàng)即可。

2.審理階段——重在協(xié)助調(diào)查

在復(fù)雜程度較低的案件庭前啟動(dòng)調(diào)解工作,復(fù)雜案件庭前已經(jīng)證據(jù)交換的情況下,法官對(duì)于案件的具體情況則有了相對(duì)明確的預(yù)判。通常情況下,對(duì)于一庭審結(jié)的案件法官助理此時(shí)無(wú)其他特定職責(zé),但是對(duì)于需要二次開(kāi)庭,特別是法官在審理過(guò)程中需要繼續(xù)調(diào)查了解的內(nèi)容,法官助理記錄在冊(cè),并且庭后主動(dòng)開(kāi)展。

3.裁判文書(shū)寫作階段——重在文書(shū)草擬

將文書(shū)全部交給法官助理草擬,能夠鍛煉法官助理的寫作能力,將法官?gòu)陌讣门械氖聞?wù)性工作中解脫出來(lái)。但是筆者不建議將全部的裁判文書(shū)草擬工作交給法官助理。首先,裁判文書(shū)寫作是法官裁判思想的凝練,不屬于千篇一律的事務(wù)性工作；其次,法官助理的寫作能力在瀏覽大量的文書(shū)和適當(dāng)?shù)膶懽骶毩?xí)后就能夠得到培養(yǎng)；再次,全部將文書(shū)交給法官助理草擬容易造成法官助理心里不平衡,認(rèn)為自己工作負(fù)擔(dān)過(guò)重。根據(jù)對(duì)實(shí)際的觀察,本文以為應(yīng)該采用“法官寫作為主,助理草擬為輔”的模式。對(duì)于可以套用模板,法官助理可以自行草擬,對(duì)于當(dāng)事人眾多、法律關(guān)系復(fù)雜的案件,法官則需要自行對(duì)于案件事實(shí)查明和本院認(rèn)為等部分進(jìn)行寫作。法官在寫作過(guò)程中可以引入討論機(jī)制,就案件爭(zhēng)點(diǎn)問(wèn)題寫作與法官助理交流討論,以激發(fā)法官助理的積極性。

4.判后階段——重在整理歸納

案件裁判后,法官負(fù)責(zé)宣判,對(duì)于判后答疑環(huán)節(jié),基于對(duì)司法權(quán)威和司法公信力的樹(shù)立,需要由法官進(jìn)行答疑。法官助理對(duì)于當(dāng)事人提出的上訴進(jìn)行上訴狀審核、送達(dá)及上訴卷宗整理、移送。同時(shí),筆者建議,法官助理自行建立一個(gè)案件庫(kù),以將個(gè)案出現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行整理,以形成規(guī)范化的模板,從而方便未來(lái)的工作。

圖5 審前階段助理重點(diǎn)工作一覽表

(二)過(guò)渡期內(nèi)綜合部門工作的路徑設(shè)計(jì)

過(guò)渡期內(nèi)綜合部門的未入額初任法官的突出問(wèn)題表現(xiàn)為無(wú)法實(shí)際參與案件的審判,對(duì)于審判經(jīng)驗(yàn)的積累相對(duì)欠缺。所以對(duì)于在綜合部門工作的未入額初任法官的路徑設(shè)計(jì)理念為“適度參與案件審理,明確行政發(fā)展引導(dǎo)”,在前述路徑一的背景下,可以將綜合部門的未入額初任法官全部調(diào)配至速裁法庭和立案庭的訴前調(diào)解中心工作,而如果是采取路徑二的普通法官助理培養(yǎng)模式,按照最高法院提出的“頂層設(shè)計(jì)、經(jīng)驗(yàn)借鑒和自身探索”有機(jī)結(jié)合,①李少平：《當(dāng)前深化司法體制改革的形式、任務(wù)及重點(diǎn)》,載《法律適用》2016年第8期。可適當(dāng)引入案件協(xié)助辦理機(jī)制,將未入額初任法官分別指派一位入額法官形成“師徒傳幫帶”機(jī)制,每年允許綜合部門的未入額初任法官參與一定數(shù)量的案件辦理。

而綜合部門可適度地給予未入額初任法官更多地參與相對(duì)重要的如全院上傳下達(dá)性質(zhì)的工作,以此考驗(yàn)未入額初任法官參與行政工作的潛力和可能性,通過(guò)給予未入額初任法官工作上的重視,挖掘其內(nèi)在興趣,從而引導(dǎo)未入額初任法官作出正確的工作選擇。

結(jié) 語(yǔ)

實(shí)現(xiàn)分類科學(xué)、分工明確、結(jié)構(gòu)合理和符合司法職業(yè)特點(diǎn)的法院人員管理制度設(shè)計(jì)的目標(biāo),需要全方位統(tǒng)籌考慮各類人員的特點(diǎn),做到人盡其才、物盡其用,通過(guò)合理的人員職能定位和設(shè)置,能夠充分發(fā)揮群體和個(gè)人的積極性能動(dòng)性。未入額初任法官這支正在茁壯成長(zhǎng)、蓄勢(shì)待發(fā)的審判隊(duì)伍,將會(huì)通過(guò)良性的制度設(shè)計(jì)成長(zhǎng)為專業(yè)型、精英型法官隊(duì)伍的重要組成部分,為司法改革目標(biāo)的順利完成和社會(huì)公平正義價(jià)值的最終實(shí)現(xiàn)增磚添瓦。