后現(xiàn)代生態(tài)思想的構(gòu)建
——生態(tài)后現(xiàn)代主義理論再審視

王 小 會

(中國人民大學(xué) 外國語學(xué)院, 北京 100872)

后現(xiàn)代生態(tài)思想的構(gòu)建
——生態(tài)后現(xiàn)代主義理論再審視

王 小 會

(中國人民大學(xué) 外國語學(xué)院, 北京 100872)

生態(tài)后現(xiàn)代主義理論是當(dāng)代文學(xué)批評中又一重要理論貢獻,它源于對后工業(yè)社會中人類命運與生存狀況的省思,深刻批判了積弊良久的現(xiàn)代性思維模式,主張建立生態(tài)整體思想和真實的世界觀,傳承拯救人類的共同體精神。它試圖重構(gòu)一種和諧、民主和生命之間相互關(guān)愛的生態(tài)社會,恢復(fù)人與人、人與世界之間的相互聯(lián)系。生態(tài)后現(xiàn)代主義理論不僅構(gòu)建了一種嶄新的后現(xiàn)代生態(tài)思想體系,豐富和推進了后現(xiàn)代文學(xué)理論,而且對于生命共同體“共同福祉”藍圖的實現(xiàn)具有重要的現(xiàn)實意義。

生態(tài)后現(xiàn)代主義; 文學(xué)批評; 生態(tài)思想; 生態(tài)社會

Abstract: Ecological postmodernism becomes an important part in contemporary literary criticism. Originating from the reflection on the state of human existence in the post-industrial society, it criticizes the modern thinking pattern resulting in the maladies of age and advocates establishing the ecological holism, the real worldview and the community spirit. It tries to reconstruct an ecological society that is harmonious, democratic and full of mutual love and restores a mutual interconnectedness between humans themselves and between humans and the world. Ecological postmodernism not only constructs a new postmodernist ecological thinking system, enriches and develops the postmodern literary theory, but also is of great significance to realize the “common well-being” in the life community.

Keywords: ecological postmodernism; literary criticism; ecological thinking; ecological society

隨著后現(xiàn)代思潮的涌起,繼之而來的是各種文藝?yán)碚摰恼Q生,20世紀(jì)后半葉儼然成為一個文藝?yán)碚搶映霾桓F的時代,而每一種理論的誕生都有其繁雜的歷史語境和理論背景?！叭绻f生態(tài)批評源于人們對日益惡劣的生存環(huán)境的擔(dān)憂和焦慮”[1],那么作為一種與時俱進的后現(xiàn)代生態(tài)觀,生態(tài)后現(xiàn)代主義理論則深刻揭示了生態(tài)危機與現(xiàn)代性之間的深層內(nèi)在聯(lián)系,并旨在解決后工業(yè)社會中的人類生存危機,開辟一條以生態(tài)思想救贖人類社會的獨特之道。生態(tài)環(huán)境危機確實是當(dāng)下人類社會亟待解決的核心議題,但歸根結(jié)底,生態(tài)環(huán)境危機是人類精神世界危機的外在表征,因此,緩解生態(tài)危機必須革新陳舊的思維范式和傳統(tǒng)的生活方式。毋庸置疑,以經(jīng)濟全球化為主要特征的后現(xiàn)代社會,為人類生存和發(fā)展帶來了新的契機,但同時也引發(fā)了一系列難以擺脫的困境,有目共睹的生態(tài)環(huán)境惡化,技術(shù)成為控制人類意識形態(tài)的新形式,物質(zhì)主義滋生精神文明塌陷,消費主義文化導(dǎo)致人性異化,現(xiàn)代性思維模式引發(fā)的生存危機促使人們探索新的生存理念,“尋找另外的生存方式的動力孵育了生態(tài)后現(xiàn)代主義的產(chǎn)生”[2]。

一、生態(tài)后現(xiàn)代主義產(chǎn)生的學(xué)理基礎(chǔ)與現(xiàn)實危機

生態(tài)后現(xiàn)代主義(ecological postmodernism)這一術(shù)語,最早由美國生態(tài)批評家查倫·斯普瑞特奈克(Charlene Spretnak)提出,在她的扛鼎之作《真實之復(fù)興:極度現(xiàn)代的世界中的身體、自然和地方》(TheResurgenceoftheReal:Body,Nature,andPlaceinaHypermodernWorld)中,她深入分析了現(xiàn)代性危機的深層根源,敦促人們重建真實的世界觀,該著作也被譽為理論界“重要的杰作”和“思想的燈塔”。斯普瑞特奈克曾主修英美文學(xué)和哲學(xué),她將堅實的理論功底融入對生態(tài)后現(xiàn)代主義的建構(gòu),陸續(xù)出版了大量富含哲理的著作,發(fā)表了許多洞見深刻的文章、演講和訪談錄,并且為之付諸實踐活動。正是基于她的不懈努力,生態(tài)后現(xiàn)代主義逐漸融入文學(xué)、哲學(xué)、社會學(xué)和綠色運動等多個領(lǐng)域,成為建設(shè)性后現(xiàn)代主義的重要組成部分,也為世界范圍內(nèi)后現(xiàn)代主義文學(xué)理論的發(fā)展注入勃勃生機。

誠然,任何一種理論體系的形成都不是一蹴而就的,它有復(fù)雜的哲學(xué)根源和理論基礎(chǔ)。生態(tài)后現(xiàn)代主義理論的主要哲學(xué)基礎(chǔ)是英國哲學(xué)家阿爾弗雷德·諾夫·懷特海(Alfred North Whitehead)創(chuàng)立的過程哲學(xué)。過程哲學(xué)又稱關(guān)系哲學(xué)或者有機哲學(xué),其核心觀點是拋棄實體思維,建立以相互聯(lián)系為特征的關(guān)系思維?！八^實體思維,就是強調(diào)世間存在著獨立不依的、永恒不變的終極實在。這種‘獨立不依的,永恒不變的終極實在就是‘實體’。從實體出發(fā)看待事物,也就是把事物看作獨立自足,不假外求的。”[3]自蘇格拉底以來,“實體”概念一直在西方傳統(tǒng)哲學(xué)思想中根深蒂固,近代以來深受機械論世界觀的影響,它將個人視為孤立于社會和他人的“單子”,從而為偏狹的個人主義的產(chǎn)生提供了溫床。懷特海的過程哲學(xué)成為解構(gòu)“實體”思維的有力思想武器,它強調(diào)世界即為過程,過程是指“有機體各個因子之間有內(nèi)在聯(lián)系的、持續(xù)的創(chuàng)造活動,因而整個世界就表現(xiàn)為一種活動的過程”[4]136,這種“相互內(nèi)在”*相互內(nèi)在(mutual immanence),是過程哲學(xué)中的一個核心概念,揭示的是一種“亦此亦彼”的相互依存的關(guān)系,不僅存在與存在是相互聯(lián)系,時間與時間、空間與空間、時間與空間之間也是相互關(guān)聯(lián)的。生成了關(guān)系思維方式。過程哲學(xué)的有機聯(lián)系觀顛覆了現(xiàn)代科學(xué)機械論,它主張宇宙間萬物絕非孤立地存在,而是一條有機聯(lián)系的生命鏈,所有存在之間都是相互聯(lián)系、彼此影響,最終匯入宇宙這一系統(tǒng)的整體之中。美國著名過程哲學(xué)思想家瑪約麗·蘇哈克(Marjorie Suchocki)也認為,“相互依賴是生命的內(nèi)容”,并且“我們并不是偶然地相互依賴,而是必然如此”[5]?，F(xiàn)實世界變得日益相互聯(lián)系已成為不爭的事實,由此啟發(fā)了生態(tài)后現(xiàn)代主義對真實世界觀的認可,懷特海的過程哲學(xué)為生態(tài)后現(xiàn)代主義的相互聯(lián)系世界觀提供了哲學(xué)依據(jù)。

生態(tài)后現(xiàn)代主義理論根植于生態(tài)批評的肥沃土壤之中,兩者有與生俱來的不解之緣?？涨暗纳鷳B(tài)危機使得生態(tài)批評如燎原之勢在全球理論界高漲,并迅速蔓延至經(jīng)濟、文化和政治等多個領(lǐng)域,其跨學(xué)科能力和不凡的生命力可見一斑。美國著名生態(tài)批評家勞倫斯·布伊爾(Lawrence Buell)認為,生態(tài)批評的第一階段以“自然書寫”為中心,主旨是在文學(xué)作品中重新發(fā)現(xiàn)、評估自然的價值。在第二階段,生態(tài)批評的重心由平靜的田野轉(zhuǎn)向城市景觀,環(huán)境正義和人類福祉成為核心主題。第三階段由美國亞利桑那州立大學(xué)的喬尼·亞當(dāng)遜(Joni Adamson)和美國文學(xué)與環(huán)境研究會創(chuàng)始人斯科特·斯洛維克(Scott Slovic)兩位學(xué)者提出,其主要特征為生態(tài)批評的多元化發(fā)展,即“在肯定種族和國家特殊性的基礎(chǔ)上,超越種族、國家及民族之間的界限,第三階段從環(huán)境視角出發(fā)探索人類生活經(jīng)驗的方方面面”[6]。正是在第三階段,生態(tài)批評開始認同后現(xiàn)代話語的現(xiàn)實關(guān)懷指向,發(fā)生后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向。相映成趣的是,后現(xiàn)代世界觀也要求我們將對人類福祉的特別關(guān)注與對生態(tài)的考慮真正地融為一體,因為“真正的后現(xiàn)代是徹底的‘生態(tài)的’”[7]。生態(tài)批評和后現(xiàn)代主義思想開始發(fā)生交融,在斯普瑞特奈克的推動下應(yīng)運而生。

生態(tài)后現(xiàn)代主義是對生態(tài)批評和解構(gòu)性后現(xiàn)代主義的繼承與超越。首先,與生態(tài)批評反思現(xiàn)代性的立場一致,生態(tài)后現(xiàn)代主義明確指出,現(xiàn)代性思維模式的根源為長期禁錮西方哲學(xué)界的二元對立思想和近代機械論世界觀。二元對立思維是“非此即彼”的排他性思維,它導(dǎo)致文化與自然、物質(zhì)與精神、情感與理性,以及自我與他人之間的對立,非但如此,近代機械唯物主義視自然為一個“物質(zhì)堆”,否認自然具有主體性和神秘之處,它將身體看做是物質(zhì)的、機械的,甚至是身心分離的。在二元論和機械論精神枷鎖的束縛下,現(xiàn)代性思維模式的弊端日益凸顯:自然被過度開發(fā)、技術(shù)被濫用、人類生存意義的失落和對地球共同體中其他生命漠然置之。生態(tài)后現(xiàn)代主義歸納了現(xiàn)代性思維模式在現(xiàn)代文明中的表現(xiàn)形態(tài),“經(jīng)濟人假設(shè)”是最核心的表現(xiàn),工業(yè)主義、客觀主義、理性主義、機械論世界觀、科學(xué)主義、標(biāo)準(zhǔn)化、官僚政治和集中、人類中心論、與自然對立和輕視鄉(xiāng)下人、分隔化、逃離宗教和宇宙論背景的縮小,以及極度男性價值觀,這些都是現(xiàn)代性思維模式的具體表現(xiàn)。這一系列危機使我們認識到,如果我們不反思現(xiàn)代性弊端,那么地球上的生命都難以逃脫消亡的命運。其次,以德里達為代表的解構(gòu)性后現(xiàn)代主義自誕生以來一直致力于消解單一的現(xiàn)代性,以“非中心”解構(gòu)了長期以來統(tǒng)治西方哲學(xué)界的邏格斯中心主義,打破了中心與邊緣的二元對立范式,使一切權(quán)威和等級思想都黯然失色,但其過分強調(diào)差異,認為世界由碎片組成,根本不存在真實,這無疑給我們留下了一個支離破碎的世界,也“未提出建設(shè)性主張”[4]139。解構(gòu)性后現(xiàn)代主義囿于語言和文本的虛構(gòu)世界,將話語視為權(quán)力游戲,未對社會實踐發(fā)生任何真正的行動,也未能跳出現(xiàn)代性思維模式的囹圄。生態(tài)后現(xiàn)代主義與解構(gòu)性后現(xiàn)代主義堅持的世界觀迥然相異,它是一種嶄新的、積極的后現(xiàn)代生態(tài)思想,追求一種重“生存”而非“占有”的可持續(xù)發(fā)展理念,要發(fā)出真實的聲音顛覆現(xiàn)代性思維模式,完善后現(xiàn)代生態(tài)思想體系。

二、 生態(tài)后現(xiàn)代主義的理論內(nèi)涵

生態(tài)后現(xiàn)代主義理論以建構(gòu)和諧生態(tài)環(huán)境為本,堅持生態(tài)整體主義思想,主張重建人類自身、自然和地方,實現(xiàn)人類“詩意棲居”的理想,有力地回應(yīng)了生態(tài)文學(xué)創(chuàng)作主題。自20世紀(jì)60年代《寂靜的春天》(SlientSpring)的出版至今,人類與生態(tài)環(huán)境的關(guān)系一直是文學(xué)作品探索的議題。斯普瑞特奈克認為,文學(xué)作品中描寫的生態(tài)環(huán)境惡化皆歸因于人類身心分裂,人與自然、地方關(guān)系的破裂,因為,當(dāng)人類癡迷于消費主義生活方式、忽視自然和地方的存在,生態(tài)環(huán)境的惡化必然成為生死攸關(guān)之大事。斯普瑞特奈克首先以相互聯(lián)系的關(guān)系思維拓展了生命與物質(zhì)之間的動態(tài)關(guān)系。她認為:“在地球共同體上,每一個宇宙生命的形式都是以它自己的方式來到世上,然而它們之中沒有一個是孤立地到來的。無論有生命,沒有生命的,都是我們的親戚,都在我們周圍存在?！盵8]233她的生態(tài)整體觀超越生命與非生命界限,謀求建立人與自然、與非自然、與宇宙之間的親戚關(guān)系,堅信“宇宙/地球/大陸/民族/生物圈/社區(qū)/鄰里/家庭/個人,這些都是自我的擴展了的界限。我們的場、我們的根基、我們的存在就是宇宙”[8]85。其次,她以“生態(tài)自我觀”顛覆了傳統(tǒng)的“人類中心主義”,“生態(tài)自我的成長目標(biāo)是對地球的道德責(zé)任感,就像我們對他人的道德責(zé)任感一樣”[9],生態(tài)后現(xiàn)代主義將“自我”概念延伸到環(huán)境和地球?qū)用嬷荚诒砻?人類并不是宇宙的主人,而是宇宙的一部分。人類應(yīng)該對自己傳統(tǒng)的思維定式進行反省,擔(dān)負起地球守護神的職責(zé),彰顯人類對地球的責(zé)任感。它呼吁應(yīng)該從身體、自然和地方出發(fā),與現(xiàn)代性意識形態(tài)做斗爭。這里的“身體”是指統(tǒng)一的身心,具有認知能力、能夠與周圍的整體環(huán)境相協(xié)調(diào),并且為生存做積極的抗?fàn)?“自然”是孕育、滋養(yǎng)生命,陪伴人類成長的自然,是具有主體性的“返魅”的自然,應(yīng)該將人類社會放到更大的自然背景中去,實現(xiàn)人與自然的和諧共生;“地方”是指人類賴以生存、實現(xiàn)情感依附的物理背景,因為“人是嵌入在自然和文化環(huán)境中的存在物,人與‘地方’是密切聯(lián)系在一起的。地方作為相關(guān)的生態(tài)和社會文化背景對人產(chǎn)生著微妙的影響”[8]5。生態(tài)后現(xiàn)代主義呼吁人類回歸真實的自我,建構(gòu)一種人與自然、地方相融的和諧生態(tài)環(huán)境。這一理論將生態(tài)批評中單純的對環(huán)境的關(guān)注擴展至人類自身和地方,是對生態(tài)文學(xué)批評的重要補充。

生態(tài)后現(xiàn)代主義理論的第二個維度指向技術(shù),它積極引導(dǎo)技術(shù)的道德化、生態(tài)化和人性化發(fā)展。在當(dāng)今的文學(xué)批評理論中,將技術(shù)發(fā)展納入批評視野中的理論并不多見。面對技術(shù)風(fēng)險日益增多的現(xiàn)實背景,將技術(shù)應(yīng)用的責(zé)任規(guī)范融入文學(xué)批評范式已迫在眉睫。斯普瑞特奈克批判了對技術(shù)的一味膜拜導(dǎo)致的人性異化,在她看來,技術(shù)的應(yīng)用永遠不是價值中立的,“每種新技術(shù)的目的和設(shè)計都反映了我們的文化,近年來,我們已經(jīng)看到,技術(shù)發(fā)明把現(xiàn)代價值觀帶入了極度現(xiàn)代的形式中”[8]147。現(xiàn)代文明中人類對技術(shù)的盲目樂觀助長了三個誤區(qū):技術(shù)的復(fù)雜即是“幸福生活”;技術(shù)革新即是“社會進步”;技術(shù)應(yīng)用等同于“發(fā)展完善”。造成此種局面的原因“很大程度上來自于對技術(shù)革新的倫理立場的模糊性”[10]。在《綠色政治》(GreenPolitics)一書中,斯普瑞特奈克嚴(yán)厲譴責(zé)了技術(shù)與軍國主義的聯(lián)姻,“五萬枚核彈頭散布在蒼穹,隱藏在海底核彈發(fā)射井,令人不寒而栗。核武器在不斷地被電腦自動控制系統(tǒng)‘改進’,導(dǎo)致在任何時刻都可能源于機制錯誤而出現(xiàn)意外。每一項技術(shù)的突破與升級都使對方更不安全、更加戒備與擔(dān)心,造成局勢愈發(fā)緊張。因此,如若我們對核武器情況進行嚴(yán)肅審視,人類借日子活命的說法并不夸張”[11]57。核武器的存在非但沒有給我們帶來安全感,反而強烈加劇了我們的內(nèi)心恐慌,何況武裝沖突在局部地區(qū)頻頻發(fā)生。由此可見,技術(shù)的應(yīng)用缺失了倫理約束和道德規(guī)范,必然走向異化,演繹為人類永難填滿的欲壑的附庸、籠罩時代進程的陰霾。在現(xiàn)代醫(yī)學(xué)技術(shù)問題上,生態(tài)后現(xiàn)代主義認為現(xiàn)代人過度依賴醫(yī)學(xué)技術(shù)的態(tài)度是極不理性的,它鼓勵“生態(tài)醫(yī)學(xué)”思想,與中醫(yī)療法極其相似,全面綜合地治療疾病,喚起身體內(nèi)部系統(tǒng)的修復(fù)能力,避免濫用醫(yī)學(xué)藥物、醫(yī)學(xué)手術(shù)。此外,生態(tài)后現(xiàn)代主義認為現(xiàn)代媒介技術(shù)不僅帶著有色眼鏡炮制新聞,傳播統(tǒng)治階級意識形態(tài),而且遮蔽了其他觀點,“將人們的價值觀‘均一化’”[12]。久而久之,媒介技術(shù)轉(zhuǎn)移了人們對真實生活的關(guān)注,壓制了人們真實情感的流露。生態(tài)后現(xiàn)代主義從核技術(shù)、醫(yī)學(xué)和媒介技術(shù)三方面闡釋了當(dāng)代文學(xué)中的技術(shù)異化的深層原因,同時也提出了理想的技術(shù)發(fā)展愿景,即罷黜技術(shù)的統(tǒng)治地位,引導(dǎo)技術(shù)沿著富含人文情懷、造福人類的方向發(fā)展。

生態(tài)后現(xiàn)代主義的和諧社會維度涵蓋政治、經(jīng)濟和生活層面,它將批評視野拓展至文學(xué)作品中的社會正義、和諧和生態(tài)經(jīng)濟主題。斯普瑞特奈克積極推進生態(tài)政府的建設(shè),她批判基于經(jīng)濟增長和物質(zhì)生活水平提高為標(biāo)準(zhǔn)的衡量政府執(zhí)政能力的誤區(qū),認為生態(tài)政府應(yīng)該以生態(tài)普遍聯(lián)系性為指導(dǎo)思想,全面拒絕對自然資源掠奪式的經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略。生態(tài)政府的完善還有賴于草根民主建設(shè),因為草根階層比政府更關(guān)注切身利益和環(huán)境變化,他們自發(fā)地形成綠色社團,自覺地對他人、社會和環(huán)境形成一種責(zé)任感。因此,“草根組織、草根民主和草根運動促進政府很好地為生態(tài)經(jīng)濟、生態(tài)社區(qū)服務(wù)的作用”[13],他們的存在對政府管理能力形成一種鞭策。生態(tài)政府還應(yīng)該承擔(dān)對社會和對人民的責(zé)任,關(guān)照各個階層的利益。她的綠色經(jīng)濟思想旨在建立以社區(qū)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟發(fā)展模式,抵制經(jīng)濟全球化趨勢和緩解生態(tài)環(huán)境危機的緊迫壓力。當(dāng)今經(jīng)濟學(xué)家僅以高效、生產(chǎn)率和國民生產(chǎn)總值來衡量經(jīng)濟發(fā)展,這是以犧牲人類幸福和生態(tài)環(huán)境成本為代價的。社區(qū)型經(jīng)濟屬非營利性質(zhì),有利于減少經(jīng)濟全球化對地方經(jīng)濟的掠奪與傷害,降低對生態(tài)環(huán)境的破壞,同時也維系了社區(qū)關(guān)系紐帶,提高了居民的幸福指數(shù)。在社會生活層面,生態(tài)后現(xiàn)代主義批判單面男性價值觀,支持女權(quán)主義運動,反對父權(quán)制對女性發(fā)展的羈絆及各種形式的暴力。生態(tài)后現(xiàn)代主義建構(gòu)和諧社會原則是對綠色政治運動核心價值觀的借鑒,這十大價值觀是:“生態(tài)智慧、草根民主、個人與社會的責(zé)任、非暴力、非中心、以社團為基礎(chǔ)的經(jīng)濟學(xué)、后父權(quán)制價值觀、尊重差異、全球責(zé)任和未來發(fā)展”[14]。

生態(tài)后現(xiàn)代主義的精神維度是它的核心價值觀的集中體現(xiàn),它提倡弘揚傳統(tǒng)文化來實現(xiàn)對人類的精神救贖,敦促人們追尋后現(xiàn)代時期的生存意義。這種對生存意義的追尋正是當(dāng)代文學(xué)作品中關(guān)注的重點,在消費主義刺激下,文化消費趨向商品化和娛樂化,將文化本身的道德教誨、藝術(shù)審美功能抹去,這無疑阻斷了人們對真實文化精神的追尋,正如斯普瑞特奈克所言,“每個人都以一種孤獨的個體身份消融在大眾文化之中,并接受著大眾傳媒的哺養(yǎng),他們的生活成了實現(xiàn)‘進步’和滿足國家對經(jīng)濟無盡頭的、絕對的增長要求的工具”[15]。因此,在文化層面上,它高度肯定傳統(tǒng)文化對抵制消費文化侵蝕的積極作用。經(jīng)典傳統(tǒng)文化不同于大眾文化,它不僅是一種精神積淀,更具一種救贖力量。當(dāng)前全球化環(huán)境下回歸傳統(tǒng)經(jīng)典文化,除卻陶冶心靈的意義,更主要是培養(yǎng)人們的歷史縱深感和思辨意識,引導(dǎo)人們走出文化迷途。生態(tài)后現(xiàn)代主義理論本身也汲取了傳統(tǒng)文化的精髓,它“在很大程度上與老子關(guān)注自然的精妙過程,與孔子強調(diào)培養(yǎng)道德領(lǐng)袖及人類對更大的生命共同體的責(zé)任感有共同之處”[8]5。生態(tài)后現(xiàn)代主義將真實世界觀視為后現(xiàn)代時期的生存意義。它堅信“正像由多種多樣的有機物和無生命物質(zhì)之間的互動組成的整體性生態(tài)系統(tǒng),這種整體性特征也存在于社會系統(tǒng)——如一個家庭或者一個共同體”[11]31。有鑒于此,生態(tài)后現(xiàn)代主義認為,“唯一真正的安康是由繁榮富足和個人的健康關(guān)系組成的:有與家族的關(guān)系、也有與各種社會共同體的關(guān)系、還有與生物區(qū)和生物圈的關(guān)系”[16]。實踐生活也一再證明,關(guān)愛他人的人會延年益壽,呵護周圍環(huán)境會降低人的患病幾率。因此,人們只有恢復(fù)生存意義,回歸共同體的懷抱,才能滌蕩心靈、提升理念,獲得真正的幸福。生態(tài)后現(xiàn)代主義以生態(tài)原則為基石的思想并未局限于生態(tài)系統(tǒng),也拓展至人類社會內(nèi)部,因為人是一種深刻的關(guān)系性存在,必須處理好人與周圍世界的真實聯(lián)系,以一種關(guān)系思維來維護自我與他人、社會、環(huán)境,以及與各種共同體的關(guān)系,才能實現(xiàn)人類社會的“共同福祉”。生態(tài)后現(xiàn)代主義的精神維度蘊含的是人類既完善自身,又為整個地球共同體負責(zé)的積極使命感,與文學(xué)作品的終極精神歸旨具有異曲同工之處。

三、生態(tài)后現(xiàn)代主義的理論價值與時代意義

生態(tài)后現(xiàn)代主義從生態(tài)、技術(shù)、社會和精神維度四個層面,建構(gòu)了一個理想的生態(tài)社會模式,是生態(tài)批評視野由自然向政治、經(jīng)濟和文化等問題的延伸,體現(xiàn)出生態(tài)批評向生命共同體的“共同福祉”目標(biāo)進軍的重要轉(zhuǎn)折,在此意義上,極大地豐富和推進了生態(tài)批評理論的發(fā)展。生態(tài)后現(xiàn)代主義構(gòu)建的可持續(xù)發(fā)展的后現(xiàn)代生態(tài)文明思想體系,彰顯出生態(tài)后現(xiàn)代主義強大的理論張力與現(xiàn)實關(guān)懷,標(biāo)志著人類生態(tài)文明建設(shè)已經(jīng)進入一個前所未有的階段。不僅如此,“由于生態(tài)后現(xiàn)代主義認為物質(zhì)自身具有內(nèi)在經(jīng)驗性、施實創(chuàng)造力和活力”[17],以及它對整體自然的獨到見解,顛覆了現(xiàn)代科學(xué)中的機械物質(zhì)觀,為生態(tài)批評的物質(zhì)轉(zhuǎn)向打下了堅實的理論基礎(chǔ)。同時,它與新物質(zhì)主義一起“作為主要力量推動了物質(zhì)生態(tài)批評新領(lǐng)域的開拓”[18]。

生態(tài)后現(xiàn)代主義強大的跨學(xué)科理論體系和現(xiàn)實價值促進了文學(xué)批評理論的發(fā)展,由于它在文學(xué)文本與后現(xiàn)代社會文化之間建立了一座理論橋梁,它與文學(xué)的深度的精神默契為解讀當(dāng)代文學(xué)作品提供了與時俱進的視角,許多當(dāng)代英美知名作家譜寫了如生態(tài)后現(xiàn)代主義思想般的時代強音。諾貝爾文學(xué)獎獲得者多麗絲·萊辛(Doris Lessing)在作品中反復(fù)強調(diào)她的世界觀,“人類應(yīng)該懂得自身只是整體的一部分,是自然界的一部分,所有植物、動物、鳥類、昆蟲、爬蟲類一起構(gòu)成了宇宙和諧的和弦”[19],這無疑是在說明,整個自然界是一個有機的組成部分,人與自然應(yīng)該和諧相處。美國后現(xiàn)代人道主義小說家?guī)鞝柼亍ゑT內(nèi)古特(Kurt Vonnegut)的多部作品中都蘊含強烈的生態(tài)后現(xiàn)代主義精神,他一直試圖重構(gòu)一種生態(tài)社會意識形態(tài)、一個親戚社會來救贖人類。在他的小說《滑稽戲》(Slapstick)中,他明確提出了建構(gòu)一個人類大家庭的理想。蜚聲文壇的美國作家理查德·鮑爾斯(Richard Powers)在他的獲獎作品《回聲制造者》(TheEchoMaker)中,呼吁重建身體、自然和地方之真實,藉此構(gòu)建和諧的、物種間平等的生態(tài)社會。英國文壇巨擘馬丁·艾米斯(Martin Amis)的都市小說中,對“后自然”世界的批判,對人與自然、地方和諧相融關(guān)系的追尋,對媒介現(xiàn)實的批判,對真實的世界觀的呼吁,正是他的生態(tài)后現(xiàn)代主義精神的積極體現(xiàn)。他們在文學(xué)空間構(gòu)建了一個烏托邦的理想生態(tài)社會,倡導(dǎo)以生態(tài)后現(xiàn)代主義精神來消除現(xiàn)代性危機,無疑與生態(tài)后現(xiàn)代主義形成一種深度的契合。作為一種文學(xué)批評理論,生態(tài)后現(xiàn)代主義對后現(xiàn)代主義文藝思潮的貢獻還有待繼續(xù)深入地探討。

在現(xiàn)實意義上,生態(tài)后現(xiàn)代主義對當(dāng)前人類社會發(fā)展中的種種生存困境的剖析、對后現(xiàn)代生態(tài)思想的訴求和對生態(tài)社會的希冀,道出了真正眷注人類未來和民族命運的睿智之士的心語。在消費主義文化泛濫的時代背景下,人類浸淫在高度發(fā)達的物質(zhì)文明中,淪為“消費機器”和金錢的奴隸,造成身心發(fā)展的嚴(yán)重斷裂,從而喪失了對社會的批判向度,對生存危機置若罔聞。生態(tài)后現(xiàn)代主義明確了人類在后工業(yè)社會中的時代責(zé)任,呼吁人們對陳舊的生活理念改弦易轍,回歸和諧的身心,從而肩負起對整個地球生命共同體的責(zé)任。它勾勒的人與自然、地方和諧相處的美好圖景,對宇宙的創(chuàng)造力和活力再現(xiàn)的肯定,獨辟蹊徑地拓展了人類的世界觀,為人類社會的生態(tài)文明建設(shè)指出了正確的方向。生態(tài)后現(xiàn)代主義將生態(tài)和諧意識滲透在教育理念中,提升了人類精神層次上的追求,開創(chuàng)了一種人類與地球共同體聯(lián)系的新方式。在高科技的后現(xiàn)代社會,它提出的富含人文主義情懷的科技倫理觀,有助于科技朝著利益之善、事實之真的造福人類方向發(fā)展。它構(gòu)建的生態(tài)社會是一種可持續(xù)發(fā)展的社會模式,不僅是超越現(xiàn)代性等級制度、真正維護群眾利益的理想社會,而且是全面建設(shè)物質(zhì)文明、精神文明和生態(tài)文明的煥然一新的工程。當(dāng)然,藍圖的規(guī)劃不等于理想的實現(xiàn),但藍圖的規(guī)劃必定有助于托起人類的希望、翻開地球美麗生態(tài)的新篇章。

四、 結(jié) 語

生態(tài)后現(xiàn)代主義是對深受時代詬病的現(xiàn)代性思維模式的全方位審視與拷問,它構(gòu)建了一種新型、和諧的后現(xiàn)代生態(tài)思想體系,也促進了后現(xiàn)代主義文學(xué)理論的新發(fā)展。作為建設(shè)性后現(xiàn)代主義陣營中的一支生力軍,它超越了解構(gòu)性后現(xiàn)代主義的時代弊端,以真實的聯(lián)系性世界觀來建構(gòu)和諧社會。與此同時,生態(tài)后現(xiàn)代主義的開放性實踐還強調(diào)超越差異,超越民族和國家范疇,呼吁在未來的生態(tài)社會建構(gòu)中進行全球范圍的對話與合作,共建全球美好的生態(tài)、精神家園。生態(tài)后現(xiàn)代主義理論高舉有機主義整體生態(tài)觀,堅持真實的后現(xiàn)代精神,努力將人類從危機四伏的現(xiàn)代性困境帶入全面和諧的理想佳境。它不僅是中國現(xiàn)代化進程和生態(tài)文明建設(shè)中不可或缺的組成部分,也是促進世界范圍內(nèi)政治、經(jīng)濟、文化和生態(tài)和諧發(fā)展的內(nèi)在理論體系和外在推動力。

[ 1 ] 劉巖. 生態(tài)女性主義的學(xué)理基礎(chǔ)和批評范式反思[J]. 國外文學(xué), 2016(1):10-18.

[ 2 ] Spretnak C. States of Grace: The Recovery of Meaning in the Postmodern Age[M]. San Franciso: Harper Collins, 1991:12.

[ 3 ] 王治河. 后現(xiàn)代哲學(xué)思潮研究[M]. 北京:北京大學(xué)出版社, 2006:320.

[ 4 ] 樂黛云. 生態(tài)文明與后現(xiàn)代主義[J]. 中國比較文學(xué), 2010(4):136-140.

[ 5 ] Suchocki M.The Fall to Violence: Original Sin in Relational Theology[M]. New York: The Continuum Publishing Company, 1999:69.

[ 6 ] Adamson J, Slovic S. The Shoulders We Stand on: An Introduction to Ethnicity and Ecocriticism[J]. Multi-Ethnic Literature of the U.S., 2009,34(2):5-24.

[ 7 ] 大衛(wèi)·格里芬. 后現(xiàn)代精神[M]. 王成兵,譯. 北京:中央編譯出版社, 2011:23.

[ 8 ] 查倫·斯普瑞特奈克. 真實之復(fù)興:極度現(xiàn)代的世界中的身體、自然和地方[M]. 張妮妮,譯. 北京:中央編譯出版社, 2001.

[ 9 ] Roszak T. The Voice of the Earth[M].New York: Simon & Schuster, 1992:321.

[10] 默里·布克金. 自由生態(tài)學(xué):等級制度的出現(xiàn)與消解[M]. 郇慶治,譯. 濟南:山東大學(xué)出版社, 2008:252.

[11] Capra F, Spretnak C. Green Politics[M]. New York: E.P.Dutton, Inc., 1984.

[12] 王治河. 斯普瑞特奈克和她的生態(tài)后現(xiàn)代主義[J]. 國外社會科學(xué),1997(6):49-55.

[13] 陳世丹. 后現(xiàn)代人道主義小說家馮內(nèi)古特[M]. 天津:南開大學(xué)出版社,2014:294.

[14] Spretnak C. The Spiritual Dimension of Green Politics[M]. Santa Fe: Bear & Company, Inc., 1986:77-82.

[15] Spretnak C. Postmodern Directions[M]∥ Griffin D R.Spirituality and Society: Postmodern Visions. New York: State University of New York Press, 1988:33.

[16] 查倫·斯普瑞特奈克. 生態(tài)后現(xiàn)代主義對中國現(xiàn)代化的意義[J]. 張妮妮,譯. 馬克思主義與現(xiàn)實, 2007(2):63.

[17] Oppermann S. From Ecological Postmodernism to Material Ecocriticism[M]∥Iovino S, Oppermann S. Material Ecocriticism. Bloomington: Indiana University Press, 2014:21.

[18] 唐建南. 物質(zhì)生態(tài)批評——生態(tài)批評的物質(zhì)轉(zhuǎn)向[J]. 當(dāng)代外國文學(xué), 2016,37(2):114-121.

[19] Doris L. Briefing for a Descent into Hell[M]. New York:Bantam Books Inc.,1972:120.

(責(zé)任編輯: 李新根)

Construction of Postmodern Ecological Thought—— Re-examination of Ecological Postmodernism

WANGXiao-hui

(School of Foreign Languages, Renmin University of China, Beijing 100872, China)

I 06

A

1008-3758(2017)05-0545-06

10.15936/j.cnki.1008-3758.2017.05.016

2017-01-15

中國人民大學(xué)重大規(guī)劃資助項目(16XNLG01); 河北省社會科學(xué)基金資助項目(HB15WX031)。

王小會(1979- ),女,河北邯鄲人,中國人民大學(xué)博士研究生,河北師范大學(xué)講師,主要從事英美后現(xiàn)代主義文學(xué)及西方文論研究。