新生代農(nóng)民工社會融合過程中產(chǎn)生社會風(fēng)險機理研究
——基于多階段動態(tài)博弈模型分析

宋 艷, 蘇子逢, 孫 典

(哈爾濱工程大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院, 黑龍江 哈爾濱 150001)

新生代農(nóng)民工社會融合過程中產(chǎn)生社會風(fēng)險機理研究
——基于多階段動態(tài)博弈模型分析

宋 艷, 蘇子逢, 孫 典

(哈爾濱工程大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院, 黑龍江 哈爾濱 150001)

構(gòu)造了農(nóng)民工社會融合過程中社會風(fēng)險產(chǎn)生的多階段動態(tài)博弈模型,分析了新生代農(nóng)民工群體在社會融合過程中資源稟賦不合理及其引發(fā)的社會風(fēng)險。提出了農(nóng)民工群體在政府采取不同策略的情況下選擇抗?fàn)幒屯讌f(xié)策略的約束條件,以及產(chǎn)生短期和長期社會風(fēng)險的發(fā)生機理。結(jié)果表明除了農(nóng)民工群體的心理平衡因素之外,農(nóng)民工群體不同策略的收益差距是決定社會風(fēng)險發(fā)生的影響因素之一,政府的態(tài)度選擇是社會風(fēng)險發(fā)生的另一個重要因素。

新生代農(nóng)民工; 社會融合; 社會風(fēng)險; 動態(tài)博弈

Abstract: The multi-stage dynamic game theory model of social risks in migrant workers’ social integration is conducted, and the unreasonable resources endowment and the resultant social risksexperienced by the new-generation migrant workers are explored. The constrains of migrant workers in choosing struggle or compromise strategies are put forward when the government takes different strategies, and the generation mechanisms of short-term and long-term social risks are analyzed. The results indicate that apart from the psychological balance of the migrant worker group, there turns gap of different strategies taken by the migrant worker group and the attitude of the government are key factors for influencing social risks.

Keywords: new-generation migrant worker; social integration; social risk; dynamic game theory

農(nóng)民工市民化是我國城鎮(zhèn)化進程中,在特殊的城鄉(xiāng)二元制度背景下產(chǎn)生的一個重大理論和現(xiàn)實問題,尤其是在提出新型城鎮(zhèn)化概念后,人的城鎮(zhèn)化更是成為新型城鎮(zhèn)化的實質(zhì)和根本要求[1]。隨著中國城鎮(zhèn)化進程的推進,農(nóng)民工市民化問題越來越成為城鎮(zhèn)化推進的根本性問題,中國的城鎮(zhèn)化道路在經(jīng)歷了土地城鎮(zhèn)化、人口非農(nóng)化等一系列的發(fā)展之后,在人口城鎮(zhèn)化方面并沒有取得預(yù)期的成果。隨著農(nóng)民工年齡結(jié)構(gòu)的改變,新生代農(nóng)民工已經(jīng)成為了主力群體,他們與第一代農(nóng)民工差異較大,在城市生活的社會融合過程中存在很多問題,社會矛盾突出[2],主要體現(xiàn)在:①新生代農(nóng)民工的勞動供給水平和就業(yè)的行為方式與第一代農(nóng)民工明顯不同;②他們對社會保障的需求更多,超過第一代農(nóng)民工;③新生代農(nóng)民工市民化問題能否得到良好的解決,與城鄉(xiāng)的社會穩(wěn)定關(guān)系密切。

有學(xué)者認(rèn)為,新生代農(nóng)民工的城市社會融合是指新生代農(nóng)民工在生產(chǎn)方式、生活方式、社會心理與價值觀上整體融入城市并認(rèn)同自身新的身份[3-4]。盡管中國在農(nóng)民工的勞動保護和社會保障等方面已經(jīng)陸續(xù)出臺了一系列政策,但由于地方利益、群體利益的調(diào)整和制度本身的問題,其收效甚微[5]。這使得新生代農(nóng)民工群體仍有很多利益保障問題得不到解決,根據(jù)新生代農(nóng)民工的特點,容易增加農(nóng)民工個人或團體反叛社會行為所引起的社會失序和社會混亂的可能性,導(dǎo)致社會風(fēng)險的發(fā)生[6]。

傳統(tǒng)的博弈理論都是建立在參與者的理性人假設(shè)的條件下的,這使得博弈理論在研究社會問題的時候具有一定的局限性,20世紀(jì)90年代國際上興起的演化博弈理論將人的行為模型化為具有某種適應(yīng)性學(xué)習(xí)能力的漸進演化過程[7-9]。該研究范式為分析社會風(fēng)險發(fā)生的規(guī)律提供了理論基礎(chǔ)。其中,以劉德海為代表的國內(nèi)相關(guān)學(xué)者針對群體性突發(fā)事件中信息傳播問題建立了演化博弈模型,并分析了地方政府機會主義行為下的事態(tài)演化過程[10-11],為本文提供了重要的方法啟發(fā)。國內(nèi)學(xué)者悅中山等人研究得出農(nóng)民工的社會融合對中國未來社會穩(wěn)定與經(jīng)濟發(fā)展有深遠影響,是中國構(gòu)建和諧社會過程中不可回避、亟待解決的問題[12]。目前,農(nóng)民工社會融合的問題雖然研究較多,但是隨著農(nóng)民工群體的結(jié)構(gòu)變化,對于新生代農(nóng)民工群體的研究并沒有跟上社會形勢的發(fā)展,不能解決社會融合中出現(xiàn)的問題。在這種背景下,本文基于博弈理論建立了相應(yīng)模型,提出了新生代農(nóng)民工社會融合過程中社會風(fēng)險的發(fā)生機理,分析并解釋了目前國內(nèi)新生代農(nóng)民工造成社會風(fēng)險的原因,以期能夠為有關(guān)部門及相關(guān)學(xué)者提供理論基礎(chǔ),更好地應(yīng)對和解決農(nóng)民工群體產(chǎn)生的社會風(fēng)險。

一、社會風(fēng)險產(chǎn)生的多階段動態(tài)博弈模型

1.階段博弈的基本結(jié)構(gòu)

隨著城鎮(zhèn)化的發(fā)展和農(nóng)民工市民化進程的加快,農(nóng)民工社會融合問題對于未來社會的穩(wěn)定和發(fā)展具有深遠的影響。但政府當(dāng)前的制度安排還不能保證農(nóng)民工與當(dāng)?shù)厥忻褚粯酉碛衅降鹊膰翊鯷13]。因此,在農(nóng)民工市民化的過程中存在著政府和農(nóng)民工群體的利益博弈。我們借鑒經(jīng)典的鷹鴿博弈模型建立了相應(yīng)的博弈矩陣,見圖1。

農(nóng)民工群體B妥協(xié)C抗?fàn)嶴政府A合作C(b,f)(d,e)強硬S(a,g)(c,h)

圖1政府與農(nóng)民工群體博弈的支付矩陣

其中,一方參與人政府標(biāo)記為A,另一方參與人農(nóng)民工群體標(biāo)記為B。政府所面臨的策略集合為{合作,強硬},農(nóng)民工群體面臨的策略集合為{妥協(xié),抗?fàn)巬。博弈雙方支付矩陣分別為(b,f),(d,e),(a,g),(c,h)。對于政府來說鷹策略為強硬,鴿策略為合作;對于農(nóng)民工群體來說鷹策略為抗?fàn)?鴿策略為妥協(xié)。支付表里的值表示的是在每一種策略組合下博弈雙方獲得資源的數(shù)量。根據(jù)政府和農(nóng)民工群體所處的博弈環(huán)境,不同的策略組合的支付具有以下特征:政府占據(jù)著社會上的主要資源,在博弈的過程中處于主導(dǎo)地位,屬于較為強勢的參與人。因此,在資源爭奪的過程當(dāng)中,政府更傾向于采取強硬的策略來獲得更大的收益,即強硬是政府的占優(yōu)策略。因此,a>b>c>d。此外,農(nóng)民工群體社會參與不足,《中國流動人口發(fā)展報告 2012》指出,雖然農(nóng)民工關(guān)心城市社會的發(fā)展,愿意參與到單位或社區(qū)管理和選舉活動中,但農(nóng)民工在城市社會的利益訴求渠道不夠通暢、社會參與渠道狹窄、業(yè)余文化生活不夠豐富[14]。農(nóng)民工未能建立自己的社會組織,在社會群體利益博弈過程中,難以發(fā)出共同的聲音,不利于整個群體擺脫弱勢地位,進入城市主流社會。對于農(nóng)民工群體來說,當(dāng)政府采取合作策略的時候,抗?fàn)幉呗运塬@得的支付最高,當(dāng)政府采取強硬策略的時候,相反抗?fàn)幉呗运塬@得的支付最低。因此e>f>g>h。對于每一個策略組合,由于政府占據(jù)著社會上的主要資源,因此,a>g,b>f,c>h,d>e。根據(jù)上述各種策略相應(yīng)的收益假設(shè),運用求解Nash均衡的最優(yōu)反應(yīng)分析法得出該博弈的納什均衡策略為{強硬,妥協(xié)},支付分別為(a,g)。這也符合目前的一種現(xiàn)狀,政府占據(jù)著資源的主導(dǎo)地位,總是采取強硬的策略;而農(nóng)民工處于弱勢地位,由于各方面條件的制約通常傾向于采取妥協(xié)策略。

有限次重復(fù)囚徒困境博弈、最后通牒博弈、鷹-鴿博弈等大量的實驗博弈研究結(jié)果表明,參與人處于一定社會文化背景之中,其決策時要考慮公平原則等社會文化規(guī)范[5]。在農(nóng)民工市民化過程中,對于農(nóng)民工來說他們能獲得的支付除了包括獲取的資源數(shù)量,還應(yīng)該包括作為弱勢群體心理上的公平因素。為了在博弈的過程中表示出農(nóng)民工群體由于公平因素所帶來的支付上的變化,我們設(shè)定一個參數(shù),并定義為心理平衡系數(shù)αB(αB>0),表示農(nóng)民工群體考慮公平因素,由于資源分配差距所帶來的收益的變化。因此,考慮公平因素的博弈模型農(nóng)民工群體的支付函數(shù)為:

其中,UB表示考慮公平因素的農(nóng)民工群體的收益;PB表示農(nóng)民工群體所獲得的資源的數(shù)量,也就是圖1支付矩陣的支付;PA表示政府所獲得的資源的數(shù)量。

2.多階段動態(tài)博弈模型

各社會群體對其采取的某種策略獲得的相應(yīng)收益進行評價后,根據(jù)一定的學(xué)習(xí)規(guī)則調(diào)整可行的策略空間集合,從而導(dǎo)致了社會結(jié)構(gòu)(即博弈結(jié)構(gòu)和外部環(huán)境)本身處于動態(tài)化過程中[15]。在農(nóng)民工群體和政府的博弈過程中,我們假設(shè)以每一個月為一個階段,由于政府處于強勢地位,在經(jīng)濟平穩(wěn)社會穩(wěn)定的情況下,政府的政策和態(tài)度是不會發(fā)生改變的。因此,隨著時間的推移,每一階段的博弈在不考慮公平因素的前提下,博弈雙方所獲得的收益(資源的數(shù)量)是基本不變的。當(dāng)考慮公平因素條件時,隨著博弈階段的增加,農(nóng)民工群體累積的收益差距越來越大,第t期的博弈雙方的收益差距μ為:

由于累積的收入差距越來越大,因此使得心理不平衡導(dǎo)致的收益的減少越來越多。設(shè)μB為由于公平因素導(dǎo)致的收益的變化:

因此定義博弈雙方的第t期的支付函數(shù)表達式為(考慮公平因素αB):

政府:

農(nóng)民工:

二、單階段的農(nóng)民工群體的策略空間分析

在上文中我們提到在不考慮公平因素的前提下,圖1所示的政府與農(nóng)民工群體博弈的支付矩陣的Nash均衡為{強硬,妥協(xié)},當(dāng)考慮了公平因素的情況下,新的政府與農(nóng)民工群體博弈支付矩陣如圖2所示。

農(nóng)民工群體B妥協(xié)C抗?fàn)嶴政府A合作C(b,f-αBt(b-f))(d,e-αBt(d-e))強硬S(a,g-αBt(a-g))(c,h-αBt(c-h))

圖2政府與農(nóng)民工群體博弈的支付矩陣

當(dāng)考慮了公平因素的情況下,農(nóng)民工群體有可能會根據(jù)政府的策略選擇偏離納什均衡的策略,導(dǎo)致非預(yù)期的突發(fā)事件,從而獲得更高的支付,而政府也會根據(jù)農(nóng)民工群體策略的改變重新選擇策略。由于政府在社會結(jié)構(gòu)中處于主體地位,使得政府在博弈的過程中具有主動權(quán),擁有先動優(yōu)勢,同時也可以根據(jù)農(nóng)民工群體的決策作出策略改變,擁有后動優(yōu)勢。因此,我們只需要考慮農(nóng)民工群體在考慮公平因素的情況下,會怎樣應(yīng)對政府作出的決策,從而分析農(nóng)民工群體選擇妥協(xié)(C)或者抗?fàn)?S)策略的約束條件。

1.政府的無條件合作策略分析

當(dāng)政府選擇合作(C)策略,農(nóng)民工群體有兩種策略。

農(nóng)民工群體選擇妥協(xié)(C)策略的支付為:

農(nóng)民工群體選擇抗?fàn)?S)策略的支付為:

比較兩種策略的支付收益,設(shè)ω1=UB(C)-UB(S),即

根據(jù)階段博弈模型的假設(shè)條件e>f,αB>0,b>d,可知ω1<0,即UB(C)

命題1 當(dāng)政府無條件地選擇合作策略的時候,或者說,當(dāng)農(nóng)民工群體知道政府會無條件地選擇合作策略的時候,他們會毫不猶豫地選擇抗?fàn)幉呗?以便能夠獲得更高的支付。這里我們發(fā)現(xiàn)農(nóng)民工群體選擇抗?fàn)幉呗?跟心理平衡系數(shù)αB的大小沒有關(guān)系。因此,可以解釋為農(nóng)民工群體采取該策略主要是因為政府息事寧人的處事態(tài)度,而并非自身心理上的不平衡。

處于{合作,抗?fàn)巬策略組合的實際情況體現(xiàn)為:農(nóng)民工群體抓住地方政府息事寧人,一味遷就的處理態(tài)度,無休止地提出無理要求,以鬧事制造“壓力”要挾地方政府,使得處理工作嚴(yán)重扭曲變形,給政府的工作造成了巨大的影響。目前一些專家和社會媒體已經(jīng)發(fā)現(xiàn)很多地區(qū)都存在這樣的情況,并進行了相關(guān)報道。但是,這一結(jié)論并不意味著政府不能夠采取合作的策略,在上文中提到,由于政府處于主體地位,擁有先動優(yōu)勢和后動優(yōu)勢,因此,如果出現(xiàn)命題1所描述的情況,政府會利用后動優(yōu)勢改變策略而采取強硬的策略,使得農(nóng)民工群體在決策的時候考慮到這一點從而使得策略組合變成{合作,妥協(xié)}。

2.政府的強硬策略分析

當(dāng)政府選擇強硬(S)策略,農(nóng)民工群體有兩種策略。

農(nóng)民工群體選擇妥協(xié)(C)策略的支付為:

農(nóng)民工群體選擇抗?fàn)?S)策略的支付為:

比較兩種策略的支付收益,設(shè)ω2=UB(C)-UB(S),即

根據(jù)階段博弈模型的假設(shè)條件,g>h,a>g,c>h,αB>0,還無法確定ω2的正負(fù),為了方便分析,我們設(shè)(a-g)為Ssc,設(shè)(c-h)為Sss。

當(dāng)Ssc≤Sss時,ω2>0,即UB(C)>UB(S)恒成立。因此,可以得出以下命題。

命題2 在政府普遍采取強硬態(tài)度的情況下,若農(nóng)民工群體選擇妥協(xié)策略,博弈雙方獲得的資源的數(shù)量差異(a-g)不大于農(nóng)民工群體選擇抗?fàn)幉呗噪p方獲得資源數(shù)量的差異(c-h)時,不管農(nóng)民工群體的心理有多么地不平衡,他們?nèi)匀粫x擇妥協(xié)的態(tài)度,因為如果選擇反抗策略,會使得他們的收益更低。

這種策略組合也可以反映現(xiàn)實中政府和農(nóng)民工群體相對的一種狀態(tài),通常體現(xiàn)為,政府在某一特殊時期,為了防止農(nóng)民工群體鬧事,給社會和城市造成不好的影響,而采取的一種短期的強硬的態(tài)度,迫使農(nóng)民工群體只能選擇妥協(xié)。典型的案例為2011年深圳在籌備第26屆世界大學(xué)生運動會期間,為了給國內(nèi)外的關(guān)注者展示深圳的發(fā)展風(fēng)貌,出臺了一系列不合理的法規(guī)來維持社會穩(wěn)定,其中文件的第六條顯示:“在嚴(yán)肅處理期間,嚴(yán)禁農(nóng)民工通過群體性上訪等非正常方式或手段討要工資,凡是組織參與集體上訪事件的一律按相關(guān)規(guī)定嚴(yán)肅處理,造成嚴(yán)重后果或惡劣影響的,追究其刑事責(zé)任”。該案例發(fā)生的根本原理是政府采取的不合理的措施,使得農(nóng)民工群體的Ssc小于Sss,迫使農(nóng)民工群體無奈只能選擇妥協(xié)策略。

那么,當(dāng)Ssc>Sss時,即(a-g)>(c-h),ω2無法確定,因此,我們假設(shè):

若ω2>0,則上式滿足:

得出心理平衡系數(shù)αB的約束條件為:

反之,若ω2<0,則上式滿足:

得出心理平衡系數(shù)αB的約束條件為:

處于{強硬,妥協(xié)}策略是一種較為普遍的狀態(tài),政府作為社會主體部門,作為社會的管理者,農(nóng)民工群體在初期并不愿意采取信訪、集會、游行等群體性事件惹是生非,與政府對抗,更傾向于服從妥協(xié)的態(tài)度,但是,隨著時間的推移,農(nóng)民工這種心理上的不滿意會積累得越來越多,現(xiàn)有研究表明,社會弱勢群體成員在社會沖突中的訴求主要是爭取和維護自身的基本經(jīng)濟利益[16-17]。政府相關(guān)部門可以根據(jù)該模型和相關(guān)數(shù)據(jù)信息,及時地發(fā)現(xiàn)潛在的社會風(fēng)險,并提前采取措施,避免風(fēng)險的發(fā)生。

三、 多階段社會風(fēng)險的機理分析

在上文中我們分析了在單階段博弈的情況下,農(nóng)民工群體依據(jù)政府采取的策略,選擇相應(yīng)的策略及每一種策略的約束條件。下文,筆者將基于整體的多階段動態(tài)博弈模型,通過社會風(fēng)險發(fā)生事前、事中、事后三個狀態(tài)的策略組合,選取三階段博弈過程分析農(nóng)民工群體選擇不同策略的約束條件。

根據(jù)策略設(shè)計及假設(shè)條件,農(nóng)民工群體采取抗?fàn)幉呗?形成社會風(fēng)險,政府為了平息風(fēng)險而改變策略,最后雙方達成一致。此時,博弈的均衡路徑為{強硬,妥協(xié)},{強硬,抗?fàn)巬,{合作,妥協(xié)}。因此,我們假設(shè)在博弈的第t-1階段雙方的策略組合為{強硬,妥協(xié)},第t階段策略組合為{強硬,抗?fàn)巬,第t+1階段的策略組合為{合作,強硬}?？紤]公平因素的農(nóng)民工群體三階段博弈模型的收益表達式UB為:

UB=g-αB(t-1)(a-g)+g-αBt(c-h)+

f-αB(t+1)(b-f)

(16)

在正常情況下,如果農(nóng)民工會一直處于妥協(xié)狀態(tài),博弈雙方的策略組合始終為{強硬,妥協(xié)},基于博弈模型的假設(shè),如果農(nóng)民工群體在第t期采取了抗?fàn)幉呗?形成社會風(fēng)險,并在第t+1期跟政府達成一致,采取{合作,妥協(xié)}策略組合。根據(jù)博弈策略的選擇原則,農(nóng)民工群體這三階段博弈獲得的總收益應(yīng)該大于他們一直選擇妥協(xié)策略所獲得的總收益。這樣才會選擇改變策略進行反抗,采取上訪、集會等群體性事件形成社會風(fēng)險。根據(jù)博弈模型,在第(t-1)、t、(t+1)期農(nóng)民工一直選擇妥協(xié)策略所獲得的總收益U為:

根據(jù)假設(shè),當(dāng)社會風(fēng)險產(chǎn)生時,即UB>U時,約束條件如下:

整理得:

在本研究中為了方便分析,我們設(shè):

因此,上述約束條件可以寫成:

在該表達式中,M1表示政府在{強硬,抗?fàn)巬策略組合與{合作,妥協(xié)}策略組合所獲得的總收益與{強硬,妥協(xié)}策略組合所獲得的雙倍收益的差距。M2表示{合作,妥協(xié)}策略組合雙方的收益差距與{強硬,妥協(xié)}策略組合雙方收益差距的比較。M3表示農(nóng)民工群體在{強硬,抗?fàn)巬策略組合與{合作,妥協(xié)}策略組合所獲得的總收益與{強硬,妥協(xié)}策略組合所獲得的雙倍收益的差距。

根據(jù)博弈模型的假設(shè),a>b>c,b>f>g>h,αB>0,可知:M1<0,M2<0,因此,我們需要討論M3的取值情況,以此得出約束條件。

當(dāng)M3≥0時,上述不等式恒成立,即UB>U恒成立。社會風(fēng)險一定會發(fā)生。

當(dāng)M3<0時,整理上述不等式,得出約束條件如下:

當(dāng)在社會風(fēng)險發(fā)生時的第t期博弈,博弈雙方的收益與心理平衡系數(shù)αB滿足上述不等式關(guān)系。根據(jù)上述分析,可以得出如下命題。

命題4 從社會風(fēng)險產(chǎn)生的整體過程來看,在新生代農(nóng)民工群體社會融合的過程中,社會風(fēng)險的產(chǎn)生主要有兩個方面的影響因素:①主要影響社會風(fēng)險產(chǎn)生的因素為農(nóng)民工群體在{強硬,抗?fàn)巬策略組合與{合作,妥協(xié)}策略組合所獲得的總收益與{強硬,妥協(xié)}策略組合所獲得的雙倍收益的差距。如果改變策略所獲得的總收益較多,則農(nóng)民工群體會采取上訪、游行等行為造成社會風(fēng)險,該情況下產(chǎn)生的社會風(fēng)險與農(nóng)民工群體的心理平衡系數(shù)無關(guān),是由不同策略所獲得的收益決定的。需要強調(diào)的是在這種條件下無法預(yù)測會在哪一期產(chǎn)生社會風(fēng)險。②當(dāng)收益情況不滿足上述情況,則社會風(fēng)險的產(chǎn)生是由農(nóng)民工群體的心理平衡系數(shù)、策略選擇的收益及時間有關(guān)。當(dāng)在第t期的時候,收益與心理平衡系數(shù)滿足上述約束條件,則會發(fā)生社會風(fēng)險。

四、 結(jié) 語

本文基于社會風(fēng)險理論,利用多階段動態(tài)博弈模型分別從短期單階段和長期整體多階段兩個角度分析了在新生代農(nóng)民工社會融合過程中社會風(fēng)險的發(fā)生機理和約束條件,并結(jié)合相應(yīng)的案例分析了農(nóng)民工群體在政府采取不同策略時產(chǎn)生社會風(fēng)險的原因。結(jié)果表明:①在短期的情況下,若政府為了息事寧人,態(tài)度軟弱反而會導(dǎo)致社會風(fēng)險的發(fā)生。若政府態(tài)度強硬,則社會風(fēng)險的發(fā)生取決于新生代農(nóng)民工群體的心理平衡程度及不同情況下所獲得的資源的差異。為了避免社會風(fēng)險的發(fā)生,政府應(yīng)當(dāng)盡量減少新生代農(nóng)民工群體在選擇不同策略時所獲得的收益的差距。②從長期的角度看,農(nóng)民工群體產(chǎn)生的社會風(fēng)險取決于改變策略獲得的收益總和與不改變策略所獲得的收益總和的比較,除此之外還取決于時間及心理平衡的程度。當(dāng)在某一期的心理平衡系數(shù)與農(nóng)民工群體的收益之間滿足相應(yīng)表達式時,則社會風(fēng)險就可能會發(fā)生。

[ 1 ] 張占斌,劉瑞,黃錕. 中國新型城鎮(zhèn)化健康發(fā)展報告[M]. 北京:社會科學(xué)文獻出版社, 2014.

[ 2 ] 銀鋒. 新生代農(nóng)民工利益抗?fàn)幮袆舆x擇之新趨勢——基于廣東省佛山市南海高新園區(qū)的調(diào)研[J]. 經(jīng)濟問題, 2014(3):99-102.

[ 3 ] 王春光. 新生代農(nóng)村流動人口的社會認(rèn)同與城鄉(xiāng)融合的關(guān)系[J]. 社會學(xué)研究, 2001(3):63-76.

[ 4 ] 悅中山,杜海峰,李樹茁,等. 當(dāng)代西方社會融合研究的概念、理論及應(yīng)用[J]. 公共管理學(xué)報, 2009,6(2):114-121.

[ 5 ] Chan K W,Buckingham W. Is China Abolishing the Hukou System?[J]. The China Quarterly, 2008,195(1):582-606.

[ 6 ] 樂章. 他們在擔(dān)心什么:風(fēng)險與保障視角中的農(nóng)民問題[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題, 2006(2):26-35.

[ 7 ] Weibull J W. Evolutionary Game Theory[M]. Boston: MIT Press, 1995:20-32.

[ 8 ] 劉尚亮,沈惠璋,李峰,等. 突發(fā)危機事件中群體性事件產(chǎn)生的動態(tài)博弈分析[J]. 系統(tǒng)管理學(xué)報, 2012,21(2):201-205.

[ 9 ] 姚杰,計雷,池宏. 突發(fā)事件應(yīng)急管理中的動態(tài)博弈分析[J]. 管理評論, 2005,17(3):46-50.

[10] 劉德海. 信息交流在群體性突發(fā)事件處理中作用的博弈分析[J]. 中國管理科學(xué), 2005,13(3):95-102.

[11] 劉德海. 群體性突發(fā)事件中政府機會主義行為的演化博弈分析[J]. 中國管理科學(xué), 2010,18(1):175-183.

[12] 悅中山,李衛(wèi)東,李艷. 農(nóng)民工的社會融合與社會管理——政府、市場和社會三部門視角下的研究[J]. 公共管理學(xué)報, 2012,9(4):111-121.

[13] 張秀蘭,徐曉新. 社區(qū):微觀組織建設(shè)與社會管理——后單位制時代的社會政策視角[J]. 清華大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版), 2012,27(1):30-38.

[14] 國家人口和計劃生育委員會流動人口服務(wù)管理司. 中國流動人口發(fā)展報告2012[M]. 北京:中國人口出版社, 2012.

[15] 劉德海. 政府不同應(yīng)急管理模式下群體性突發(fā)事件的演化分析[J]. 系統(tǒng)工程理論與實踐, 2010,30(11):1968-1976.

[16] 冉光仙. 危機管理視角下新生代農(nóng)民工群體性事件的治理[J]. 吉首大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版), 2016,37(4):30-37.

[17] 張書維,王二平,周潔. 相對剝奪與相對滿意:群體性事件的動因分析[J]. 公共管理學(xué)報, 2010,7(3):95-102.

(責(zé)任編輯: 王 薇)

Social Risk Mechanism in the Social Integration Process of New-generation Migrant Workers——Based on Dynamic Game Theory Model

SONGYan,SUZi-feng,SUNDian

(School of Economics and Management, Harbin Engineering University, Harbin 150001, China)

C 939

A

1008-3758(2017)05-0483-06

10.15936/j.cnki.1008-3758.2017.05.007

2016-12-05

國家軟科學(xué)研究計劃資助項目(2013GXS4D113)。

宋 艷(1974- ),女,黑龍江哈爾濱人,哈爾濱工程大學(xué)教授,博士生導(dǎo)師,主要從事危機管理研究; 蘇子逢(1990- ),男,遼寧沈陽人,哈爾濱工程大學(xué)博士研究生,主要從事危機管理研究; 孫 典(1990- ),女,遼寧沈陽人,哈爾濱工程大學(xué)博士研究生,主要從事危機管理、風(fēng)險管理研究。