專利制度中國化及其實現(xiàn)路徑

費艷穎, 任文華, 凌 莉

(1. 大連理工大學(xué) 人文與社會科學(xué)學(xué)部, 遼寧 大連 116024;2. 大連理工大學(xué) 馬克思主義學(xué)院, 遼寧 大連 116024)

專利制度中國化及其實現(xiàn)路徑

費艷穎1, 任文華2, 凌 莉2

(1. 大連理工大學(xué) 人文與社會科學(xué)學(xué)部, 遼寧 大連 116024;2. 大連理工大學(xué) 馬克思主義學(xué)院, 遼寧 大連 116024)

作為一種從域外移植而來的制度,專利制度經(jīng)過30余年的運行、磨合及完善,其中國化特征日益彰顯?？疾鞂＠贫戎袊窂綉?yīng)當(dāng)從實踐和文化兩個維度進行:專利制度中國化在有效回應(yīng)中國經(jīng)濟社會發(fā)展的現(xiàn)實需求基礎(chǔ)上,構(gòu)建了具有中國特色的專利戰(zhàn)略和專利行政保護制度;與此同時,專利制度中國化還應(yīng)當(dāng)實現(xiàn)與傳統(tǒng)文化精髓的無障礙銜接,將創(chuàng)新文化、契約文化和誠信文化內(nèi)化為具體的法律制度。由此,專利制度在與中國國史民情的融合過程中形成專利制度中國道路的“理論版”、發(fā)展中國家專利制度的“示范版”和國際專利話語權(quán)體系的“中國版”。

專利制度; 中國化; 專利戰(zhàn)略; 創(chuàng)新文化; 誠信文化

Abstract: Patent system as a system imported from abroad, after more than 30 years’ refinement and perfection, its feature of sinicization becomes increasingly apparent. The investigation on the development of the sinicization of patent system should be conducted by angles of view of both practice and culture: one aspect, China patent administration protection system and patent strategy system have been constructed during the process of responding to China’s current needs of economic and social development; on the other hand, patent system should work well with the essence of traditional Chinese culture, turn innovation culture, contract culture and credit culture into specific legal system. Thus, in the integration of the process of patent system and the reality of China, such three versions of patent system had been formed: the theory version—patent system with a Chinese characteristic, the demonstration version of developing countries and the Chinese version in the overall international patent system.

Keywords: patent system; sinicization; patent strategy; innovation culture; credit culture

專利制度作為科學(xué)技術(shù)與人文精神的組合,是知識產(chǎn)權(quán)法律體系中最重要的組成部分?；厮輰＠贫犬a(chǎn)生和發(fā)展的軌跡,其在發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的境遇完全不同。對發(fā)達(dá)國家而言,專利制度的誕生與演進是隨著經(jīng)濟發(fā)展和社會進步的一個自然的歷史過程;對廣大的發(fā)展中國家而言,由于普遍缺乏專利法治實踐與法治文化傳統(tǒng),專利制度的建立往往不是基于本國國情的主動選擇,而是迫于外部壓力而為的制度移植。我國專利制度始于20世紀(jì)80年代,其后經(jīng)歷了三次修改,2012年國家知識產(chǎn)權(quán)局正式啟動了專利法的第四次修改工作,《中華人民共和國專利法修訂草案(送審稿)》(以下簡稱《專利法草案》)于2015年12月2日正式公布。縱觀專利制度30年來的法治實踐及數(shù)次立法調(diào)整,尤其是新近公布的《專利法草案》,我國專利制度在遵守國際知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議的基礎(chǔ)上,越來越多地呈現(xiàn)出具有中國氣派、中國風(fēng)格的法律特征,其中國化發(fā)展的路徑愈加清晰。

一、專利制度中國化的核心內(nèi)涵與實現(xiàn)基礎(chǔ)

1.專利制度中國化的核心內(nèi)涵

專利制度中國化的核心內(nèi)涵是立足中國經(jīng)濟社會發(fā)展模式和民族文化等特征,形成具有中國特色的專利制度體系。域外專利制度通過實踐和文化兩個維度與中國國史民情結(jié)合,逐步實現(xiàn)由被動移植到內(nèi)生性生長的轉(zhuǎn)變,最終形成了具有中國氣派、中國風(fēng)格的專利制度。

專利制度中國化研究的關(guān)鍵在于如何理解“化”的蘊意。總體而言,“當(dāng)代中國各門人文社會科學(xué)學(xué)科的學(xué)術(shù)研究都應(yīng)該以馬克思主義中國化作為自己的理論立足點、方法論原則和評價標(biāo)準(zhǔn)”[1]。艾思奇在《論中國的特殊性》中指出,“化”具有“創(chuàng)造”的意義,強調(diào)“能在一定的具體環(huán)境之下實踐馬克思主義,在一定國家的特殊條件下來進行創(chuàng)造馬克思主義的事業(yè)”。在毛澤東看來,“中國化”還應(yīng)具有“應(yīng)用”的內(nèi)涵,“馬克思主義中國化應(yīng)按照中國的特點去運用它,也就是說,使之在每一表現(xiàn)中帶著必須有的中國特性”。從哲學(xué)意義上講,“化”具有“在一定國家的特殊條件下來進行創(chuàng)造”和“按照中國的特點去應(yīng)用”的雙重蘊意。專利制度中國化,意味著中國的專利制度不能僅是對西方專利模式的簡單復(fù)制,它愈加強調(diào)對中國問題、中國道路和中國實踐的關(guān)注與提煉。就實踐層面而言,專利制度中國化應(yīng)有效回應(yīng)中國科技創(chuàng)新及經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)實需求,突破西方專利固有模式的藩籬;就文化層面而言,專利制度中國化在理論上應(yīng)注重吸收本國傳統(tǒng)文化,實現(xiàn)自身特有的民族化表達(dá)。

專利制度中國化有別于專利制度本土化。專利制度中國化首先強調(diào)本國專利理論的內(nèi)生性,即改造、創(chuàng)造出特有的專利制度民族化表達(dá)方式,使之成為專利制度中國道路的“理論版”;其次,專利制度中國化旨在通過專利制度與中國經(jīng)濟發(fā)展、社會轉(zhuǎn)型的融合,提煉出中國專利實踐的成功經(jīng)驗,使之成為發(fā)展中國家專利制度的“示范版”;最后,專利制度中國化強調(diào)積極參與世界專利協(xié)商與談判,用具有中國特色的專利模式去影響和改造世界專利體系,增強中國專利模式的國際影響力和感召力,使之成為國際專利話語權(quán)體系的“中國版”。

2.專利制度中國化的實現(xiàn)基礎(chǔ)

當(dāng)代中國專利制度的“出場”留有較深的時代印記。法學(xué)是經(jīng)世致用的學(xué)問,專利制度也概莫能外。西方專利制度歷經(jīng)數(shù)百年的發(fā)展,其激勵科技創(chuàng)新、驅(qū)動經(jīng)濟發(fā)展的功效被各國的專利法治實踐所證成,這成為后發(fā)國家移植專利制度的重要原因。從源頭上講,專利制度是一種移植而來的外來制度,但是同時這種制度在中國的建立又具有強烈的現(xiàn)實需求性。因此,中國專利制度從建立伊始就不可避免地包含著制度的社會需求與自身異質(zhì)性的內(nèi)在矛盾。以1985年4月1日專利法的實施為起點,經(jīng)過30余年的法制建設(shè),我國迄今已形成了專利法律體系的基本構(gòu)架。問題在于,這種“拿來主義”的立法模式忽視了中西社會結(jié)構(gòu)及專利法治文化等方面的巨大差異。質(zhì)言之,在相當(dāng)長的時期,發(fā)展中國家構(gòu)建了本土之上的物化法律制度,即知識產(chǎn)權(quán)的“硬件”系統(tǒng),而沒有同時植入自主之言的法律精神,即知識產(chǎn)權(quán)的“軟件”系統(tǒng)[2]。因此,在缺乏專利法治實踐及文化傳統(tǒng)的中國,專利制度的單向度移植只能帶來水土不服的不利后果。

對專利制度與中國國史民情融合問題的探索不僅體現(xiàn)了中國法律制度對西方法律實踐的態(tài)度,而且反映了中國傳統(tǒng)文化對現(xiàn)代科技的接受程度。從該意義上講,專利制度中國化既是一個當(dāng)下正在發(fā)生著的社會實踐,同時又是一個傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代科技法制結(jié)合的歷史過程。據(jù)此,對于專利制度中國化實現(xiàn)路徑的分析和考察理所應(yīng)當(dāng)要沿著實踐和文化兩個維度展開。

二、實踐推動下的專利制度中國化路徑

事實表明,在過去30余年中,中國專利制度建設(shè)成就斐然,在較短的時間內(nèi)建立了與國際接軌的專利制度。針對特殊的國史民情,中國專利制度建設(shè)始終致力于回應(yīng)和滿足中國經(jīng)濟社會發(fā)展的需求。就宏觀層面而言,在國家高度重視專利制度對經(jīng)濟增長模式轉(zhuǎn)變促進作用的背景下,中國特色的專利戰(zhàn)略受到廣泛的關(guān)注;就具體的制度構(gòu)建而言,在遵守國際條約的前提下建立了中國特色的專利行政保護制度。

1.中國特色的專利戰(zhàn)略

改革開放30多年后,中國的發(fā)展模式到了一個必須作出選擇的重要關(guān)頭。國際上,以貿(mào)易制裁為后盾的全球?qū)＠贫融呁詷O大限制了我國專利制度建設(shè)的選擇空間,照搬日韓崛起的“模仿—創(chuàng)新”模式的國際空間不復(fù)存在,后發(fā)國家必須接受發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)制定的苛刻的、高標(biāo)準(zhǔn)的專利條款。此外,經(jīng)過多年的高速發(fā)展,中國經(jīng)濟諸多矛盾日益顯現(xiàn),一方面原有的粗放型增長模式并未得到徹底扭轉(zhuǎn),能源缺口、環(huán)境壓力越來越大,人口紅利開始消失,長期形成的勞動密集型產(chǎn)業(yè)逐漸式微;另一方面“核心技術(shù)和自主知識產(chǎn)權(quán)的缺乏是我國科技發(fā)展面臨的主要問題,由此導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級困難”[3]。

轉(zhuǎn)變中國經(jīng)濟的增長方式成為全社會的共識。在路徑選擇上,美國、日本等發(fā)達(dá)國家通過實施并及時調(diào)整知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略最終成長為世界性創(chuàng)新大國的成功經(jīng)驗,對中國實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和轉(zhuǎn)變增長方式具有強烈的示范效應(yīng)。自從2007年黨的十七大正式提出“實施知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略”后,《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》于2008年6月正式出臺?！秶抑R產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》的制定與公布,是中國知識產(chǎn)權(quán)法制建設(shè)30年最為精彩的一筆[4]。該戰(zhàn)略注重發(fā)揮專利制度與科技政策、產(chǎn)業(yè)政策、外貿(mào)政策的協(xié)同效應(yīng),強調(diào)充分發(fā)揮市場主體自主創(chuàng)新的推動力和引導(dǎo)力,使中國到2020年成為知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運用、管理和保護水平較高的國家。

專利戰(zhàn)略是國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的重要組成部分[5]。專利戰(zhàn)略的實施應(yīng)以完善制度為先導(dǎo),因此近年來專利制度的修改步伐明顯加快。自2008年專利法完成第三次修改,國家知識產(chǎn)權(quán)局于2012年1月正式啟動了專利法第四次修改工作;經(jīng)過分析和采納社會各界的意見和建議,《專利法草案》于2015年12月2日正式公布。該草案以“建設(shè)知識產(chǎn)權(quán)強國”為目標(biāo),圍繞著十八屆三中全會強調(diào)的“加強知識產(chǎn)權(quán)運用和保護,健全技術(shù)創(chuàng)新激勵機制”及十八屆四中全會提出“完善激勵創(chuàng)新的產(chǎn)權(quán)制度、知識產(chǎn)權(quán)保護制度和促進科技成果轉(zhuǎn)化的體制機制”的具體任務(wù),以加大專利保護力度、維護權(quán)利人合法權(quán)益、促進專利的實施和運用等方面為重點,提出的專利法修改意見多達(dá)30余條。此外,專利法配套制度的修改工作有序推進: “國家知識產(chǎn)權(quán)局兩次修改專利審查指南,修改了專利行政執(zhí)法辦法、發(fā)明專利申請優(yōu)先審查管理辦法等部門規(guī)章;圍繞著推動發(fā)明創(chuàng)造應(yīng)用,修改了專利實施許可備案辦法、專利質(zhì)押登記辦法、專利實施強制許可辦法等部門規(guī)章”[6]。

2.中國特色的專利行政保護制度

盡管TRIPS協(xié)議明確規(guī)定“知識產(chǎn)權(quán)是私權(quán)”,但由于專利權(quán)的行使必然影響到社會公眾的利益和社會財富的重新分配,且無形財產(chǎn)的保護完全依靠權(quán)利人私力救濟確實力所不逮,因此對知識產(chǎn)權(quán)私權(quán)性的認(rèn)定并不意味著對公權(quán)力介入的全盤拒絕。西方發(fā)達(dá)國家專利保護以權(quán)利人提起司法訴訟為主,以海關(guān)邊境執(zhí)法等措施為輔,其行政保護的特點在于公權(quán)力介入的范圍和程度有限。這種行政保護的有限性,無疑與社會公眾良好的專利保護傳統(tǒng)及高效健全的司法救濟制度密不可分。就我國而言,一方面部分地區(qū)和行業(yè)侵犯專利的現(xiàn)象較為猖獗,公眾的專利保護意識還不夠高;另一方面專利司法保護制度有待改進,專利糾紛勝訴難、執(zhí)行難問題在某種程度上已成為整個民商事審判活動的薄弱環(huán)節(jié)。因此,專利行政保護制度的建構(gòu)必須正視司法保護不力的現(xiàn)實,充分發(fā)揮行政權(quán)力的效率優(yōu)勢,滿足權(quán)利人要求加強專利保護的現(xiàn)實需求。

與發(fā)達(dá)國家不同,中國特色的專利行政保護制度不僅涵蓋的范圍較廣,而且行政保護的手段靈活多樣。在專利行政保護的制度構(gòu)建方面,實行專利申請、審查、批準(zhǔn)、終止及無效制度。我國知識產(chǎn)權(quán)法律明確賦予行政機關(guān)行政執(zhí)法權(quán),如行政確認(rèn)、行政許可、強制許可、行政裁決、行政調(diào)解、行政強制、行政處罰、行政備案、行政征收、行政處分和海關(guān)特殊保護措施等[7]。因此,行政機關(guān)可以針對具體的專利糾紛靈活采用行政措施,實現(xiàn)對專利的事前、事中和事后保護的全程覆蓋?！秾＠ú莅浮防^續(xù)堅持強化專利行政保護的基本原則,對于重復(fù)侵犯專利權(quán)等惡意侵權(quán)行為,該草案加大了行政處罰力度,規(guī)定專利行政機關(guān)可處以非法經(jīng)營額一倍以上五倍以下的罰款或二十五萬元以下的罰款。此外,《專利法草案》還將專利行政機關(guān)的調(diào)查取證職能擴大到侵犯專利權(quán)行為和假冒專利行為兩大領(lǐng)域,對于拒絕、阻撓專利行政機關(guān)依法調(diào)查的,視情節(jié)的輕重給予警告、治安管理處罰或者追究刑事責(zé)任。

專利行政保護制度追求“低成本高效率”解決專利糾紛,特定情況下效率價值和公平價值可能會發(fā)生沖突,因此中國特色的專利行政保護制度設(shè)置了司法終裁的法律制度。就民事訴訟而言,權(quán)利人就專利侵權(quán)行為請求行政機關(guān)作出行政裁決后,可向人民法院提起侵權(quán)之訴;就行政訴訟而言,權(quán)利人不服專利行政機關(guān)行政確權(quán)的,可就該具體行政行為向人民法院提起行政訴訟;就刑事訴訟而言,專利行政機關(guān)在查處專利違法行為中發(fā)現(xiàn)構(gòu)成犯罪需進行刑事處罰的,應(yīng)當(dāng)主動移交相關(guān)機關(guān)處理。

三、文化驅(qū)動下的專利制度中國化路徑

專利文化在其內(nèi)在結(jié)構(gòu)上包括以下兩個層次。一是觀念層次的專利文化,主要是指專利創(chuàng)造、使用和保護的意識和學(xué)說;二是制度層次的專利文化,涵蓋專利制度、管理制度及專利設(shè)施等。觀念層次的專利文化是根本,制度層次的專利文化是形式,“制度的精神體現(xiàn)為制度背后的文化”[8]。雖然中國在法律實用主義主導(dǎo)下構(gòu)建了較為完整的專利制度,“但是相關(guān)計量研究結(jié)果表明,相關(guān)制度(例如專利政策)對中國技術(shù)創(chuàng)新的積極作用尚未充分發(fā)揮,一些消極的影響已經(jīng)顯現(xiàn)”[9]。造成上述問題的原因除了專利法與相關(guān)制度的協(xié)同效應(yīng)發(fā)揮較差,更在于專利法律文化與專利制度之間的銜接不暢,甚至專利法律文化在內(nèi)化為專利制度過程中發(fā)生異化。

1.立足“求變”文化,完善專利制度

雖然傳統(tǒng)文化強調(diào)個人對社會、個人對權(quán)威的服從,有“天不變,道亦不變”的思想,但是同樣蘊含著豐富的創(chuàng)新思想。在中國早期的典籍《周易》中就有“天行健,君子以自強不息”的論述,之后在《禮記》中也有“茍日新,日日新,又日新”的勸導(dǎo),王夫之更是提出了“推陳而致新”的觀點。以傳統(tǒng)文化中的 “求變”思想為淵源,專利文化本質(zhì)上是一種崇尚創(chuàng)新、尊重創(chuàng)新成果的法律文化,尤其強調(diào)將激勵創(chuàng)新作為專利制度的根本價值,要求中國專利制度的構(gòu)建必須以創(chuàng)新為出發(fā)點。

專利制度就其功能而言,旨在激勵和保護科技創(chuàng)新,是為“創(chuàng)新之法”[10]。但是長期以來,我國專利法并未彰顯“激勵創(chuàng)新”的立法宗旨。1985年我國專利法立足于促進技術(shù)進步,將立法宗旨確定為“保護發(fā)明創(chuàng)造專利權(quán)、鼓勵發(fā)明創(chuàng)造、利于發(fā)明創(chuàng)造的運用推廣,促進科學(xué)技術(shù)的發(fā)展”;專利法第二次修改時,立法者區(qū)分了科技發(fā)展與科技創(chuàng)新的不同內(nèi)涵,首次將“促進科技創(chuàng)新”作為專利法的立法宗旨,突出了“科技創(chuàng)新”的重要性。隨著建設(shè)創(chuàng)新型國家戰(zhàn)略的全面落實,專利法第三次修改著眼于以科技創(chuàng)新推動經(jīng)濟社會發(fā)展,明確地將“提升創(chuàng)新能力”作為專利法的立法宗旨,“強化專利法在促進發(fā)明創(chuàng)造運用方面的功能和作用”[11]。

專利法從擴大專利權(quán)授予范圍、改革專利新穎性判斷標(biāo)準(zhǔn)、延長專利成果保護期限等方面加大了對創(chuàng)新行為的激勵。其一,擴大專利權(quán)授予范圍。1985年專利法對“藥品和用化學(xué)方法獲得的物質(zhì)”不得授予專利權(quán)的規(guī)定,導(dǎo)致我國相關(guān)企業(yè)長期沿襲低成本仿制的發(fā)展模式,不敢將更多的創(chuàng)新資源投入到新化合物的研發(fā)上。專利法第一次修改時刪除了對“藥品和用化學(xué)方法獲得的物質(zhì)”不得授予專利權(quán)的規(guī)定,有利于從根本上提升我國化工、醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新能力。其二,改革專利新穎性判斷標(biāo)準(zhǔn)。第三次修改之前的專利法在專利成果創(chuàng)新程度判斷上采用的是“混合新穎性”標(biāo)準(zhǔn),即在出版物上公開發(fā)表的采用“世界新穎性”標(biāo)準(zhǔn),以公知公用的方式公開則采用“國內(nèi)新穎性”標(biāo)準(zhǔn)。這種二元判斷標(biāo)準(zhǔn)背離了專利制度鼓勵創(chuàng)新的宗旨,使得專利制度發(fā)生異化,例如,一些專利申請人剽竊國外技術(shù)方案向我國專利主管部門申請專利權(quán)。專利法第三次修改摒棄了“混合新穎性”標(biāo)準(zhǔn),回歸“絕對新穎性”標(biāo)準(zhǔn),強調(diào)被授予專利權(quán)的必須是世界范圍內(nèi)沒有被公眾知曉的“新成果”。其三,延長專利成果保護期限。1985年專利法規(guī)定,發(fā)明專利保護期限為15年,外觀設(shè)計和實用新型在5年保護期限屆滿后可申請展期3年。專利法第一次修改時將發(fā)明專利的保護期限延長到20年,實用新型和外觀設(shè)計的保護期限延長到10年,但相比很多國家,我國外觀設(shè)計的保護期限仍然偏短。隨著我國外觀設(shè)計申請量的快速增長,全社會對外觀設(shè)計保護的需求日益強烈,因此《專利法草案》將外觀設(shè)計的保護期限延長到15年。

2.尊重契約文化,完善專利制度

專利成果是具有價值和使用價值的稀缺資源,契約締結(jié)效率的提高將會鼓勵更多稀缺性成果的創(chuàng)造和利用,有效提升專利成果的使用效率。倘若專利的授予、許可使用及轉(zhuǎn)讓等各環(huán)節(jié)缺乏有力的契約規(guī)制,專利權(quán)屬爭議、權(quán)利濫用現(xiàn)象頻發(fā)將迫使權(quán)利人不得不轉(zhuǎn)向私力救濟或者尋求行政、司法保護,各種救濟方式的成本必然轉(zhuǎn)移給知識成果的使用人,從而增加整個社會的成本。因此,營造一種尊重契約的專利文化,利于當(dāng)事人在意思自治的基礎(chǔ)上更好地實現(xiàn)專利成果的創(chuàng)造、運用及保護。在專利成果創(chuàng)造環(huán)節(jié),當(dāng)事人可就專利申請權(quán)和專利權(quán)的歸屬進行約定;在專利成果運用環(huán)節(jié),當(dāng)事人可就專利成果使用的期限、方式及范圍等進行協(xié)商;在專利成果救濟環(huán)節(jié),當(dāng)事人可在專利行政機關(guān)主持下就侵權(quán)損失進行協(xié)商并達(dá)成調(diào)解協(xié)議。因此,專利成果的創(chuàng)造、運用和保護等環(huán)節(jié)無不滲透著契約文化,某種程度上契約已經(jīng)成為專利制度的重要內(nèi)容。

縱觀專利法的三次修改,立法者尊重當(dāng)事人契約自由的趨勢日益明顯。研讀1985年專利法的相關(guān)條款,不難發(fā)現(xiàn)政府公權(quán)力對專利的許可使用、轉(zhuǎn)讓等諸多本應(yīng)由當(dāng)事人意思自治的內(nèi)容作了強制性規(guī)定,但是在專利法的三次修改過程中,“專利法在對專利制度的有效運行加以規(guī)制的同時,應(yīng)當(dāng)更多地體現(xiàn)出意思自治原則”[12]逐漸成為立法者的共識。例如,1985年專利法規(guī)定許可他人實施專利的必須訂立書面實施許可合同,但是專利法第二次修改時將其改為應(yīng)當(dāng)訂立書面實施許可合同,從“必須”到“應(yīng)當(dāng)”的轉(zhuǎn)變反映了立法者對當(dāng)事人意思自治的尊重;此外,專利法第三次修改時刪除了中國單位或者個人向國外轉(zhuǎn)讓專利申請權(quán)或?qū)＠麢?quán)必須經(jīng)過主管部門批準(zhǔn)的規(guī)定,減少了對專利契約的不當(dāng)干預(yù)。

立法者對契約文化的尊重同樣體現(xiàn)在《專利法草案》對行政調(diào)解協(xié)議履行問題的處理上。雖然“《專利法》第60條,《專利法實施細(xì)則》第80 條、第82條、第85條均對行政調(diào)解作出了規(guī)定,明確了專利行政管理部門作為國家機關(guān)有對專利民事糾紛進行調(diào)解的職能”[13],但是對雙方所達(dá)成調(diào)解協(xié)議的履行問題卻缺乏明確的規(guī)定。針對上述問題,《專利法草案》增設(shè)專門條款,明確規(guī)定侵權(quán)人達(dá)成調(diào)解協(xié)議但又不實際履行的,權(quán)利人可向人民法院請求確認(rèn)調(diào)解協(xié)議的效力并申請強制執(zhí)行。

3.彰顯誠信文化,完善專利制度

誠信是中國傳統(tǒng)文化的重要內(nèi)容?？鬃右浴拔?、行、忠、信”引導(dǎo)學(xué)生,先賢們將“誠”和“信”聯(lián)系起來,認(rèn)為誠信蘊含著追求本真、履行諾言之意。從法理上講,誠信要求民事主體從事民事活動時恪守信用、誠實不欺,在善意或確信自己的行為不對他人合法權(quán)利構(gòu)成任何損害的主觀狀態(tài)下去追逐自己的利益。因此,誠信是民商事領(lǐng)域的根本原則,民事訴訟法在2012年的修改中亦將誠信確認(rèn)為民事訴訟的基本原則。

誠信原則是民法的基本原則,但專利法中并沒有明確寫入誠信原則[14]。這不能不說是專利法的巨大疏漏,因為著作權(quán)法和商標(biāo)法修改后已經(jīng)將誠信原則確認(rèn)為基本原則。由于專利法缺乏對誠信文化、誠信原則的明確宣示,一方面導(dǎo)致專利行政機關(guān)在專利審批、確權(quán)等活動中,應(yīng)對各種專利投機行為愈加被動;另一方面人民法院在處理專利權(quán)糾紛時,不得不在專利法的規(guī)定之外援引民法中的誠信條款。因此,《專利法草案》將誠信原則確定為專利法的基本原則,要求專利的創(chuàng)造、運用、保護及管理等行為必須恪守誠實信用且不得損害公共利益,正是彰顯誠信文化的題中應(yīng)有之意。

長期以來,專利制度對專利侵權(quán)行為規(guī)制不力,導(dǎo)致“30%的專利權(quán)人遇到了侵權(quán)糾紛,其中僅有10%的權(quán)利人采取維權(quán)措施”[15],部分權(quán)利人甚至因為維權(quán)困難動搖了對專利制度的信心。因此,強化對專利侵權(quán)行為的規(guī)制,破解權(quán)利人維權(quán)難困境,是誠信文化的必然要求。經(jīng)過三次修改,雖然專利法侵權(quán)賠償制度逐步完善,但“我國目前專利侵權(quán)現(xiàn)象較為普遍,特別是群體侵權(quán)、重復(fù)侵權(quán)還較為嚴(yán)重”[16]。產(chǎn)生上述問題的原因在于現(xiàn)行侵權(quán)賠償制度依據(jù)“填平原則”設(shè)計,即權(quán)利人在侵權(quán)糾紛中獲得的賠償,從性質(zhì)上講是為了彌補因侵權(quán)行為造成的經(jīng)濟損失,從數(shù)額上講必須以實際財產(chǎn)損失為上限,侵權(quán)賠償制度的構(gòu)建未充分考慮權(quán)利人支付的維權(quán)成本。因此,知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人為了維權(quán)常常陷入“未受其利先受其害” 的窘境[17],其勝訴后所獲得的賠償數(shù)額往往小于實際的財產(chǎn)損失和耗費的維權(quán)成本,“填平原則”在實踐中經(jīng)常處于“填不平”的尷尬境地。因此,《專利法草案》引入懲罰性賠償制度,對于故意侵犯專利權(quán)的,人民法院可以根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)、規(guī)模、損害后果等因素將賠償數(shù)額提高到一倍以上三倍以下。

四、 結(jié) 語

專利制度中國化研究對專利制度在中國單向度移植的批判并不意味著全盤否定專利制度的價值,而是強調(diào)域外的專利制度應(yīng)當(dāng)在與中國國史民情的融合中成長,構(gòu)建具有中國特色的專利制度體系。從實踐的角度看,任何法律都是經(jīng)世致用的理論,因此專利制度在解決中國問題過程中形成了中國特色的專利戰(zhàn)略和專利行政保護制度,此謂專利制度“中國化”之“創(chuàng)造”。此外,雖然法律文化奠定了法律制度的思想基礎(chǔ),但是法律文化不能直接用于解決特定的法律問題,必須先被轉(zhuǎn)化為某項具體的法律制度。因此,從文化的角度看,應(yīng)當(dāng)以傳統(tǒng)文化為淵源,將創(chuàng)新文化、契約文化與誠信文化的具體要求內(nèi)化為各項專利制度,此謂專利制度“中國化”之“應(yīng)用”。由此,中國專利制度以本國的專利法治實踐為基礎(chǔ),在傳統(tǒng)文化精髓的引導(dǎo)下,凸顯對專利制度西方模式的創(chuàng)新和超越,最終形成專利制度中國道路的“理論版”、 發(fā)展中國家專利實踐的“示范版”和國際專利話語權(quán)體系的“中國版”。

[ 1 ] 汪信硯. 作為研究范式的馬克思主義中國化[J]. 江漢論壇, 2008(11):90-94.

[ 2 ] 吳漢東. 知識產(chǎn)權(quán)理論的體系化與中國化問題研究[J]. 法制與社會發(fā)展, 2014(6):107-117.

[ 3 ] 馬一德. 創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展與知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實施[J]. 中國法學(xué), 2013(4):27-38.

[ 4 ] 吳漢東. 中國知識產(chǎn)權(quán)法制建設(shè)的評價與反思[J]. 中國法學(xué), 2009(1):51-68.

[ 5 ] 《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》輔導(dǎo)讀本[M]. 北京:知識產(chǎn)權(quán)出版社, 2008:194.

[ 6 ] 梁國棟. 鋪就創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的法治快車道——全國人大常委會專利法執(zhí)法檢查綜述[J]. 中國人大, 2014(11):13-15.

[ 7 ] 曲三強,張洪波. 知識產(chǎn)權(quán)行政保護研究[J]. 政法論叢, 2011(3):56-68.

[ 8 ] 王曉先,文強,黃亦鵬. 知識產(chǎn)權(quán)制度建立的歷史必然性分析——兼駁“知識產(chǎn)權(quán)制度是富人的游戲”[J]. 知識產(chǎn)權(quán), 2012(4):46-51.

[ 9 ] 盛亞,孔莎莎. 中國知識產(chǎn)權(quán)政策對技術(shù)創(chuàng)新績效影響的實證研究[J]. 科學(xué)學(xué)研究, 2012(11):1735-1740.

[10] 吳漢東. 中國專利法的發(fā)展道路:現(xiàn)代化,國際化與戰(zhàn)略化——在中國專利法頒布三十周年座談會上的發(fā)言[J]. 知識產(chǎn)權(quán), 2014(3):10-12.

[11] 楊利華,馮曉青. 中國專利法研究與立法實踐[M]. 北京:中國政法大學(xué)出版社, 2014:42.

[12] 馬寧. 從《專利法》 三次修改談中國專利立法價值趨向的變化[J]. 知識產(chǎn)權(quán), 2009(5):69-74.

[13] 姜芳蕊. 專利糾紛行政調(diào)解司法確認(rèn)機制研究[J]. 湖南社會科學(xué), 2014(5):100-103.

[14] 歐陽石文,孫方濤. 完善我國專利制度對不誠信行為的規(guī)制[J]. 知識產(chǎn)權(quán), 2012(11):77-81.

[15] 關(guān)于專利法修改草案(征求意見稿)的說明[EB/OL]. (2012-08-10)[2016-11-05].http:∥www.sipo.gov.cn/tz/gz/201208/t20120810_736864.html.

[16] 專利法第四次全面修改[EB/OL]. (2015-04-24)[2016-11-05].http:∥www.sipo.gov.cn/ztzl/ ywzt/ zlfjqssx zdscxg /x ylzlfxg/ 201504/ t20150424_1107544.html.

[17] 季連帥. 中國知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償責(zé)任探析[J]. 學(xué)習(xí)與探索, 2016(5):82-85.

(責(zé)任編輯: 王 薇)

On the Sinicization of Patent System and the Realization of the Path

FEIYan-ying1,RENWen-hua2,LINGLi2

(1. Faculty of Humanities and Social Sciences,Dalian University of Technology, Dalian 116024, China; 2. School of Marxism,Dalian University of Technology, Dalian 116024, China)

D 923.4

A

1008-3758(2017)05-0512-06

10.15936/j.cnki.1008-3758.2017.05.011

2016-11-26

國家知識產(chǎn)權(quán)局專利事業(yè)推進戰(zhàn)略創(chuàng)新資助項目(ZLZLXM-E-01)。

費艷穎(1965- ),女,遼寧營口人,大連理工大學(xué)教授,博士生導(dǎo)師,主要從事知識產(chǎn)權(quán)、中國道路與科技創(chuàng)新法治研究; 任文華(1981- ),男,四川樂山人,大連理工大學(xué)博士研究生,主要從事中國道路與科技創(chuàng)新法治研究; 凌 莉(1990- ),女,山東臨沂人,大連理工大學(xué)博士研究生,主要從事中國道路與科技創(chuàng)新法治研究。