論馬克思主義法律理論對中國傳統(tǒng)法律文化的沖擊與改造

呂東鋒， 閆 敏

(東華理工大學(xué)，江西 南昌 330013)

?

論馬克思主義法律理論對中國傳統(tǒng)法律文化的沖擊與改造

呂東鋒， 閆 敏

(東華理工大學(xué)，江西 南昌 330013)

中國傳統(tǒng)法律文化有著鮮明的自身特征。馬克思主義法律理論在中國的傳播，對中國傳統(tǒng)法律文化在法律理念、發(fā)展模式等方面造成了巨大的沖擊，并影響著中國傳統(tǒng)法律文化的發(fā)展走向。通過自身的改造及與馬克思主義法律理論的融合，中國傳統(tǒng)法律文化實(shí)現(xiàn)了革新。馬克思主義法律理論對塑造新時(shí)期中國法律文化發(fā)揮著非常重要的作用。

馬克思主義法律理論；中國傳統(tǒng)法律文化；馬克思主義中國化；法制現(xiàn)代化

呂東鋒，閆敏.論馬克思主義法律理論對中國傳統(tǒng)法律文化的沖擊與改造[J].東華理工大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2017，36(1)：48-52.

Lv Dong-feng, Yan Min.On the impact and transformation of the legal theory of Marxism to Chinese traditional legal culture[J].Journal of East China University of Technology(Social Science)，2017，36(1)：48-52.

經(jīng)過幾千年的歷史積淀，中國已經(jīng)形成了較為成熟的傳統(tǒng)法律文化，它不僅是中國長期以來法律思想和法律智慧的結(jié)晶，也是周邊國家(如日本、越南等)學(xué)習(xí)和參照的典范。十月革命的一聲炮響為中國送來了馬克思主義[1]。馬克思主義在中國的傳播，為中國社會(huì)特別是思想領(lǐng)域帶來了翻天覆地的變化。正如有學(xué)者指出，“馬克思主義在中國的早期傳播，撥開了長期籠罩在中國上空的陰翳，使得中國革命面貌煥然一新，掀開了中國社會(huì)發(fā)展的新的篇章”[2]。馬克思主義在中國的傳播，對中國社會(huì)的影響特別是對中國傳統(tǒng)文化的沖擊非常明顯。作為中國傳統(tǒng)文化重要組成部分的中國傳統(tǒng)法律文化，毫無疑問也受到了馬克思主義法律理論的強(qiáng)烈沖擊，并在馬克思主義法律理論的影響下進(jìn)行了自身的改造，最終實(shí)現(xiàn)了和馬克思主義法律理論的融合。

1 中國傳統(tǒng)法律文化的主要特征

中國傳統(tǒng)法律文化，武樹臣教授將其歸納為“中國數(shù)千年的法律活動(dòng)及其成果的總稱”[3]。從時(shí)間跨度上講，中國傳統(tǒng)法律文化經(jīng)歷了奴隸社會(huì)、封建社會(huì)，歷經(jīng)數(shù)千年而形成；從基本構(gòu)成類型上來看，包括了具體的法律實(shí)踐活動(dòng)和形成為文字的法律作品。具體來說，中國傳統(tǒng)法律文化具有如下“鮮明”①中國傳統(tǒng)法律文化的“鮮明”性主要基于與西方法律文化的比較，學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為，中國傳統(tǒng)法律文化較之于西方傳統(tǒng)法律文化而言，有著非常鮮明的個(gè)性。表現(xiàn)。

第一，民刑不分?，F(xiàn)代社會(huì)中，依據(jù)調(diào)整對象和調(diào)整方法的不同，刑法和民法分屬不同的法律部門，分別制定各自的法典或有著各自獨(dú)立的法律組成，區(qū)分非常明顯。而在中國傳統(tǒng)法律文化中，刑法和民法則是混為一談，即對刑法和民法不加區(qū)分，最常見的表現(xiàn)即將民事規(guī)范和刑事規(guī)范集中于同一部法律之中，最終形成了“諸法合體，民刑不分”②現(xiàn)今，法學(xué)界對中國傳統(tǒng)法律文化中“諸法合體，民刑不分”也提出了不同的看法。如，有學(xué)者認(rèn)為，“諸法合體，民刑不分”是中華法系研究中的一個(gè)重大誤區(qū)。參閱：楊一凡：《中華法系研究中的一個(gè)重大誤區(qū)——“諸法合體，民刑不分”說質(zhì)疑》，《中國社會(huì)科學(xué)》2002第6期，第78-94頁。 雖然對此中國傳統(tǒng)法律文化的特征有認(rèn)識(shí)上的不同觀點(diǎn)，但主流觀點(diǎn)仍然認(rèn)為，“民刑不分”是中國傳統(tǒng)法律文化的典型特征。的狀況。

第二，禮法相融。在奴隸社會(huì)時(shí)期，奴隸主階層就利用血緣關(guān)系確立了族群中家長的至尊地位，同時(shí)將宗法和國家法相結(jié)合。到了封建社會(huì)時(shí)期，“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”將禮治在封建社會(huì)中的秩序維護(hù)作用發(fā)揮到了極致，“三綱五常”、“親親相隱”“德主刑輔”等禮治規(guī)則更是成為封建社會(huì)法律的指導(dǎo)思想。在封建社會(huì)中，禮教和法律實(shí)現(xiàn)了有機(jī)融合，成為維護(hù)中國傳統(tǒng)社會(huì)數(shù)千年封建統(tǒng)治秩序最為有效的手段。

第三，義務(wù)本位。中國傳統(tǒng)法律文化中，權(quán)利義務(wù)的劃分中占據(jù)主導(dǎo)地位的當(dāng)屬被統(tǒng)治階層對統(tǒng)治階層的義務(wù)?！岸Y法”結(jié)合的社會(huì)特征，更多強(qiáng)調(diào)的是被統(tǒng)治階層在日常生活中應(yīng)當(dāng)干什么，不應(yīng)當(dāng)干什么，民眾的日常更多的是為滿足統(tǒng)治階層的特權(quán)而行為。被統(tǒng)治階層的個(gè)人權(quán)利在中國傳統(tǒng)社會(huì)中被壓縮至最小，從某種程度上講，被統(tǒng)治階級個(gè)人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)也僅僅是為了更好地實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治階層的權(quán)利。

第四，人治傳統(tǒng)。人治是中國傳統(tǒng)法律文化的又一典型特征?；实邸敖鹂谟裱浴笨梢噪S意對法律實(shí)施立、改、廢，可以隨意剝奪民眾的各種權(quán)利包括生命權(quán)?！熬谐妓溃疾坏貌凰馈笔侵袊鴤鹘y(tǒng)法律文化中“人治”傳統(tǒng)的生動(dòng)寫照。除此以外，中國傳統(tǒng)法律文化中的“人治”傳統(tǒng)還表現(xiàn)為缺乏對權(quán)力的監(jiān)督和制約，皇權(quán)或統(tǒng)治階層的特權(quán)至高無上，皇帝、當(dāng)權(quán)階層自上而下的行政命令是社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)的主要方式。

綜上來看，中國傳統(tǒng)法律文化正是基于中國傳統(tǒng)社會(huì)的土壤而成，有著典型的“鄉(xiāng)土中國”特點(diǎn)。

2 馬克思主義法律理論對中國傳統(tǒng)法律文化的沖擊

馬克思主義法律理論是馬克思主義在法律領(lǐng)域中的具體體現(xiàn)。隨著馬克思主義在中國的傳播，馬克思主義法律理論對中國傳統(tǒng)法律文化帶來了強(qiáng)有力的沖擊。

第一，唯物主義法律理論對中國傳統(tǒng)法律觀念中“君權(quán)神授”的沖擊。馬克思主義法律理論立足于歷史唯物主義和辯證唯物主義，是以“馬克思、恩格斯創(chuàng)立的關(guān)于法的產(chǎn)生、本質(zhì)、發(fā)展規(guī)律的基本理論為核心和指導(dǎo)”[4]的科學(xué)理論體系。如，在對法的概念和本質(zhì)進(jìn)行科學(xué)闡釋時(shí)，馬克思就指出，“資產(chǎn)階級法不過是被奉為法律的資產(chǎn)階級的意志，而這種意志的內(nèi)容是由資產(chǎn)階級的物質(zhì)生活條件決定的”[5]。在此就表明了階級社會(huì)中法律是統(tǒng)治階級意志的集中體現(xiàn)，而能夠成為法律的統(tǒng)治階級的意志的內(nèi)容是由統(tǒng)治階級的物質(zhì)生活條件所決定的。又如，關(guān)于法的起源，馬克思認(rèn)為，“在社會(huì)發(fā)展到某個(gè)很早的階段，產(chǎn)生了這樣一種需要：把每天重復(fù)著的產(chǎn)品生產(chǎn)、分配和交換用一個(gè)共同規(guī)則約束起來，借以使個(gè)人服從生產(chǎn)和交換的共同條件。這個(gè)規(guī)則首先表現(xiàn)為習(xí)慣，不久變成了法律”[6]。在此基礎(chǔ)上便形成了馬克思主義關(guān)于法律起源的一般規(guī)律，即法律是從氏族習(xí)慣到習(xí)慣法，然后由習(xí)慣法再到成文法。相對于馬克思主義法律理論對法的科學(xué)認(rèn)識(shí)，中國傳統(tǒng)社會(huì)中歷來強(qiáng)調(diào)“君權(quán)神授”，作為上天在人間的代言人，皇帝“金口玉言”，可以隨意地設(shè)立、更改和廢除法律。而按照馬克思主義的觀點(diǎn)，就算皇帝以己言論來立、改、廢法律，但從本質(zhì)上來說，法律的內(nèi)容仍然是由以“皇帝”為代表的統(tǒng)治階級所處時(shí)代的物質(zhì)生活條件所決定，而并非如表面反映的法律僅僅只是皇帝的意思表示。

第二，“法律面前人人平等”的法律理念對法律特權(quán)的沖擊。在馬克思主義法律理論中，法律面前人人平等是公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，是一項(xiàng)基本的法律原則。從內(nèi)涵上講，馬克思法律理論中的人人平等強(qiáng)調(diào)：任何公民都平等地享有憲法和法律所規(guī)定的權(quán)利，平等地履行憲法和法律所規(guī)定的義務(wù)；任何公民一律平等地受憲法和法律的保護(hù)；不允許任何人有超越憲法和法律的特權(quán)。在中國傳統(tǒng)法律文化中，雖然有“王子犯法與民同罪”的著名言論流傳后世，但這僅僅只是統(tǒng)治階級為緩和階級矛盾所表現(xiàn)出來的一種高姿態(tài)，“刑不上大夫”才是中國傳統(tǒng)法律文化中統(tǒng)治階級法律特權(quán)的真實(shí)寫照。

第三，與時(shí)俱進(jìn)的理論發(fā)展模式對固步自封因循守舊的法律傳統(tǒng)的沖擊。馬克思主義法律理論并不是由馬克思和恩格斯所創(chuàng)造的一個(gè)自始完善的理論體系，而是由眾多的馬克思主義法律理論家在實(shí)踐中不斷豐富和發(fā)展起來的一套與時(shí)俱進(jìn)的理論體系。如，我國的馬克思主義法律理論，除了馬克思主義經(jīng)典作家的法律理論之外，還包括了中國化馬克思主義法律理論。因此，馬克思主義法律理論遵循著不斷創(chuàng)新、不斷完善的理論發(fā)展模式。反觀中國傳統(tǒng)法律文化發(fā)展路徑，自從確立了“儒家”的統(tǒng)治地位后，數(shù)千年的法律文化只是不斷地為維護(hù)封建統(tǒng)治而修修補(bǔ)補(bǔ)，本質(zhì)上并無改觀。面對這種因循守舊固步自封的法律傳統(tǒng)維系下的社會(huì)狀況，晚清重臣李鴻章面對西方列強(qiáng)的入侵也只能發(fā)出“三千年未有之大變局”的哀嘆。

第四，依法治國對人治的沖擊。馬克思主義經(jīng)典作家對法律的種種表述中，透出了強(qiáng)烈的法治主張。依法治國，建設(shè)社會(huì)主義法治國家是我們黨和國家繼承和發(fā)展馬克思主義法律理論的又一偉大實(shí)踐和創(chuàng)舉。在馬克思主義法律理論中，依法治國就是要堅(jiān)持憲法和法律的至高無上的權(quán)威；法律是治國理政的依據(jù)，不會(huì)因個(gè)人意志或社會(huì)的發(fā)展變化而使社會(huì)陷入混亂；通過法治治國最終要實(shí)現(xiàn)人民民主，建立社會(huì)主義法治國家。中國傳統(tǒng)法律文化中，人治思想和實(shí)踐占據(jù)了絕對的統(tǒng)治地位，雖然，早期的法家也提出了“法治”主張，但此“法治”非彼法治。在中國傳統(tǒng)法律觀念中，法律不過就是統(tǒng)治階級用來奴役和壓制被統(tǒng)治階級的一種工具而已，而并非作為一種信仰得到全社會(huì)的尊重，統(tǒng)治階層超越法律享有特權(quán)才是社會(huì)的真實(shí)現(xiàn)狀。

3 中國傳統(tǒng)法律文化自身的改造及與馬克思主義法律理論的融合

面對馬克思主義法律理論的沖擊，中國傳統(tǒng)法律文化對自身進(jìn)行了積極的改造，并實(shí)現(xiàn)了與馬克思主義法律理論的有機(jī)融合。

首先，主動(dòng)疏離專制主義的束縛，尋求民主轉(zhuǎn)型。作為中國新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期的兩面旗幟，民主和科學(xué)成為社會(huì)有識(shí)之士的追求目標(biāo)。從專制主義轉(zhuǎn)向?qū)γ裰鞯淖非罂梢哉f是中國傳統(tǒng)文化的一次大的轉(zhuǎn)型，在這一社會(huì)理念的轉(zhuǎn)變中，一些深受中國傳統(tǒng)文化影響的名流碩儒發(fā)出了時(shí)代最強(qiáng)音。如陳獨(dú)秀運(yùn)用馬克思主義關(guān)于階級分析的方法認(rèn)為，沒有所謂全民的民主，民主具有階級屬性[7]。雖然，這一轉(zhuǎn)型在當(dāng)時(shí)并沒有徹底完成，但馬克思主義中國化卻獲得了巨大的理論創(chuàng)新空間[8]。

其次，積極吸納馬克思主義法律理論，實(shí)現(xiàn)自我改造升級。在馬克思主義法律理論的影響下，中國傳統(tǒng)法律文化積極主動(dòng)迎合馬克思主義法律理論，進(jìn)行自我升級改造并實(shí)現(xiàn)了和馬克思主義法律理論的有機(jī)融合。如，用階級分析法來認(rèn)識(shí)和分析社會(huì)中的法律現(xiàn)象；按照馬克思主義平等觀來改造由傳統(tǒng)法律文化所塑造的封建等級制度；用法治模式來改造傳統(tǒng)法律文化中的人治模式；用馬克思主義的權(quán)力觀改造自身封建專制主義傳統(tǒng)等。正是通過在理論和實(shí)踐中的積極吸納，中國傳統(tǒng)法律文化逐步實(shí)現(xiàn)了自身的改造，與正在轉(zhuǎn)型的中國社會(huì)現(xiàn)實(shí)逐漸契合，中國傳統(tǒng)法律文化不再是中國法制現(xiàn)代化道路上的絆腳石，而成為促進(jìn)中國法律發(fā)展和進(jìn)步的巨大推動(dòng)力，為中國社會(huì)的整體性進(jìn)步提供了內(nèi)在的發(fā)生動(dòng)力。

再次，將自身內(nèi)在的合理成分與中國化馬克思主義法律理論相互結(jié)合并成其重要組成部分。中國傳統(tǒng)法律文化盡管在諸多方面表現(xiàn)出了其落后的成份，但客觀來講，其本身仍有許多適合中國社會(huì)的合理性成份?！皩σ粋€(gè)民族和國家來說，傳統(tǒng)是不可以也不必要中斷的，中國傳統(tǒng)法律文化中有大量的可供現(xiàn)代法治發(fā)展借鑒的資源”[9]。最典型的如中國傳統(tǒng)法律文化中的“德治”思想?！暗轮餍梯o”是中國傳統(tǒng)法律文化中一大特點(diǎn)，隨著馬克思主義法律理論在中國的傳播，人們逐漸對德治這一觀念有了正確的判斷和認(rèn)識(shí)。毛澤東在其整個(gè)思想體系與中國革命和建設(shè)的實(shí)踐中始終貫穿著德治的理念[10]，而鄧小平則在繼承毛澤東德治思想的基礎(chǔ)上面對新形勢形成了新的德治思想[11]，江澤民則在新形勢下提出了“把依法治國與以德治國緊密結(jié)合起來”的治國方略，胡錦濤提出的建立社會(huì)主義和諧社會(huì)的理論也有著內(nèi)在固有的道德要求，習(xí)近平總書記也非常重視道德在社會(huì)建設(shè)中的作用，《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》更是將依法治國和以德治國相結(jié)合作為實(shí)現(xiàn)建設(shè)中國特色社會(huì)主義法治體系，建設(shè)社會(huì)主義法治國家這一宏偉目標(biāo)的基本原則之一。這些都充分說明了中國傳統(tǒng)法律文化中合理因素的與時(shí)俱進(jìn)及與馬克思主義法律理論的有機(jī)融合，并在推動(dòng)法律發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步中發(fā)揮著重要作用。

最后，以馬克思主義法律理論為指導(dǎo)，與時(shí)俱進(jìn)地發(fā)展和完善自身理論體系和內(nèi)容。馬克思主義法律理論是不斷發(fā)展和完善的科學(xué)理論體系，有著與時(shí)俱進(jìn)的理論屬性。受這一屬性的影響，中國傳統(tǒng)法律文化也隨著時(shí)代的進(jìn)步不斷完善和發(fā)展自身的理論體系，不斷豐富自身的內(nèi)容。早期中國馬克思主義法學(xué)家李達(dá)先生以馬克思主義法律理論為指導(dǎo)，形成了最早的馬克思主義法學(xué)理論集大成作品——《法理學(xué)大綱》；受中國傳統(tǒng)文化影響較深的毛澤東在馬克思主義法律理論的影響下，及時(shí)將馬克思主義法律理論與中國革命和實(shí)踐相結(jié)合，使中國傳統(tǒng)法律文化成功地實(shí)現(xiàn)了創(chuàng)新；在其之后，鄧小平、江澤民、胡錦濤等黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人都利用馬克思主義法律理論對中國傳統(tǒng)法律文化進(jìn)行了改造升級。這一過程，是中國傳統(tǒng)法律文化在馬克思主義法律理論的指導(dǎo)下，緊密結(jié)合中國建設(shè)的實(shí)際需求，與時(shí)俱進(jìn)地豐富自身，并推動(dòng)中國社會(huì)進(jìn)步的過程。

4 馬克思主義法律理論對塑造新時(shí)期中國法律文化的重要作用

第一，有助于形成立足于中國社會(huì)實(shí)際的新型中國法律文化傳統(tǒng)。習(xí)近平總書記曾指出，中華文化源遠(yuǎn)流長，積淀著中華民族最深層的精神追求，代表著中華民族獨(dú)特的精神標(biāo)識(shí)，為中華民族生生不息、發(fā)展壯大提供了豐厚滋養(yǎng)[12]。作為中華文化有機(jī)組成部分的中國傳統(tǒng)法律文化是塑造我國現(xiàn)代法律文化不可割裂的重要組成部分，盡管在其發(fā)展和形成過程中存在著諸多不足和缺陷，但也存在諸多合理成份。文化的傳承性決定了我國現(xiàn)代法律文化傳統(tǒng)的發(fā)生和形成也必然建立在我國傳統(tǒng)法律文化的基礎(chǔ)之上。因此，在我國現(xiàn)代法律文化的形成過程中應(yīng)當(dāng)思考的是如何揚(yáng)棄中國傳統(tǒng)法律文化。慶幸的是，馬克思主義法律理論為我們的這一思考提供了方法論?！皟煞N異質(zhì)性的文化不能相互取代，但能夠在相互借鑒的過程中相互融合，并通過融合實(shí)現(xiàn)雙重再生、轉(zhuǎn)化和升級?！盵13]在馬克思主義法律理論的指引下，中國傳統(tǒng)法律文化通過對自身的改造并積極融合馬克思主義的科學(xué)內(nèi)涵，可以形成既符合中國國情又具有科學(xué)內(nèi)涵的新型中國法律文化傳統(tǒng)。

第二，有助于加快中國法制現(xiàn)代化進(jìn)程的步伐。一個(gè)國家或地區(qū)從法的精神(或觀念、意識(shí))到法的制度的整個(gè)法制體系逐漸反映、適應(yīng)和推動(dòng)現(xiàn)代文明發(fā)展趨向的歷史過程[14]。中國法制現(xiàn)代化是中國傳統(tǒng)型法制向現(xiàn)代型法治的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換過程，因而中國傳統(tǒng)法制構(gòu)成了中國法制現(xiàn)代化的歷史起點(diǎn)[15]。在此轉(zhuǎn)型過程中，馬克思主義法律理論通過提供科學(xué)的指引，避免因?yàn)槭苤袊鴤鹘y(tǒng)法律文化先天存在的影響而使中國法制現(xiàn)代化躑躅不前或發(fā)展緩慢。以馬克思主義法律理論為指導(dǎo)的中國法制現(xiàn)代化不僅能克服中國傳統(tǒng)法律文化的弊端，而且能夠豐富和完善中國法律的理論、體系和內(nèi)容，迎合法制現(xiàn)代化的內(nèi)在和外部要求，推動(dòng)中國法制現(xiàn)代化進(jìn)程的步伐。

第三，對我國當(dāng)前建設(shè)中國特色社會(huì)主義法治國家具有不可替代的作用。《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》提出，全面推進(jìn)依法治國，總目標(biāo)是建設(shè)中國特色社會(huì)主義法治體系，建設(shè)社會(huì)主義法治國家。中國特色社會(huì)主義法治國家是我們黨和國家在法制建設(shè)過程中經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，是符合我國國情的法治建設(shè)目標(biāo)。只有以馬克思主義法律理論為指導(dǎo)，我國的中國特色社會(huì)主義法治國家建設(shè)才能不斷增強(qiáng)理論自信、道路自信和制度自信，才能始終保持正確的發(fā)展方向。因而，在我國建設(shè)社會(huì)主義法治國家進(jìn)程中，我們必須以馬克思主義法律理論和中國特色社會(huì)主義法治理論為指引，不斷發(fā)展完善法治理論、法律制度體系和法律實(shí)踐，為實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)一百年”奮斗目標(biāo)、實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢提供有力法治保障。

[1] 毛澤東選集[M].北京：人民出版社，1991：1470-1471.

[2] 吳艷東，李強(qiáng).馬克思主義在中國的早期傳播與大眾化[J].湖北大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2008(5)：20.

[3] 武樹臣.中國傳統(tǒng)法律文化詞典[M].北京：北京大學(xué)出版社，1999：2.

[4] 孫國華.對馬克思主義法學(xué)的再認(rèn)識(shí)[J].朝陽法律評論，2010(1)：1.

[5] 馬克思恩格斯全集：第1卷[M].北京：人民出版社，1956：16-17.

[6] 馬克思恩格斯選集：第3卷[M].北京：人民出版社，1995：211.

[7] 鄭麗平.陳獨(dú)秀民主思想的嬗變及其當(dāng)代啟示[J].江淮論壇，2015(4)：113.

[8] 金民卿.五四運(yùn)動(dòng)為馬克思主義中國化奠定了初步基礎(chǔ)[N].中國社會(huì)科學(xué)院報(bào)，2009-05-07(03).

[9] 馬小紅.珍惜中國傳統(tǒng)法——中國法律史教學(xué)和研究的反思[J].北方法學(xué)，2007(1)：153.

[10] 禹芳琴.毛澤東的德治思想初探[J].黑河學(xué)刊，2005(3)：5.

[11] 劉洪志.鄧小平德治思想初探[J].軍隊(duì)政工理論研究，2002(2)：22.

[12] 習(xí)近平總書記在中共中央政治局第十三次集體學(xué)習(xí)時(shí)的講話[EB/OL].(2016-8-25).http://www.gov.cn/ldhd/2014-02/25/content_2621669.htm，2016-8-25.

[13] 金民卿.兩種異質(zhì)文化的獨(dú)特融合——中國化馬克思主義的緣起、發(fā)展與實(shí)踐[J].人民論壇，2012(14)：22.

[14] 呂世倫，姚建宗.略論法制現(xiàn)代化的概念、模式和類型[C]//南京師范大學(xué)法制現(xiàn)代化研究中心.法制現(xiàn)代化研究：第一卷.南京：南京師范大學(xué)出版社，1995：7.

[15] 張文顯.法理學(xué)：第二版[M].北京：高等教育出版社，2003：216.

On the Impact and Transformation of the Legal Theory of Marxism to Chinese Traditional Legal Culture

LV Dong-feng, Yan Min

(EastChinaUniversityofTechnology,Nanchang330013,China)

Chinese traditional legal culture has its own unique characters. During its transmission, the legal theory of Marxism has greatly impacted on the legal ideas, the development model and the development direction of Chinese traditional legal culture. Through its own transformation and its fusion with the legal theory of Marxism, Chinese traditional legal culture has realized its own renovation. The legal theory of Marxism plays an important role in shaping the Chinese legal culture in the new period.

the legal theory of Marxism; Chinese traditional legal culture; Chinalization of Marxism; legal system modernization

2016-11-15

國家社科基金一般項(xiàng)目“馬克思主義經(jīng)典作家良法觀研究”(16BFX011)；江西省社會(huì)科學(xué)十二五規(guī)劃項(xiàng)目“學(xué)術(shù)不端行為的法律規(guī)制研究”(12FX15)。

呂東鋒(1980—)，男，陜西洋縣人，中國社會(huì)科學(xué)院研究生院法學(xué)理論專業(yè)博士生，東華理工大學(xué)法學(xué)系講師，主要從事法理學(xué)研究。

D92

A

1674-3512(2017)01-0048-05