《功利主義》讀書(shū)筆記

唐樅

[關(guān)鍵詞]《功利主義》；快樂(lè)；質(zhì)量；數(shù)量

《功利主義》的作者穆勒繼承發(fā)展了邊沁的功利主義理論。在本書(shū)中闡述了功利主義的基本理論和它在實(shí)際應(yīng)用中的指導(dǎo)意義。同時(shí)，本書(shū)通過(guò)反駁功利主義反對(duì)者的觀點(diǎn)，正面闡明了作者的觀點(diǎn)和立場(chǎng)。

以下是我對(duì)本書(shū)重要觀點(diǎn)的提煉歸納和個(gè)人的一點(diǎn)淺顯看法，記錄于此，以便進(jìn)一步探討、學(xué)習(xí)。

1.討論的問(wèn)題?！爸辽啤钡膯?wèn)題或者說(shuō)是道德基礎(chǔ)的問(wèn)題。

2.產(chǎn)生背景?！坝捎诓淮嬖谝粭l公認(rèn)的第一原理，對(duì)道德的終極標(biāo)準(zhǔn)缺乏明確的認(rèn)識(shí)使得倫理學(xué)導(dǎo)致不良后果。”

3.基本主張?！八^幸福，是指快樂(lè)和免除痛苦；所謂不幸，是指痛苦和喪失快樂(lè)。唯有快樂(lè)和免除痛苦是值得欲求的目的，所有值得欲求的東西（它們?cè)诠髁x理論中與在其他任何理論中一樣為數(shù)眾多）之所以值得欲求，或者是因?yàn)閮?nèi)在于它們之中的快樂(lè)，或者是因?yàn)樗鼈兪窃鲞M(jìn)快樂(lè)避免痛苦的手段?！?/p>

而功利主義與個(gè)人主義是不同的“功利主義的行為標(biāo)準(zhǔn)并不是行為者本人的最大幸福，而是全體相關(guān)人員的最大幸福”

4.評(píng)估快樂(lè)。兩個(gè)變量——快樂(lè)的數(shù)量和快樂(lè)的質(zhì)量。

穆勒在邊沁理論的基礎(chǔ)上提出了快樂(lè)的質(zhì)量，他認(rèn)為作為“就兩種快樂(lè)來(lái)說(shuō)，如果所有或幾乎所有對(duì)這兩種快樂(lè)都有過(guò)體驗(yàn)的人，都不顧自己在道德感情上的偏好，而斷然偏好其中的一種快樂(lè)，那么這種快樂(lè)就是更加值得欲求的快樂(lè)?！?/p>

而相對(duì)于快樂(lè)的數(shù)量與質(zhì)量的關(guān)系，他認(rèn)為“如果對(duì)這兩種快樂(lè)都比較熟悉的人，都認(rèn)為其中的一種快樂(lè)遠(yuǎn)在另一種快樂(lè)之上，即便知道前一種快樂(lè)帶有較大的不滿足也仍然偏好它，不會(huì)為了任何數(shù)量的合乎他們本性的其他快樂(lè)而舍棄它，那么我們就有理由認(rèn)為，這種被人偏好的快樂(lè)在質(zhì)量上占優(yōu)，相對(duì)而言快樂(lè)的數(shù)量就變得不那么重要了?！?/p>

穆勒將快樂(lè)分為了高級(jí)快樂(lè)和低級(jí)快樂(lè)，他認(rèn)為“承認(rèn)某些種類(lèi)的快樂(lè)比其他種類(lèi)的快樂(lè)更值得欲求，更有價(jià)值，這與功利原則是完全相容的?！?/p>

他認(rèn)為判定快樂(lè)的質(zhì)量應(yīng)由多數(shù)人的裁定，這也符合其功利主義理論的基本思想“唯有對(duì)兩種快樂(lè)都很熟悉的那些人的裁斷，才是終審裁決，而如果他們的意見(jiàn)有分歧，那么唯有其中多數(shù)人的裁斷，才是終審裁決?！?/p>

5.個(gè)人看法。穆勒所論述的功利主義的出發(fā)點(diǎn)是幸福的感覺(jué)。

按照穆勒的理論，當(dāng)個(gè)體的最大幸福與群體的最大幸福相矛盾時(shí)應(yīng)選擇群體的幸福，因?yàn)楣髁x的判斷標(biāo)準(zhǔn)是全體相關(guān)人員的最大幸福。

但是幸福是一種主觀上的感覺(jué)。作為個(gè)體，我可以感受到我的幸福，但我不會(huì)感受到他人的幸福，即個(gè)體并不會(huì)感受到群體之中其他個(gè)體的幸福。雖然個(gè)體作為群體中的一員，當(dāng)群體幸福時(shí)也會(huì)受益，但是當(dāng)做某件使得群體獲得更大幸福的事給予個(gè)體的幸福感小于做某件使得群體獲得更大幸福的事給予個(gè)體的幸福感時(shí)，個(gè)體又該如何抉擇呢？是追求對(duì)于自己來(lái)說(shuō)最值得追求的東西——自己的幸福（包括短期長(zhǎng)期等各個(gè)方面的幸福），還是遵照功利主義的行為標(biāo)準(zhǔn)？如果幸福是終極追求，那么為了他人的幸福而減少我的幸福又是為了什么呢？個(gè)體的人生最終追求究竟是個(gè)體的幸福還是他人的幸福？

“功利主義要求，行為者在他自己的幸福與他人的幸福之間，應(yīng)當(dāng)像一個(gè)公正無(wú)私的仁慈的旁觀者那樣，做到嚴(yán)格的不偏不倚?！倍@就是在要求人們站在群體的立場(chǎng)上。穆勒的功利主義從幸福感這一個(gè)體主觀感受出發(fā)，建立了一個(gè)以群體的幸福感為行為標(biāo)準(zhǔn)的道德體系。

這一道德體系對(duì)于現(xiàn)實(shí)具有很重要的指導(dǎo)意義。比如加強(qiáng)了社會(huì)責(zé)任感、為政府決策提供了理論依據(jù)、建立了比較完備較為可行的判斷標(biāo)準(zhǔn)等等。但是，穆勒的功利主義本身還是不能讓我信服。

像上文所提到的那樣，個(gè)體所能感受的對(duì)其行為產(chǎn)生最直接影響的是個(gè)人的主觀感受。因此我反對(duì)穆勒的功利主義，我認(rèn)為個(gè)人的幸福感是一切行為的標(biāo)準(zhǔn)。也就是說(shuō)我支持享樂(lè)主義。

人們?yōu)榱俗约旱男腋８腥プ鲞@樣或那樣的事。無(wú)論人們是否意識(shí)得到，個(gè)人的幸福感都在指導(dǎo)著人們的行為。滿足生理需求、適應(yīng)身邊環(huán)境、陶冶自己的情操、遵守維護(hù)社會(huì)的秩序、破壞社會(huì)秩序、自我犧牲、自殺等等，這些都可以用個(gè)人的幸福感來(lái)解釋。

讓我們?cè)O(shè)想一個(gè)場(chǎng)景。假如未來(lái)科技十分發(fā)達(dá)，可以通過(guò)某種手段刺激人腦的特定部位，從而使人感到持續(xù)的幸福感，可以一直持續(xù)到死，一生幸福，“幸福到死”。你會(huì)這樣做嗎？起初，我的答案是否，我不會(huì)這樣做。因?yàn)檫@就像豬的快樂(lè)，失去了作為人類(lèi)的尊嚴(yán)。但是如果說(shuō)幸福是最終目的，這樣又有何不可呢？在看完這本書(shū)后，我的答案是我愿意這樣像豬一樣快樂(lè)。

我猜測(cè)大部分人的想法會(huì)和我起初的想法相近，穆勒大概也會(huì)這樣想。穆勒認(rèn)為“人類(lèi)具有的官能要高于動(dòng)物的欲望，當(dāng)這些官能一旦被人意識(shí)到之后，那么，只要這些官能沒(méi)有得到滿足，人就不會(huì)感到幸福?！蹦敲催@一官能又是什么呢？如果說(shuō)動(dòng)物的欲望來(lái)自于它的物質(zhì)器官，那么同樣來(lái)自于物質(zhì)器官（我認(rèn)為物質(zhì)決定意識(shí)）的人類(lèi)的欲望與動(dòng)物的欲望又有什么本質(zhì)差異呢？穆勒以及很多人將動(dòng)物和人類(lèi)區(qū)別開(kāi)來(lái)，然而人也是動(dòng)物，是高級(jí)動(dòng)物。人和除了人以外的動(dòng)物被稱(chēng)作動(dòng)物。也就是說(shuō)動(dòng)物所具備的屬性，人也同樣的具備。那么人高于“動(dòng)物”的那種欲望究竟是什么呢？所謂理性的欲望嗎？那么同樣是一種欲望，給人帶來(lái)幸福感，那么這種理性的欲望和動(dòng)物的欲望又有何高低之分呢？是帶來(lái)幸福感的程度的不同嗎？

穆勒將快樂(lè)分作高低，并且認(rèn)為評(píng)估快樂(lè)要看快樂(lè)的質(zhì)量和數(shù)量。將邊沁認(rèn)為快樂(lè)沒(méi)有質(zhì)的差別，只有量的差別，一切的快樂(lè)都可以量化。而穆勒在其基礎(chǔ)上發(fā)展了他的理論快樂(lè)分為高級(jí)低級(jí)的這一做法，也使得它的理論和利己主義劃清了界限。我所理解的穆勒的意思是當(dāng)個(gè)人為了群體幸福感選擇減小自己的幸福感時(shí)，這種行為中獲得的快樂(lè)就是高級(jí)的快樂(lè)。這種快樂(lè)高級(jí)的原因是它是群體幸福感的最大化或較大化。但是根據(jù)我之前所說(shuō)的看法，在我的觀點(diǎn)中，個(gè)人的幸福感是最終追求。那么按照這種理論的指導(dǎo)，沒(méi)有必要為了群體幸福感選擇減小自己的幸福感，因此也就沒(méi)有穆勒所說(shuō)的“高級(jí)快樂(lè)”了。

那么快樂(lè)究竟有沒(méi)有區(qū)別呢？區(qū)別當(dāng)然是有的。吃一頓飯的快樂(lè)和看一場(chǎng)電影、看一本書(shū)的快樂(lè)當(dāng)然有區(qū)別。其區(qū)別就在于快樂(lè)的多少，也就是快樂(lè)的數(shù)量。我認(rèn)為用快樂(lè)的數(shù)量，也就是邊沁的量化快樂(lè)來(lái)衡量快樂(lè)就已足夠，無(wú)須引入“快樂(lè)的質(zhì)量”這一概念。

為什么我可以容許自己像豬一樣快樂(lè)？說(shuō)起來(lái)只能是不可思議，甚至有悖于我們社會(huì)平常所提倡的價(jià)值觀。如果，我活著的最終目的是快樂(lè)，那么人生的意義究竟是什么？人生究竟有沒(méi)有意義？這個(gè)意義是對(duì)于我個(gè)人而言的，對(duì)于群體而言的，還是對(duì)于整個(gè)宇宙而言的？

我想我的答案是人生的意義在于快樂(lè)。我的人生對(duì)于我而言是有意義的，這個(gè)過(guò)程中我體會(huì)到了種種快樂(lè)。我的人生對(duì)于群體而言是有意義的，我的存在對(duì)于社會(huì)產(chǎn)生了或多或少、無(wú)論多少都不可抹去的影響。我的人生對(duì)于整個(gè)宇宙而言是無(wú)意義，天行有常，萬(wàn)事萬(wàn)物不過(guò)是物質(zhì)的運(yùn)動(dòng)罷了。

如果說(shuō)快樂(lè)是一種在活著過(guò)程中產(chǎn)生的主觀情感，只有活著才能獲取這種情感，那么在我死亡以后，主體消失，快樂(lè)不再，我的人生對(duì)于我而言是不是就不再有意義了？

我想我的答案是是的。當(dāng)“我”不存在時(shí)，又有何意義。