職業(yè)教育混合所有制改革相關(guān)利益主體的博弈分析

王剛

摘要：職業(yè)教育混合所有制改革涉及到職業(yè)院校、政府、企業(yè)等多個(gè)主體的利益，如何平衡它們之間的利益，是改革能否順利推進(jìn)的關(guān)鍵。文章在分析相關(guān)主體利益訴求的基礎(chǔ)上，對(duì)職業(yè)院校、政府與企業(yè)兩兩之間進(jìn)行了博弈分析，為職業(yè)教育混合所有制改革提供了一些新的啟示。

關(guān)鍵詞：職業(yè)教育;混合所有制改革;利益主體

2014年，《國(guó)務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》中首次從國(guó)家層面提出了“探索發(fā)展股份制、混合所有制職業(yè)院校”，教育部及多個(gè)地方政府隨即出臺(tái)了相關(guān)的具體政策和措施，部分職業(yè)院校也進(jìn)行了混合所有制改革試點(diǎn)。職業(yè)教育混合所有制改革作為一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，涉及到了政府、院校、企業(yè)、學(xué)生等多個(gè)主體的利益，他們必然基于自己的利益展開博弈。實(shí)踐表明，由于各主體的利益訴求不一致，博弈過(guò)程中往往會(huì)引發(fā)利益沖突，造成了部分主體利益受損或者沒有達(dá)到預(yù)期目標(biāo)，導(dǎo)致其改革熱情下降，甚至想退出改革，嚴(yán)重阻礙了改革的持續(xù)推進(jìn)。因此，厘清改革中相關(guān)主體的利益訴求，分析和梳理各主體之間的博弈行為，對(duì)于進(jìn)一步推進(jìn)職業(yè)教育混合所有制改革具有重要意義。

一、改革的相關(guān)利益主體及其利益訴求

根據(jù)美國(guó)管理學(xué)家R·愛德華·弗里曼的定義，利益主體是指任何能影響組織目標(biāo)實(shí)現(xiàn)或被該目標(biāo)影響的群體或個(gè)人[1]。依此定義，職業(yè)教育混合所有制改革的相關(guān)利益主體主要包括：職業(yè)院校、政府、企業(yè)、教師、學(xué)生、家長(zhǎng)等。其中，職業(yè)院校、政府、企業(yè)是改革的關(guān)鍵利益主體，他們之間的博弈直接影響到改革的前景。

（一）職業(yè)院校

職業(yè)院校是職業(yè)教育混合所有制改革的直接對(duì)象，與改革的關(guān)系最為緊密。一直以來(lái)，我國(guó)職業(yè)教育的辦學(xué)體制是以國(guó)家為主體，絕大部分職業(yè)院校都屬于公辦性質(zhì)，因此，國(guó)家探索“混合所有制”也主要是針對(duì)公辦職業(yè)院校相關(guān)探索尚未破題的情況提出的[2]。公辦職業(yè)院校作為政府興資舉辦的學(xué)校，承擔(dān)著較多的公益性職能，扮演了“社會(huì)人”和“教育人”的角色，即為社會(huì)大眾提供優(yōu)質(zhì)的職業(yè)教育。但由于歷史和意識(shí)等原因，職業(yè)教育社會(huì)地位不高，盡管公辦職業(yè)院校有“政府背景”，但在資金和項(xiàng)目爭(zhēng)取上相對(duì)本科院校仍處于劣勢(shì)，這也造成了目前很多公辦職業(yè)院校資金匱乏，項(xiàng)目不多，發(fā)展后繼乏力等問(wèn)題。同時(shí)，公辦職業(yè)院校由于和企業(yè)缺乏資產(chǎn)紐帶連接，“校企合作”質(zhì)量也一直廣受詬病。治理效率低下、實(shí)踐教學(xué)形式化、師資力量不強(qiáng)等等都成為了公辦職業(yè)院校發(fā)展的羈絆，上述因素促使了公辦職業(yè)院校必須求新求變?；旌纤兄聘母镎锰峁┝诉@樣一個(gè)契機(jī)，在改革具有成效的前提下，由于增添了深厚的“企業(yè)背景”，困擾公辦職業(yè)院校發(fā)展的資金、項(xiàng)目、校企合作、學(xué)校治理、辦學(xué)活力等一系列難題都能迎刃而解。

（二）政府

目前，我國(guó)公辦職業(yè)院校的教學(xué)業(yè)務(wù)歸當(dāng)?shù)亟逃块T管理，財(cái)務(wù)、人事等歸學(xué)校主辦（主管）部門管理。其中，學(xué)校主辦（主管）部門在職業(yè)教育混合所有制改革中牽涉的利益更為直接和深遠(yuǎn)，扮演的角色也更為關(guān)鍵和積極，因此，本文以學(xué)校主辦（主管）部門代表政府主體進(jìn)行闡述。政府部門作為公辦職業(yè)院校唯一的投資主體與利益主體，擁有對(duì)學(xué)校的絕對(duì)控制權(quán)，在學(xué)校管理層任免、資金劃撥、人員引進(jìn)等方面“一言九鼎”，但這種家長(zhǎng)式的體制也使得學(xué)校產(chǎn)生了一定的“惰性”，學(xué)?？梢蕴稍谡膽驯Ю锍园惨蒿?，一遇到難題就找政府解決[3]，不僅辦學(xué)活力無(wú)從談起，給政府部門也造成了相當(dāng)大的壓力。尤其是一些辦學(xué)效益差的職業(yè)院校，從其主管部門要資金、要項(xiàng)目、要政策，主管部門也“不堪其擾”。因此，政府從主觀上是非常希望進(jìn)行混合所有制改革，引進(jìn)其他投資者，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)主體多元化，既可以激活學(xué)校的辦學(xué)活力，提升學(xué)校的辦學(xué)質(zhì)量，也可以很大程度上減輕自己的壓力。同時(shí)，基于“理性人”的考慮，政府部門又希望改革后能繼續(xù)保持對(duì)學(xué)校的控制，在保持既得利益的前提下，使自己的利益最大化。

（三）企業(yè)

人才是企業(yè)發(fā)展的核心競(jìng)爭(zhēng)力。當(dāng)前，我國(guó)很多行業(yè)、企業(yè)都面臨“用工荒”、“技工荒”，高質(zhì)量的技術(shù)技能型人才更是嚴(yán)重短缺，已經(jīng)成為了企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的一大瓶頸。這種狀況的存在，很大一部分原因歸結(jié)于目前的“校企合作”表面化，職業(yè)教育人才培養(yǎng)與企業(yè)實(shí)際需求嚴(yán)重脫節(jié)。在我國(guó)，校企合作一直以來(lái)就存在著“剃頭挑子一頭熱”的矛盾，學(xué)校熱情較高，企業(yè)卻參與積極性不大。究其原因，歸根到底還是缺乏利益驅(qū)動(dòng)機(jī)制。企業(yè)在校企合作中付出了一定的人力、財(cái)力和物力，但是收益卻不明顯，甚至虧本，自然對(duì)“校企合作”敬而遠(yuǎn)之。職業(yè)教育混合所有制改革強(qiáng)調(diào)要深化“校企合作”，讓企業(yè)擁有學(xué)校的部分產(chǎn)權(quán)，企業(yè)可以從學(xué)校收益中獲得自己應(yīng)得的利益，激發(fā)企業(yè)參與職業(yè)教育的熱情。產(chǎn)權(quán)和利益理順了，企業(yè)就能夠真正融入到學(xué)校的管理和人才培養(yǎng)中，把自己對(duì)人才的要求貫穿于人才培養(yǎng)全過(guò)程，實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)培養(yǎng)?；诖耍髽I(yè)希望借混合所有制改革之力擁有學(xué)校的全部或部分管理權(quán)，分享學(xué)校發(fā)展的成果，同時(shí)也滿足學(xué)校對(duì)人才的渴求。

二、利益主體之間的博弈分析

在職業(yè)教育混合所有制改革中，職業(yè)院校、政府、企業(yè)這三個(gè)關(guān)鍵利益主體構(gòu)成了三對(duì)博弈組合：職業(yè)院校與政府之間的利益博弈;職業(yè)院校與企業(yè)之間的利益博弈;政府與企業(yè)之間的利益博弈。各利益主體在博弈過(guò)程中會(huì)選擇不同的行為策略，以實(shí)現(xiàn)自己的利益訴求。

（一）職業(yè)院校與政府之間的博弈分析

在職業(yè)院校與政府之間的博弈中，政府可選擇的行為策略包括支持改革和不支持改革，職業(yè)院?？蛇x擇的行為策略包括積極改革和消極改革，從而形成了四種博弈關(guān)系類型，即：支持改革—積極改革、支持改革—消極改革、不支持改革—積極改革、不支持改革—消極改革。支付矩陣如表1所示，其中，R>U>W>0且2U>R+W。

由表1可知，該博弈有兩個(gè)納什均衡結(jié)果：（支持改革，消極改革）和（不支持改革，積極改革），即政府選擇支持改革策略，職業(yè)院校則傾向于選擇消極改革策略;政府選擇不支持改革策略，職業(yè)院校則傾向于選擇積極改革策略。博弈雙方?jīng)]有選擇（支持改革，積極改革）的最好策略行為，主要有以下幾個(gè)原因：一是政府可能存在推諉責(zé)任的情況，政府認(rèn)為改革主要是職業(yè)院校自己的事情，政府部門只要“把把關(guān)”就可以了，不需要投入太多資金和精力;二是職業(yè)院校存在抵觸改革的可能性，如部分學(xué)校擔(dān)心喪失“公辦院?！钡纳矸?、學(xué)校管理者擔(dān)心失去手中的權(quán)利、教師擔(dān)心退休后沒有保障等;三是政府和職業(yè)院校都存在“搭便車”的心態(tài)，比如在政府選擇支持改革策略下，職業(yè)院校在短期內(nèi)不僅能夠獲得了政府的投入增加、優(yōu)惠政策等諸多好處，而且如果改革成功，職業(yè)院校只投入了較少的成本和精力就可以享受到改革的勝利成果。同樣，政府亦希望能以最小的代價(jià)成為改革的“勝利者”。

（二）職業(yè)院校與企業(yè)之間的博弈分析

職業(yè)教育混合所有制改革的一大特色就是要落實(shí)企業(yè)的辦學(xué)主體地位，為企業(yè)參與職業(yè)教育提供投入、產(chǎn)出權(quán)益以及運(yùn)行環(huán)節(jié)發(fā)言權(quán)的有效保障[4]。企業(yè)不再只是“校企合作”中的一方，更成為了職業(yè)院校的股東。企業(yè)也不僅僅只滿足于原有的低層次合作和稅收等優(yōu)惠，更是要實(shí)現(xiàn)人才的精準(zhǔn)培養(yǎng)和分享學(xué)校的發(fā)展成果。企業(yè)能否實(shí)現(xiàn)自己的利益訴求，既取決于自己的行為措施，也取決于職業(yè)院校的對(duì)應(yīng)策略。具體而言，在職業(yè)院校與企業(yè)之間的博弈中，企業(yè)可以采取激勵(lì)或不激勵(lì)的行為措施，職業(yè)院?？梢圆扇∨虿慌Φ膶?duì)應(yīng)策略，詳見表2。（圖表中數(shù)字僅代表各個(gè)博弈主體的利益得失，并無(wú)實(shí)際意義。）

如表2所示，（激勵(lì)，努力）的策略組合下雙方收益都較大（4，4）;（不激勵(lì)，不努力）的策略組合下雙方收益都較?。?，2）;當(dāng)一方選擇投機(jī)、“搭便車”的策略時(shí)，可以獲得最大收益5，而對(duì)方只能獲得最小收益1。

當(dāng)企業(yè)選擇“激勵(lì)”策略時(shí)，職業(yè)院校的最佳博弈策略是“不努力”，因?yàn)榇朔N情況下職業(yè)院?？梢垣@得增加資金投入、改善教職員工待遇等企業(yè)激勵(lì)措施的好處，而不需要付出太多的成本，造成職業(yè)院?！安慌Α钡氖找娣炊哂凇芭Α鲍@得的收益;當(dāng)企業(yè)選擇“不激勵(lì)”策略時(shí)，職業(yè)院校的最佳博弈策略同樣是“不努力”，因?yàn)槿绻殬I(yè)院校選擇“努力”策略，就會(huì)付出資金、人力等成本，必然導(dǎo)致收益下降。同理，無(wú)論職業(yè)院校是選擇“努力”策略還是選擇“不努力”策略，由于“搭便車”、減少成本支付等原因，企業(yè)的最佳博弈策略是“不激勵(lì)”。由此可知：博弈的均衡策略是（不激勵(lì)，不努力）。博弈陷入了“囚徒困境”，如果選擇（激勵(lì)，努力）策略，職業(yè)院校和企業(yè)都可以得到更高的收益，但是由于各方都追求自己的最大利益而不顧及對(duì)方的利益，因此，只能得到一個(gè)并不是很理想的結(jié)果[5]。

（三）政府與企業(yè)之間的博弈分析

職業(yè)教育混合所有制改革的成果之一就是企業(yè)成為了職業(yè)院校的股東。股權(quán)大小決定了政府與企業(yè)這兩大股東的“話語(yǔ)權(quán)”，它們之間的博弈主要在于學(xué)?？刂茩?quán)的爭(zhēng)奪。改革之初，政府部門與企業(yè)就股權(quán)的分配進(jìn)行談判。大多數(shù)情況下，政府部門處于更有利和強(qiáng)勢(shì)的地位，股權(quán)分配會(huì)向其傾斜。但是隨著改革的持續(xù)進(jìn)行，有的企業(yè)必然不甘于現(xiàn)狀，希望能得到更多的股權(quán)，以便能對(duì)學(xué)校施加更大的影響，實(shí)現(xiàn)自己更多的利益。于是，企業(yè)會(huì)向政府部門提出重新分配股權(quán)的要求，由此展開了政府與企業(yè)之間的“控制權(quán)博弈”，詳見圖1。

如圖1所示，博弈分為三個(gè)階段。第一階段是企業(yè)的選擇階段，選擇內(nèi)容為是否爭(zhēng)奪股權(quán)。如果企業(yè)選擇不爭(zhēng)奪股權(quán)，企業(yè)與政府的收益分別為R（1）和W（1），且R（1）小于W（1）。政府在第二階段選擇是否反抗，如果政府妥協(xié)，企業(yè)的收益將會(huì)上升為R（2），政府的收益下降為W（2）。政府選擇反抗，博弈進(jìn)入第三階段，企業(yè)將選擇是妥協(xié)還是退出。企業(yè)選擇退出，雙方的收益都是R（4）和W（4）;企業(yè)選擇妥協(xié)，雙方收益為R（3）和W（3）。

根據(jù)逆推歸納法，博弈的最終結(jié)果取決于政府與企業(yè)在各階段收益的大小。如在第三階段，假設(shè)R（3）大于R（4），企業(yè)則會(huì)選擇妥協(xié)策略;那么政府需要在第二階段比較W（2）和W（3）的大小來(lái)確定自己的策略，再假設(shè)W（2）大于W（3），政府則會(huì)選擇妥協(xié)策略，由此方法上朔至第一階段，最終可以確定企業(yè)的最初策略，得到該博弈的均衡結(jié)果。

三、啟? 示

通過(guò)分析職業(yè)教育混合所有制改革中職業(yè)院校、政府與企業(yè)三者之間的博弈行為，表明要順利推進(jìn)職業(yè)教育混合所有制改革，必須充分顧及并平衡各相關(guān)主體的利益，讓他們?cè)诟母镏小坝欣蓤D”。建立和完善改革中的利益平衡機(jī)制，有以下幾點(diǎn)值得重視：一是政府及其部門要摒棄“搭便車”思想，加大對(duì)改革的支持力度，同時(shí)要更注重改革的社會(huì)效益，讓利于學(xué)校和企業(yè);二是克服“非公即民”的慣性思維，不能將混合所有制等同于民辦，在財(cái)政撥款、項(xiàng)目、人員編制等方面與民辦院校要有所區(qū)別;三是要充分考慮教職員工的切身利益，保障其權(quán)益和發(fā)展前景，讓他們無(wú)后顧之憂;四是保證企業(yè)的話語(yǔ)權(quán)，在按照少數(shù)服從多數(shù)原則進(jìn)行決策時(shí)，要力爭(zhēng)把企業(yè)等中小股東的意見納入到?jīng)Q策中。

參考文獻(xiàn)：

[1] R·愛德華·弗里曼.戰(zhàn)略管理——利益相關(guān)者方法[M].上海：上海譯文出版社，2006.

[2] 安蓉泉.探索混合所有制職業(yè)院校的幾點(diǎn)理性思考[J].中國(guó)高教研究，2015，（4）：95-98.

[3] 王壽斌，劉慧平.混合所有制：高職改革“市場(chǎng)化”探索[J].教育與職業(yè)，2015，（4）：22-28.

[4] 王振洪.混合所有制：企業(yè)參與高職教育的有效途徑[N].中國(guó)教育報(bào)，2015-01-22.

[5] 謝識(shí)予.經(jīng)濟(jì)博弈論[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2002.