侵權(quán)責(zé)任與工傷賠償競(jìng)合制度再研究 

摘要：當(dāng)職工在工作中遭受到來(lái)自不同方面的侵害時(shí)，便會(huì)產(chǎn)生人身侵權(quán)損害賠償與工傷保險(xiǎn)賠償競(jìng)合的局面，那么職工是否可以在進(jìn)行人身?yè)p害索賠后再向工傷保險(xiǎn)行政機(jī)關(guān)索賠呢？本文從侵權(quán)責(zé)任與工傷保險(xiǎn)的競(jìng)合模式比較出發(fā)，結(jié)合實(shí)務(wù)中存在的相關(guān)爭(zhēng)議進(jìn)行討論，給出相關(guān)建議。

關(guān)鍵詞：侵權(quán)責(zé)任；工傷保險(xiǎn)；競(jìng)合研究

中圖分類號(hào)：D922.5；D923文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2017）05-0263-01

作者簡(jiǎn)介：王建劍，天津人，長(zhǎng)沙理工大學(xué)文法學(xué)院，法律碩士，研究方向：憲法與行政法。

我國(guó)工傷保險(xiǎn)賠償和侵權(quán)責(zé)任賠償是界定相對(duì)模糊的，但在實(shí)際案例中，工傷職工及其家屬在遭受到重創(chuàng)時(shí)必須要考慮的問(wèn)題便是：如何達(dá)到索賠金額的最大化。在我國(guó)工傷損害賠償?shù)慕痤~是較為固定的，而侵權(quán)損害賠償金額則是具有較大彈性的。所以，雙份索賠是工傷職工及其家屬在事故發(fā)生后所必須要考慮的。這里，筆者僅討論的實(shí)際案例中關(guān)于侵權(quán)責(zé)任與工傷賠償?shù)母?jìng)合關(guān)系研究。

一、侵權(quán)責(zé)任與工傷賠償競(jìng)合模式比較

假如導(dǎo)致職工發(fā)生工傷的事故與第三人無(wú)關(guān)，若沒有在工作時(shí)間，工作地點(diǎn)，由于工作原因?qū)е碌陌l(fā)生事故，那么是否應(yīng)當(dāng)按照《侵權(quán)責(zé)任法》來(lái)索要侵權(quán)責(zé)任的民事賠償?shù)耐瑫r(shí)再根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》來(lái)索要工傷賠償呢？理論界有三種不同的說(shuō)法：

第一種模式有“補(bǔ)充模式”，這種模式的主要特點(diǎn)是已認(rèn)定工傷賠償為主，原因主要有三：首先，我國(guó)的工傷保險(xiǎn)賠償較低，勢(shì)必要給予工傷職工家屬較多補(bǔ)償；其次，在勞資雙方的勞動(dòng)關(guān)系中，勞動(dòng)者處于弱勢(shì)一方，基于保護(hù)弱勢(shì)群體原則，采取補(bǔ)充模式便是一種保護(hù)弱者的表現(xiàn)；第三，雇傭關(guān)系中的高度危險(xiǎn)責(zé)任屬于無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，其法律解釋是無(wú)論用工企業(yè)是否具有過(guò)錯(cuò)，用工企業(yè)都要承擔(dān)責(zé)任①。本著用人單位利益不受損的原則，可以允許工傷職工在工傷認(rèn)定的基礎(chǔ)上再加上一定程度的民事賠償。

第二種模式是“兼得模式”，這種模式是指在發(fā)生了工傷事故后，可以憑借《侵權(quán)責(zé)任法》和《工傷保險(xiǎn)條例》進(jìn)行索賠，二者不發(fā)生法律競(jìng)合，工傷職工在取得人身?yè)p害賠償?shù)耐瑫r(shí)亦可以主張工傷保險(xiǎn)，此種模式的特點(diǎn)在于最大程度的幫扶弱勢(shì)群體今后的生活和心靈安撫。

第三種是“取代模式”，該種模式就是工傷事故發(fā)生后只能請(qǐng)求索賠工傷保險(xiǎn)，而不能主張侵權(quán)損害賠償?shù)拿袷虑謾?quán)賠償，無(wú)疑這個(gè)原因是為了最大限度的保護(hù)國(guó)有資產(chǎn)，而忽略了對(duì)于職工的安撫②。取代模式在發(fā)生工傷事故后于廣大職工的利益不利，故而無(wú)論在理論界還是在實(shí)務(wù)中都得不到支持，可是在實(shí)際操作中這種模式在我們這個(gè)人民當(dāng)家做主的社會(huì)主義社會(huì)中實(shí)行了。

二、侵權(quán)責(zé)任與工傷賠償競(jìng)合的爭(zhēng)議

我們要考慮的是這次工傷事故是否與第三人有關(guān)系，所謂的和第三人有關(guān)系就是并非企業(yè)的責(zé)任，而是由于第三人的責(zé)任而且受難職工的離世又在工傷賠償?shù)姆秶?，例如職工在上下班途中發(fā)生交通事故且責(zé)任不在自己，這就涉及到第三方的賠償問(wèn)題。那么，問(wèn)題來(lái)了與第三方的侵權(quán)后是否還可以接受工傷賠償呢？根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第14條的規(guī)定，在上下班途中收到機(jī)動(dòng)車傷害的，或者在勞動(dòng)者因工作外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。由于駕駛機(jī)動(dòng)車的第三方的侵權(quán)責(zé)任，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》和《道路交通安全法》及其實(shí)施條例的規(guī)定進(jìn)行民事賠償，在進(jìn)行完民事侵權(quán)賠償后，還可以向單位申請(qǐng)認(rèn)定為工傷，從而得到工傷賠償。根據(jù)最高人民法院在《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十二條的規(guī)定：“因用人單位外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身?yè)p害，賠償權(quán)利人請(qǐng)求第三人承擔(dān)民事法律責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)給予支持?！雹鬯栽谶@一部分的賠償中，是否可以請(qǐng)求雙份賠償，就成為了實(shí)務(wù)界爭(zhēng)議不斷的問(wèn)題。

三、侵權(quán)責(zé)任與工傷賠償?shù)南嚓P(guān)建議

筆者認(rèn)為，《工傷保險(xiǎn)條例》的立法目的，便是為了保護(hù)職工在工作中或是與工作相關(guān)的行為中受到侵害時(shí)，保護(hù)職工的正當(dāng)利益，其性質(zhì)為一種社會(huì)保險(xiǎn)，所以應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持工傷職工利益原則。所以，筆者堅(jiān)持工傷職工可以向法院起訴，請(qǐng)求法院在給予第三人關(guān)于侵權(quán)責(zé)任的民事法律賠償后，認(rèn)定職工可以獲得相應(yīng)的工傷保險(xiǎn)賠償，但是在這其中需要注意的是：這其中必須扣除工亡職工的喪葬費(fèi)和醫(yī)療費(fèi)用，這兩筆費(fèi)用是不能夠累計(jì)索要兩次的，從喪葬費(fèi)的使用方式和其性質(zhì)來(lái)說(shuō)，同樣也是不可能使用兩次的④。其賠償?shù)捻樞蛞彩且欢ǖ?，首先是民事賠償，其次是商業(yè)賠償（例如受難職工參與人壽保險(xiǎn)的投保，在收到人身?yè)p害后，可以享受商業(yè)保險(xiǎn)的索賠），最后才是工傷保險(xiǎn)補(bǔ)助⑤。

[注釋]

①李昌麒.弱勢(shì)群體保護(hù)法律問(wèn)題研究——基于經(jīng)濟(jì)法與社會(huì)法的考察視角[J].中國(guó)法學(xué)，2004（2）.

②陳紅梅.工傷賠償與侵權(quán)賠償競(jìng)合的法律分析及對(duì)策[J].海南大學(xué)學(xué)報(bào)人文社會(huì)科學(xué)版，2008（5）.

③黃松有.最高人民法院人身?yè)p害賠償司法解釋的理解與適用[M].北京：人民法院出版社，2004.

④葛承書，劉雁兵.工傷事故責(zé)任的侵權(quán)法救濟(jì)[J].民商法學(xué)，2006（11）.

⑤呂琳.工傷保險(xiǎn)與民事賠償適用關(guān)系研究[J].法商研究，2003（3）.