司法過程中的發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)造

摘要：在成文法國家，司法過程中的發(fā)現(xiàn)包括首先通過以三段論為核心的形式邏輯來尋找相應(yīng)的法規(guī)范，沒有適合的法規(guī)范就用習(xí)慣，原則，法理，判例來填補；司法過程中的創(chuàng)造則是法官遇到社會現(xiàn)實中的新問題時，上述法的發(fā)現(xiàn)方法顯得力不從心時，權(quán)衡雙方的利益關(guān)系，進(jìn)行法的創(chuàng)造。

關(guān)鍵詞：司法過程；發(fā)現(xiàn)；創(chuàng)造

中圖分類號：D916文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2017）05-0239-01

作者簡介：宋蕉蕉（1991-），女，山西晉城人，蘭州大學(xué)法學(xué)院，碩士研究生，研究方向：民商法學(xué)。

一、司法過程中的發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)造含義

司法過程中的發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)造包括兩層含義，其一是法官從現(xiàn)行法律規(guī)范中找出那些能夠適用于當(dāng)下案件的法規(guī)范或解釋性命題的活動，其二是指在沒有明確法規(guī)范或解釋性命題可以適用的情況下進(jìn)行漏洞填補或法官造法的活動。

二、以全國首例因代孕引起的監(jiān)護(hù)權(quán)，撫養(yǎng)權(quán)糾紛案為例

（一）司法過程中的發(fā)現(xiàn)

陳某和羅某是某市的一對夫妻，二人均系再婚。由于陳某是不孕不育，于是二人決定找人代孕。事后羅某羅某突患重病，搶救無效后死亡。羅某的父母羅老夫婦無意發(fā)現(xiàn)代孕所生孩子和兒媳陳某毫無半點血緣關(guān)系，二老將陳某訴至某法院，要求獲得孩子的監(jiān)護(hù)權(quán)和撫養(yǎng)權(quán)。

首先明確案件的爭議焦點，再在爭議點的基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)法，找出相關(guān)的法規(guī)范。案件的爭議焦點是陳某是否在法律上符合成為兩個未成年孩子母親的身份要件。在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，雙方一致同意以人工授精所生子女應(yīng)視為婚生子女，父母子女之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系適用于《婚姻法》的相關(guān)規(guī)定。該規(guī)定指向的受孕方式為人工授精，孕母應(yīng)為合法婚姻關(guān)系的妻子，而本案所涉及的生孕方式為代孕，目前尚未被法律所認(rèn)可。陳某既不是孕母也不是卵子提供者，她與兩個未成年孩子無任何血緣關(guān)系，故不能以母親身份獲得監(jiān)護(hù)權(quán)和撫養(yǎng)權(quán)。那么陳某與孩子是否構(gòu)成擬制血親呢？我國現(xiàn)行《婚姻法》中關(guān)于擬制血親有兩類：一類是養(yǎng)父母與養(yǎng)子女以及養(yǎng)子女與養(yǎng)父母或其他近親屬；另一類是在事實上形成扶養(yǎng)關(guān)系的繼父母與繼子女、繼兄弟姐妹?？梢婈惸扯疾环希驗閷τ诖羞^程中產(chǎn)生的提供卵子的遺傳基因主體，代孕的孕母以及實際撫養(yǎng)的女性各異的情況下，實際撫養(yǎng)的女性是否構(gòu)成擬制血親關(guān)系也并無法律規(guī)定。另外，陳某與兩個未成年孩子之間因缺乏法定的必備要件也不構(gòu)成合法的收養(yǎng)關(guān)系。綜上，我們得出結(jié)論，陳某成為兩個未成年雙胞胎的母親并沒有法律依據(jù)。案件論證至此，法的發(fā)現(xiàn)是否就完結(jié)了？法官這時是否就完成使命做出支持原告訴訟請求的判決？

通過以上的法的發(fā)現(xiàn)過程，無論法官將孩子的監(jiān)護(hù)權(quán)撫養(yǎng)權(quán)判給誰，在當(dāng)下的法規(guī)范中都找不到恰當(dāng)?shù)膶雍蜏贤ㄖ?。這時司法過程中法的創(chuàng)造便有了上場之必要。

（二）司法過程中的創(chuàng)造

“如法律有漏洞，亦有填補漏洞之義務(wù)，反之，只有在重大事由的情況，法官才會決定從事超越法律的續(xù)造?！备鶕?jù)我國民事成文法律的精神以及實務(wù)界的通常做法，出現(xiàn)了法律漏洞，法官一般依習(xí)慣、法理、誠實信用等原則甚至判例來填補。本案確有存在重大事由之情況——陳某是非法代孕且與孩子無血緣關(guān)系的情況下，沒有相應(yīng)的法規(guī)范能夠使陳某具備成為母親的法律依據(jù)，孩子歸羅老夫婦撫養(yǎng)和監(jiān)護(hù)也同樣無法律依據(jù)。代孕無論是從正義目的，還是婚姻制度和生育權(quán)的角度來說，其結(jié)論都會與之相沖突，如果予以輕易肯定，則會帶來一系列的社會和制度問題。在民法學(xué)界，對于非法代孕大致的意見有以下幾種：一是堅決反對非法代孕，禁止一切代孕行為，包括本案這種特殊情況；二是堅持禁止非法代孕的原則，在此原則下，對于有正當(dāng)理由的代孕，法律應(yīng)當(dāng)予以支持并應(yīng)當(dāng)保護(hù)；三是可以法外開恩，作為特例予以準(zhǔn)許，但應(yīng)當(dāng)經(jīng)過裁判；四是到法律準(zhǔn)許的國家去代孕。對此，筆者認(rèn)為法院應(yīng)采第三種情況，但也應(yīng)當(dāng)看到作為特例準(zhǔn)許的話，并非法外開恩。首先，強(qiáng)調(diào)法官在司法過程中的創(chuàng)造并不是要求非得對陳某夫婦的非法代孕行為做出一個合法或非法的判斷，即是說，判斷代孕行為的合法與否并非判決此案的前置程序。因為目前孩子與陳某已經(jīng)以社會周知的方式建立起了一種穩(wěn)定的社會關(guān)系（親情關(guān)系），例如孩子已經(jīng)四歲，在這四年來，包括戶籍登記、上學(xué)的注冊登記都是以這一關(guān)系為基礎(chǔ)的。其次，禁止代孕的主要目的無非一是防止血緣混亂發(fā)生糾紛，二是防止破壞計劃生育政策，三是防止販賣人口，這些因素在本案都不存在。在本案中，法官可以在權(quán)衡各方利益的情況下，對此進(jìn)行個案的司法創(chuàng)造，做出一個合理的判決。

目前，在我國這樣一個司法裁判整體保守的大環(huán)境下，對此類新情況的案件，法官進(jìn)行創(chuàng)造無疑是改善這種困境的關(guān)鍵一步。對此，有人提出要完善這方面的立法，認(rèn)為代孕技術(shù)作為一種人工生殖技術(shù)。但是不可否認(rèn)的是，法律作為調(diào)節(jié)社會生活的一種手段，其本身具有不能適應(yīng)客觀情況變化的固有局限性。

[參考文獻(xiàn)]

[1]博登海默.法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法[M].鄧正來譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，2004.

[2]卡爾·拉倫次.法律方法論[M].陳愛娥譯.北京：商務(wù)印書館，2003.

[3]楊立新.一份標(biāo)志人倫與情理勝訴的民事判決——人的體外胚胎權(quán)屬爭議案二審判決釋評[J].法律適用，2006（11）.