淺談建設(shè)施工合同的效力等相關(guān)法律問

摘要：最近幾年房地產(chǎn)市場低迷，房地產(chǎn)糾紛的案件也非常的多。本文介紹了一起建設(shè)施工合同糾紛案件，通過對該案件的分析，論述了仲裁管轄問題，總公司和分公司的共同責(zé)任、連帶責(zé)任和補(bǔ)充責(zé)任承擔(dān)問題，工程款優(yōu)先權(quán)等問題。

關(guān)鍵詞：仲裁管轄權(quán)；合同無效；共同責(zé)任；優(yōu)先受償權(quán)

中圖分類號：D922.297；D923.6文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2017）05-0210-02

作者簡介：朱奕帆（1994-），男，漢族，遼寧大連人，中國政法大學(xué)民商法學(xué)院，本科在讀，研究方向：民商法。

【案情】某施工單位作為承包方，在進(jìn)行投招標(biāo)前與發(fā)包方某國有公司的分公司先簽訂了一份《補(bǔ)充協(xié)議》，該協(xié)議明確約定確保施工單位中標(biāo)，后在招標(biāo)過程中，施工單位果然中標(biāo)。中標(biāo)后，承包方與某國有公司又簽訂了一份《建設(shè)工程施工合同》，并對該合同進(jìn)行了備案。《補(bǔ)充協(xié)議》和備案合同約定的工程的結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)是一致的，但工程范圍比投招標(biāo)文件和備案合同的范圍大，且《補(bǔ)充協(xié)議》約定了仲裁條款，而備案合同約定的是法院管轄。合同簽訂后，施工單位依據(jù)合同進(jìn)行了施工且進(jìn)行了工程決算，但因發(fā)包方遲遲不進(jìn)行工程結(jié)算，雙方因此產(chǎn)生了糾紛。承包方向仲裁委員會申請了仲裁申請，發(fā)包方在開庭過程中提出了管轄異議?，F(xiàn)就本案中涉及到的相關(guān)法律問題，分析如下：

一、某仲裁委員會對該案具有管轄權(quán)

（一）本案《補(bǔ)充協(xié)議》約定：“本協(xié)議如與《建設(shè)工程施工合同》和《中標(biāo)通知書》相互不一致時，以本補(bǔ)充協(xié)議為準(zhǔn)”；“中標(biāo)所簽訂的施工合同為備案合同，實(shí)際決算仍以本補(bǔ)充協(xié)議為準(zhǔn)”；“合同履行過程中發(fā)生糾紛應(yīng)當(dāng)協(xié)商解決，協(xié)商解決不了的，任何一方都可以向某仲裁委員會申請仲裁裁決”。

（二）當(dāng)事人對仲裁協(xié)議的效力提出異議應(yīng)當(dāng)在仲裁庭首次開庭提出：最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國仲裁法》若干問題的解釋【法釋〔2006〕7號】規(guī)定，當(dāng)事人在仲裁庭首次開庭前沒有對仲裁協(xié)議的效力提出異議，而后向人民法院申請確認(rèn)仲裁協(xié)議無效的，人民法院不予受理。

因此，《建設(shè)工程施工合同》中約定的法院管轄與《補(bǔ)充協(xié)議》中約定的管轄不一致，應(yīng)當(dāng)以《補(bǔ)充協(xié)議》為準(zhǔn)，而且，本案發(fā)包人在開庭前并未提出管轄異議，在庭審過程中提出，仲裁委完全可以駁回其異議申請。

二、《建設(shè)工程施工合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》都應(yīng)屬于無效的合同

本案中雙方簽訂的備案合同——《建設(shè)工程施工合同》及簽訂此合同前簽訂的補(bǔ)充協(xié)議，都應(yīng)當(dāng)屬于合同無效。根據(jù)《合同法》的規(guī)定，惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的，合同無效。投招標(biāo)法也有相關(guān)的規(guī)定，因此，本案中的發(fā)包人和承包人屬于中標(biāo)前惡意串通，所簽訂的兩個協(xié)議都應(yīng)當(dāng)屬于無效的合同。故建設(shè)工程施工合同和補(bǔ)充協(xié)議都是沒有法律效力的。

三、工程款結(jié)算可以參照《補(bǔ)充協(xié)議》計(jì)算工程價款

雙方簽訂的《建設(shè)工程施工合同》因不符合《合同法》、《招標(biāo)投標(biāo)法》的規(guī)定，中標(biāo)無效。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條的規(guī)定，《補(bǔ)充協(xié)議》也屬于無效合同。但申請人實(shí)際施工完成了該項(xiàng)建筑工程，且工程已竣工驗(yàn)收合格，交付給發(fā)包人，工程也已經(jīng)交付使用。申請人有權(quán)要求被申請人按照雙方實(shí)際履行的補(bǔ)充協(xié)議約定支付欠付的工程款。

四、國有公司及其分公司對所欠工程款應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)責(zé)任

（一）國有公司及其分公司應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)責(zé)任

1.分公司可以作為訴訟主體。根據(jù)《民事訴訟法》第四十八條和《民事訴訟法司法解釋》第52條解釋把分支機(jī)構(gòu)與自然人、法人一起列同當(dāng)事人資格的訴訟主體，表明我國民事訴訟立法對于分支機(jī)構(gòu)的當(dāng)事人能力予以確認(rèn)。

2.分公司具有相對獨(dú)立的法律地位，可以從事與其法律地位相適應(yīng)的民事活動，并承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。新《公司法》第十四條第一款規(guī)定：公司可以設(shè)立分公司。由此認(rèn)為，只有在分公司財(cái)產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)時，才由總公司承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任。這樣首先訴訟時起訴的是分公司，執(zhí)行過程中先執(zhí)行分公司，當(dāng)確認(rèn)分公司的財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)時，裁定總公司承擔(dān)責(zé)任，實(shí)際分公司的財(cái)產(chǎn)也是總公司的財(cái)產(chǎn)，因此，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由分公司與總公司共同承擔(dān)債務(wù)清償責(zé)任。

（二）分公司和總公司之間不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任首先，連帶責(zé)任的承擔(dān)應(yīng)該是在平等的民事主體之間，而是具有隸屬關(guān)系，所以，兩者之間不存在承擔(dān)連帶責(zé)任的基礎(chǔ)；其次，連帶責(zé)任的承擔(dān)必須有法律的明確規(guī)定或者合同的明確約定，否則便缺乏依據(jù)。

五、承包人享有工程款的優(yōu)先權(quán)受償權(quán)

（一）工程價款優(yōu)先權(quán)的規(guī)定：本案中，工程項(xiàng)目早已經(jīng)竣工并交付使用，發(fā)包方已經(jīng)將房屋銷售，承包人也無數(shù)次的提出對工程進(jìn)行決算，而且已經(jīng)將書面及電子版的決算書遞交給了發(fā)包方，但發(fā)包方遲遲不對工程進(jìn)行決算，即使最后雙方約定的最后的決算日期，發(fā)包方也未履行。發(fā)包方故意不決算而達(dá)到拖欠工程款的目的。

（二）根據(jù)2002年最高人民法院《關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》第四條的規(guī)定：建設(shè)工程承包人行使優(yōu)先權(quán)的期限為六個月，自建設(shè)工程竣工之日或者建設(shè)工程合同約定的竣工之日起計(jì)算。本案承包方申請仲裁裁決的時間距離工程竣工的日期并未超過六個月。

（三）《建設(shè)工程施工合同解釋》第14條規(guī)定：當(dāng)事人對實(shí)際竣工日期有爭議的，按照（1）建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格的，以竣工驗(yàn)收合格之日為竣工日期。

（四）即使裁定合同無效，申請人仍然擁有優(yōu)先受償權(quán)：《合同法》規(guī)定工程承包人對建設(shè)工程享有優(yōu)先受償權(quán)，是基于建設(shè)工程凝聚的是承包人的資金和勞動成果，為了保護(hù)承包人的合法權(quán)利，在發(fā)包方不支付工程款的情況下，允許承包人對建設(shè)工程申請拍賣并優(yōu)先受償。

[參考文獻(xiàn)]

[1]洪祖.墊資工程抵押合同效力的認(rèn)定——對一起建筑工程承包合同糾紛案的評述[J].廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2001（z1）：115-117.

[2]宋愛琴.建設(shè)工程分包合同相對性及相對性的突破——以一起建設(shè)工程分包合同糾紛案為例[J].城市道橋與防洪，2009（2）：80-81.

[3]丁茂福.工程居間、轉(zhuǎn)包、委托施工、施工合同轉(zhuǎn)讓比較研究——基于一起工程合同糾紛案件的多維分析[J].中外企業(yè)文化旬刊，2014（11）.

[4]沈湧.淺談對建設(shè)工程施工合同糾紛案件司法解釋若干問題的理解[J].工程造價管理，2006（4）：16-18.

[5]葉勝男.論工程質(zhì)量風(fēng)險責(zé)任轉(zhuǎn)移——以<建設(shè)工程施工合同糾紛案件司法解釋>第13條的理解和適用為例[J].商品與質(zhì)量：科教與法，2011（7）.